dogmatisme/relativisme individualiste

Bonjour,

j'aimerais avoir votre avis. Selon vous, sur quoi se fondent le dogmatisme et le relativisme individualiste, respectivement, pour définir ce qui est bien? De plus, j'aimerais savoir quelle critique peut-on faire de ces deux conceptions.

Merci à l'avance!

Bonjour,

Objectivement ou philosophiquement ?

Dans le deuxième cas je ne sais pas.

J'aimerais connaître le point de vue des deux cas si possible.

Objectivement.

Pour moi le dogmatisme est une sorte de croyance figée, donc il se base sur un ensemble de concepts.

Il naît du manque de lucidité et d'ouverture d'esprit qui oblige à remettre en cause les fondements de l'objet en question.

Objectivement nous sommes face à l'inconnu et il faut donc rester humble et accepter le nouveau et notre ignorance.

Le dogmatisme créée la limite à un sujet en lui donnant une fin et une réalité.

A mon avis, chaque sujet est immense et comporte toujours sa part d'inconnu.

De mon point de vue, le dogmatisme est une sorte d'illusion, mais ce n'est que mon point de vue, limité, sur ce qu'est le dogmatisme, une sorte de fermeture d'esprit en quelque sorte.

Le relativisme individuel vient de la distinction que l'on fait entre soi et les autres. Plus ou regarde les choses avec un esprit d'ouverture et de compréhension, plus il s'estompe. Et inversement, plus on crée de limite, de séparation, plus on crée les conditions de l'individualisme et du relativisme.

Donc le relativisme vient de ce que toute la société est structurée comme cela, et il s'efface quand on essaie d'être objectif.

Donc ce qui est bien est toujours, à mon sens, l'ouverture d'esprit pour effacer les limites et les frontières que l'on se créée soi même, habituellement. Ce qui est bien c'est donc en quelque sorte l'absence de ces deux maux. C'est mon avis.

Et la critique que l'on peut faire de ces deux conceptions c'est simplement de créer la limite dans notre esprit et dans notre conception des choses. Créer la limite alors que si on regarde les choses, on s'aperçoit que la réalité et complexe, profonde, sans limite concevable, hors de portée, de notre point de vue qui lui et toujours limité, étroit, face à la réalité, quel que soit le sujet que l'on aborde.

C'est mon analyse.

Ce n'est pas philosophique.

Philosophiquement, je ne sais pas ce que l'on pourrait dire.

Dans quel but cette question ?