Les conversions a L'Islam?

Bon, je vais quand même essayer de revenir au sujet : est-ce que la facilité de la conversion à l'islam ne joue pas dans la hausse de ces conversions ?

Si probablement et je pense que c'est voulu,c'est une sorte de prosélytisme.Si on comptais les uniquement les pratiquants il y aurait beaucoup moins de musulmans. :blush:

Et surtout ne pas faire non plus dalmagame entre une religion et certains extrêmes. De même j'ai vécu a Casa et ai tjs été bien accueilli. Si je n'ai pas poursuivi cetteconversion c'est uniquement parce que je ne trouve pas ma place et ce dans aucune religion même par amour

Tu m'expliqueras pourquoi de "bon chrétiens" déportaient des prêtres, alors... :blush:

Faux, Grenouille. Je sais de quoi je parle.

Je précise que dans tout l'extrait, le mariage est envisagé comme sacrement - puisqu'il s'agit d'un extrait du chapitre concernant le sacrement de mariage. En AUCUN CAS il n'est précisé qu'en cas de disparité de culte, on ne peut donner qu'une bénédiction. Et le conjoint non catholique n'est pas qualifié de "mécréant".

Donc, en résumé, on en revient à ce que je disais : le sacrement de mariage peut être donné si l'un des époux n'est pas catholique, à condition que l'époux non catholique accepte ce qu'implique un mariage catholique. Sa conversion n'est en aucun cas exigée pour que le mariage soit valide.

Le catéchisme se réfère au code du droit Canon (1086) :

Can. 1086 - § 1. Est invalide le mariage entre deux personnes dont l'une a été baptisée dans l'église catholique ou reçue dans cette église et ne l'a pas quittée par un acte formel, et l'autre n'a pas été baptisée.

§ 2. On ne dispensera pas de cet empêchement sans que soient remplies les conditions dont il s'agit aux cann. ⇒ 1125 et ⇒ 1126.

§ 3. Si, au moment où le mariage a été contracté, une partie était communément tenue pour baptisée ou si son baptême était douteux, il faut, selon le ⇒ can. 1060, présumer la validité du mariage, jusqu'à ce qu'il soit prouvé avec certitude qu'une partie a été baptisée et non pas l'autre.

Cet article fait lui-même référence à ce deux articles :

Can. 1125 - L'Ordinaire du lieu peut concéder cette permission s'il y a une cause juste et raisonnable; il ne la concédera que si les conditions suivantes ont été remplies:

1 la partie catholique déclarera qu'elle est prête à écarter les dangers d'abandon de la foi et promettra sincèrement de faire tout son possible pour que tous les enfants soient baptisés et éduqués dans l'église catholique; 2 l'autre partie sera informée à temps de ces promesses que doit faire la partie catholique, de telle sorte qu'il soit établi qu'elle connaît vraiment la promesse et l'obligation de la partie catholique; 3 les deux parties doivent être instruites des fins et des propriétés essentielles du mariage, qui ne doivent être exclues ni par l'un ni par l'autre des contractants.

Can. 1126 - Il revient à la conférence des évêques tant de fixer la manière selon laquelle doivent être faites ces déclarations et promesses qui sont toujours requises, que de définir la façon de les établir au for externe, et la manière dont la partie non catholique en sera avertie.

Le code de droit canon prévoit donc quelques exceptions pour autoriser certains mariages mixtes, mais il faut pour cela :

• l'autorisation de l'Eglise dans chaque cas
  
• que le non-catholique s'engage à respecter certaines pratiques catholiques (c'est une forme de "conversion faible").
  

Oui, c'est pour cela qu'il faut demander une dispense expresse de l'empêchement pour que le mariage soit valide.

A partir du moment où les conditions sont remplies, le mariage est valide, et est bien sacramentel.

Pas d'accord sur ton dernier point : il n'y a pas à mon sens de "conversion faible" de l'époux non catholique dans ce qu'on lui demande de respecter... juste de respecter l'engagement qu'il s'apprête à prendre (et s'il ne tient pas à le respecter, autant ne pas le prendre et se contenter d'un mariage civil). Les "pratiques" que l'époux non-catholique doit respecter sont la fidélité à son époux, la reconnaissance de l'indissolubilité de ce mariage, l'ouverture à la vie du couple (et l'éducation et le baptême des enfants dans la foi catholique)... rien qui concerne l'époux directement, et encore une fois, si l'on n'est pas d'accord avec cela, mieux vaut ne pas e marier à l'Eglise...

sauf erreur de ma part le seul point a respecté et d'élevé les enfants dans la foi catholique

Pas d'accord sur ton dernier point : il n'y a pas à mon sens de "conversion faible" de l'époux non catholique dans ce qu'on lui demande de respecter... juste de respecter l'engagement qu'il s'apprête à prendre

Exactement, on lui demande de respecter un engagement envers l'Eglise catholique. En ce sens, il s'agit d'une "conversion faible".

sauf erreur de ma part le seul point a respecté et d'élevé les enfants dans la foi catholique

Autrement dit, gommer la foi du non-catholique pour la génération suivante...

Mais personne ne l'y oblige !

Se marier devant l'Eglise catholique sans vouloir respecter ce que représente le mariage pour l'Eglise catholique, cela n'a aucun sens...

C'est valable pour n'importe quel type d'engagement : à quoi bon signer un contrat si on sait d'office qu'on ne veut pas en respecter les termes ?

Il ne s'agit pas de conversion. Juste de respecter les convictions de l'époux croyant...

Et pour ce qui est de "gommer la foi", c'est vite dit : ce n'est pas parce qu'on a été baptisé et élevé dans la foi catholique qu'on va choisir d'y rester... surtout quand un de ses parents n'est pas de la même foi.

Je vais me marrier à une croyante et étant moi même athée nous nous sommes renseigné sur le sujet :blush:

Le prêtre peut très bien refuser de nous marier car je suis athée et baptisé par la république. Les refus sont tout de même très rare de nos jours.

Pour l'athée, il ne s'agit rien de plus qu'une étape à passer et pour moi, le véritable mariage sera celui fait par l'état

Au final, j'accepte de me marier en passant par l'église uniquement pour faire plaisir à ma compagne car ça lui tien beaucoup à coeur.

D'un autre coté les catho pratiquent de la même façon si ta compagne souhaite passer par l'église, baptise toi mon enfant

Mais personne ne l'y oblige !

Et alors ?

Chez les musulman on le soblige plus que chez les catholiques ? :blush:

Qu'on ne soit pas obligé de se marier ne te permet pas de rejeter l'argument de ptitbobo selon lequel chez les cathos, c'est pareil que chez les musulmans.

Chez les musulman on le soblige plus que chez les catholiques ?

Bin quelque part, un peu, je trouve. Ou pluot, chez les musulmans, on demande plus à l'époux non musulmans que chez les catholiques à l'époux non catholique...

Chez les catholiques, l'époux n'est pas obligé de se convertir.

Tu cites Ptitbobo : "les catho pratiquent de la même façon si ta compagne souhaite passer par l'église, baptise toi mon enfant" ... bin c'est faux. "Accepte ce qu'implique un mariage catholique notamment en termes d'éducation de tes enfants, mais inutile de te faire baptiser surtout que ça prend au moins deux ans et que ce ne serait pas sincère, 'pis demandez une dispense de l'empêchement", serait plus adapté à la situation... et cela ne correspond PAS à la définition d'une "conversion". :blush:

Ce qui me permet de rejeter l'argument de Ptitbobo, ce n'est donc pas qu'on ne soit pas obligé de se marier, mais que, selon les codes de l'Eglise Catholique -que tu as toi-même cités, et qui sont quand même "la" référence matière de mariage catholique- ce qu'il a avancé est faux...

Chez les musulmans, on oblige l'époux à se convertir à l'islam... et je ne suis pas certaine qu'un mariage civil entre deux époux dont l'un ne serait pas musulman serait socialement accepté, ce qui est une pression supplémentaire. Et donc, entraînerait des conversions pour "avoir la paix"...

Bin quelque part, un peu, je trouve. Ou pluot, chez les musulmans, on demande plus à l'époux non musulmans que chez les catholiques à l'époux non catholique...

Chez les catholiques, l'époux n'est pas obligé de se convertir.

Chez les musulmans, on oblige l'époux à se convertir à l'islam... et je ne suis pas certaine qu'un mariage civil entre deux époux dont l'un ne serait pas musulman serait socialement accepté, ce qui est une pression supplémentaire. Et donc, entraînerait des conversions pour "avoir la paix"... :blush:

+1.

Par contre la femme n'a pas besoin de ce convertir a l'Islm elle,tradition machiste qui met l'homme en tant que chef de famille absolut.

PLus je traînes sur pleins de forums et je lis tous les topics sur les religions, je commence à m'en détacher de plus en plus.

je pense que les conversions c'est une démarche personnelle, aussi il arrive un moment ou un déclic se produit... ça ne s'explique pas! Les exemples foisonnent :Le futur Roi d'angleterre ,le Prince Charles.

http://www.come4news.com/le-prince-charles...e-lislam-717790

Je suis Déiste, et cela parce que y avait beaucoup de mauvaises choses provenant de la bible.

Pour ma croyance en Dieu, au cours de ma vie si quelque fois je l'ai remise en cause de façon intelectuelle, par ce que je ne me suis jamais déclaré athée, disons que je suis toujours réstée sur la piste, curieuse et intéressée.

mais ensuite il m'a carrément sauvée la vie, donc je suis maintenant persuadée sure et certaine qu'il existe. (mais bon evite moi de te raconter ce sauvetage , de toutes façon tu n'y croiras que si tu as envie d'y croire et de me croire).

mais je croyait que le déisme c'était de croire en un dieu créateur mais sans la révélation et sans influence sur le monde. Comment est-il intervenu pour toi personnellement? C'est bizarre.

Je vais me marrier à une croyante et étant moi même athée nous nous sommes renseigné sur le sujet :blush:

car je suis athée et baptisé par la république.

alors là je comprends pas l'expression baptiser par la république ; ça doit être un abus de langage