les VIKING . Une impulsion DIVINE .

http://www.dailymotion.com/video/x5chpb_le...kings-01_travel

http://www.dailymotion.com/video/x5chte_le...kings-02_travel

http://www.dailymotion.com/video/x5ci0i_le...kings-03_travel

http://www.dailymotion.com/video/x8eurl_ma...vikings-14_news

C ' est au 8 èmes siècles , que les VIKING firent leurs apparitions .

Ils lançaient des raids meutriers . Pillaient , massacraient et déportaient les femmes et enfants .

L' annonce de leurs arrivés dans tel ou tel régions de l' europe provoquaient des paniques partout .

Les prédicateurs de l' époque appelaient les chrétiens à la pénitence car disaient - ils ce sont nos

péchés qui ont causé l' arrivée des VIKING .

Et ses prédicateurs étaient - ils vraiment éloignés de la vérité ??

Ce n'est pas la première fois que tu établis comme causalité des guerres et des massacres les "péchés" des hommes. C'est ton droit, mais comment le justifies-tu?

Par exemple, dans ce cas précis, pourquoi les vikings, qui vivent loin, et pas une banale - mais efficace - épidémie de peste, famine... ou invasion de sauterelles?

Dieu a-t-il dit quelque part: pour vous punir de vos péchés, vous serez pillés par les vikings? Parce que je ne vois pas quelle autre preuve tu pourrais trouver.

Les vikings n'étaient pas QUE des pilleurs :blush:, Alors petit cours d'histoire pour BM7..

Ils faisait aussi enormements de commerce notamment de l'Europe jusqu'à l'Asie Centrale. Ils achetaient principalement de l'argent, soie, épices, blé, bois, cuir, fourrure et de l'ivoire de morse. Ils étaient aussi de connus vendeurs et acheteurs d'esclaves. Ces "commerçants" avaient d'ailleurs leurs propres balances pliantes pour être sur qu'ils ne se faisaient pas avoir sur les prix...Ce que je trouve particulièrement amusant..

Ils étaient aussi de fameux explorateurs, tu oublies de le dire ca aussi, alors pour la petite histoire un Viking appelé Bjarni Herjolfsson étais le premier a decouvrir les Ameriques complètement par accident en 985, il as vu une terre inconnue alors que son navire (si on peux apele cela un navire), son Drakkar (oui c'est mieux ca )faisait fausse route alors qu'il naviguais entre l'Iceland et le Groenland, Leif Ericsson, en 1001 navigua jusqu'a cette terre inconnue, appelle maintenant Newfounland dans le Canada moderne, ils etaient donc les premiers Europeens en Amerique...

Pour resumer, entre 700 et 1100, oui certains vikings etaient des pilleurs et les "monstres" que l'ont decrit, mais certainement pas une majorite, beaucoup d'autres etaient des explorateurs, et s'installaient (comme en Angleterre par exemple) dans les pays ou ils naviguaient, mariaient les femmes, avaient de enfants, bref des expats pourrais-t-on dire et etaient fermiers, artisan en tout genre, commercants....

Quand a ta référence aux "péchés": C'est une référence bien connue a la bataille de 793 a Lindisfarne dans la region de Northumbria, dans le Nord Est de l'Angleterre, ou ces dires que "les vikings venaient parce que vous avez peches" est attribues a une POIGNEE de catholiques de l'epoque...

N'en fais donc pas comme d'habitude une généralité s'il te plaît...

:blush:

BM7 toujours aussi "religieux" ?

Les Vikings (aussi appelés Northmen ou homme du nord, ce qui donna "normand" en Français), sont les populations indo-européennes qui s'installèrent en Scandinavie pendant l'âge du fer. Les Romains les appelaient Hyperboréens (cad "les mecs vachement du nord") et ne les connaissaient qu'indirectement par les populations celtes de Bretagne et par les peuplades germaniques d'avant les grandes migrations.

Leur groupe culturel dans la grande famille indo-européenne s'apparente assez à celui des populations germaniques et celtes, mais ils se sont aussi mélangés, suivant les endroits, avec d'autres groupes, notamment dans les Pays Baltes et sur les rives sud de la Baltique.

Ils n'apparaissent vraiment dans l'Histoire qu'à partir du VIII° siècle où ils entament une période de raids et de migrations limitées dans le monde connu, ravageant les côtes européennes, essentiellement pour faire du butin, mais parfois aussi pour faire des conquêtes, ce dernier cas correspondant plus à des destins personnels qu'à des politiques de longues haleine rendues impossibles en raisons de la désunion absolue de ces peuples. En effet, il n'y a alors pas d'état Viking, mais des dizaines d'entité locales unies seulement par une culture commune. Au final, leur impact fut avant tout psychologique, tant leurs raids, en fait des entreprises faisant partie de leur économie et de leur culture, ont portés la terreur sur les régions litorales et le long des long fleuves, qui plus est à une période où l'Europe, surtout occidentale, était dans une période de divisions et de guerre civiles dans la période qui succéda la mort de Charlemagne et à la désagrégation de l'Empire carolingien. L'Angleterre et l'Irlande furent les plus touchées et les plus ravagées pendant les deux siècles et demi que dura la phase d'expansion des Vikings.

Leur paganisme guerrier, leur grandes aptitudes nautiques, le caractère psychologique de leur opération de piraterie et de pillage, la sauvagerie de certains comportements, la période de terreur dont ils étaient un des facteurs... leurs firent une réputation historique gigantesque.

Vers la fin de leur période de gloire , on peut noter la constitution d'entités étatiques plus grandes et surtout plus permanentes dont certaines auront une postérité notable. On notera aussi un éphémère mais puissant ezmpire viking centré sur la Norvège et le Danemark avec l'Angleterre et l'Irlande comme dépendance principales, mais cette construction ne survivra pas longtemps à son fondateur, Knut le Grand.

Mais on notera surtout leurs zones de migrations et les Etats auxquels ils ont participé à divers degrés.

- La Suède et le Danemark sont les deux états directement descendant des royaumes vikings, la Norvège et la Finlande le sont plus par extension, en temps qu'anciens territoire issus de ces royaumes. Mais tous sont de population et de culture relativement homogènes.

- L'Islande est une découverte du X° siècle, fondée comme un nouvel état par des éxilés novergiens, de même que l'éphémère royaume du Groélande. Ce sont ces exilés qui découvrirent l'Amérique au X° siècle.

- Les grandes zones de migration: nord de l'Irlande, nord de l'Angleterre, Normandie et bassin de la Volga. En Angleterre et en Irlande, ils se fondirent dans la population après que leur dernier roi est été vaincu en 1066 par le dernier roi anglo-saxon qui fut vaincu querlque semaine plus tard par Guillaume le Conquérant, lui-même duc de Normandie. La Normandie est un cas édifiant où les Vikings, qui migrèrent de façon limités, se françisèrent très rapidement.

- Les participations: l'une des plus connue, mais des plus limitée, fut la garde de Varègue des Empereurs byzantins, constituée de Vikings. Plus importante fut la fondation de la première grande entité étatique russe par les population suédoise de la Volga qui se fonsirent dans les populations slaves alors divisées. Le fondateur de la Russie serait alors un Viking ou un "métis" suédo-slave, Rurik. Cette branche des Suédois apparaît sous plusieurs noms: "Varègues", "Svears", mais surtout "Rus", nom qui a fini par faire florès au point de baptiser le pays.

Article

Pour le côté "qui ils étaient", là, il faut aller vers wiki et, après, vers les bouquins indiqués, avec un disclaimer: il y a beaucoup de bouquins d'auteurs plus ou moins farfelus, ou de gens trop influençés par l'idéologie racialiste des XIXème-XXème siècles (qui a tendance à faire de tout ce qui est germanique/nordique quelque chose d'une essence supérieure, connerie idéologique très éloignée d'une recherche historique de la vérité; ou alors c'est des pédés refoulés fantasmant sur des beaux guerriers blonds/roux musclés en manteau de fourrure). Ceux-là écrivent des bouquins faisant des vikings les guerriers ultimes de la mort qui tue (alors que question bataille rangée ou conquête d'Etats organisés, le bilan et l'analyse ne plaident pas en leur faveur), des alliés des extra-terrestres ou les découvreurs de toutes les terres connues.

Il faut avant tout regarder deux aspects qui les définissent:

- la géographie et l'histoire climatique: expliquent leur isolement pendant une longue période, leur culture à part, leur nombre limité, leurs modes de pensée, mais aussi les évolutions de leurs mouvements (du VIème au XIIIème siècle, les variations du climat dans leur zone climatique aux ressources très mesurées expliquent les périodes d'expansion et de repli liées à la pression démographiques).

- leur paganisme gardé plus tardivement qu'ailleurs, expliquant en partie leur attitude (bien qu' l'Histoire prouve que les logiques matérielles et d'intérêt personnel ont plus souvent dominé que les logiques culturelles, religieuses et idéologiques, celles-ci restent loin d'être négligeables, surtout à certaines périodes). Leur culture guerrière et marchande fut encouragée par ce facteur religieux et leur isolement, qui a limité les influences étrangères. Mais cette religion n'est pas unique en ce qu'elle ressemble très fortement au paganisme germanique et celtique. La christianisation, l'organisation d'entités étatiques plus stables, l'adoucissement du climat aux XIème-XIIIème siècles, mais aussi les contacts plus permanents avec d'autres cultures, les ont plus fermement sédentarisé.

J'oubliais quelques migrations; les populations germaniques des grandes migrations des Vème-VIème siècles venaient pour certaines de cette zone, ou pas loin (Lombards et Goths, vraisemblablement).

Gobalement, leur apport fut plus spectaculaire que significatif, même s'il est loin d'être négligeable, tant dans le cours des événements européens que sur certaines évolutions technologiques ou institutionnelles. L'Angleterre et la Russie furent de loin les territoires les plus touchés, bien que de façon très différentes: l'expansion viking en Russie fut très pacifique et commerçante (y'avait de la place pour tout le monde), suivie par une fusion au sein de la population et de l'élite dirigeante (comme en Normandie). En ANgleterre, il s'est agi d'une longue période de ravages et d'une immigration agressive assortie d'une domination coloniale, du VIIIème au XIème siècles. Ils se sont tenus à l'écart du continent tant que Charlemagne était en place et pendant la plus grosse partie du règne de Louis le Pieux, tant que l'Empire carolingien était organisé. Quand les affrontements ont commencé entre les fils de Louis le Pieux, que ce dernier a été contesté puis déposé et que l'Occident est entré dans une période de guerres intestines et de divisions et atomisation violentes et permanentes, dans la deuxième moitié du IXème siècle, leur grande période a commencé. Mais ils n'ont vraiment que rarement été en mesure d'affronter des forces organisées, et n'ont quasiment jamais pu en vaincre.

Le cas de l'immense armada réunie en 885 pour le Grand Siège de Paris (en fait pour aller piller la Bourgogne via la Seine, mais les Parisiens ont bloqué le passage) reste une exception, d'ailleurs aussi peu à leur gloire qu'à celle de Charles le Gros: seuls les Parisiens en retirèrent une grande gloire, et encore plus leur chef, Eudes, Comte de Paris, fils de Robert le Fort (tué par une flèche lors d'une escarmouche avec des vikings) et une des grandes figures des Robertiens, famille concurrente des carolingiens tardifs qui donnera quelques rois des Francs aux IXème-Xème siècles, et surtout, qui sera connue plus tard sous le nom de Capétiens après l'élection d'Hugues Capet en 987.

http://www.dailymotion.com/video/x5chpb_le...kings-01_travel

Ils lançaient des raids meutriers . Pillaient , massacraient et déportaient les femmes et enfants .

C'était malheureusement , le résultat de toutes les confrontations entre tribu ou peuples ! sur ce point les Vikings n'avaient rien inventé.

Les romans que j'ai lu sur ce grand peuple, m'ont aussi appris que c'était de fabuleux navigateur, négociateur et marchands .

Quand les saxons ont envahi le vieux royaume bretons , ils ont fait pareil que les vikings quand ils ont envahi les saxons !

Viking - Wikipédia

Un Viking (vieux norrois víkingr, pluriel víkingar) est un explorateur, commerçant et/ou pillard scandinave au cours d’une période s’étendant du VIIIe au XIe siècle[1].

Avec l'émersion des royaumes scandinaves, des peuples nordiques, nommé sous le nom de Vikings au début du Moyen ége, sont représentés comme des pillards pour une part de leur violence, mais les Vikings furent de grands marins, marchands et guerriers : des Féroé, de l'Islande, du Groenland, de l'exploration du Vinland, en passant aux rives de la Baltique en Russie dont ils mettront au monde un état russe[2], jusqu'en Orient... Le phénomène viking fut par beaucoup de ses activités et influences, protéiformes. La fin de l'âge viking s'épuisera par l'affirmation de pouvoirs monarchiques centralisateurs, et la conversion des pays scandinaves à la chrétienté.

Des guerriers sanguinaires

C'est le cliché du Viking, celui d'un homme qui combat, massacre, pille et détruit. Cette vision doit largement aux récits contemporains des ecclésiastiques. Très affectés par les raids, ces auteurs peignent les hommes du Nord comme des barbares pour renforcer leur image de païens et ainsi les diaboliser. Les pierres runiques et les sagas scandinaves ne sont pas en reste puisqu'elles ont tendance à glorifier la violence et la bravoure guerrière de leurs personnages[86].

En dépit d'exagérations, ces différents récits recèlent une part de vérité. Les Vikings savaient se montrer cruels et violents. Histoire d'entretenir la terreur parmi les populations occidentales et obtenir plus facilement d'elles des danegelds (tribut). La violence relevait donc au moins d'une stratégie d'intimidation.

Pour mieux juger la mentalité guerrière des Vikings, une comparaison avec les peuples contemporains est éclairante. Les valeurs guerrières scandinaves - bravoure, générosité du chef qui redistribue les richesses captées entre ses compagnons - se retrouvent chez les Mérovingiens, les Carolingiens et plus tard, chez les chevaliers. Il faut aussi rappeler qu'en ce haut Moyen ége, les Scandinaves n'avaient pas le monopole de la cruauté. é la fin du VIIIe siècle, la conquête de la Saxe par les Francs de Charlemagne s'est accompagnée de massacres, de destruction et de conversion forcée. Enfin, l'historien Peter Sawyer souligne que ces Vikings dont les sagas ou les chroniques relatent les ravages et les tueries ne forment qu'une minorité des Scandinaves. Il s'agit en fait de l'élite aristocratique[87].

Des points plus précis dans la représentation des Vikings méritent également d'être remis en cause. Ils n'ont par exemple jamais bu dans le crâne de leur ennemi, fantasme dû à une traduction malheureuse de « la branche courbe du crâne ». Cette expression désigne en réalité une corne. Corne que les Scandinaves de l'époque viking employaient pour boire lors de festins et cérémonies.

Je ne vois pas en quoi cela répond à la question. :blush:

Ce n'est pas la première fois que tu établis comme causalité des guerres et des massacres les "péchés" des hommes. C'est ton droit, mais comment le justifies-tu?

Par exemple, dans ce cas précis, pourquoi les vikings, qui vivent loin, et pas une banale - mais efficace - épidémie de peste, famine... ou invasion de sauterelles?

Dieu a-t-il dit quelque part: pour vous punir de vos péchés, vous serez pillés par les vikings? Parce que je ne vois pas quelle autre preuve tu pourrais trouver.

On ne peut prouver l' interventionnisme de DIEU .

Mais quand une peuplade barbare décide d' attaquer une partie de l' europe , c' est que cette

même europe vivait dans le péché .

De tel invasions ( GENGIS KHAN - ATTILA - NAPOLEON - HITLER ) , ne peuvent se faire

que sur une impulsion divine .

A quand le massacre du monde entier alors ? :blush:

Vive les viking

si on croit a la loi de cause a effets alors effectivement nos"péchés" peuvent etre une cause de ce que l'on subit de négatif........

A quand le massacre du monde entier alors ? :blush:

Vive les viking

Le jugement dernier . Mais avant l' Anté - Christ devra sévir sur terre .

Ce n'est pas la première fois que tu établis comme causalité des guerres et des massacres les "péchés" des hommes. C'est ton droit, mais comment le justifies-tu?

Je lui conteste ce droit ici, car ici c'est un forum d'histoire. En effet, l'histoire cherche à établir et à expliquer les faits ; pas à formuler des jugements moraux ou religieux sur ces faits.

Qualifier les actes des hommes de péché, c'est l'affaire de la religion ou de la morale; pas celle de l'histoire.

un forum d'histoire?

c'est un forum tout court,non?

si j' avais glisser se topic dans la case religion , on m' aurait renvoyé sur l' histoire .

Un forum d' histoire ??

un forum d'histoire?

c'est un forum tout court,non?

Ici, nous sommes dans Art et Passions > Histoire

La religion, c'est dans Actualités et Débats > Religion et Culte

Mais c' est DIEU qui fabrique l' histoire des hommes .

Quand ils se conduisent mal , l' histoire les corrige .

pour une fois (ou deux,ché plus)je suis d'accord avec Vaudémont! :blush:

Ne mélangeons pas les genres.

Mais c' est DIEU qui fabrique l' histoire des hommes .

Quand ils se conduisent mal , l' histoire les corrige .

c'est une interprétation personnelle des faits qui n'est pas partagée par tous.Loin s'en faut.

Ta croyance est respectable,BM7.Mais ici c'est la rubrique Histoire.Tu veux faire de la théologie?Grand bien te fasse.mais y a une rubrique pour ça! :blush:

Mais c' est DIEU qui fabrique l' histoire des hommes .

Quand ils se conduisent mal , l' histoire les corrige .

:blush:

C'est ça. Tu as tout à fait raison (faut jamais les contrarier...)

Allez, on te fait une camomille (ça calme) et hop ! au lit !

Ici, nous sommes dans Art et Passions > Histoire

La religion, c'est dans Actualités et Débats > Religion et Culte

j'avais mal compris ta phrase