l'Etat subventionne une entreprise qui licencie

Le député PS Jean-Louis Bianco a dénoncé vendredi le "double langage" de Nicolas Sarkozy concernant le Fonds stratégique d'investissement (FSI), affirmant que "l'Etat subventionne une entreprise qui licencie" dans la Marne.

"Le Fonds stratégique d'investissement a octroyé 55 millions d'euros d'aide publique à l'entreprise d'équipementerie automobile Trèves d'A(Marne) à la condition que la société ferme ses sites de la Marne et de l'Oise et licencie ainsi des centaines de salariés", explique le président PS du conseil général des Alpes-de-Haute-Provence, dans un communiqué. "Le double langage de Nicolas Sarkozy est hallucinant : en décembre 2008, il déclare que le FSI doit être utilisé pour maintenir les emplois, aujourd'hui le FSI est utilisé pour en supprimer", poursuit-il. "L'Etat subventionne une entreprise qui licencie". M. Bianco "demande au gouvernement une clarification sur cette affaire" et appelle ses "collègues parlementaires à demander un véritable contrôle sur l'utilisation des fonds publics afin de garantir que l'Etat n'incite pas aux licenciements". La cour d'appel de Reims a annulé en septembre le plan social d'avril concernant les 133 salariés de l'usine PTPM à Après d'Epernay (Marne), appartenant au groupe Trèves.

France Info

Mr. Le président suit son agenda!

Habituellement, j'aime redécouvrir les désistions politiques! Mais, avec vous je ne sais pas quoi pensé!

Tous les présidents ont été la polémique de sous les projecteurs!

Tout ça, c'est la faute au enseignant! Ou au mauvais élève!

Mr. Le président suit son agenda!

Habituellement, j'aime redécouvrir les désistions politiques! Mais, avec vous je ne sais pas quoi pensé!

Que l'orthographe n' est pas un luxe. :blush:

Quel est le probléme ?.

C'est trop tôt, pour un président, de prendre une grande tape dans le dos; comme celle là?

Je me dis que le président est autre! Sinon! Qu'est ce qui vous interpelle?

Je trouve scandaleux que nos impots finance des entreprises qui licencie tout simplement. :blush:

Je ne vois pas plus loin que mes chaussures! Ces personnes ont des usines entières de ces fabrications! Et, si ils le veulent; la rencontre avec tous leurs fabriquants!

Ce n'est que politiqué ou politisé! Qui sait?

Et, Mr. Le ministre Bianco est un grand ministre?

Qu'est ce que je pourrais y faire, après tous!

Je trouve scandaleux que nos impots finance des entreprises qui licencie tout simplement. :blush:

Je suis d'accord.

Et j'ajoute que je trouve scandaleux que nos impots financent des entreprises, qu'elles licencient ou pas, qu'elles fassent du profit ou pas, etc.

Une entreprise privée appartient, à ou plusieurs niveaux d'interposition, à des personnes physiques privées. Les recettes publiques ne sont pas collectées pour être distribuée à des personnes privées, ou à une partie de la population, la plus fortunée de surcroît.

Elles sont collectées (dans une république démocratique et sociale, du moins) pour financer les activités économiques et sociales utiles à la collectivité toute entière et délaissées par les entreprises privées parce que non suffisamment rentables, et créer des emplois par la même occasion.

Mais, pour toute sorte de chose, les personnes font un prêt!

Surement que ces entreprises ont un intérêt pour l'inflation; ou, les personnes particulières peuvent vivre leur paisible confort!

Je suis d'accord.

Et j'ajoute que je trouve scandaleux que nos impots financent des entreprises, qu'elles licencient ou pas, qu'elles fassent du profit ou pas, etc.

Une entreprise privée appartient, à ou plusieurs niveaux d'interposition, à des personnes physiques privées. Les recettes publiques ne sont pas collectées pour être distribuée à des personnes privées, ou à une partie de la population, la plus fortunée de surcroît.

Elles sont collectées (dans une république démocratique et sociale, du moins) pour financer les activités économiques et sociales utiles à la collectivité toute entière et délaissées par les entreprises privées parce que non suffisamment rentables, et créer des emplois par la même occasion.

Je n'ai aps de soucis a ce qu'on aide même des entreprises privés si besoin est.Malgrés les aides et les nombreuses déductions de charges celles ci ne joues pas le jeux en terme d'emplois,salaires,sécurité,représentativité syndicale.... .

Le gros probléme est que les contreparties n'existent pas.Il faut donc que toutes ses entreprises qui ont touché de l'argent de l'état(nos impots) le rembourse.

Le problème n'est à ce niveau même pas de l'ordre d'aider les entreprises ou pas : l'action, telle qu'elle est présentée ici, paraît totalement illogique. Fonds Stratégiques d'Investissement, j'ai pourtant du mal à voir la stratégie, la logique de donner à une entreprise de l'argent pour qu'elle licencie ? Quelque chose m'échappe... En attendant, le pire reste le sentiment d'injustice (justifié) que doivent ressentir les nouveaux licenciés. Cette histoire ne paraît en effet pas très claire et mérite d'être précisée.

C'est le moins de l'illégale.

Le gros probléme est que les contreparties n'existent pas.

Mais n'est-il pas vain de croire que l'on pourrait en obtenir de sérieuses ?

Une entreprise privée n'est pas faite pour créer ou maintenir de l'emploi, faire des investissements utiles à long terme etc. Elle n'est pas faite pour être utile à la collectivité, mais pour rémunérer ses propriétaires, faire du profit.

L'argent public donné à une entreprise privée, quelque soit la contrepartie (services rendus à la collectivité (externalisation de service public), emploi maintenu, investissement fait) ira toujours au moins pour moitié dans la poche des actionnaires.

J'attends de mes impôts qu'ils soient dépensés de façon plus efficace, et qu'ils ne servent pas à enrichir les plus fortunés.

Ma foi si les subeventions ou les allégements donne des éffets concrets sur la vie des salariés,je dirais pourquoi pas.Bien qu'une entreprise qui fait du proffit devrait ce passer de toutes aides.

Si les politiques avaient des couilles au lieu de brasser du vent ils voterai une loi obligeant a respecter les contreparties imposé lors de l'attribution des ses aides.