éc¿uré de la religion !

Bien bien, après tout ça sera ta fille et si tu juges que 9 ans, c'est suffisant pour mené à terme une grossesse, libre à toi.

Pour la fillette aussi ça risquait de la tuer. Pourtant tu défends l'église et même la personne qui dit que c'est plus grave.

Tu dis que la possibilité n'a pas été étudié, pourtant c'est bien le cas. Et ça parait même logique, à 9 ans (et 1m33, 36Kg), comment veux tu accoucher ...

Et après on ose me dire que l'église ne formate pas les gens... Pour accepter ce genre d'horreur, il faut être soit formaté soit cruel.

Je trouve ça juste choquant.

Mais qui parle de mener à terme et d'accoucher naturellement ? :blush:

Relis ce que j'ai écrit...

que tu sois choqué, que tu ne comprennes pas... soit. Mais au moins, ne déforme pas la position de ceux avec qui tu n'es pas d'accord...

Non mais même poursuivre la grossesse représentait un danger pour l'enfant. C'est pourtant évident non ? Comment veux tu qu'un petit corps supporte une grossesse ? Et ce n'est pas moi qui le dit, c'était les médecins.

Excuse moi Feuille, mais tu arrives à croire qu'il aurait été mieux de laisser une enfant de 9 ans poursuivre une grossesse de 2 jumeaux, pour lui faire subir une césarienne avant terme, et après lui faire abandonner ses enfants ???

Tous ça pour un precepte religieux ??

Mais te rends tu compte du traumatisme pour cette enfant ???? elle doit déjà assumer un viol et tu veux rajouter derrière un abandon ???

Mais où va t'on !!! tout ça parce que l'Eglise ( grande invention humaine ) enseigne que la vie est sacrée ?? Et tu dis que si c'était ta fille dans ce cas tu lui aurais conseiller de continuer sa grossesse au risque de perdre ton enfant ??

J'avoue que là je suis ébahie par de tels paroles ....

En effet Feuille je suis moi aussi sidérée par ton avis qui serait de laisser aller la grossesse à terme si c'était ta fille de 9 ans!! :blush:

Je t'ai toujours lu sensée et cohérente et là le rideau tombe sur la scène : je ne sais si c'est foncièrement que tu penses cela ou ta grande foi qui t'y oblige, personnellement je trouve ça grave, limite inepte. Sans animosité aucune.

je voudrais souligne quelque chose leglise defend la position pas davortement le ;edecin peut etre reintegre si il le demande lexcomunication nest pas definitive

leglise di si un medecin pratique un avortement il es excomunie point si le medecin est catholique a lui de choisir il peut aussi adresse la fillette a un colegue qui nest pas catholique

si tu pratique lavortement ne te di pas catholique cest tout ce que di leglise je voi pas ou est le problem

ManhattanStory, certainement pas à terme.

Heavendoor : à condition que ce soit envisageable (là, je le répète, on ne s'est même pas posé la question... on a rapidement changé la gamine d'hôpital, fait signer une décharge à sa mère en lui faisant peur sur l'état de santé de sa fille alors qu'une intervention immédiate n'était pas nécessaire)

Je n'envisage l'avortement que dans le cas où on n'a pas le choix, où c'est une vie contre une vie (ce qui pouvait d'ailleurs être le cas ici !).

Ce n'est pas une question de précepte religieux, mais une question de vie, qu'on doit, dans la mesure du possible, tenter de préserver toutes les vies.

Et en parlant de traumatisme, est-ce la peine d'en rajouter encore un, si on peut l'éviter (je répète : si on peut l'éviter) ?

Est-ce qu'un abandon est pire qu'un avortement (surtout que l'enfant avait conscience d'attendre des bébés...) ?

En mettant de côté la question de la vie des jumeaux, et simplement sur le plan médical, je ne suis pas sûre qu'un avortement soit plus facile à supporter qu'une naissance prématurée... surtout qu'elle en était à quelques mois de grossesse (= peut-être aurait-on pu envisager d'attendre quelques semaines de plus ? Poursuivre une grossesse quelques semaines, dans un cadre médicalisé, en se laissant la possibilité d'opérer si cela devenait incontournable... n'était-ce pas envisageable ?).

Le cas de cette fillette a été instrumentalisé (tant par les pro-avortement locaux que par l'évêque local, y'en a pas un pour rattraper l'autre de ce point de vue), a-t-on vraiment fait attention à elle, à ce qu'il était vraiment possible de faire, à ce qui aurait été le mieux pour elle... ou l'a-t-on utilisée pour une cause ?

Je vais encore une fois répéter ce que j'ai dit : oui, si c'était ma fille, j'essaierais de faire en sorte de la sauver elle, et de faire mon possible pour sauver aussi le bébé, qui n'a rien demandé non plus. SI c'est envisageable (et ça, j'ai l'impression que vous ne l'avez survolé...)

Je comprends que l'on puisse être choqué, ou pas d'accord... sans doute parce qu'on n'a pas la même vision du statut de l'embryon/du foetus. Si on considère qu'il y a une vie à sauver, et deux "parasites", on n'aura pas la même "réponse" que si l'on considère qu'il y a trois vies...

(@ Nissard : sisisi, on peut se dire catholique et pratiquer l'avortement. Etre excommunié, ce n'est pas ne plus être catholique. Ne pas pratiquer l'avortement, c'est pas un dogme.)

oui bien sur je generalisais un peu mais noramlement en tant que catholique on ne doit avorte que si il ny a pas dautre solution donc en effet que si sa vie est en dange ou que de toute fasson lenfant ne survivra pas

si on ne se trouve pas dans ces deux cas on es excomunie qui signifie sortir de la comunote

au passage etre excomunie releves plus dun choix que dune condanation on choisi de faire quelque chose qui nous fera sortir de la comunote

on ne s'est même pas posé la question... on a rapidement changé la gamine d'hôpital, fait signer une décharge à sa mère en lui faisant peur sur l'état de santé de sa fille alors qu'une intervention immédiate n'était pas nécessaire

Mais encore heureux que l'on ne s'est même pas posé la question !!!! c'est une enfant de 9 ANS !!!

Son corps n'est pas du tout pret à recevoir une grossesse gémélaire !!! son psychisme encore moins !!

Cette enfant a subit un VIOL, trauma violent, elle est tombée enceinte de son VIOLEUR et tu voulais que on se pose la question de savoir si il était possible de faire vivre des foetus qui ont été fabriquer dans une violence extrême, dans le corps détruit d'une enfant de 9 ANS ?

Et tu nous dit que si cela arrivait à ta propre fille tu essayerais de garder ces foetus pour conserver deux vies ?

Et la vie de ta fille là dedans ? quelle vie tu lui proposes mère de jumeaux à 9 ANS ?

9 ans c'est l'âge ou l'on croit encore dans les adultes, que les princes charmants existent et que les fées se penchent sur nos lits ....

Cette enfant à déjà tout cela de détruit définitivement, alors je crois que c'est déjà suffisant comme croix a porter ..

Je vais encore une fois répéter ce que j'ai dit : oui, si c'était ma fille, j'essaierais de faire en sorte de la sauver elle, et de faire mon possible pour sauver aussi le bébé, qui n'a rien demandé non plus. SI c'est envisageable (et ça, j'ai l'impression que vous ne l'avez survolé...)

A 9 ans, tu la laisserais encore plus souffrir ... Car soyons honnête, une grossesse à cette âge n'est que souffrance.

En plus de subir le viol, ta fille subirait le fait de devoir endurer une grossesses. On est alors en droit de se pauser la question de savoir qui protège le plus la vie ici... Celle qui ferait souffrir (physiquement et mentalement) sa propre fille de 9 ans pour ses idéaux religieux et parce qu'elle ne sait pas faire la différence entre embryon et foetus ou celui qui préfère sauvegarder l'enfant en détruisant l'embryon par moyen médicamenteux et d'empêcher d'autres souffrances physiques à l'enfant lié à une grossesse à cet age.

Etre excommunié, c'est aussi parce que l'église considère que le médecin à fauter... On peut donc en déduire que l'église préférait voir l'enfant subir encore plus de souffrances physiques et risquer un peu plus la mort. Belle mentalité de la part de l'église.

Bon. Visiblement, vous n'essayez même pas de comprendre mon point de vue. Je vais arrêter d'argumenter, d'autant plus que vos avis sont ceux de a majorité, et que je n'ai pas l'intention de vous convaincre.

Juste une remarque, toutefois : à 15 semaines de grossesse, il ne s'agissait plus de moyen médicamenteux... mais d'une intervention beaucoup plus traumatisante. Et donc, la question reste : pouvait-on attendre quelques semaines de plus, quelle serait la meilleure solution, sachant qu'il y aurait traumatisme dans tous les cas ?

Si la grossesse avait été détectée plus tôt, et l'avortement effectué de manière médicamenteuse, et bien que condamnant l'avortement en règle générale, je ne critiquerais pas autant les médecins...

+1

Après vérification, il est vrai que l'avortement médicamenteuse se fait au maximum pendant les 7 semaines de la grossesse.

Après c'est par les instruments.

Elle se réalise sous anesthésiste locale ou générale et est peu douloureuse.

Le choix de l'anesthésie sera pris en concertation avec le médecin anesthésiste, en prenant en compte les contre-indications éventuelles. L'anesthésie locale est effectuée par injection intra-cervicale et para-cervicale. Elle est peu douloureuse, bien que souvent délaissée par les patientes qui préfèrent l'anesthésie générale (75% contre 20% d'anesthésies locales en France) afin de ne pas "assister" à l'opération.

source: wikipédia.

Au final, l'avortement fait quand même moins mal physiquement à l'enfant et je reste donc sur mes positions.

Bin je reste aussi sur la mienne... qui est de se dire que quitte à opérer, pourquoi ne pas s'être donné un peu de temps pour voir s'il était possible de déclencher un accouchement très prématuré ? Je n'en sais strictement rien. Si cela se trouve, ce n'était pas envisageable.

Comme je l'écrivais plus haut, c'est notre vision de la "valeur" de la vie du foetus ou de l'embryon qui est à la source de notre désaccord, et sur ce point, je doute que toi, moi, ou les autres changions d'avis.

Les grands prématurés tournent autour de 25 semaines. Il y a eu des cas exceptionnels à 22 / 24 semaines. Mais là les risques de séquelles sont grands.

A la 15ème semaines le futur bébé mesure environs 16 centimètres et pèse 115 grammes. Ses poumons sont encore en formation de même que son intestin.

Bref les techniques de la médecine actuelle ne suffisent pas à assurer la survie et la continuation du développement d'un prématuré de 15 semaines.

Je le sais bien.

C'est pour cela que je me posais la question (sans avoir de réponse puisque les medias ne s'y sont pas intéressés) de savoir SI il était possible de se donner quelques semaines... ou pas. Question que je me serais beaucoup moins posée si la grossesse avait été moins avancée.

Le problème était qu'il aurait fallu faire souffir encore au moins 7 semaines la fillette qui n'était même pas sur de survivre. Je pense qu'elle a suffisamment subie de souffrance physique pour lui en infliger d'avantage encore.