Pitbull . Que pensez - vous de cette race de chien ?

PITBULL . Que pensez - vous de cette race de chien ?

franchement ben quand je dois en croiser un c'est presque si je ne change pas de trottoir ou alors j'attends qu'il passe sans bouger.

Ce sont même pas les médias ou tous les faits qui me font agir ainsi mais rien qu'en les voyant ils me font peur, c'est comme si ils portaient la haine sur eux :blush:

Bisou Nanou !

Bonne fête de Noël !

Et L Homme que pensez vous de cette race ??

à tuer bien sûr

HS !!!!! :blush:

Je ne pense pas que le Pitbull soit comparable à d'autres race de chiens comme les grands chiens.

Les pitbull sont à la base crée pour le combat. Les gens qui en ont peut ont bien raison de se méfier car la bête peut être dangereuse, y compris quand elle a sa muselière.

J'espère qu'un jour ces chiens seront réservés à l'armée, la police, la gendarmerie. Bref à l'Etat.

Un chien dangereux avec sa muselière ???? Mais bien sur... :blush:

Bonjour à toutes et tous !

Gros , gros bisous à ma chérie !

Gros , gros bisous à Vicking et Bounti mes E-parents chéris !

Tous mes meilleurs v¿ux à toutes et tous que cette nouvelle année vous apporte joie , bonheur et santé ! " Et je le pense sincèrement ! "

Passez une bonne fête , amusez vous , buvez avec modération si vous devez conduire et si vous sortez , n'oubliez pas " sortez couvert " !

NICO !

pour moi ,c,est le maitre qui est dangereux,élever un chien, c'est pas du tout ca,mais ou aller pour voir ce genre de chiens et maitre,vous le savez trés bien,et ces jeunes la,de pavoiser avec leur danger,il a fallu lui taper dessus a l'animal pour qu'il soit aussi méchant,pauvre déchéance :blush:

arréter un peu :blush: , c'est mignon comme bête .. simplement qu'ils ont un caractere agressif , si vous l'élever bien, en aucun cas il agira mal, sauf si il sent le danger.

Merci Gravellegg et Tek4s-75 pour ces affirmations des plus exactes !

Je viens de lire les 7 pages et franchement je me pose des questions.... J'ai 32 ans et depuis 32 ans je vis au contact de chiens. Et de ce que j'ai pu en voir et ce que j'en ai appris, je ne suis pas sûr que vous sachiez bien de quoi vous parlez...

D'abord, un chien est un animal qui vit en meute. Donc un chien n'a pas de maître, il a un chef de meute, un dominant. Déjà si au lieu de vouloir que le chien comprenne son "maître", on admettait que c'est au "maître" de comprendre le chien et de devenir le chef de meute on ferait d'énorme progrès. Oui parce qu'un chien niveau intellectuel c'est très limité hein... ça agit essentiellement par instinct donc il ne faut pas s'attendre à ce qu'il nous comprenne. Alors quand on me parle d'éduquer un chien ça va? Vos chiens ont de bonnes notes en CP, l'apprentissage de la lecture se passe bien? Non mais arrêtez!!! Un chien ça se socialise afin qu'il trouve sa place dans la meute Au passage, je vous rappelle que sa place est la dernière!!! Jamais il ne doit se croire le chef de meute, le dominant!!!

Quant au problème du Pitt-bull. Je dirais que oui, les Pitt sont des chiens instinctivement agressifs. Après je m'en fous de savoir si c'est l'homme qui au cours des 100 dernières années a rendu la race agressive mais c'est un fait c'est un chien naturellement agressif. Oui certains diront que c'est n'importe quoi mais les preuves sont là. Selon la race, l'instinct des chiens varie. Un chien de chasse sera naturellement porté sur la chasse alors que les chiens d'autres races n'ont pas ces caractéristiques. N'en déplaise à certains c'est une réalité. Là où un epagneul breton va sentir, suivre la piste et chasser un faisan, la plupart des chiens d'une race qui ne chasse pas passeront à côté de l'odeur du faisan sans y preter la moindre attention. Il en va de même pour les chiens de troupeau, comme les borders collie, qui naturellement s'occupent des troupeaux. Alors oui, chaque race a ses particularités instinctives et il existe des races agressives et dominantes. Bien sûr, il existe des exceptions. J'ai vu des chiens de chasse qui n'ont jamais chassé (au grand dam des chasseurs :blush: ), j'ai vu un caniche chasser et des chiens de berger ne jamais s'interresser au troupeau. Alors oui, on peut trouver un Pitt qui n'est pas agressif mais en général il le sont.

Mais le problème n'est pas là.... Jusqu'à une époque recente, le nombre des pitt-bull était limité et les propriétaires étaient pour la plupart des gens qui connaissaient leur chien, les risques et qui de ce fait prenait toutes les mesures adéquates. Or, ces chiens deviennent à la mode.... Tout le problème est là. Et ils finissent par arriver dans des familles pas du tout prêtes à assumer de tels molosses. Je vous rappelle que chaque année des milliers de chiens sont abandonnés par leurs propriétaires, ce qui est une preuve de l'inconcience des gens face à la responsabilité que demande un chien!!! Alors imaginez avec un chien qui demande une socialisation stricte!!! Et puis, il y a tous ces gens qui, ne pouvant avoir d'arme à feu parce que c'est illégal, paradent avec un chien dangeureux juste dans le but d'en imposer Et oui, ces gens n'ont jamais socialisé leur chien afin qu'il ne soit pas agressif envers les chiens extérieur de la meute, et bien souvent ces personnes ne représentent même pas le dominant dans l'esprit du chien. Alors le jour où le chien décide d'attaquer le pauvre "toutou" qui arrive en face, le soi-disant maître ne peut pas retenir son chien! Et vu la force des molosses, les accidents sont catastrophiques!!!

Alors, je pense qu'on devrait interdire les pitt-bulls et autres chiens dangeureux en France parce que les gens sont incapables de s'en occuper correctement. La logique voudrait que d'eux même, les gens ne se balladent pas en ville avec ces chiens ou alors avec une muselière. Mais les gens ne sont pas raisonnables. Il faut agir à leur place. Autant interdire les chiens se sera plus simple.

Je ne sais pas trop.

J'imagine que certains chiens ont des traits de caractère bien à eux, mais je suis intimement convaincue qu'un animal quel qu'il soit, devient à l'image de son maître!

Si on prend un bichon et qu'on lui tape dessus à longueur de temps, il deviendra forcément mauvais!

Certes, les dégâts seront moins importants mais le principe est le même!

Je connais des chiens de races dites dangereuses aussi doux que des agneaux!

Alors, dans l'histoire, qui est fautif, l'homme ou l'animal?

Moi, j'ai déjà ma petite idée!

:blush:

Alors, je pense qu'on devrait interdire les pitt-bulls et autres chiens dangeureux en France parce que les gens sont incapables de s'en occuper correctement. La logique voudrait que d'eux même, les gens ne se balladent pas en ville avec ces chiens ou alors avec une muselière. Mais les gens ne sont pas raisonnables. Il faut agir à leur place. Autant interdire les chiens se sera plus simple.

Lire encore et toujours les memes extrèmes ...

Non on ne doit pas interdir les chiens, ni ceux qui sont dangereux ou d'instinct agressif ( ce que je ne réfute pas du tout !)

Neanmoins, former le maitre au dressage et à la gestion de son canidé de manière obligatoire et complète !

Pourquoi pas instauré un permis à point ? peut être dur à mettre en place, et je sais meme pas si ce sera utile mais c'est un premier pas vers la responsabilisation des gens.

Y'a un truk que les gens de comprennent pas.

Le chien était là avant (si ce n'est avant nous, il était là et LIBRE avant qu'on en fasse un animal domestique...).

Interdire telle ou telle race sous n'importe quel pretexte reviens à détruire une race (ok les lois ne sont pas les mêmes dans tous les pays toussa toussa m'enfin) ...

Qui est on pour décider de ca ?

Maintenant, moi aussi j'ai toujours eut un chien. Dont un Malinois, (paix à son âme :blush: ). Donc chien considéré comme dangereux, avec un caractère bien marqué et une capacité d'attaque assez redoutable ( chien de l'armé par excellence) et très véloce.

Il a été dressé et sociabilité d'une manière stricte, a toujours eut la place qu'un chien est censé avoir (donc pas sur le canapé déjà !) et n'aurait jamais fait de mal !

Car même si je me faisait agressé, il aurait immobilisé et non pas blesser, car il a été dressé pour faire ca et rien d'autre.

A moins de violence ou d'un moment de panique il n'était pas plus dangereux qu'un homme ( a non, moins ! il ne conduit pas de 4x4 )

bref je suis totalement contre une interdiction de telle ou telle race, et je suis tout autant contre reservé une race à un corps d'armé ou autre.

Pour finir, interdire la vente légale de ces chiens, reviens à avoir des batards peu en clin à avoir un comportement stable et viable ( ar les élévages clandestins sont que très peu regardant sur la sélection génétique et sur l'inceste...) !

Je ne sais pas trop.

J'imagine que certains chiens ont des traits de caractère bien à eux, mais je suis intimement convaincue qu'un animal quel qu'il soit, devient à l'image de son maître!

Si on prend un bichon et qu'on lui tape dessus à longueur de temps, il deviendra forcément mauvais!

Certes, les dégâts seront moins importants mais le principe est le même!

Je connais des chiens de races dites dangereuses aussi doux que des agneaux!

Alors, dans l'histoire, qui est fautif, l'homme ou l'animal?

Moi, j'ai déjà ma petite idée!

:blush:

100% d'accord avec toi ! Même si je dois reconnaitre que dans le plaidoyer de Lou il y à énormément de choses avéré !

Je ne sais pas trop.

J'imagine que certains chiens ont des traits de caractère bien à eux, mais je suis intimement convaincue qu'un animal quel qu'il soit, devient à l'image de son maître!

Si on prend un bichon et qu'on lui tape dessus à longueur de temps, il deviendra forcément mauvais!

Certes, les dégâts seront moins importants mais le principe est le même!

Je connais des chiens de races dites dangereuses aussi doux que des agneaux!

Alors, dans l'histoire, qui est fautif, l'homme ou l'animal?

Moi, j'ai déjà ma petite idée!

:blush:

les deux.

L'animal car il a son instinct qui lui est propre ( un fox terrier aura tendance à s'engoufrer tout de suite dans le moindre trou ou endroit exigu dans la foret et à chercher à découvrir tout le temps le terrain qui l'entoure) et l'homme car il est incapable de canaliser l'animal et de le rendre sociable.

Lire encore et toujours les memes extrèmes ...

Non on ne doit pas interdir les chiens, ni ceux qui sont dangereux ou d'instinct agressif ( ce que je ne réfute pas du tout !)

Neanmoins, former le maitre au dressage et à la gestion de son canidé de manière obligatoire et complète !

Pourquoi pas instauré un permis à point ? peut être dur à mettre en place, et je sais meme pas si ce sera utile mais c'est un premier pas vers la responsabilisation des gens.

Y'a un truk que les gens de comprennent pas.

Le chien était là avant (si ce n'est avant nous, il était là et LIBRE avant qu'on en fasse un animal domestique...).

Interdire telle ou telle race sous n'importe quel pretexte reviens à détruire une race (ok les lois ne sont pas les mêmes dans tous les pays toussa toussa m'enfin) ...

Qui est on pour décider de ca ?

Maintenant, moi aussi j'ai toujours eut un chien. Dont un Malinois, (paix à son âme :blush: ). Donc chien considéré comme dangereux, avec un caractère bien marqué et une capacité d'attaque assez redoutable ( chien de l'armé par excellence) et très véloce.

Il a été dressé et sociabilité d'une manière stricte, a toujours eut la place qu'un chien est censé avoir (donc pas sur le canapé déjà !) et n'aurait jamais fait de mal !

Car même si je me faisait agressé, il aurait immobilisé et non pas blesser, car il a été dressé pour faire ca et rien d'autre.

A moins de violence ou d'un moment de panique il n'était pas plus dangereux qu'un homme ( a non, moins ! il ne conduit pas de 4x4 )

bref je suis totalement contre une interdiction de telle ou telle race, et je suis tout autant contre reservé une race à un corps d'armé ou autre.

Pour finir, interdire la vente légale de ces chiens, reviens à avoir des batards peu en clin à avoir un comportement stable et viable ( ar les élévages clandestins sont que très peu regardant sur la sélection génétique et sur l'inceste...) !

Lire encore et toujours les memes extrèmes ...

Non on ne doit pas interdir les chiens, ni ceux qui sont dangereux ou d'instinct agressif ( ce que je ne réfute pas du tout !)

Neanmoins, former le maitre au dressage et à la gestion de son canidé de manière obligatoire et complète !

Pourquoi pas instauré un permis à point ? peut être dur à mettre en place, et je sais meme pas si ce sera utile mais c'est un premier pas vers la responsabilisation des gens.

Tu veux de l'extrème? Alors puisque tu n'as pas compris mon message précédent, je te l'explique clairement. Pour 80% des propriétaires, ces chiens représente juste le moyen d'avoir une arme ou ils sont juste un moyen de rebellion vis à vis de la loi. Et contrairement à un flingue pour lequel tous les propriétaires savent où se trouve la sécurité et la gachette, aucun ne sait comment dresser leur chien. Tous ces abrutits n'en ont rien à faire et refuseront toute formation vu que le chien ne représente qu'un "objet" pour eux.

Y'a un truk que les gens de comprennent pas.

Le chien était là avant (si ce n'est avant nous, il était là et LIBRE avant qu'on en fasse un animal domestique...).

Interdire telle ou telle race sous n'importe quel pretexte reviens à détruire une race (ok les lois ne sont pas les mêmes dans tous les pays toussa toussa m'enfin) ...

Qui est on pour décider de ca ?

:blush: Oui le chien était là avant... Avant sa domestication. Tous les chiens descendent du loup si je ne m'abuse... Mais les races et donc le comportement qui en découle est l'oeuvre de l'homme Donc qui est-ton pour decider de créer des races agressives? Et détruire une race revient juste à détruire une abomination créee par l'homme! Mais rassure-toi je ne veux en aucun cas la disparition d'une race!

Maintenant, moi aussi j'ai toujours eut un chien. Dont un Malinois, (paix à son âme ). Donc chien considéré comme dangereux, avec un caractère bien marqué et une capacité d'attaque assez redoutable ( chien de l'armé par excellence) et très véloce.

Il a été dressé et sociabilité d'une manière stricte, a toujours eut la place qu'un chien est censé avoir (donc pas sur le canapé déjà !) et n'aurait jamais fait de mal !

Car même si je me faisait agressé, il aurait immobilisé et non pas blesser, car il a été dressé pour faire ca et rien d'autre.

A moins de violence ou d'un moment de panique il n'était pas plus dangereux qu'un homme ( a non, moins ! il ne conduit pas de 4x4 )

Ben oui j'ai toujours eu des chiens. Des épagneuls bretons, des beagles élisabeth et maintenant des labradors. Et aucun chien dangeureux :) Aujourd'hui, j'ai surtout, à la maison, deux enfants de 2 et 4 ans et par sécurité ou simplement par responsabilité, je me verrais mal avoir de chien dangeureux... Parce que quand je vois ce que font mes enfants par moment, je ne serais pas sûr des réactions d'un chien dangeureux... Rien ne me dit qu'il ne se sentirait pas attaqué!!! (je rassure les amis des animaux quand mes enfants teste l'élasticité des oreilles des chiennes, je les arrête et je leur explique qu'il ne faut pas le faire car eux ils peuvent comprendre :) )

bref je suis totalement contre une interdiction de telle ou telle race, et je suis tout autant contre reservé une race à un corps d'armé ou autre.

Vu le comportement des humains, ça revient à dire que tu es pour le port d'armes en France! Désolé moi je suis contre. Et je suis bien d'accord, encore une fois, ce sont les gens qui se comportent correctements qui devront être punis pour le comportement des irresponsables :)

Pour finir, interdire la vente légale de ces chiens, reviens à avoir des batards peu en clin à avoir un comportement stable et viable ( ar les élévages clandestins sont que très peu regardant sur la sélection génétique et sur l'inceste...) !

Ouvre les yeux!!! C'est déjà le cas et depuis des années!!! Et ce n'est pas l'interdiction qui accentuera les choses! Non le prix d'un chien étant assez élevé, les élevages clandestins sont la solution pour ceux qui n'ont pas les myens d'acheter un chien.

Tu veux de l'extrème? Alors puisque tu n'as pas compris mon message précédent, je te l'explique clairement. Pour 80% des propriétaires, ces chiens représente juste le moyen d'avoir une arme ou ils sont juste un moyen de rebellion vis à vis de la loi. Et contrairement à un flingue pour lequel tous les propriétaires savent où se trouve la sécurité et la gachette, aucun ne sait comment dresser leur chien. Tous ces abrutits n'en ont rien à faire et refuseront toute formation vu que le chien ne représente qu'un "objet" pour eux.

Ouvre les yeux!!! C'est déjà le cas et depuis des années!!! Et ce n'est pas l'interdiction qui accentuera les choses! Non le prix d'un chien étant assez élevé, les élevages clandestins sont la solution pour ceux qui n'ont pas les myens d'acheter un chien.

C'est donc bel et bien l'homme le fautif ! Si le comportement de l'homme envers et avec l'animal ne serais pas dénaturé ce genre de sujet polémiste n'existerait même pas !

Tu veux de l'extrème? Alors puisque tu n'as pas compris mon message précédent, je te l'explique clairement. Pour 80% des propriétaires, ces chiens représente juste le moyen d'avoir une arme ou ils sont juste un moyen de rebellion vis à vis de la loi. Et contrairement à un flingue pour lequel tous les propriétaires savent où se trouve la sécurité et la gachette, aucun ne sait comment dresser leur chien. Tous ces abrutits n'en ont rien à faire et refuseront toute formation vu que le chien ne représente qu'un "objet" pour eux.

d'où mon principe de permis ( et pas le pseudo permis qui devrait etre en rigueur) bientot accompagné d'une vraie formation

:blush: Oui le chien était là avant... Avant sa domestication. Tous les chiens descendent du loup si je ne m'abuse... Mais les races et donc le comportement qui en découle est l'oeuvre de l'homme Donc qui est-ton pour decider de créer des races agressives? Et détruire une race revient juste à détruire une abomination créee par l'homme! Mais rassure-toi je ne veux en aucun cas la disparition d'une race!

créer ou pas par l'homme, le problème reste le même pour voir...

et des selections générations après générations n'équivaut pas complétement à avoir été créer par l'homme ( a mon sens ..)

Ben oui j'ai toujours eu des chiens. Des épagneuls bretons, des beagles élisabeth et maintenant des labradors. Et aucun chien dangeureux Aujourd'hui, j'ai surtout, à la maison, deux enfants de 2 et 4 ans et par sécurité ou simplement par responsabilité, je me verrais mal avoir de chien dangeureux... Parce que quand je vois ce que font mes enfants par moment, je ne serais pas sûr des réactions d'un chien dangeureux... Rien ne me dit qu'il ne se sentirait pas attaqué!!! (je rassure les amis des animaux quand mes enfants teste l'élasticité des oreilles des chiennes, je les arrête et je leur explique qu'il ne faut pas le faire car eux ils peuvent comprendre )

ca, je l'avais bien compris

Vu le comportement des humains, ça revient à dire que tu es pour le port d'armes en France! Désolé moi je suis contre. Et je suis bien d'accord, encore une fois, ce sont les gens qui se comportent correctements qui devront être punis pour le comportement des irresponsables :)

plutôt que d'interdir les chiens je préfère interdire les cons... plus dur certes m'enfin :) :)

En revanche un suivi sur les proprio de chien à risque et des evaluation sur le comportement du chien au fil du temps peuvent etre une idée (onéreuse m'enfin quand on aime )

Ouvre les yeux!!! C'est déjà le cas et depuis des années!!! Et ce n'est pas l'interdiction qui accentuera les choses! Non le prix d'un chien étant assez élevé, les élevages clandestins sont la solution pour ceux qui n'ont pas les myens d'acheter un chien.

oui ca je le sait mais difficile de lutter contre ça ... mais ca serait bien pire avec l'interdiction totale d'élévage légaux !

Svp Vous avez tous deux des bons arguments qui se valent ! Au lieu de faire comme ces imbéciles que vous critiqué , essayez de les analyser posément et d'en conclure une ligne de conduite pourquoi pas ! Cela serait bien plus constructif pour tous et pour ce fo que des pages et des pages de disputes puéril comme il y à déjà eu précédemment et qui n'ont rien changé , ni fait évoluer ce fo ! " Loup rentre tes canines , mets toi tout près du feu et invite ton interlocuteur à débattre calmement et posément sur le sujet , vous avez tous les deux des raisons et des torts sachez vous compléter dans l'adversité et avancez ! "