L'adoption d'un enfant par un couple d'homosexuels,pour ou contre.

De leurs pratiques repugnantes!

Mais ces pratiques ne te regardent pas.

De même aucun homosexuel ne viendra juger "répugnant" le fait que tu puisses avoir des rapports sexuels.

En même temps, personne ne te force à regarder des homos faire l'amour, seule ton imagination te dégoûte.

Ici on débat sur la capacité d'élever un enfant, pas sur le fait que Madame t'a refusé ta ptite pipe ce matin après le café, hein

Non de ne pas etre hetero comme 98 pour cent de l'humanité!

Alors deja, cette statistique est erronée...

Je ne dit pas que ce n'est pas une zone érogene (loin s'en faut^^) je dit que l'anus

n'est pas fait pour la penetration mais pour l'evacuation des dechets!

Si l'homme etait fait pour etre penetrer il aurai un vagin!

Mais non, il a un penis qui lui est fait pour entrer dans...OUI! Dans un vagin!

Qui a un vagin?

La femme!

au contraire la sodomie est au centre du débat sur l'adoption puisque l'on passe par l'anus. Mais on fait ce que l'on veut de son sexe masculin ou féminin! La nature ne nous guide pas notre sexualité et il me semble que la loi n'interdit pas la sodomie ? Donc je ne vois pas en quoi al sodomie est contre nature, c'est même le contraire!

Oui, mais c'est un accident de la nature l'hermaphrodisme!

Ce qui prouve que le "trou de balle" n'est pas un vagin!

D'autres part si ils veulent penetrer ils n'ont pas le choix ils doivent sodomiser!

Mais tu fais exprès ou tu n'as rien compris ?

Si des personnes (et pas seulement les homosexuels) pratiquent la sodomie, c'est parce qu'ils trouvent du plaisir, grâce aux nerfs présents dans la zone anale. Est-ce que tu arrives au moins à concevoir qu'on puisse prendre son pied lors d'un rapport sexuel ou il faudrait aussi qu'on t'explique sur ce point ?

Non de ne pas etre hetero comme 98 pour cent de l'humanité!

Il faut donc aussi interdire l'adoption aux vraies blondes, car elles sont loin de représenter la majorité mondiale (environ 1/1000).

En même temps la sexualité et la procréation ce n'est pas vraiment la même chose, quand j'ai un rapport ce n'est pas dans le but de procréer constamment (et j'aurai un peu de mal à le faire en même temps) donc ça n'a pas de lien et je ne vois pas en quoi la pratique de la sodomie entre dans le débat de l'adoption, on passe du modèle parentale à la sexualité, après on va critiquer quoi? Le compte bancaire pour savoir si les homosexuels peuvent payer les soins de l'enfant ou je ne sais quoi

La nature ne nous guide pas notre sexualité et il me semble que la loi n'interdit pas la sodomie ? Donc je ne vois pas en quoi al sodomie est contre nature, c'est même le contraire!

Il fut un temps où la sodomie était punie par la loi.

Mais surtout, je voudrais souligner une incohérence : comment à partir des lois sur la sodomie en déduis-tu quelque chose sur le caractère naturel de la sodomie ?

Les lois concernent la société, la loi peut interdire des comportement naturels comme des comportement contre-nature.

Je ne parlerai pas de loi, mais de nature.

Dans la nature (à comprendre dans le sens chez les animaux) l'acte sexuel n'a qu'un but : la reproduction.

Seules quelques espèces ont des rapports sexuels par plaisir, dont l'Homme.

Après peu importe comment il prend son pied, puisque ça n'influe aucunement sur ses capacités à élever un petit.

Quand on voit le débat, on peut voir l’image que représente l’homosexualité dans la société, il est vrai que c’est une personne qui a dévié le sujet mais ce que j’ai du mal comprendre c’est que d’autres développent là-dessus.

De toutes manieres si on dit pas Amen a votre homosexualité on se fait rembarrer!

De toutes manieres si on dit pas Amen a votre anti-homosexualité on se fait rembarrer! :D

La nature ne nous guide pas notre sexualité et il me semble que la loi n'interdit pas la sodomie ? Donc je ne vois pas en quoi al sodomie est contre nature, c'est même le contraire!

Il fut un temps où la sodomie était punie par la loi.

Mais surtout, je voudrais souligner une incohérence : comment à partir des lois sur la sodomie en déduis-tu quelque chose sur le caractère naturel de la sodomie ?

Les lois concernent la société, la loi peut interdire des comportement naturels comme des comportement contre-nature.

je ne dis pas que parce que c'est légal c'est naturel je dis qu'au passage ce n'est pas puni par la loi, nuance.

Quant au fait qu'on est libre de sa sexualité, il me semble que cela va de soi, sauf quand la loi l'interdit!

L'homosexualité était chose commune à Athènes tout comme à Rome! Pas de souci!

C'est comme si vous disiez que l'énergie pouvait exister sans pole + ou pole - et que la distinction des deux n'est que pur fiction.

et alors qu'est ce que ca change sur le principe de l'energie a 2 poles ? il y a quand meme deux poles opposés complémentaire.

L'énergie n'a pas de "pôles". Vous confondez l'énergie avec le magnétisme (pôle plus et pôle moins) et avec l'électricité (charge positive, charge négative).

L'idée qu'il y a derrière l'énergie est de tout ramener à un seul principe. La masse, la vitesse, la lumière etc... Tout se ramène à un unique principe : l'énergie.

parce que tu est persuadé que l'homosexualité est une question d'éducation alors que ce n'est qu'une question d'hormone. comme une sorte de diversification naturel.doit on écarté ce qui n'est pas normal ou qui ne fait pas parti de plus grand nombre.

exemple: sur terre il y à plus de gens pas très intelligent que le contraire donc ce qui est normal serai de ne pas l'être et surtout de le rester.

Très bon exemple !

De plus il existe des personnes hermaphrodites. :p

Androgynes :p (hermaphrodisme, c'est pour les animaux)

Mais l'homme est un animal.

C'est comme si vous disiez que l'énergie pouvait exister sans pole + ou pole - et que la distinction des deux n'est que pur fiction.

et alors qu'est ce que ca change sur le principe de l'energie a 2 poles ? il y a quand meme deux poles opposés complémentaire.

L'énergie n'a pas de "pôles". Vous confondez l'énergie avec le magnétisme (pôle plus et pôle moins) et avec l'électricité (charge positive, charge négative).

L'idée qu'il y a derrière l'énergie est de tout ramener à un seul principe. La masse, la vitesse, la lumière etc... Tout se ramène à un unique principe : l'énergie.

oh je n'ai pas développé, tu joue avec le therme ... j'étais pas sur un topic science donc j'avoue que j ai récapitulé.

La rapport que j'amenais est celui de la dualité qui est une base pour concevoir la vie, que ce soit sur terre ou dans l'univers, et même dans des notions comme le ying yang.

une dualité qui est aussi présente pour la création humaine, et sous toute forme d'energie. Une dualité qui empeche les hommos de pouvoir concevoir un enfant ...

De plus il existe des personnes hermaphrodites. :p

Androgynes :p (hermaphrodisme, c'est pour les animaux)

Mais l'homme est un animal.

En fait même principe, y a deux sortes d'hommes, ceux qui considere que l'homme est un animal évolué, et d'autres qui pense qu'on est plus que des animaux.

Accepter la réalité sous ton angle de vue je dirais que c'est régréssif ( meme si c'était vrai ). Vouloir absolument prouver que l'on est animal c'est vouloir se disculper de toute action "primitive", c'est un moyen mental aussi pour se débarasser de toutes moralités;

mais je respecte bien sur, car c'est une question d'opinion.

tout dépend du modele que l'on veut suivre.

trop de mystere sur notre ADN ( voir mystere tout court ) pour pouvoir avoir une conclusion

Mais l'homme est un animal.

En fait même principe, y a deux sortes d'hommes, ceux qui considere que l'homme est un animal évolué, et d'autres qui pense qu'on est plus que des animaux.

Accepter la réalité sous ton angle de vue je dirais que c'est régréssif. Vouloir absolument prouver que l'on est animal c'est vouloir se disculper de toute action "primitive" mais je respecte bien sur, car c'est une question d'opinion

tout dépend du modele que l'on veut suivre

trop de mystere sur notre ADN pour pouvoir avoir une conclusion

Il n'est pas question de modèle.

Ce n'est pas un avis subjectif. C'est une réalité scientifique.

La biologie nous dit que l'Homme est un animal.

Mais l'homme est un animal.

En fait même principe, y a deux sortes d'hommes, ceux qui considere que l'homme est un animal évolué, et d'autres qui pense qu'on est plus que des animaux.

Accepter la réalité sous ton angle de vue je dirais que c'est régréssif. Vouloir absolument prouver que l'on est animal c'est vouloir se disculper de toute action "primitive" mais je respecte bien sur, car c'est une question d'opinion

tout dépend du modele que l'on veut suivre

trop de mystere sur notre ADN pour pouvoir avoir une conclusion

Il n'est pas question de modèle.

Ce n'est pas un avis subjectif. C'est une réalité scientifique.

La biologie nous dit que l'Homme est un animal.

10% du génome humain reste inconnu.

vous concluez trop vite dans ce sens, et ceux depuis bien longtemps ...

Vous aimez interpréter dans un sens ...

mais c'est H.S je stop

L'idée qu'il y a derrière l'énergie est de tout ramener à un seul principe. La masse, la vitesse, la lumière etc... Tout se ramène à un unique principe : l'énergie.

(...)

La rapport que j'amenais est celui de la dualité qui est une base pour concevoir la vie, que ce soit sur terre ou dans l'univers, et même dans des notions comme le ying yang.

une dualité qui est aussi présente pour la création humaine, et sous toute forme d'energie. Une dualité qui empeche les hommos de pouvoir concevoir un enfant ...

J'ai bien compris que tu voulais parler de dualité. C'est pour cela que j'ai rappelé qu'il n'y a aucune dualité dans l'énergie : tout ce ramène à un seul principe et non pas à une dualité.

Il en va de même pour le principe de matière : le matérialisme est un monisme et non un dualisme : il ramène tout au seul concept de matière.

L'idée qu'il y a derrière l'énergie est de tout ramener à un seul principe. La masse, la vitesse, la lumière etc... Tout se ramène à un unique principe : l'énergie.

(...)

La rapport que j'amenais est celui de la dualité qui est une base pour concevoir la vie, que ce soit sur terre ou dans l'univers, et même dans des notions comme le ying yang.

une dualité qui est aussi présente pour la création humaine, et sous toute forme d'energie. Une dualité qui empeche les hommos de pouvoir concevoir un enfant ...

J'ai bien compris que tu voulais parler de dualité. C'est pour cela que j'ai rappelé qu'il n'y a aucune dualité dans l'énergie : tout ce ramène à un seul principe et non pas à une dualité.

Il en va de même pour le principe de matière : le matérialisme est un monisme et non un dualisme : il ramène tout au seul concept de matière.

nous le ramenons a un principe, mais la division est présente.

matiere, anti matiere

trou noir trou blanc

monde anti monde

+ -

paire impaire

féminin masculin

ect ... c'est le nom avec lequel vous catégorisez cet ensemble qui les uniformes

Il n'est pas question de modèle.

Ce n'est pas un avis subjectif. C'est une réalité scientifique.

La biologie nous dit que l'Homme est un animal.

10% du génome humain reste inconnu.

vous concluez trop vite dans ce sens, et ceux depuis bien longtemps ... mais c'est h.s donc je stop

Et alors ?

Un pourcentage encore plus important du génome de la grenouille nous est inconnu. Vas-tu dire que la grenouille n'est pas un animal ? :gurp:

Conclusion : ce n'est pas parce qu'on ne connait pas tout le génome d'une espèce qu'on ne peut pas établir qu'il s'agit d'une espèce animale.

Biologiquement, l'Homme est un animal, peu importe qu'on connaisse ou non sont génome, cela n'a rien à voir.