Un couvre - feu pour les mineurs délinquants

oui en fait ma premiere reponse est conne : je veux dire le côté martial des choses est super inquiétant!

Je ne sais pas ce qui est le plus inquiétant en fait : qu'on mette en place un couvre-feu pour les jeunes (le terme me gêne un peu, ça fait un peu état de guerre, mais bon) ou bien qu'il y ait autant de jeunes qui trainent dans les rues le soir pour qu'on en vienne à instaurer ce genre de règles... !!

Mais que font les parents bon sang ! C'est affligeant qu'on laisse des mômes de 13 ans traîner dans les rues le soir...!!! Et qu'on ne me sorte pas le couplet de la mère ou du père seul qui ne peut pas tout gérer... Je connais des proches qui ont élevés leurs enfants seul(e)s et ils ne laissaient pas leurs enfants à l'abandon, ils prenaient leurs responsabilités de parents...

Alors certes, il y a un problème de fond et le couvre-feu ne suffit peut être pas, mais pour moi, vu la situation il est devenu grandement nécessaire !

les thémes de l'insécurité et de l'identité nationale :

1) Sarko nous l'a déjà fait avec les résultats que l'on connait (on attend encore le karcher)

2) le probléme des jeunes traînant dans la rue c'est que les parents n'y arrivent déjà plus avec leurs mômes , quand Sarko aura compris ce détail , il proposera des solutions plus efficaces que d'habituer les mômes dés 10 ans à jouer au chat et à la souris avec les flics qui ne sauront pas quoi faire des mômes , y'a pas de SPA pour mômes.

Sitôt ramené chez lui , sitôt dehors et le jeu peut continuer.

Modifié le 4 novembre 2009 par saint thomas

Il y a déjà en place à Biarritz un couvre-feu sur la plage principale (qui se situe en centre-ville). Et pas réservée aux mineurs délinquants.

Bon j'avoue ça m'a beaucoup emmerdé quand j'avais 14-15 ans, mais bon, personne ne s'indigne de ça alors pourquoi s'indigner de ce couvre-feu là particulièrement ?

Parce qu' à Biarritz , c'est la plage principale qui est concernée avec l'approbation de la majorité de la population

Un maire prendra pas le risque de se griller avec son electorat.

Les jeunes se rabattent sur d'autres plages le soir sans soucis , la contrainte n'est pas bien grande, suffit de mettre sa serviette sur une autre plage le soir venu .

En prime l'hiver c'est moins tendance la plage

Là , il faudrait que le maire interdise aux mineurs de moins de 13 ans de sortir de chez eux non accompagnés le soir.

Tu vois ce que ça peut donner à Biarritz en plein été , à Marseille ou Nice l'été sera chaud l'été sera chaud !

les flics ainsi occupés , entre quotas pour les PV et traque des mômes , les vrais délinquants , cambrioleurs en tout genre auront moins d'inquiétude.

Les caïds ont trouvé un nouveau jeu : faire sortir les mômes pour qu'ils occupent les flics , ça va venir à l'idée , les caïds sont pas plus cons que les autres.

Et comme les parents n'y arrivent pas avec leur mômes et que les caïds sont admirés par les minots trés jeunes , va y avoir du sport.

On va pas pleurer , les flics vont s'arracher les cheveux.

Sarko , fidéle à lui même :blush:

Modifié le 4 novembre 2009 par saint thomas

Tout à fait Danaos, manque plus que l'étiquette cousue sur le blouson "attention mineur de - de 13 ans, susceptible d'être délinquant".

Les mineurs concernés par cette loi sont déjà des délinquants. Le but est de lutter contre la récidive.

«Je suis de plus en plus partisan d'une mesure qui aurait le mérite de la simplicité, de la lisibilité et de l'efficacité: qu'un jeune de moins de 13 ans qui aurait déjà commis un acte de délinquance ait une interdiction de sortie nocturne s'il n'est pas accompagné», a-t-il expliqué.

extrait du figaro - politique

http://www.lefigaro.fr/politique/2009/11/0...ent-decrie-.php

Les mineurs concernés par cette loi sont déjà des délinquants. Le but est de lutter contre la récidive.

A mon avis ceux qui sont le plus susceptibles de respecter cette loi débile sont les mineurs les plus obéissants , un délinquant c'est pas obeissant par définition (décidemment on n'a pas fini de se marrer :blush: )

Va falloir leur tatouer le bras pour les reconnaître parmi les autres , les éleveurs devraient pouvoir donner un coup de main dans le savoir faire , z'ont l'habitude avec les z'animaux .

Je sens que le pauvre Sarko va faire s'arracher les cheveux aux flics et les choux gras de la presse , c'est un gros client le mec pour la presse.

Modifié le 4 novembre 2009 par saint thomas

Donc, plusieurs axes pour une nouvelle fois dénoncer cette "mesure" (qui était soit-disant une idée comme ça en passant - bien sûr, mais dont la comm a été préparée apparemment) :

- Sur le plan "à mettre en place" : difficile à y croire. Comment s'assurer que les délinquants de moins de 13 ans sont chez eux. Va t'on contrôler systématiquement n'importe quel jeune dans la rue ?

- Sur le plan "oui mais si" : le jeune est juste devant chez lui, est accompagné d'adultes majeurs (eux aussi délinquants, par exemple ), est en vacances sur la plage ?

- Sur le plan "efficacité" : ben oui, c'est vrai. Certes, il y a des actes de violences, des bagarres commis par des moins de 13 ans. Sont-ils tous des récidivistes ? Bref, empêcher les récidivistes de sortir (si jamais c'était possible), cela va t'il changer quelque chose ?

Et pourquoi la nuit ? Bref, est-ce que les 5% d'augmentation de la délinquance sont le fait de délinquants de moins de 13 ans dehors la nuit ? Bref, la mesure est-elle à propos (en dehors de donner l'impression d'une solution miracle à une situation très précise montée en épingle).

- Sur le plan "stigmatisation" : oui, c'est complètement une stigmatisation.

Jeune, moins de 13 ans = délinquant. Ou en devenir de l'être.

Bah en tout cas, quitte à être considéré comme tels, certains vont se dire qu'ils n'ont qu'à le devenir. :blush:

Je pense qu'il y a bien d'autres moyens pour lutter contre la délinquance :

- re-déployer une police de proximité et/ou des services publics pour garantir la paix dans les zones difficiles. Et enrayer les actes de violences/incivismes, qu'ils soient commis par des délinquants récidivistes ou pas, jeunes ou non.

- concernant les jeunes, se demander en effet pourquoi ils traînent dans la rue à des heures indues : plutôt voir ce qui ne va pas dans l'encadrement parental, à la limite suivre les familles pour certains cas

- de même, à l'école, détecter, éduquer, former, prévenir ... en donnant au corps enseignant les moyens suffisants.

Bref, comme toutes ces questions, faire une vraie prévention : lorsque vous avez une fuite, il vaut mieux résoudre le problème à la source que passer son temps à écoper l'eau à la petite cuillère.

Ah, et bien évidemment, réparer une fuite avec un rouleau de scotch et deux punaises, ça n'est pas de la véritable prévention.

Mais bon : encore faut-il vouloir résoudre les problèmes et pas uniquement communiquer ...

Modifié le 4 novembre 2009 par Pheldwyn

Va falloir leur tatouer le bras pour les reconnaître parmi les autres , les éleveurs devraient pouvoir donner un coup de main dans le savoir faire , z'ont l'habitude avec les z'animaux .

Autant leur balancer un jaune fluo , ya rien de tel

Donc, plusieurs axes pour une nouvelle fois dénoncer cette "mesure" (qui était soit-disant une idée comme ça en passant - bien sûr, mais dont la comm a été préparée apparemment) :

- Sur le plan "à mettre en place" : difficile à y croire. Comment s'assurer que les délinquants de moins de 13 ans sont chez eux. Va t'on contrôler systématiquement n'importe quel jeune dans la rue ?

- Sur le plan "oui mais si" : le jeune est juste devant chez lui, est accompagné d'adultes majeurs (eux aussi délinquants, par exemple ), est en vacances sur la plage ?

- Sur le plan "efficacité" : ben oui, c'est vrai. Certes, il y a des actes de violences, des bagarres commis par des moins de 13 ans. Sont-ils tous des récidivistes ? Bref, empêcher les récidivistes de sortir (si jamais c'était possible), cela va t'il changer quelque chose ?

Et pourquoi la nuit ? Bref, est-ce que les 5% d'augmentation de la délinquance sont le fait de délinquants de moins de 13 ans dehors la nuit ? Bref, la mesure est-elle à propos (en dehors de donner l'impression d'une solution miracle à une situation très précise montée en épingle).

- Sur le plan "stigmatisation" : oui, c'est complètement une stigmatisation.

Jeune, moins de 13 ans = délinquant. Ou en devenir de l'être.

Bah en tout cas, quitte à être considéré comme tels, certains vont se dire qu'ils n'ont qu'à le devenir.

Je pense qu'il y a bien d'autres moyens pour lutter contre la délinquance :

- re-déployer une police de proximité et/ou des services publics pour garantir la paix dans les zones difficiles. Et enrayer les actes de violences/incivismes, qu'ils soient commis par des délinquants récidivistes ou pas, jeunes ou non.

- concernant les jeunes, se demander en effet pourquoi ils traînent dans la rue à des heures indues : plutôt voir ce qui ne va pas dans l'encadrement parental, à la limite suivre les familles pour certains cas

- de même, à l'école, détecter, éduquer, former, prévenir ... en donnant au corps enseignant les moyens suffisants.

Bref, comme toutes ces questions, faire une vraie prévention : lorsque vous avez une fuite, il vaut mieux résoudre le problème à la source que passer son temps à écoper l'eau à la petite cuillère.

Ah, et bien évidemment, réparer une fuite avec un rouleau de scotch et deux punaises, ça n'est pas de la véritable prévention.

Mais bon : encore faut-il vouloir résoudre les problèmes et pas uniquement communiquer ...

En l'état , c'est bel et bien inapplicable :)

Tu donnes/cites des solutions que la gauche a mis en oeuvre ,et qui a été détruit par la droite ;

après voilà les problèmes qui réapparaissent

Forcément quand il y a moins de personnes pour faire les choses , elles se font moins bien :blush:

Le phénomène n'est pas nouveau , de bonnes mesures avec les moyens en conséquences,avaient été mis en place ( police de proximité, associations ..) pour déceler ,prévenir , aider les personnes !

Mais les pouvoir public enlèvent ,suppriment des postes très très utiles et forcément après qu'est-ce qu'il reste au pouvoir pour tenter d'enrayer un mal qu'il cause de part son inefficacité , de part son irresponsabilité ?

Maintenant , les dirigeants préfèrent matraquer , flicker , stigmatiser les plus jeunes ...

Bref taper ,frapper comme des gros boeufs pour une question électoral et aussi peut-être pour assouvir leur libido-fachisante?

C'est vraiment d'une totale perfidie

Ils détournent tout pour leurs pommes ces misérables manipulateurs d'opinions !

"Une idée comme ça en passant" ? mais pour au final faire passer quoi ? quelque chose de moins inapplicable ?

On cite et dit plein de mesures toutes plus débiles les unes que les autres , pour qu'au final même la plus débile et la plus ubuesque ( si elle avait été soumise seule) se trouve être la plus potable par rapport aux autres

Ou alors s'octroyer des votes de naïfs ,ayant peur "booouh" :) car certaines élections approchent en Mars prochain ...

C'est clair, il faut un couvre feu pour ces jeunes délinquants de moins de 13 ans qui s'octroient des parachutes dorés la nuit avec le 1% logement ou qui font de la spéculation sur des produits fictifs au point d'engendrer une crise mondiale et son lot de millions de chômeurs. Il faut interdire aux "Kevin" et autres "Brandon" de délocaliser certaines poubelles à roulettes en bas de la rue, laissant des centaines de personnes sur le carreau dans des bassins déjà sinistrés !

Il est plus que nécessaire aujourd'hui d'apprendre le respect à cette racaille qui ne connait même pas la marseillaise.

Heureusement que des personnes ouvertes et tolérantes comme Hortefeux ou Devedjian, fidèles comme Besson ou fin d'esprit comme Morano nous ramènent vers les véritables valeurs de notre dictature... :blush:

Pour la forme de cette histoire c'est la défaillance des parents qui crée ce genre de difficultés. Un gamin de moins de 13 ans, délinquant ou pas, n'a rien à faire dehors à 23 h ! Il devrait être à la maison, voire au lit, depuis longtemps. Mais croire qu'un gouvernement va palier a l'éducation est stupide.Les chiffres, les mesures n'ont aucune importance. C'est du buzz tout ça.

C'est l'insécurité qui a uni leur électorat, pourquoi la feraient-ils disparaître ?

La maintenir dans les quartiers qui vont bien, la mettre en évidence quand il le faut et tout roule pour l'union des droites. C'est leur programme commun.

Les mineurs concernés par cette loi sont déjà des délinquants. Le but est de lutter contre la récidive.

extrait du figaro - politique

http://www.lefigaro.fr/politique/2009/11/0...ent-decrie-.php

Les mineurs concernés par cette loi éventuelle représentent 11% des 2500 mineurs reconnus officiellement comme faisant partie de bandes dangereuses soit 275.

Penses-tu sincèrement qu'une loi aussi bête doit-être votée et appliquée?

Ok c'est plus une loi administrative donnant pouvoir à un préfet mais encore une fois c'est une mesure "poudre aux yeux" on sent que les régionales arrivent....

A mon avis ceux qui sont le plus susceptibles de respecter cette loi débile sont les mineurs les plus obéissants , un délinquant c'est pas obeissant par définition (décidemment on n'a pas fini de se marrer :blush: )

Sauf qu'au cas ou les jeunes enfreindraient la règle, les parents devront payer une amende. éa devrait inciter les parents à surveiller un peu mieux leurs délinquants d'enfants

y'a des claques qui ne vont pas se perdre ouf!j'ai passé le cap des treize ans :blush:

Les mineurs concernés par cette loi éventuelle représentent 11% des 2500 mineurs reconnus officiellement comme faisant partie de bandes dangereuses soit 275.

Penses-tu sincèrement qu'une loi aussi bête doit-être votée et appliquée?

Ok c'est plus une loi administrative donnant pouvoir à un préfet mais encore une fois c'est une mesure "poudre aux yeux" on sent que les régionales arrivent....

Ce que je trouve lamentable, c'est d'être obligé de faire une loi pour que forcer les parents à veiller sur leurs enfants. Je n'ai jamais compris pourquoi on ne faisait pas payer aux parents, les conneries de leurs enfants. Je suis convaincu que les parents se sentiraient bien plus concernés.

y'a des claques qui ne vont pas se perdre ouf!j'ai passé le cap des treize ans :blush:

Oui, mais je viserais plus facilement les parents

nous sommes des générations dont les parents étaient trop durs,on a tendance à culpabiliser :blush: un jour ma fille m'a dit:"pourquoi me dis tu toujours oui,j'aimerais que tu refuse quelquefois!"alors la lumière fut dire non et poser des règles c'est aimer et respecter ses enfants ils existent alors .démissionner c'est comme un abandon

Sauf qu'au cas ou les jeunes enfreindraient la règle, les parents devront payer une amende. éa devrait inciter les parents à surveiller un peu mieux leurs délinquants d'enfants :blush:

Si les parents n'y arrivent pas avec leur môme , tu punis les parents mais pas le môme

Bravo , ça va drôlement aider à conjurer la délinquance !

c'est un vrai pousse au crime.

Les parents auront beau frapper le môme pour leur avoir sucré les allocs , faudra bien trouver une solution pour les remplacer , le probléme sera là

Que crois-tu que certains seront tentés de faire pour garder un toit et bouffer ? Y'aura pas trop le choix et y'aura urgence.

nous sommes des générations dont les parents étaient trop durs,on a tendance à culpabiliser :blush: un jour ma fille m'a dit:"pourquoi me dis tu toujours oui,j'aimerais que tu refuse quelquefois!"alors la lumière fut dire non et poser des règles c'est aimer et respecter ses enfants ils existent alors .démissionner c'est comme un abandon

C'est surtout faire la différence entre enfant et adulte , ta fille voulait une adulte en face d'elle et pas une soeur ou une copine , c'est ce que j'entends.

Modifié le 6 novembre 2009 par saint thomas

elle voulait que je sois à ma place entière :blush: tu as raison

comment un enfant peut il sentir de la sécurité si il se dit que ses parents sont aussi immatures que lui

c'est dans la loi que les parents sont responsables de leurs enfants ,donc de leurs actes les parents peuvent payer les délits de leurs enfants

je pense que sucrer les allocs peut etre une motivation aux parents d'avoir une main de fer dans un gant de velours :)

par contre,je suis contre la violence...mais une claque à bon escient peut ètre salutaire

nous sommes des générations dont les parents étaient trop durs,on a tendance à culpabiliser :blush: un jour ma fille m'a dit:"pourquoi me dis tu toujours oui,j'aimerais que tu refuse quelquefois!"alors la lumière fut dire non et poser des règles c'est aimer et respecter ses enfants ils existent alors .démissionner c'est comme un abandon

Mais arretez un peu de chercher midi à quatorze heures,il se trouve que des gamins de cet age,qui n'étaient pas forcément des délinquants,se retrouvaient ,il y a peu,quasiment tous les soirs dans ma rue,tous les matins au lever on découvrait leurs gentilles petites bétises de la veille:poubelles renversées,tags plus ou moins obscènes,voitures rayées,antennes cassées,vitres de cabine télépnonique explosées,sans parler des insultes qui fusaient dés que quelqu'un leur demander de se taire.Ce ne sont pas des délinquants,non,simplement des jeunes qui se montent le bourrichon,qui se la pètent,pour épater la copine,pour se la jouer bien viril,il n'empêche entre la démission des parents et le côté soixante-huitard,du style il est interdit d'interdire,nous en arrivons à un stade où ces jeunes n'ont plus aucun garde-fou pour les maintenir en dehors de la délinquance.S'il ne viennent plus,ce n'est pas à cause d'une reprise en main parentale,mais parce que tous le voisinnage s'est mobilisé.Je travaille la nuit,tout ce que je peux dire c'est que ces gamins,s'ils ont changé de secteur,sont trés souvent dehors à 23h/23h30,en periode scolaire,mais c'est vrai qu'il n'y a vraiment pas matière à s'inquiéter d'une telle dérive,non vraiment aucune.

Modifié le 6 novembre 2009 par Decade 63