Aller au contenu

Emmanuel Hoog : "Trop de mémoire tue l'histoire"


Belizarius

Messages recommandés

VIP, Mangeur de fromage, 45ans Posté(e)
Belizarius VIP 22 812 messages
45ans‚ Mangeur de fromage,
Posté(e)
ina2.gif

Emmanuel Hoog : "Trop de mémoire tue l'histoire"


Samedi 24 octobre - 13:39

Emmanuel Hoog, 47 ans, est président-directeur général de l'Institut national de l'audiovisuel (INA) depuis 2001. Il vient de publier Mémoire année zéro (Seuil, 210 p., 18 euros).



"L'histoire est scientifique, la mémoire est politique, le souvenir est privé", écrivez-vous, pour constater qu'il y a aujourd'hui une confusion. D'où vient-elle ?

Notre demande de mémoire a grandi plus vite que notre capacité à produire de l'histoire. Voilà ce que j'appelle l'"inflation mémorielle". Trop de mémoire tue l'histoire. Paradoxalement, faute de repères historiques clairs, nous nous réfugions dans la nostalgie, aggravée aujourd'hui par le phénomène d'Internet, qui fait mémoire de tout. Désormais, le concept s'est privatisé : on ne se contente plus du quart d'heure de célébrité promis à chacun par Andy Warhol, tout le monde veut sa part de mémoire, à travers lui-même, à travers le numérique.

Autrefois, il y avait une organisation de la mémoire fondée sur une raison critique, qui s'incarnait dans les bibliothèques, les musées ou les archives, mais cela n'a pas empêché l'émergence de toutes sortes de discours souvent caricaturaux sur l'Occupation, la Résistance ou la décolonisation. Le couple identité-mémoire fondé sur l'émotion a pris le pas sur le couple identité-histoire fondé sur la raison, créant un rapport de doute, d'interrogation sur ce que nous sommes.


Suite de l'article...
Source: LE MONDE | 23.10.09
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 118ans Posté(e)
nerelucia Membre 12 886 messages
Baby Forumeur‚ 118ans‚
Posté(e)

Je suis d'accord, au vu de ce qu'on trouve sur internet, je ne vois pas comment les bibliothèques vont faire pour trier ce qui est important. La vie est devenue un grand creuset pseudo-culturel (= connaissance) via Internet. Tout le monde poste, les blogs pulullent, qu'est-ce qui est important, les informations sont-elles fiables ?

D'autre part, on n'a jamais autant édité, quels livres acheter, garder pour informer ?

Quand un auteur écrit, il doit fouiller internet mais les sources sont-elles fiables, n'importe qui parle de l'Histoire, recopie, commente.

Je vois des tableaux dont le titre change à force d'être copiés, des dates naissance-mort aussi. J'ai même vu des tableaux imputés à de mauvais peintres.

Trop d'information tue l'information fiable.

Que vaut une biographie écrite par vingt personnes ? Qui copie qui ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×