Théorie, faut-il se fier à toi ?

Salut la communauté !

Je vais ouvrir un débat sur la "théorie" et la "réalité", c'est-à-dire sur l' "abstrait" et "le vu".

Tout d'abord, plusieurs physiciens, mathématiciens, théoriciens en tout genre affirment que la Voie Lactée serait une galaxie dans laquelle nous nous trouvons actuellement, tous, et qu'elle serait en forme de "spirale". Certes, je ne nie pas les calculs effectués par ces savants sont faux, mais comment peut-on affirmer que la "Voie Lactée" a cette forme alors qu'on n'arrive même pas à sortir de notre Système Solaire ?

Je posterai d'autres "sujets à débat" par la suite, mais vous pouvez déjà commencer à débattre maintenant :blush:

Allez-y, échangez un petit peu !

Si possible, apportez quelques explications de vos affirmations, dans la mesure du possible.

Merci !

Salut la communauté !Salut

Je vais ouvrir un débat sur la "théorie" et la "réalité", c'est-à-dire sur l' "abstrait" et "le vu".

Tout d'abord, plusieurs physiciens, mathématiciens, théoriciens en tout genre affirment que la Voie Lactée serait une galaxie dans laquelle nous nous trouvons actuellement, tous, et qu'elle serait en forme de "spirale". Certes, je ne nie pas les calculs effectués par ces savants sont faux, mais comment peut-on affirmer que la "Voie Lactée" a cette forme alors qu'on n'arrive même pas à sortir de notre Système Solaire ?

ça me semble à la fois naturel et pas tellement de douter quand on prend les choses en cours , comme ça,alors que pour les physiciens c'est une recherche approfondie et reprise d'autres, ça nous semble abstrait

pour eux ça ne l'est pas

En ne prenant qu'un résultat,une affirmation (pas définitif, certainement) et le jaugeant à l'arrache, on peut douter , effectivement

ce sont des domaines de recherche en constant mouvement , remis en cause et retravaillés

je ne prétends pas que cette affirmation soit fausse, ni qu'elle soit juste

je trouve ces domaines passionnants, les affirmations font rêver

elles peuvent être infirmées ou corrigées un jour, peut-être

telles quelles , elles ne me dérangent pas en tout cas

de plus , même si on ne capte pas tout, on peut avoir des ressentis, même en tant que scientifique

comme pour les échecs qui semblent abstrait et juste startégiques

en fait un joueur aura des "paysages" présent à l'esprit

ça peut être pareil pour la physique

Je posterai d'autres "sujets à débat" par la suite, mais vous pouvez déjà commencer à débattre maintenant :blush:

Allez-y, échangez un petit peu !

Si possible, apportez quelques explications de vos affirmations, dans la mesure du possible.

Merci !

mais comment peut-on affirmer que la "Voie Lactée" a cette forme alors qu'on n'arrive même pas à sortir de notre Système Solaire ?

Entre les téléscopes, les sondes et les supercalculateurs il doit y avoir moyen de savoir quelle est la position et la trajectoire des étoiles et ainsi de créer une représentation 3D. Et dès que tu as une représentation 3D tu peux te placer n'importe où et donc avoir une représentation lointaine -> pouf tu as la forme sans prendre la photo. :blush:

affirmer que la Voie lactée (notre galaxie comme chacun sait, même ceux dont il ne s'agit pas de leur tasse de thé) présente la forme d'une spirale n'est pas réfutable expérimentalement selon les critères épistémologiques, cela est donc compromettant dans un cadre de scientificité, du moins c'est une opinion que je défends -cela dit cette thèse pêche au niveau de la temporalité, bien qu'évidemment le fait que les prévisions se fassent au niveau de la longueur d'une galaxie réduit fortement la possibilité de vérifier, néanmoins le passé nous a bien montré que les prévisions mathématiques étaient souvent vérifiées......

Nous savons que la Galaxie a cette forme par l'observation.

Les astronomes prennent un échantillon d'étoiles représentatif du ciel (pas dans une portion du ciel mais dans toutes les directions)

Les astronomes étudient la nature de chaque étoile du panel pour déterminer sa distance par rapport à notre système solaire.

Les variables (pulsation) Cépheïdes sont très fiables pour connaitre leurs distances.

Ensuite, ils observent et calculent leurs déplacements et leurs vitesses.

Les astronomes représentent sur un tableau la position et le vecteur de chaque étoile.

Ils constatent alors, que les étoiles tournent autour d'un centre massif citué vers la région du Sagitaire. (le bulbe de la Voie lactée)

Les étoiles se répartissent dans des régions riches en gaz et poussières (les bras)

Ses bras s'enroulent autour du noyau et forment l'ossature en spirale.

Ce déscriptif est un peu simpliste car les étoiles ont un déplacement propre en fonction du lieu de leur naissance et des turbulences locales. Elles naissent en groupe et s'éparpillent dans différentes directions.

Cependant ces amas d'étoiles (comme un tout) suivent le déplacement par rapport au centre du disque galactique.

La Voie Lactée notre galaxie (ou aussi Galaxie avec un G majuscule) fait un tour sur elle-même en 250 millions d'années.

étes-vous plus "théorique" ou "pratique" ?

Comment démasquer la science fictive quand on est confronté à une "théorie" ?

Ladite "théorie" est le fruit d'un travail d'un unique individu, ou d'un petit groupe d'individus, lequel(s) est (sont) présenté(s) parfois comme un (des) surhomme(s) ou un (des) génie(s) au-delà de l'humilité.

Une personne peut découvrir des faits nouveaux, comme Einstein, c'est vrai, mais rapidement d'autres chercheurs arrivent aux mêmes conclusions si le premier découvreur avait bien examiné des faits qui corroborent sa théorie. Si les résultats observationnels ou expérimentaux ne sont positifs que lorsqu'ils sont issus des expériences d'une même personne ou d'un petit groupe, il faut se méfier.

Si ladite "théorie" prétend pourvoir tout expliquer, et détenir la vérité, ça cache souvent une imposture. Les faits sont multifactoriels et une théorie unique ne peut pas absolument tout expliquer.

Si ladite "théorie" n'a pas fait ses preuves ou reste controversée, il faut rester prudent, surtout quand le ou les auteurs de la "théorie" avance une théorie du complot.

Si ladite "théorie" utilise des moyens non conventionnels à la science, comme l'emploi d'un vocabulaire suspect, (comme la novlangue) qui n'a de sens apparent que dans le cadre de cette "théorie", cela doit inciter à la méfiance.

Souvent, les auteurs de "théories" de "science" alternative n'hésitent pas à traiter la communauté scientifique de guignols ou par le mépris, ce qui est douteux, parce que ce qui fait autorité en science, ce sont les faits, pas les opinions. Si la communauté scientifique rejette une théorie controversée, c'est qu'il y a de bonnes raisons factuelles.

Lorsque la dite "théorie" remet en question d'autres sciences comme la biologie, la chimie et la physique, à elle la charge de prouver ce qu'elle dit, sinon c'est fallacieux.

Lorsque ladite "théorie" est restée inchangée depuis sa création par son auteur, c'est un très mauvais signe. Une théorie scientifique réellement fondée par des faits s'améliore continuellement.