J'ai peur de l'athéisme.

La science? Quelle science? Le scientisme moderne? Démontrez-moi scientifiquement que Dieu n'existe pas, et je vous démontre scientifiquement qu'il existe...

Oh oui !!! loup ecossais demontre leur scientifiquement que Dieu existe

Et s'il te plait etends ta demonstration scientifique au Pere Noel car a 57 ans je souffre de toutes les moqueries des vilains mechants qui me font vivre le martyr

:blush:

Un autre commentaire sur cette partie du long (mais clair :blush: ) post :

Ma position d'athée trouve, veuillez me pardonner, que vouloir être sous le regard attentif du créateur et se sentir lié à lui a beaucoup à voir avec le péché d'orgueil, c'est se vouloir plus important que nous ne sommes et utiliser le divin pour se gorger d'orgueil et se gonfler d 'importance m'apparait comme condamnable à la fois sur le plan de la religion et sur le plan purement humain.

Personnellement, je me sens sous le regard attentif du créateur. Je considère également que c'est le cas de toute autre personne (pas de s'y croire, mais de l'etre), ainsi que de tout ce qui constitue l'univers, animé ou inanimé. Hors il me semble que l'orgeuil nécessite un sentiment de différence (puisque de "supériorité") vis a vis d'autre chose. Il n'y aurai donc pas d'orgeuil à cette situation et sur ce plan là, puisque je ne me distingue pas d'autre chose.

Cette imprécision latente de votre phrase vient du fait que le dogme semble indiquer que seuls les croyants seront sauvés. Cela est effectivement prétentieux. Cependant la foi est à distinguer du dogme. Le problème ici est lié à la religion en particulier, pas à la foi.

Sinon, je suis tout a fait d'accord avec le reste du post qui est au demeurant très intéressant.

Mademoiselle (ou Madame),

1)

En lançant ce sujet fort classique pour un chrétien, vous avez engagé le processus d'une vrai petite guerre de religion. Ce que l'on peut lire ici est fort intéressant et les différents messages que j'ai pu lire confirment malheureusement mon premier commentaire. On m'y a reproché, avec raison, un texte trop compact. Je vais donc essayer de faire plus lisible en ajoutant un complément à ma position d'athée résolu ayant été assis de nombreuses années sur les bancs d'une école catholique.

2)

Dans un premier temps, il me semble que votre peur est mal placée. Si Dostoievski a dit "sans Dieu tout est possible", force est de constater par l'histoire que même avec lui tout est aussi possible. Ce qu'il faut craindre, et à raison, c'est la folie et la démesure des hommes, catholiques, chrétiens, athées, musulmans ou autres. Regardez les commentaires des différents messages et vous verrez que l'orgueil et la violence ne sont pas l'apanage des athées. Que l'on croît ou pas en Dieu les deux livres du catholicisme se recoupent en partie avec de nombreux livres scientifiques athées, tous ces livres nous appellent à la modération dans nos opinions et surtout dans nos sentiments. La haine mademoiselle n'a pas de camp, elle EST l'esprit de camp.

3)

De bons livres comme le sont la bible et le nouveau testament ont servi au cours de l'histoire de l'humanité à des massacres sans nom. L'humanité peut pervertir et gâter toutes les bonnes choses. La bible nous tend le miroir de nos travers les plus sombres et les plus ridicules pour nous en éviter certains. N'étant pas dogmatique, il me semble que certains passages de ces livres sont pourtant discutables. Tu ne mentiras point, ne vous est-il jamais arrivé de laisser un ami dans l'illusion pour ne pas le blesser ou pour lui accorder encore un peu de bonheur ? Nul besoin de souscrire à l'idée de Dieu pour en adopter certaines conclusion de bon sens. Un principe humain de base peut se résumer à "ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas que l'on te fasse à toi même.

4)

Lorsque vous parlez de limites, il me semble que vous parlez de ces valeurs qui pourraient disparaître sans la religion. Vous avez tort ici, les conclusions les plus importantes sur ces valeurs sont retrouvées dans des ouvrages scientifiques tout a fait athées et qui recoupent tout à fait les conclusion d'un grand et très talentueux catholique comme René Girard et sa thèse si décriée et pourtant si bien écrite, si simple dans son contenu malgré son formalisme érudit.

5) Les limites dont vous parlez sont autant représentées chez les catholiques que chez les autres donc, parce qu'elles sont le fruit direct de la maturité des peuples et des individus, elles sont le constat désespéré de la faiblesse et de l'incomplétude des hommes. La foi catholique n'a jamais empêchée la pédophilie chez les prêtres catholiques (il me semble que la foi catholique est ici inappropriée et que demander trop à des êtres humains ne peut générer que de la perversion et une sournoise hypocrisie, il y a quelque chose de cruel à demander à bien de pauvres gens ce qu'il leur est impossible de tenir), ou les assassinats de masse de la Saint Barthélemy, sans compter ceux de l'Allemagne nazie dont les soldat portaient fièrement sur leur ceinturon un Gott Mit uns (Dieu est avec nous) afin de pousser les catholiques allemand à les rejoindre, ce qui n'a fonctionné que pour une partie d'entre eux, même si de très nombreux catholiques allemands entrèrent en résistance furent déportés et exécutés, il n'en reste pas moins que 23% des SS étaient des catholiques allemands. Vous voyez le catholicisme n'a rien d'une protection contre la démesure et l'idolâtrie.

6) J'ai lu ici quelques commentaires sur la genèse et sur l'existence de Dieu, il me semble que l'hypothèse de la génération spontanée ou de l'évolution n'ont absolument rien à voir avec vos attentes. Ces deux hypothèses n'ont strictement aucune influence sur les éventuels comportements au quotidien qui semblent bien plus vous inquiéter. Ma position d'athée trouve, veuillez me pardonner, que vouloir être sous le regard attentif du créateur et se sentir lié à lui a beaucoup à voir avec le péché d'orgueil, c'est se vouloir plus important que nous ne sommes et utiliser le divin pour se gorger d'orgueil et se gonfler d 'importance m'apparait comme condamnable à la fois sur le plan de la religion et sur le plan purement humain.

7) Quand je lis que les athées seraient meilleurs que les catholiques mon coeur bondit ! Je vous recommande donc un stage non rémunéré en Corée du nord, nous en reparlerons après. Les prêtres de la religion communiste (qui, ne me criez pas tout de suite dessus et attendez la suite, a beaucoup à voir avec le catholicisme) qui se revendiquent d'un athéisme positiviste ont presque toujours systématiquement trahis leur dogme de la plus ignominieuse façon (à l'exception notable de l'état Indien du Kérala dont l'expérience fût plus modérée et plus heureuse, il me semble). En écrivant de telles horreurs vous crachez sur des millions de victimes causées par une religion sans Dieu honorable dans ses écrits mais majoritairement odieuse dans sa mise en pratique. De semblables massacres ont été conduit également au nom de Dieu par le même sordide dévoiement. Toutes ces trahisons d'un bord et de l'autre n'ont fait que semer le désespoir dans les coeurs pour de nombreuses générations. Non, définitivement non, nous ne sommes pas meilleurs. Ma position consiste à défendre le fait qu'il y a la même proportion de salauds dans les deux camps (cela devrait pouvoir se démontrer à coup de statistiques bien construites mais il faudrait du temps) et que le crime et la violence sont indépendant des croyances religieuses ou anti-religieuse.

8) Athéisme, catholicisme et communisme. Prenez les valeurs catholiques, remplacez Dieu par l'Etat, les fonctionnaires de l'église par des fonctionnaires tout court, prenez les icônes et remplacez les par les photos d'un leader charismatique, à la verticalité des cieux paradisiaques et mystérieux des croyants substituez l'horizontalité de la voie lumineuse des lendemains qui chantent et vous obtenez le communisme. Chrétienté et communisme devaient s'éliminer l'un l'autre, ces deux grandes entreprises pour la gouvernance des âmes étaient en concurrence sur un même segment de marché. Leurs valeurs sont donc presque les mêmes. J'ai relevé pour vous une petite chanson d'une série pour enfant soviétique des années 80 qui reflète parfaitement comment les enfants étaient éduqués dans ce pays là : http://russie.ours-polaire-folie.info/?p=982. Ne me dîtes pas que cela ne vous rappelle rien...je ne vous croît pas ! Tous ces beaux principes ne les ont pas sauvés du chaos bien que le communisme imposa une morale de fer à ces ressortissant et exigeait de leur part une grande pudeur ainsi qu'un sens du travail et de l'abnégation exemplaire, sans compter une interdiction d'être riche avec pour corrélat une impossibilité d'être pauvre (certains films soviétiques des années 60 sont magnifiques de sensibilité et d'humanité). Comme le disais Lénine étudiez, étudiez, étudiez. Ces valeurs athées là vous sont-elles si étrangères ?

9) Ce que m'a appris le nouveau testament. C'est un livre absolument remarquable. La mécanique implacable qui y est décrite dans le moindre détail est celle du phénomène dit du bouc émissaire et c'est cela que ce livre condamne, c'est sur cela qu'il nous met en garde. En face des difficultés on se choisit un responsable (rarement le pire de la bande), on le martyrise on le torture pour se défouler lâchement, et comme on n'a pas résolu le vrai problème à la fin (par paresse et pour éviter de se remettre en question, c'est tellement plus simple), il suffit alors de choisir une autre victime. Les communistes russes ont ainsi usés et abusés du mécanisme de l'ennemi intérieur et extérieur pour souder le peuple contre une cible commune, laissant les problèmes structurels pourrir jusqu'à la fin que l'on sait. On sacrifie bêtement des gens utiles et innocents et on assure progressivement la destruction de son peuple. L'espérance de vie en Russie, contrairement à une opinion trop communément admise, a commencé à baisser régulièrement au milieu des années 70. Voilà pourquoi il faut pardonner aux pécheurs (nous en sommes tous) avec un sourire, désigner une victime (qui que cela puisse être) à la vindicte c'est toujours se livrer à l'injustice. Que ceux qui vitupèrent contre une certaine forme de capitalisme, contre les arabes, les juifs assassins du Christ, le gouvernement mondial et les sex-shops allemands (on croît rêver) y réfléchissent à deux fois, parce qu'ils trahissent les fondements même du livre saint. En ces temps de mutation du système de production et de chômage de masse, la solution de facilité est toujours la-même. N'y aurait-il pas là un lien à faire avec la vague de suicide qui touche certaines grandes entreprises françaises en difficulté ? Malgré tout ce livre est incomplet, nous sommes encore bien pire que cela, les expériences de Milgram et de Stanford par exemple doivent également nous appeler à la vigilance...sur nous même. Lisez ces si dramatiques et incontestables résultats et interrogez vous sur vous même très sérieusement.

10) Si vous voyez un athée et que vous pensez qu'il fait une erreur n'essayer pas de le convaincre ayez un sourire pour cette petite faiblesse et que cela ne vous empêche jamais de l'aimer, vous connaîtrez les mêmes tourments de vie que lui, ce sentiment de vos faiblesses réciproques qui est le ferment de la vraie simplicité de coeur est suffisante pour l'amitié, première valeur à remettre à l'honneur en ces temps de trouble. Athées quand vous voyez un chrétien dans l'erreur perdu dans ses dogmes pourquoi ne pas lui sourire, admettez que cela vous arrive souvent à vous aussi de vous tromper dans cette vie... Non ?

Note : Ma grand-mère fût une fervente catholique, mon grand père, son mari aimant (et résigné) communiste engagé, mon autre grand mère trouvait les allemands charmants pendant la guerre. Mon père est d'extrême droite versant payen, ma mère vote Arlette Laguiller. Ce fût long, bien long de remettre de l'ordre ;o)

Cordialement,

Aliocha

Bon ben moi j'ai tout lu Il me semble que ta conviction ne soie pas athée

Ou j'ai mal lu mais je ne t'entends pas dire que dieu (quelque soit son nom ou sa representation ) n'existe pas

J'ai le sentiment que tout comme moi tu est refractaire a toute tentative de lobotomie de la part des representants accredités ( je le dis aussi dans le sens de demarcheurs publicitaires) qui tentent de regner sur les peuples en profitant (de et en) les maintenant dans l'ignorance

Je vais etre grossier pour preciser ma pensée ( moins le peuple en sait plus il est (;on )plus on peut le dominer )

C'est dailleurs pour cela que tous les chefs de toutes les religions combattent avec la meme violence la science et le transmission du savoir qui permet de comprendre donc de reflechir donc d'etre critique donc d'etre moins soumis

Moi j'aurais plutot tendance a etre athee c'est a dire en gros a ne pas croire a la creation par une intervention d'un esprit divin .......reste quand meme a redefinir le big bang

cooltitanic

De toutes façons, tous les chrétiens sont généralement athés... envers le monstre en spaghettis volant.

Ca rejoint le père Noël et les monstres à deux têtes, mais dites vous bien que pour les athées le monstre en spaguettis volant est au même niveau que Dieu en terme de crédibilité (bon je grossis le trait). Et vous êtes athées à tout ça... sans aucune preuve non plus.

Or, quand vous nous dîtes que vous SAVEZ que Dieu existe (voire que vous pouvez nous le prouver), mettez vous un peu à notre place. Ou bien dîtes vous que vous devez nous prouver que le monstre en spaghettis volant n'existe pas. Il y a une vraie bible et de vrais croyants sur le sujet donc un coup de revers de la main en disant "c'est ridicule" n'est pas valable.

S'il suffit qu'une ""bible"" existe pour qu'un dieu soit réel, c'est aps logique

il suffirait d'écrire un livre pour qu'un dieu existe ?

pi moi je suis votre dieu lapin et pourtant je n'ai écrit aucun livre, et j'existe bien vu que je vous parle :blush:

J'ai lu tous les arguments de chacun, le pour et le contre;

Et je me demande si la peur que aline line reporte sur les athées, ce n'est pas la peur que certains d'entre nous ont du chômage, de la misère, de la famine, du manque d'eau , de la sécheresse etc...

Il y a beaucoup de raisons d'avoir peur en ce moment, ses convictions religieuses lui désignent les athées, pour d'autres ce sont les capitalistes, les communistes, les religions, l'occident, les blancs, la grippe A...

Nous avons tous nos boucs émissaires, suivant notre milieu, nos croyances, notre vie passée;

Beaucoup d'entre vous on choisi des exemples de massacres dont les causes sont diverses et qui jalonnent l'histoire de l'humanité.

Le seul point commun à tout cela, c'est l'homme.

Que sa création soit divine ou spontané, depuis l'invention de la massue on se tapent dessus.

Le reste nous sert généralement de prétexte : le bout de terrain, la femme du voisin, la couleur, la religion, la politique, enfin tout quoi!

Avant, on pouvait croire que cela était mieux ailleurs, que la paix existait. Mais aujourd'hui, il y a la télé, internet. On sait tout ce qui se passe partout, plus d'issue, la peur s'installe, la peur de l'homme, de soi-même donc.

On voit des gens normaux tuer, voler, s'entretuer sur la terre entière. La violence qui est en chacun de nous, nous effraies.

Même quand une action est guidée, au départ par des sentiments nobles, cela se termine atrocement.

Un seul exemple : La deuxième guerre mondiale, on vient libérer l'Europe du nazisme, de la cruauté, de la barbarie et on termine par Hiroshima, Nagasaki.

Nous refusons individuellement de faire parti de cela. Nous déléguons à d'autres le soin de nous sortir de ce que nous avons laissé faire, parfois on progresse, parfois cela se révèle pire suivant qui nous suivons, jésus, bouddha, mao, hitler, staline, et autres, la liste n'est pas terminé.

On peut se chamailler pendant des jours sur l'existence ou non d'un dieu, cela ne réglera pas nos problèmes, c'est à nous de le faire. Il faut accepter nos responsabilités, nos contradictions. Nous ne sommes pas parfait.

On est tous d'accord pour sauver la planète, le changement climatique et la pollution nous font peur, mais la plupart d'entre nous on « sauté » sur la prime à la casse, avec une nouvelle bagnole. On a tous au moins un portable, un micro, une télé que l'on a changé alors qu'il fonctionnait encore très bien. Nous savons que nous sommes faibles et c'est pour cela que pour la plupart on aimerait un responsable politique ou religieux qui nous sorte de ce bourbier, pour que, dés que cela ira un peu mieux, certains d'entre nous convoitent sa place.

Je suis peut être très pessimiste mais je ne vois pas de solution, notre nature de correspond pas à nos idéaux.

Nous refusons individuellement de faire parti de cela. Nous déléguons à d'autres le soin de nous sortir de ce que nous avons laissé faire, parfois on progresse, parfois cela se révèle pire suivant qui nous suivons, jésus, mao, hitler, staline, et autres, la liste n'est pas terminé.

:blush:

Nous savons que nous sommes faibles et c'est pour cela que pour la plupart on aimerait un responsable politique ou religieux qui nous sorte de ce bourbier, pour que, dés que cela ira un peu mieux, certains d'entre nous convoitent sa place.

c'est le danger à éviter

religieux ou laique

Je suis peut être très pessimiste mais je ne vois pas de solution, notre nature de correspond pas à nos idéaux.

je suis beaucoup moins pessimiste que toi

mais pour parvenir à un équilibre, il faudrait que chacun évolue

ne soit pas dans la possession matérielle à n'importe quel prix

le respect, la tolérance

etc etc etc

bon je suis sans doute trop optimiste

sinon

Bouddha n'a jamais demandé à personne de le suivre

il encourageait chacun à remettre en cause ses dires

'yamho'

je lis ton intervention comme un appel à la responsabilisation individuelle

et je pense que ce n'est pas du luxe.

Que l'on soit croyant ou athée, dans ce domaine, je pense que c'est le même combat.

Moi aussi je pense qu'il y a beaucoup de laissé allé, pas assez d'opposition, d'actions

Sur le laissé allé, par exemple,

je pense que le diable y est pour beaucoup

les gens se disent oh celui-la (se méchant, ce voleur) va avoir a faire au

diable et on laisse faire.

Mais je crois que c'est pas du tout la bonne réaction, parce que si on ne fait rien, rien ne sera jamais fait.

...

bon je suis sans doute trop optimiste

On est au moins 2 dans ce cas alors.

alors tout est possible :blush:

On est au moins 2 dans ce cas alors.

Dieu existe, point final. Que tout le monde y croit ou non, ne change rien à cette réalité...

TA réalité, pas celle de tout le monde...

'yamho'

je lis ton intervention comme un appel à la responsabilisation individuelle

et je pense que ce n'est pas du luxe.

Que l'on soit croyant ou athée, dans ce domaine, je pense que c'est le même combat.

Moi aussi je pense qu'il y a beaucoup de laissé allé, pas assez d'opposition, d'actions

Sur le laissé allé, par exemple,

je pense que le diable y est pour beaucoup

les gens se disent oh celui-la (se méchant, ce voleur) va avoir a faire au

diable et on laisse faire. :blush:

Mais je crois que c'est pas du tout la bonne réaction, parce que si on ne fait rien, rien ne sera jamais fait.

on agit en tant qu'individu , en conscience (ou pas)

comme ça a été dit de nombreuses fois, pourquoi avoir plus peur

d'un athée que d'un croyant

la croyance ne garantit absolument pas le respect , l'honnêteté etc

la croyance ne garantit absolument pas le respect , l'honnêteté etc

Bien au contraire..

exemple très connu l'islam et les femmes... pas besoin d'en dire plus je pense que tout le monde m'a compris...

on agit en tant qu'individu , en conscience (ou pas)

comme ça a été dit de nombreuses fois, pourquoi avoir plus peur

d'un athée que d'un croyant

la croyance ne garantit absolument pas le respect , l'honnêteté etc

je crains l'athéisme,

parce que je pense que ce n'est pas par ce que les religions ont fait des atrocités

Que la croyance en Dieu, le déisme est un facteur d'atrocité.

D'ailleurs c'est la manipulation religieuse qui est dangereuse, voir assassine. Mais comme je l'ai déja dit, ces religieux de l'antiquité etaient des athées déguisés en croyants.

Le Moîse etait un type egoiste, si jamais il a existé, mais ceux qui ont fait parler "Moïse", ou inventé "Moïse" n'etaient pas des religieux, mais des etres assoiffés de pouvoir, de sang, et d'argent : je pense qu'ils etaient athées, parce que pour eux Dieu n'existait pas, en tout cas n'avaient pas le droit à la parôle, ils se foutaient royalement de Dieu.

L'athée par lui même, (personellement il a le droit de penser ce qu'il veut

premierment) , Moïse etait athée

(si jamais il a existé) Sans aucun doute.

Ce Moïse parlait à la place de Dieu, C'est à dire qu'il en avait rien à foutre.

C'est comme si je te disais : ce qu'ils disaient "va te pendre egorge tous tes enfants , et legue moi tout ton argent, c'est Dieu qui a dit, que cétait la meilleure chose à faire"

ça fait rire quand même, mais en fait, ils ont été mais trop atroces, pour qu'on puisse penser que ce n'etaient pas autre chose que des gens egoistes, grégaires, barbares pas croyant du tout.

dieu et la religion c 'est juste un rassemblement de valeurs morales telles que tu ne volera pas, tu ne tuera pas etc...

ca n'a rien d'exceptionnel, même en étant athée je suis d'accord avec ces principe, car ils sont moraux et non pas religieux...

Bon ben moi j'ai tout lu Il me semble que ta conviction ne soie pas athée

Ou j'ai mal lu mais je ne t'entends pas dire que dieu (quelque soit son nom ou sa representation ) n'existe pas

J'ai le sentiment que tout comme moi tu est refractaire a toute tentative de lobotomie de la part des representants accredités ( je le dis aussi dans le sens de demarcheurs publicitaires) qui tentent de regner sur les peuples en profitant (de et en) les maintenant dans l'ignorance

Je vais etre grossier pour preciser ma pensée ( moins le peuple en sait plus il est (;on )plus on peut le dominer )

C'est dailleurs pour cela que tous les chefs de toutes les religions combattent avec la meme violence la science et le transmission du savoir qui permet de comprendre donc de reflechir donc d'etre critique donc d'etre moins soumis

Moi j'aurais plutot tendance a etre athee c'est a dire en gros a ne pas croire a la creation par une intervention d'un esprit divin .......reste quand meme a redefinir le big bang

cooltitanic

Je ne peux être ni chrétien, ni catholique, le Darwinisme me semble plus probable que la génération spontanée et je n'interprète pas les livres traditionnel à la lettre, je n'en garde que les messages qui me paraissent assurer une évolution positive (quasi au sens darwinien du terme), non pas du point de vue moral, mais tout simplement du point de vue pragmatique. Ces livres sont notre histoire, ils sont structurants et ne doivent en rien être oubliés (c'est le danger d'un athéisme intégriste, cela existe aussi). Le Dieu qui y est décrit cependant me semble fort improbable. Reste que, selon la formule de Georges Bataille, "Je ne crois pas non plus à la force aveugle qui fait l'¿il qui voit".

Darwin a tort. Sa théorie (donc non démontrable scientifiquement) sur l'évolution des espèces, est une absurdité.

Personnellement, ça ne me plait pas du tout que l'on me dise que l'homme descend du singe.

Prenons un cas concret, scientifique. Une cellule vivante est composée d'une vingtaine d'acides aminés formant un «chaîne» compacte. La fonction de ces acides aminés dépend, à son tour, d'environ 2000 enzymes spécifiques. En poursuivant ce même raisonnement, les biologistes sont amenés à calculer que la probabilité pour qu'un milliers d'enzymes différentes se rapprochent de manière ordonnée jusqu'à former une cellule vivante (au cours d'une évolution de plusieurs milliards d'années, est de 10 puissance 1000 contre un. Autrement dit, cette chance et nulle). C'est ce qui a poussé Francis Crick, prix Nobel de Biologie grâce à la découverte de l'ADN, à conclure dans le même sens : « Un honnête homme, armé de tout le savoir à sa portée aujourd'hui, se devrait d'affirmer que l'origine de la vie tient du miracle, tant il y a de conditions à réunir pour la mettre en oeuvre.

Maintenant, aux athées qui disent que Dieu n'existe pas, eh bien vous n'existez pas non plus. Le mot "exister", vient du latin "ex-stare", (qui vient de l'extérieur). Les mots ont un sens, précis, pour moi en tout cas...

Darwin a tort. Sa théorie (donc non démontrable scientifiquement) sur l'évolution des espèces, est une absurdité.

Personnellement, ça ne me plait pas du tout que l'on me dise que l'homme descend du singe.

Il a bien été testé que les chiens descendent des loups. Des chercheurs ont prit des renards et les ont fait se reproduire en gardant à chaque fois ceux qui étaient les plus proches de l'homme. Au bout de quelques générations, les renards ainsi selectionnés se sont mit à aboyer. De même comment expliquer que se créent des bactéries de plus en plus résistances aux antibiotiques et des insectes de plus en plu résistants aux insecticides s'il n'y a pas évolution ?

Je préfère descendre du singe qu'être un jouet créé de toutes pièces.

Maintenant, aux athées qui disent que Dieu n'existe pas, eh bien vous n'existez pas non plus. Le mot "exister", vient du latin "ex-stare", (qui vient de l'extérieur). Les mots ont un sens, précis, pour moi en tout cas...

Exister : Du latin existere ou exsistere, composé de ex et de sistere, forme dérivée de stare, « être debout, être stable ».

Pour moi aussi, si c'est le bon c'est mieux.

Darwin a tort. Sa théorie (donc non démontrable scientifiquement) sur l'évolution des espèces, est une absurdité.

Personnellement, ça ne me plait pas du tout que l'on me dise que l'homme descend du singe.

nous sommes cousins avec le cochon

aussi

qu'y a-t-il de déplaisant ?

Il a bien été testé que les chiens descendent des loups. Des chercheurs ont prit des renards et les ont fait se reproduire en gardant à chaque fois ceux qui étaient les plus proches de l'homme. Au bout de quelques générations, les renards ainsi selectionnés se sont mit à aboyer. De même comment expliquer que se créent des bactéries de plus en plus résistances aux antibiotiques et des insectes de plus en plu résistants aux insecticides s'il n'y a pas évolution ?

Je préfère descendre du singe qu'être un jouet créé de toutes pièces.

Exister : Du latin existere ou exsistere, composé de ex et de sistere, forme dérivée de stare, « être debout, être stable ».

Pour moi aussi, si c'est le bon c'est mieux.

Pour le reste de votre démonstration, je ne la partage pas. Il y a "mutation" et non pas évolution, et ce à cause de l'homme...