L'industrie de la viande menace le monde

http://www.lemonde.fr/livres/article/2009/...53391_3260.html

On n'est plus tout à fait le même après certains livres. C'est l'effet de Bidoche : au terme de 400 pages d'un réquisitoire convaincant, il n'est plus possible de regarder son steak frites de la même façon. On a tendance à manger les frites - et à laisser le steak.

Pourquoi ? Parce que la généralisation des élevages industriels a eu des conséquences énormes et négatives sur la biodiversité, le changement climatique, et la santé humaine. Les pièces du dossier étaient éparses : Fabrice Nicolino les a rassemblées avec efficacité, ajoutant bon nombre d'informations inédites ou négligées, permettant de souligner l'importance du problème.

La pollution ? Par les rejets massifs d'azote, les élevages provoquent les invasions d'algues vertes sur nombre de littoraux. La production de soja en Amérique latine, pour fournir des aliments aux animaux, contribue à la dégradation des savanes et de l'Amazonie. La déforestation est aussi directement liée au désir de gagner de nouvelles terres pour les bovins brésiliens. Plus surprenant, l'importance des émissions de gaz à effet de serre par les quelque 20 milliards d'animaux que nous élevons : selon un rapport de la FAO, "l'élevage émet davantage de gaz à effet de serre que tous les transports planétaires".

La santé ? L'utilisation massive d'antibiotiques comme facteur de croissance a accru la résistance de nombreuses bactéries aux antibiotiques. Par ailleurs, il est de plus en plus clair que la consommation excessive de viande "industrielle" est source de maladies. De plus, comme l'indique un rapport de l'Agence américaine de santé, "parce que les élevages fortement concentrés ont tendance à rassembler d'importants groupements d'animaux sur une surface réduite, ils facilitent la transmission et le mélange des virus".

Ce système peut-il durer, sachant qu'il faut environ sept calories végétales pour produire une calorie de viande ? Non, affirme l'auteur : "D'un côté, la production de céréales continue d'augmenter, pour répondre à une demande croissante. De l'autre, le cheptel mondial augmente lui aussi. Pas grave ? Tragique, et pour une raison simple : le nombre d'animaux d'élevage augmente plus vite que les disponibilités en céréales." Si l'on veut nourrir neuf milliards d'humains en 2050, il va falloir limiter le nombre d'animaux élevés. Changer le modèle agricole en ramenant les bêtes au pré. Et... manger moins de viande.

http://www.lemonde.fr/livres/article/2009/...53391_3260.html

Tout à fait d'accord.

é voir la condition de vie de l'homme sur la planète, on peut peut-être comprendre ''manger les animaux rends bête''

je n'en consomme jamais et depuis une éternité

On finirait presque par l'oublier mais pour que le bétail grossisse plus vite et pour augmenter leur rentabilité certains éleveurs nourrissent les animaux avec des céréales. Une étude menées par des chercheurs de l'univesité de Clemson, aux Etats-Unis, démontré que les apports nutritionnels des animaux, en particulier du boeuf nouri avec des céréales étaient beaucoup moins importantes que celles des animaux nourris avec de l'herbe. Vous trouverez moins de vitamine E, de bêta carotène, d'oméga3, de calcium et de potassium dans la viande de boeuf nourri aux céréales. Par contre, ce type de viande contient plus de graisses saturées et représente donc plus de risques de problèmes cardiaques pour le consommateur.

j'ai cherché l'endroit où vous auriez pu parler du pet des vaches qui bousille la couche d'ozone..... vous n'en avez pas parlé donc je le fais : le pet d'une vache ça fouette et en plus ça pollue :blush:

La pollution provoquée par les dinosaures qui se multiplaient trop et petaient trop est la cause de leur chute! :blush:

C'est uniquement parce qu'une énorme industrie agroalimentaire en place enregistre d'énormes profits, paie ses redevances à l'état et graisse le système bancaire, que l'on continue de servir aux populations une alimentation carnée. Peu importe que la consommation de la viande soit la principale cause des maladies cardiaques, du cancer et de multiples autres maladies, ce régime est bon pour l'économie. De plus, les malades profitent à l'industrie pharmaceutique multinationale et multimilliardaire.