la taxe carbonne

Une belle connerie de plus :blush:

qu'ils fassent payer les pays qui rejettent le plus aprés on verra

c'est bien le problème aujourd'hui.

A toujours vouloir que ce soit aux autres d'agir en premier, on ne fait rien.

Chaque français consomme, pollue dans son quotidien, les entreprises aussi et l'état aussi, alors que chacun essaie de changer son propre comportement en ayant une pensée pour les générations futures (et non pour son confort du moment).

Nous sommes chacun acteur de ce que nous faisons, ne cherchons pas a etre acteur pour les autres...

Sauf que les entreprises françaises les plus pollueuses n'y sont pas asujetties , mieux : leur permis de polluer est gratuit jusqu'en 2013 , l'état le leur alloue gracieusement (voir canard de cette semaine)

Sauf que le gars qui va au boulot avec sa voiture en milieu rural , paiera plus que celui en milieu urbain sans pouvoir changer son comportement.

Sauf que la redistribution ne se fera pas , Sarko et ses discours on a l'habitude

Ce qui est lamentable c'est que cette taxe est faite pour compenser la suppression des taxes pour les plus aisés notamment , l'absurdité de son lien avec le climat est tellement grotesque que ça fait peur : ce gouv ne prend même pas la peine de se gêner pour nous prendre pour des cons.

Cette taxe était un projet aussi chez les verts et aussi à gauche.

Sans doute pour les meme raisons que vous citées???

Arretons les raccourci trop "partisans" et "politiques".

Les modalités d'imposition et de redistribution sont discutables, bien sur.

En même temps, aucunes solutions ne satisfera entièrement tout le monde. D'ailleurs, ne faut il pas prendre ce type de mesure pour infléchir notre manière de consommer? Si oui alors discutons de la mise en oeuvre, si non expliquez moi pour quelles raisons.

Oui , PS (qui n'en a plus que le nom mais plus les idées) , les verts et l'UMP , sont OK pour cette taxe et alors ?

Une absurdité reste une absurdité

Le PS et l'UMP courtisent tous les 2 les verts , alors ils sont non seulement OK mais encore ils font dans la surenchére ( 17 euros au lieu de 14) et tout ça pour :

-contenter les verts (toujours aussi débiles dans leurs solutions , on atteint des sommets avec ce parti, j'espére qu'eux mêmes n'y croient pas , ce serait le pompon sinon !!! )

-remplir les caisses de l'état pour combler le trou de cadeaux offerts aux electeurs traditionels UMP (MEDEF et restaurateurs)

La seule solution c'est la bagnole propre , y'en a pas d'autre

Les allemands férus d'énergie verte vont-ils faire payer le quidam qui utilise du fioul ou du gaz ? Non , ils ont en projet d'investir dans le Sahara pour faire de l'énergie solaire à coup de milliards d'euros.

Les chinois eux , investissent dans les bagnoles propres (tata notamment qui a acheté un brevet d'un français , il risquait pas de le vendre en France le malheureux)

C'est surtout pour renflouer les caisses de l'Etat (ou les popoches des gentils messieurs), plus que pour mettre en place leur promesse au protocole de Kyoto hein.

Si on voulait vraiment réduire les émissions de CO², on commencerait par faire signer les USA et la Chine, qui sont eux les deux pays les plus polluants.

Ahah, quelle farce, quelle farce.

On vous dit que l'argent est redistribué

et pour les autres pays, il faut les convaincre car ils refusent de signer l'accord de kotio, on ne peut les contraindre, ce n'est pas chez nous

les US vont signés ou ont signé les accords , quant à la Chine c'est un des pays qui investit le plus dans la bagnole propre (avec plus d'1 milliard d'habitants , des idées de croissance , c'est pas l'Iran qui pourra approvisionner pendant des siécles encore)

Quant à la redistribution , on en reparlera

Question : si y'a redistribution pourquoi ne pas faire la soustraction : montant actuel moins ce qui sera redistribué égal montant de la taxe demandée aux français ?

C'est débile de faire payer puis de redonner c'est comme si tu demandais 10 euros à un ami et que tu lui disais dans le même temps : "je te rends 8 euros , je ne veux que 2 euros , c'était une blague !!!!"

Pour moi , Sarko n'a pas l'intention de redistribuer , on verra si l'avenir me donne raison ou non mais d'ores et déjà j'ai pas de doute là dessus , la ficelle pour faire avaler la grande couleuvre est grosse; Sarko essaie de gagner du temps , on aura toujours le temps de s'apercevoir , à grands renforts de discours sur la crise ou autre , qu'on s'est fait encore et encore niqué jusqu'au trognon.

On paye et le climat reste inchangé parce que le seul moyen c'est la bagnole propre et Sarko n'est pas assez débile pour ne pas le savoir.

de l'aveu même des syndicats des impôts (unifiés), c'est impossible de savoir ce que tout à chacun paiera exactement et par conséquent de savoir combien il faudra rembourser...c'est juste pour récolter des voix d'écologistes : moi ce que je vois c'est qu'il s'agit d'une taxe et une taxe est inégalitaire! Les plus aisés vont encore mieux s'en sortir que les autres et moi qui vit très bien chaque mois je trouve cela dégueulasse! Une paupérisation de plus :blush:

En fait, je suis d'accord pour un effort pour l'environnement mais là franchement je ne vois pas à quoi ça va servir ???

Je suis locataire et mon appartement est équipé d'une chaudière à gaz. Me "pomper" une taxe sur ma consommation de gaz va t-il m'inciter à changer de système de chaudière ? Non, bien sur. Quant à mon propriétaire, il s'en fiche bien que je paie une taxe sur le gaz... Alors quoi donc ?

Dans l'hypothèse où je serai assez barjot et friquée pour changer la chaudière de mon appartement comment même pourrais je envisager de mettre sur le toit de l'immeuble des capteur solaires pour me fournir en énergie ?

Donc je vais payer une taxe carbone alors que je n'ai aucune alternative.

En ce qui concerne la chaudière, savez vous qu'il faut environ 15 ans pour amortir un système de chauffage par énergie solaire ce qui est assez dissuasif pour les personnes agées ? Et que le dit système de chauffage n'a lui même qu'une durée de vie d'environ 15 ans ?

Un de mes amis s'était renseigné pour changer la chaudière de sa mère actuellement au fioul.

En ce qui concerne le carburant auto, je n'ai pas de voiture mais tous ceux que je connais qui en ont une, ne brulent pas de l'essence ou du gasoil pour s'amuser. Ca leur coute assez cher pour qu'ils y reflechissent à 2 fois. Il y a des tas de gens qui n'ont pas le choix, ni les moyens de s'acheter une voiture dite "écolo" mais hors de prix.

Bon donc on va nous prélever une taxe dont l'objectif est d'ores et déjà compromis...

A qui profitte le crime ?

Il ne faut pas réfléchir sur des cas particuliers, mais sur des cas généraux

pendant la flambée des prix sur l'essence, la consommation d'essence avait chutée pour la première fois, jamais ce n'était arrivé.

les locataires vont privilégier les appartements moins coûteux en chauffage et donc le loyer de ceux couteux en chauffage sera plus bas.

et donc les propriétaire auront intérêt au chauffage moins taxé.

c'est vrai si la taxe est suffisante. pour l'instant elle est négligeable et ça ne sert à rien

Etre assez naïf pour croire que la taxe carbone va avoir un impact sur la marché de la location, c'est confondant... A ce jour trouver un logement correct à un prix décent est un véritable parcours du combattant.

J'ose espérer qu'au moins les propriétaires, maîtres du jeu à ce jour, ne profiterons pas de ce prétexte pour augmenter les loyers si leur appartement entre dans la catégorie "écolo".

Quant à ceux qui vivent dans un HLM ou en cherchent un, au vu du délai d'attente, je les vois mal refuser un logement au prétexte du mode de chauffage.

Il ne s'agit pas de cas particuliers mais de millions de gens.

Quant aux véhicules routiers certes les comportements évoluent en fonction du prix du carburant mais il y a un niveau incompressible de restriction. Il suffit de demander son avis à une infirmière exerçant dans la Creuse...

Je suis d'accord avec ceux qui s'insurgent contre cette taxe car non seulement elle va gréver encore le pouvoir d'achat mais elle sera totalement inefficace.

C'est de la bonne conscience écologique, de l'affichage sans preuve de quoi que ce soit au bout.

Si encore on nous proposait d'en faire un truc vraiment constructif... Ainsi il serait peut être util de faire un vrai bilan énergétique. On ne peut pas adopter les même solutions dans les vieux logements des grandes villes, que dans une ferme du Cantal ou une cité des années 70 péri urbaines. Tout n'est pas faisable partout. De même on ne peut pas prôner l'usage des transports en communs à tort et à travers.

Voilà à quoi pourrait servir cet argent écologique : à distinguer ce qui est faisable ou pas, à investir dans des vrais projets concrets (une centrale solaire dans une cité HLM par exemple).

Et il faudrait aussi arrêter de ponctionner aveuglément ceux qui subissent sans autre choix...

Faudrait peut être arrêter de croire les débilités que nous racontent des hommes politiques pour justifier leurs choix mais qui vivent eux dans une autre dimension que celle du français moyen... J'en ferai d'ailleurs surement un sujet à part entière dans ce forum un de ces 4...

Tous les week-ends, j'ai 500 kilomètres à rouler et je n'ai aucun autre choix que celui de prendre la voiture.

Je ne suis pas imposable et je ne toucherai pas de redistribution donc je dis à ces politicars qu'il y en a marre ! même à 5 euros le litre, j'ai 500 kilomètres à faire. Bande de connard, un jour, je vais en avoir plein le cul et je vais arrêté de travailler et quand nous seront des millions dans mon cas, il faudra que ces sangsues quittent rapidement l'hexagone...