De l'irresponsabilité pénale du chef d'Etat !

Bulbi Membre 558 messages
Forumeur forcené‚ 38ans
Posté(e)

à la Bastille ! ;)

S'il fait l'objet d'enquête pénale il devrait démissionner et être temporairement remplacé par le Président du Sénat.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

La haute trahison, en droit, c'est non seulement l'intelligence avec l'ennemi (vendre des secrets d'Etat, livrer l'armée...) mais surtout la trahison envers les institutions et la Constitution (coup d'Etat qui liquiderait le parlement ou instaurerait une dictature...)! Heureusement, l'un et l'autre cas sont assez rares!

Qu'un président ait eu une faiblesse pour des diamants ou même distribué un peu d'argent douteux, par rapport à l'écrasante responsabilité devant la Nation et l'Histoire de diriger l'Etat, ce n'est certes pas glorieux (mais les hommes sont faillibles) mais c'est surtout broutille!

Quant aux histoires de sexe, alors là ce sont des tocades d'anglo-saxons puritains et je ne vois même pas où est le problème! Nos rois et présidents (ah felix faure) ont tjs eu moult maitresses et cela est charmant!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Cornelius Membre 410 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

"En ruinant l'image d'un ancien président, c'est toute l'histoire de son mandat qui se trouve salie et donc une parcelle de l'Histoire de la Nation et de l'Etat!"

L'histoire devrait-elle rester propre ? Devrait-on cacher certaines parcelles de l'histoire pour n'en montrer que la face brillante ?

Je pense que non, l'histoire est une science, elle fait partie de notre culture, il faut l'assumer et montrer tous les faits les plus brillants et aussi les plus sombres.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
macfly973 Membre 67 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)

yéyé

des lois spéciales pour des gens normaux ne représentent en rien la démocratie. Si ils se cachent derriere ces lois c'est que ils ont des choses à se reprocher. Donc je suis clairement pour que ces textes disparaissent.

Un Homme d'Etat pense à la génération future, un homme politique pense aux prochaines élections. Nous n'avons que des hommes politiques qui manient la rhétorique pour s'assurer le renouvellement de leur mandat. Je ne dis pas qu'ils mentent(pas tous) mais ils doivent être responsables pénalement de leurs actes et leurs propos devant ceux qui l'ont élus. A mon avis ça en calmerais plus d'un. Sinon si ils font trop de magouilles...."Ah ça ira ça ira les aristocrates à la lanterne, ah ça ira ça ira les aristocrates on les aura!"lol

peace

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)
"En ruinant l'image d'un ancien président, c'est toute l'histoire de son mandat qui se trouve salie et donc une parcelle de l'Histoire de la Nation et de l'Etat!"

L'histoire devrait-elle rester propre ? Devrait-on cacher certaines parcelles de l'histoire pour n'en montrer que la face brillante ?

Je pense que non, l'histoire est une science, elle fait partie de notre culture, il faut l'assumer et montrer tous les faits les plus brillants et aussi les plus sombres.

L'Histoire est tout sauf une science exacte ! Elle est avant tout tentative d'interprétation! Et ce n'est sûrement pas aux juges de la faire! En affaiblissant la fonction présidentielle, tu affaiblis la France sur la scène internationale!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Noladelle Membre 1 326 messages
Forumeur alchimiste‚ 45ans
Posté(e)

UN SEUL MANDAT PRESIDENTIEL !

POUR ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Cornelius Membre 410 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)

L'hsitoire est composés de faits, et je suis d'accord c'est très complexes mais en fait en disant ça je dénonçais certains professeurs dans le public qui n'hésitent pas à donner leur avis politiques, à juger l'histopire etc... Où est la neutralité des enseignants ?

Un chef d'Etat qui est corrompu salit déjà l'image de la france, il doit être jugé pour justement montré que la France est un pays juste, respectueux de ses propres lois et un Etat de Droit.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mamidu67 Membre 4 733 messages
pas membre +‚ 107ans
Posté(e)

Il est évident que le chef de l'Etat doit bénéfiçier de l'immunité parlementaire.... il n'y a qu'à voir le bazard causé par l'affaire Clearstream au gouvernement pour s'en convaincre, toutes ces histoires vraies ou fausses portent le discrédit sur nos hommes politiques et sur nous même par la même occasion, puisque nous avons voté pour eux!!!! sans parler de l'image que notre pays donne à l'étranger

Mais je suis totalement révoltée, par la loi d'amnistie récente accordée aux personnes ayant rendus des service à l'état, amnistie, laissée au seul "bon vouloir" du Président!!!!!

Cest ainsi que pour avoir gagné il y a quelques lustres le 110m haies au jeux Olympiques, Guy Drutt s'est vu dédouané de 18 mois de prisons et d'une amande pharaonique (il avait bénéficié d' emploi fictif) au seul motif qu'on à besoin de lui au Comité Inernational Olympique !!!

Ca ne passe pas!!! et y a pas que chez moi!!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Mais surtout, une telle innovation serait pernicieuse en permettant d'affaiblir gravement l'Exécutif et l'Etat et de ridiculiser la France aux yeux de l'étranger. Si un ministre qui a failli doit être durement sanctionné, il ne peut en être de même pour l'Etat incarné

Le Président ne sert qu'à vendre des airbus et des armes, et à se méler des OPA(hostiles quand elles ciblent une entreprise française, et pacifiques quand une entreprise française en cible une étrangère), à partir du moment ou il a un rôle commercial, il vaut mieux qu'il soit surveillé de près par la justice, les citoyens, et qu'il soit pénalement responsable, afin d'éviter des actions contraires à l'intérêt de la nation, en particulier l'utilisation de ce commerce pour détourner des fond public. Le Président est en plus chef des armées, le secret défense peut être de bon secours pour masquer des opérations frauduleuses.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Le président n'est qu'un VRP ?????????????!!!!!!!!!!!!!!!! Ce n'est pas parce que quelques pingoins de chefs d'entreprise le suivent à l'étranger qu'on peut affirmer de telles choses! Il est le garant des institutions et l'incarnation de l'Etat.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
max2357 Membre 323 messages
Forumeur survitaminé‚ 30ans
Posté(e)

Donc en étant garant des institutions, il doit veiller à ce que la justice soit la même pour tout citoyen français. Où est l'égalité si ce n'est pas le cas? Le fait d'être à la tête du pays ne doit pas garantir une immunité parlementaire, bien au contraire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

En étant le garant des institutions, il ne peut subir de pressions de l'une d'entre elles, à savoir l'autorité judiciaire. Sinon l'Etat n'est plus viable! Seule la haute trahison mérite l'existence d'une procédure mais devant la Haute Cour de Justice! Bref relisez le topic, je vais pas répéter ce que j'ai déjà écrit!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

En quoi consiste le travail du président ? assister à des cérémonies, faire le tour du monde, vivre comme un roi, passer à la télé...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)
En quoi consiste le travail du président ? assister à des cérémonies, faire le tour du monde, vivre comme un roi, passer à la télé...

Tu vas lire la Constitution du 4 octobre 1958, tu te renseignes un peu sur l'histoire de la Ve et tu nous ressors ton poujadisme un autre jour! Hein ? ;) Sans rancune!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Voilà aussi ce que dit la constitution:

La devise de la République est Liberté, égalité, Fraternité.

Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.

Bonne idée, ce serait bien de mettre ça en place en France !

C'est pas parceque c'est écrit dans la constitution que ça tombe du ciel.

c'est pareil pour le travail du président... que fait t'il réèlement ?

A t'il besoin de vivre comme un roi ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Descends un peu dans ta lecture, analyse bien chaque article de la Constitution et tu comprendras enfin quelles sont les attributions du chef de l'Etat!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

J'ai regardé, et il n'y a rien qui soit de grand intérêt. Un gouvernement peut aisément se passer de président.

Et rien ne dit que c'est lui qui signe chaque décret, ça doit être son secrétaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

;););)

Bon je renonce! Va vite t'acheter un manuel de droit constitutionnel parce que devant la naïveté de tels propos, je suis désarmé!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Huan Membre 2 591 messages
Forumeur alchimiste‚ 47ans
Posté(e)

"En ruinant l'image d'un ancien président, c'est toute l'histoire de son mandat qui se trouve salie et donc une parcelle de l'Histoire de la Nation et de l'Etat!"

L'histoire devrait-elle rester propre ? Devrait-on cacher certaines parcelles de l'histoire pour n'en montrer que la face brillante ?

Je pense que non, l'histoire est une science, elle fait partie de notre culture, il faut l'assumer et montrer tous les faits les plus brillants et aussi les plus sombres.

L'Histoire est tout sauf une science exacte ! Elle est avant tout tentative d'interprétation! Et ce n'est sûrement pas aux juges de la faire! En affaiblissant la fonction présidentielle, tu affaiblis la France sur la scène internationale!

Prétexte fallacieux pour justifier ses propres faiblesses. J'ai lu tes arguments, Mazarino et comme d'habitude, tu tolères commodément afin d'étayer tes arguments. Eh bien non! mossieur, on attaque la fonction présidentielle que lorsque qu'elle est elle-même dévoyée par celui qui l'occupe. Et s'il est un irresponsable c'est bien celui qui agit de la sorte. ça c'est le principe théorique. Ensuite, pour ce qui est du ressort de la manipulation politique visant à ammoindrir la fonction, ça, on s'y intéresse moins mais elle est tellement plus opprtune lorsqu'il s'agit de tirer à boulet rouge sur celui qui est en place. Cette attitude est aussi irresponsable.

Pour ce qui est du Droit, ok avec Maz. cependant, ce rempart juridique ne doit pas nous empêcher de penser que la fonction présidentielle demande une exemplarité quasi sans faille (exit les histoires de cul, ça c'est pour les lecteurs de Voici). Est-ce que l'on tolèrerait que le pape se soit fait tailler des pompiers par un séminariste? (là par contre les histoires de cul ont toute leur place!)

Je ne dirai qu'une chose: que ce soit du côté de nos politiques comme du côté du people, nous avons une bien piètre image de la fonction présidentielle. En général, nous avons du mal à respecter quoique ce soit... Lorsque l'ami François était au pouvoir, on levait les bras au ciel (enfin pas trop même lorsqu'ont été levés quelques voiles) car il empiétait sur l'exécutif. Aujourd'hui, nous avons une personne qui respecte à peu prés les limites de la fonction version 5e République et on s'insurge également...

Moi je reste terre à terre: avant tout, il nous faut quelqu'un d'au moins charismatique et dont on sent qu'il ne se chie pas dessus lorsqu'il faut prendre une décision... Commençons par le début, le reste suivra.

Modifié par Huan

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lateth Membre 3 833 messages
lateth de pioche‚ 45ans
Posté(e)

la revolution a apporté la fin des privilèges, je ne vois pas pourquoi il en irait differement pour le président.

au contraire meme, le peuple lui a donné sa confiance, s'il la trompe, il doit en subir les conséquences encore plus durement qu'un simple citoyen.

apres son mandat si ça peu vous faire plaisir, c'est de toute façon pour bientot

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant