quand j'etait athée

la seule vérité c'est qu'il y a une multitude de verités .

chacun a la sienne et si elle permet a celui qui la porte de vivre pleinement sans marcher sur les pied des autres,alors elle est tout aussi valable que les autres.

nul ne peut prouver l'(in)existance de dieu.

bonjour, elkhayati. je suis d'accord avec toi. la vérité est une mais possède de multiples facettes. qui sommes-nous pour prétendre détenir la vérité à nous tout seul? une vérité peut être exprimée sous dufférents points de vues, sous différents angles.

mais le problème, ce n'est pas vraiment nos croyances individuelles que nos croyances collectives. ce sont celles-ci qui soutiennent le système dans lequel nous vivons.

notre système ( judiciaire,politique, économique, ...) repose sur des mythes culturels vieux de plusieurs milliers d'années.

un exemple: la majorité croit en un dieu qui juge et condamne, alors l'homme s'est mis à juger et à condamner celui qui enfreint les règles "édictées par ce même dieu". est-ce que ce système a rayé le mal et la criminalité de la surface du globe? non. mais nous n'avons pas trouvé de meilleur système jusqu'à présent.;

or, celui qui veut améliorer le système doit automatiquement s'attaquer aux croyances de celui-ci, c'est-à-dire à la cause de son dysfonctionnement et non à ses symptômes.

ce sont les croyances qui créent les comportements et ce, dans tous les domaines.

alors la question est: comment changer les croyances dysfonctionnelles d'une société? je ne connais pas la réponse.

peut-être en unissant nos forces dans une quête intègre de la vérité qui, je le rappelle, est multiple vu qu'il existe autant de points de vues que d'êtres humains.

comme tu le dis si bien, une vérité est valable quand elle n'empiète pas sur les autres et quand celui qui la vit pleinement et l'enrichit. mais combien de croyances sont néfastes? une pelletée. comment les changer? je ne sais pas. je parle ainsi en partant du principe que l'on veut améliorer les choses.

alors, si quelqu'un a une idée...

la seule vérité c'est qu'il y a une multitude de verités .

chacun a la sienne et si elle permet a celui qui la porte de vivre pleinement sans marcher sur les pied des autres,alors elle est tout aussi valable que les autres.

nul ne peut prouver l'(in)existance de dieu.

Penser qu'il y a plusieurs vérités c'est fait pour éviter de se dire que l'on se plante avec sa croyance qui est différente de celle du voisin, en fait, tu n'en sais rien s'il y a plusieurs vérités, surtout pour dieu, où c'est plutôt simple comme réponse, il existe ou pas.

Après partir dans des appréciations personnelles sur le fait que croire apporte un bien être ou une sérénité, on s'en fout un peu, si dieu n'existe pas c'est juste un effet placebo, pas une vérité sur son existence. Autrement dit si dieu n'existe pas, tu avais raison d'être athée, mais si tu es plus heureux en tant que croyant, c'est peut être simplement que même en se trompant, on peut se satisfaire de ce qui nous arrive, et c'est pas nouveau.

Quant à prouver l'(in)existence de dieu c'est exactement comme prouver l'(in)existence de Lirotaniras, joutisrit, younortal, grouvionel, ou moitoirutio, ces personnages ont autant de légitimité que dieu au niveau de leur crédibilité, et quiconque se réclame d'eux est aussi crédible que celui qui se dit croyant en dieu :blush:

Penser qu'il y a plusieurs vérités c'est fait pour éviter de se dire que l'on se plante avec sa croyance qui est différente de celle du voisin, en fait, tu n'en sais rien s'il y a plusieurs vérités, surtout pour dieu, où c'est plutôt simple comme réponse, il existe ou pas.

je suis d'accord avec toi: Il existe ou pas. mais c'est quoi "Il"?

le mot "Dieu" renvoie à notre esprit une certaine représentation de Dieu qui provient de notre éducation et de notre propre réflexion. nous n'avons donc pas tous la même idée de Dieu et par conséquent, nous ne parlons pas exactement de la même chose lorsque nous évoquons son nom. en ce sens, celui qui se dit croyant ne croit pas en Dieu mais en la représentation qu'il en a. idem pour l'athée.

de ce fait, étant croyant, j'aurai plus de points communs avec beaucoup d'athées qu'avec Ben Laden, par exemple.

cela démontre les limites de l'opposition croyant/athée.

quant à savoir si il y a plusieurs vérités ou une seule,

chacun crée sa propre réalité dans la vie et peut percevoir une parcelle de la vérité à travers cela. cela nous permet de dire: " tu as raison mais je n'ai pas tort." je pense que c'est dans ce sens qu'il faut comprendre le concept de "plusieurs vérités".

la vérité est une question de point de vue, je pense.

la vérité est une question de point de vue, je pense.

Non la vérité est formelle, le point de vue c'est l'appréciation personnelle que l'on a de celle ci ou d'autre chose qui peut ne pas être elle :blush:

tu confonds le mot "vérité" avec le mot "réalité".

mais en même temps, la réalité métaphysique et absolue n'est pas accessible à la connaissance. la plupart de nos jugements ne concernent en rien la réalité métaphysique et absolue mais simplement les différents êtres et phénomènes qui sont pour nous objets d'expérience, autrement dit de perception.

les différents objets et phénomènes se ramènent à nos représentations et à celles des autres sujets conscients. la vérité est donc l'accord de la pensée avec ses propres perceptions et avec les perceptions des autres esprits.

mais si les perceptions qui s'imposent à nous, à l'état normal, et qu'on la prend pour la réalité, alors la vérité est l'accord de nos jugements avec la réalité.

c'est la réalité qui est formelle et non la vérité.

quand je dis que la vérité est une question de point de vue, je veux dire par là qu'un mathématicien, un physicien, un cosmologiste, un paléontologue ne diront pas la même chose sur le thème de la mort, par exemple, mais sans se contredire.

ils ont chacun leur point de vue sur la réalité qui sont des vérités sur un même thème. leur jugement issu de leur perception est en accord avec la réalité, donc c'est UNE vérité et non LA vérité.

la vérité est une mais possède de multiples facettes.

Non, metal guru a raison il n'existe pas plusieurs vérité contradictoire -selon les avis divergeant de chacun-.

Il existe plusieurs vérités allant de le même sens, oui! Mais la vérité est unique.

exemple : si l'existence de Dieu est réel , c'est la -vérité- . Il n'existe pas une "vérite" qui dit le contraire.

si l'existence de Dieu n'est pas réel , c'est la -vérité-. Il n'existe pas une "vérité" qui dit le contraire.

Et en l'occurrence, nul ne peut prouver l'(in)existence de Dieu. Ce qui veut dire que scientifiquement-(1+1=2) on ne peut pas prouver Son existence et sa non existence (pour le moment, enfin j'ai un avis contraire que je prouverai à l'avenir) .

"La science vise une certitude qui ne souffre aucun doute, une vérité qui ne souffre aucune erreur, les mathématiques s'imposent donc comme les fondations de toute science" -Roger Bacon

horace pinker je te rejoint

la vérité est une mais possède de multiples facettes.

C'est ce que je dis :blush:

Penser qu'il y a plusieurs vérités c'est fait pour éviter de se dire que l'on se plante avec sa croyance qui est différente de celle du voisin, en fait, tu n'en sais rien s'il y a plusieurs vérités, surtout pour dieu, où c'est plutôt simple comme réponse, il existe ou pas.

non,c'est seulement admetre que aussi fort que puisse etre ma verité pour moi autant celle de l'autre l'est pour lui.

Après partir dans des appréciations personnelles sur le fait que croire apporte un bien être ou une sérénité, on s'en fout un peu, si dieu n'existe pas c'est juste un effet placebo, pas une vérité sur son existence. Autrement dit si dieu n'existe pas, tu avais raison d'être athée, mais si tu es plus heureux en tant que croyant, c'est peut être simplement que même en se trompant, on peut se satisfaire de ce qui nous arrive, et c'est pas nouveau.

et si il existe,l'argument te revient

Quant à prouver l'(in)existence de dieu c'est exactement comme prouver l'(in)existence de Lirotaniras, joutisrit, younortal, grouvionel, ou moitoirutio, ces personnages ont autant de légitimité que dieu au niveau de leur crédibilité, et quiconque se réclame d'eux est aussi crédible que celui qui se dit croyant en dieu :blush:

pourquoi alors t'evertu tu a chercher ,par tout les moyens et dans chaque topic, a prouver qu'il n'existe pas.

c'est porter beaucoup d'importance a ce qui n'en a pas pour toi

c'est du proselytisme athée?

j'est ma verité tres venéré metalguru et tu as la tienne.

je ne dirai jamais que tu as tord par respect pour toi mais pas pour ta verité,alors que toi tu ne respect que ta verité et de la ton probleme.

(pour le moment, enfin j'ai un avis contraire que je prouverai à l'avenir) .

j peut pas atendre

j'est ma verité tres venéré metalguru et tu as la tienne.

Autant ne pas débattre alors. :blush:

quoi de mieux pour debatre que deux verité qui s'opose.

seulement il y a une difference entre dire a l'autre qu'il a tord et affirmer ses conviction personel.

on peut se tromper mais c'est toujours plus facile de l' admetre quand on le decouvre par sois meme(en entendant comment les autres l'ont decouvers) que en se faisant traiter d'abruti.

c'est juste. faire preuve de manque de diplomatie ne fera pas ouvrir l'autre à sa propre vérité.

et la vérité, on la découvre par soi-même. pourtant, nombreux sont ceux qui préfèrent accepter la vérité d'un autre plutôt que de suivre ce que leur dit leur expérience personnelle. c'est plus sécurisant et ça enlève toute responsabilité.

c'est aussi de la paresse.

la meilleure chose à dire, dans cette situation, je pense, c'est "n'accepte pas ma vérité, ne la rejette pas nous plus, mais vis là et tu découvriras la vérité à son sujet dans ton expérience".

en effet, les mots peuvent aider à comprendre une chose mais l'expérience permet de la connaître.

j'est ma verité tres venéré metalguru et tu as la tienne.

Tu ne parles pas de vérité mais de conviction. Tu es convaincu que dieu existe, s'il n'existe pas, ce n'est pas la vérité l'existence de dieu, mais juste une supposition, c'est pour cela que l'on parle de croire. La tour Eiffel existe, on ne parle pas de croire en elle, sa présence sur le champ de mars est une vérité, si quelqu'un affirme qu'en réalité elle n'est pas là ce ne sera pas la vérité ni une vérité mais simplement une erreur ou un mensonge :blush:

il y quelques années j'ai lu "l'avenir d'une illusion" du encore controversé Dr Freud. et la conclusion de ce court ouvrage est pour le moins intéressante : a l'avenir, les hommes cesserons de croire aux dieux et se tournerons vers la science qui sera comme une nouvelle religion. evidemment il faut prendre cela avec objectivité pour les scientifiques non croyants croire a la science serai comme croire au facteur. on sait qu'il existe point. mais pour nous pauvres mortels c'est different. mais je m'ecarte du sujet. tout cela pour dire que l'homme BESOIN de croire en quelque chose. que ce soit dieu ou autre. cela donne un sens a notre existence, un cohesion.on se dit que tout cela n'est pas un reve. enfin quoi qu'il en soit je vous invite a lire ce livre. mais avec objectivité bien sur. pour ma part je ne crois ni en dieu ni en la science^^

coment peut on croire en l homme et en meme tant denigrer les croyants qui sont si je ne me trompe eux aussi des hommes.

Pourquoi les athées devraient-ils forcément "croire en l'Homme" ? :blush:

d'ailleurs cette expression "croire en l'homme" ne veut rien dire,stricto sensu.

tout a fait d'accord. on en reviens au "croire au facteur". mais je crois qu'il voulait dire croire au potentiel de l'homme.

quoi de mieux pour debatre que deux verité qui s'opose.

« La vérité ne peut contredire la vérité» lbn Ruchd alias Averroès.

quequ'un qui n'aurai jamais connu l'amour pourrai affirmer qu'il n'exite pas et meme roméo ne pourrai lui prouver le contraire,car ca serai pour lui la verité.

la tour effel est visible et est donc une realité,mais l'amour lui non.

certains athées disent "je ne crois pas en dieu mais en l'homme" et je demandais justement ce qu'ils entendaient par la.

il y a la verité de chacun qui n'est je le consede que un arret brute sur des convictions.

il y a aussi la verité "absolu" qui est une quéte et aussi peut etre une utopie. imposante comme elle se doit d'etre,elle aura l'effet de diciper tout doute.

donc celui qui ne laisse jamais de place au doute ne pourra en theorie jamais la connaitre ou plutot la reconnaitre.

certains athées disent "je ne crois pas en dieu mais en l'homme" et je demandais justement ce qu'ils entendaient par la.

C'est très rare à ma connaissance.

Ce sont plus d'ancien croyants qui ont remplacé une croyance par une autre.