Le péché

Je te rappelle que le message initial de ce débat pose le prérequis de la croyance en Dieu. Or, du point de vue d'un croyant, l'homme est supérieur à l'animal car lui seul a été créé à l'image de Dieu. Libre à toi de ne pas croire en Dieu mais tes arguments d'athée faisant abstraction de la religion ne sont pas appropriés au débat.

Bah pourquoi ? Je dis que vivre sans pêcher est impossible. Même pour un pur religieux !

Pour info, Dieu n'a pas créé des carnivores, ni même des omnivores. Ce n'est qu'après le déluge qu'il a permis aux hommes de manger de la viande - ils tuaient cependant avant le déluge pour faire des vêtements et des sacrifices.

C'est ce qu'on m'a sorti. Mais pour moi la croyance en dieu leur a tout simplement monté à la tête. Si on n'est pas carnivore, pourquoi a t-on un organisme qui digère la viande ? Donc qu'on me dise pas qu'on n'a pas été crée d'origine aimant la viande...

Ce commandement ne s'applique pas aux animaux, encore moins aux végétaux, mais seulement aux hommes. Je le répète pour la dernière fois, tuer un animal pour se nourrir n'est pas un péché.

C'est tuer pour moi. Donc même quelqu'un respectant à la lettre les commandements de Dieu ne sera pas sain totalement. Donc il a voulu un monde tel qu'on le voit.

Pourquoi considère t-il plus l'homme que l'animal ? Dieu ferait il de la discrimination ?

Le débat ne porte pas sur l'existence de Dieu.

Certes, je n'y crois pas. J'ai juste émis l'hypothèse, que selon moi, Dieu n'a pas crée un monde de paix en créant des carnivores, soit des êtres avec des canines, des griffes, étant capable de parfaitement digérer la viande.

On ne parle pas de tuer des ours, des requins ou des lions, mais plutôt des moutons.

Quelle différence ? Les moutons restent des êtres non nuisible, qui n'emmerdent personne, qui saignent, qui souffrent. Pour moi, si Dieu a autorisé l'assassinat de ces bêtes juste pour que l'homme se nourrir, il est criminel. Se met il à leur place quand celles ci vont mourir, souvent en souffrant ?

Pas du tout, c'est toi qui fais l'amalgame entre animaux et humains, alors que la religion fait une distinction entre les deux. Dieu veut la paix entre les humains, il ne considère pas que tuer des animaux pour se nourrir est contraire à la paix.

Bah donc c'est pas un être si bon que ça au final. Brigitte Bardot lui aurait dit 2 mots à celui là ! Je fais pas d'analgame, je considère autant l'animal que l'homme.

Tuer un animal, pour quelques raisons que ce soit, reste de l'assassinat. Ca reste tuer. A partir du moment où Dieu cautionne un quelconque tuerie, on ne peut alors prétendre qu'il est voulu un monde de paix mais bien un monde de barbares.

Ne fais pas de ton cas une généralité ! :smile2:

Peut être ! Mais je ne pense pas qu'il y ait franchement un seul homme si pur soit il qui mérite le paradis. Même le pur religieux qui se voit quelqu'un attenter à sa vie va forcément se défendre, et peut être le tuer parce qu'il n'aura pas eu d'autre choix.

Oui mais ça reste tuer. Donc un pécher. Parce qu'il faudrait tendre la joue droite, ce qui est impossible.

AH bah merci! :smile2:

Et bien, à partir du moment où la situation actuelle découle de ces conditions initiales, je ne vois pas comment elles pourraient ne pas être responsables, même si ce n'est que très partiellement.

Là, je crois qu'on arrive pas à se comprendre en fait.

Effectivement, je n'arrive pas à comprendre en quoi la situation actuelle découle des conditions initiales, je pense qu'elle découle plutôt de la désobéissance à Dieu.

En même temps, tout était fait pour qu'ils croquent le fruit défendu.

Dieu leur montre bien l'arbre en prenant bien soin de leur dire qu'ils peuvent tout faire sauf y toucher, il le met en plein devant leur poire et il laisse Satan s'approcher d'eux sans jamais intervenir, alors qu'il aurait bien pu surgir pendant que satan les tentaient vu qu'il est omnicient et omnipotent.

S'ils ont croqué le fruit, c'est que ça le dérangeait pas, et pourtant il maudit tous les générations à venir pour ça.

Je suis désolé, mais j'y vois l'expression d'un esprit sadique.

Dieu a voulu tester leur obéissance et leur attachement, je ne vois pas ce que ça a de sadique.

Cela l'a dérangé qu'ils désobéissent à la seule restriction qu'il leur avait imposée mais s'il les avait empêchés de manger du fruit défendu, il aurait fait fi du libre arbitre.

Bah pourquoi ? Je dis que vivre sans pêcher est impossible. Même pour un pur religieux !

Oui, mais tu dis que vivre sans pécher est impossible parce qu'on mange tous de la viande alors que manger de la viande n'est pas un péché - j'ai dit au post précédent que c'était la dernière fois que je le répétais mais tant pis.

C'est ce qu'on m'a sorti. Mais pour moi la croyance en dieu leur a tout simplement monté à la tête. Si on n'est pas carnivore, pourquoi a t-on un organisme qui digère la viande ? Donc qu'on me dise pas qu'on n'a pas été crée d'origine aimant la viande...

Pour info, l'homme est omnivore.

Entre être capable de manger de la viande et aimer manger de la viande, il y a une marge.

C'est tuer pour moi. Donc même quelqu'un respectant à la lettre les commandements de Dieu ne sera pas sain totalement. Donc il a voulu un monde tel qu'on le voit.

Pourquoi considère t-il plus l'homme que l'animal ? Dieu ferait il de la discrimination ?

Mais je ne cesse de te répéter que ce n'est pas un péché. Donc, si pour toi on est pécheur du moment qu'on mange de la viande, la Bible dit le contraire.

Pour lui, la vie, qu'elle soit animale ou humaine, est sacrée mais il a créé l'homme à sa ressemblance, il n'y a rien de plus à comprendre.

Quelle différence ? Les moutons restent des êtres non nuisible, qui n'emmerdent personne, qui saignent, qui souffrent. Pour moi, si Dieu a autorisé l'assassinat de ces bêtes juste pour que l'homme se nourrir, il est criminel. Se met il à leur place quand celles ci vont mourir, souvent en souffrant ?

Tu fais exprès de répondre à côté ? J'ai mis en gras dans le passage auquel j'ai répondu : "vont tuer des hommes". Un mouton qui tue un homme voulant le tuer, c'est difficilement imaginable, d'où j'ai dit qu'on ne parlait pas d'ours, etc...

Peut être ! Mais je ne pense pas qu'il y ait franchement un seul homme si pur soit il qui mérite le paradis. Même le pur religieux qui se voit quelqu'un attenter à sa vie va forcément se défendre, et peut être le tuer parce qu'il n'aura pas eu d'autre choix.

Oui mais ça reste tuer. Donc un pécher. Parce qu'il faudrait tendre la joue droite, ce qui est impossible.

T'es-tu déjà seulement demandé les critères qu'il faut respecter pour mériter le paradis selon la Bible, et non selon toi ?

ps : Je t'avoue que répéter les mêmes choses m'énerve un peu donc ne t'étonne pas si je ne réponds pas la prochaine fois que tu associes manger de la viande à pécher.

Non mais alors les règles sont fixées à partir de cette bible, on est bien d'accord. Simplement, en faisant la bible, je reste sur ma pensée que Dieu n'a pas voulu un monde de paix et de sérénité.

A partir du moment où on est obligé de tuer pour se nourrir, même si ce n'est pas un pécher religieux, le sang coulera sur la terre, donc le monde de barbare est bien voulu.

C'est à ceci que se résume ma pensée.

Ok, je comprends mieux ta pensée. Mais au départ, l'homme vivait en harmonie avec l'animal et les animaux vivaient en harmonie entre eux et ce serait toujours le cas s'il n'y avait pas eu le péché d'Adam et Eve - et ce sera à nouveau le cas dans le paradis.

connard d'adam :smile2: Ta faute ça, tu entends ? Pourquoi t'as croqué cette pomme ??

Par contre, il paraît, selon la bible (je sais pas si celle des témoin de Jéhovah n'a pas été trafiqués par contre), que Dieu parlerait de résurrection, ainsi que d'un nouveau Christ ?

Dieu a voulu tester leur obéissance et leur attachement, je ne vois pas ce que ça a de sadique.

Tout était fait pour qu'ils aient envie de ce fruit, alors rien que le test on peut le supposer sadique.

Mais surtout, parce que deux personnes ont échoué à un test, pour lequel Dieu savait déjà qu'ils allaient échouer puisqu'il sait tout, Il décide de punir le monde entier... Si c'est pas du sadisme, je me demande ce que c'est.

Je te prépare un test, je sais déjà que tu vas le rater dès le départ, mais je le fais quand même, et je fais genre je suis outré par ton échec et je punis tout le monde...A part ça, je suis super sympa. Euh... Mouais, pas super crédible hein.

Cela l'a dérangé qu'ils désobéissent à la seule restriction qu'il leur avait imposée mais s'il les avait empêchés de manger du fruit défendu, il aurait fait fi du libre arbitre.

Quand il a fait détruire sodomme ou qu'il a orchestré le déluge, il s'en battait bien les reins du libre arbitre. Il a pas dit: ça vous dérange si je vous bute parce que vous faites chier?

Pareil quand il a relevé le pari du diable et qu'il s'est amusé du pauvre Job, il ne lui pas laissé le choix.

Et puis, à plusieurs reprises il a envoyé des anges pour prévenir différentes personnes, il pouvait très bien faire pareil là, envoyé un ange pour prévenir que Satan allait tenter de les avoir, ou ne serait ce que pour rappeler qu'il était présent et qu'il sait tout, ce qui aurait eu un effet dissuasif très fort.

Si Adam et Eve on péché, c'est parce qu'il le voulait bien. Voire, parce qu'il le voulait tout court.

Parce que, quand on sait ce qui va se passer et qu'on ne fait rien pour que ça change, alors on est responsable.

Si je sais que demain un type va faire un attentat, je suis complice si je n'en informe personne.

Dieu est donc complice du péché originel. Il aurait pu l'empêcher de maintes façons, sans avoir à violer le libre arbitre, mais il ne l'a pas fait. C'est un choix, qui implique donc une responsabilité.

Si Dieu enseigne le pardon, c'est peut être parce qu'il sait que ce qu'il a fait est impardonnable.

De plus, la pomme n'est pas le premier épisode de discorde en Eden.

Avant cela, il y eu Lilith.

Première femme qui fut créée en même temps qu'Adam et que Dieu chassa parce qu'elle ne voulait pas se soumettre à Adam.

Avant le péché, il n'y avait déjà pas d'harmonie.

De toute façon, Dieu nous a laissé le libre arbitre. Donc il ne peut pas nous obliger à croire en lui. Donc ce serait pas un pêché.

En fait, j'ai l'impression que le libre arbitre sert de prétexte à Dieu pour ne pas se mouiller :smile2:

connard d'adam Ta faute ça, tu entends ? Pourquoi t'as croqué cette pomme ??

:smile2: Je ne le dirais pas en ces termes mais Adam n'est pas non plus dans mes bonnes grâces.

En fait, c'est Eve qui a été trompée par Satan mais Adam, lui, a cédé à sa femme.

Par contre, il paraît, selon la bible (je sais pas si celle des témoin de Jéhovah n'a pas été trafiqués par contre), que Dieu parlerait de résurrection, ainsi que d'un nouveau Christ ?

C'est écrit dans toutes les bibles. La résurrection est abordée dans de nombreux passages, je ne vais en citer qu'un.

Jean 5:25-29 - "En vérité, en vérité, je vous le dis, l'heure vient, et elle est déjà venue, où les morts entendront la voix du Fils de Dieu; et ceux qui l'auront entendue vivront. Car, comme le Père a la vie en lui-même, ainsi il a donné au Fils d'avoir la vie en lui-même. Et il lui a donné le pouvoir de juger, parce qu'il est Fils de l'homme. Ne vous étonnez pas de cela; car l'heure vient où tous ceux qui sont dans les sépulcres entendront sa voix, et en sortiront. Ceux qui auront fait le bien ressusciteront pour la vie, mais ceux qui auront fait le mal ressusciteront pour le jugement."

Tout était fait pour qu'ils aient envie de ce fruit, alors rien que le test on peut le supposer sadique.

Mais surtout, parce que deux personnes ont échoué à un test, pour lequel Dieu savait déjà qu'ils allaient échouer puisqu'il sait tout, Il décide de punir le monde entier... Si c'est pas du sadisme, je me demande ce que c'est.

Je te prépare un test, je sais déjà que tu vas le rater dès le départ, mais je le fais quand même, et je fais genre je suis outré par ton échec et je punis tout le monde...A part ça, je suis super sympa. Euh... Mouais, pas super crédible hein.

Cela aurait du sadisme s'il avait su qu'Adam et Eve pécheraient mais Dieu fait une utilisation sélective de sa prescience.

Quand il a fait détruire sodomme ou qu'il a orchestré le déluge, il s'en battait bien les reins du libre arbitre. Il a pas dit: ça vous dérange si je vous bute parce que vous faites chier?

Les habitants de la Terre avant le déluge et ceux de Sodome ont eu le choix ; les premiers ont choisi de rire au nez de Noé qui les prévenait du déluge et les seconds de pratiquer l'immoralité.

Pareil quand il a relevé le pari du diable et qu'il s'est amusé du pauvre Job, il ne lui pas laissé le choix.

Et puis, à plusieurs reprises il a envoyé des anges pour prévenir différentes personnes, il pouvait très bien faire pareil là, envoyé un ange pour prévenir que Satan allait tenter de les avoir, ou ne serait ce que pour rappeler qu'il était présent et qu'il sait tout, ce qui aurait eu un effet dissuasif très fort.

Le libre arbitre, ce n'est pas avoir le choix entre richesse et pauvreté, santé et maladie ou que sais-je encore, mais choisir entre agir en accord avec Dieu ou en désaccord.

Dieu a laissé Satan tenter Job pour prouver qu'il lui était vraiment fidèle et qu'il ne le servait pas par intérêt. Et après avoir été éprouvé par Satan, Job a été béni.

Si Adam et Eve on péché, c'est parce qu'il le voulait bien. Voire, parce qu'il le voulait tout court.

Parce que, quand on sait ce qui va se passer et qu'on ne fait rien pour que ça change, alors on est responsable.

Si je sais que demain un type va faire un attentat, je suis complice si je n'en informe personne.

Dieu est donc complice du péché originel. Il aurait pu l'empêcher de maintes façons, sans avoir à violer le libre arbitre, mais il ne l'a pas fait. C'est un choix, qui implique donc une responsabilité.

Si Dieu enseigne le pardon, c'est peut être parce qu'il sait que ce qu'il a fait est impardonnable.

Ce serait le cas s'il n'avait pas prévu Adam et Eve qu'ils ne devaient pas toucher à l'arbre de la connaissance.

De plus, la pomme n'est pas le premier épisode de discorde en Eden.

Avant cela, il y eu Lilith.

Première femme qui fut créée en même temps qu'Adam et que Dieu chassa parce qu'elle ne voulait pas se soumettre à Adam.

Avant le péché, il n'y avait déjà pas d'harmonie.

Ce n'est pas la première fois que j'"entends parler" de cette Lilith, mais c'est qui, d'où elle sort ?

Jean 5:25-29 - "En vérité, en vérité, je vous le dis, l'heure vient, et elle est déjà venue, où les morts entendront la voix du Fils de Dieu; et ceux qui l'auront entendue vivront. Car, comme le Père a la vie en lui-même, ainsi il a donné au Fils d'avoir la vie en lui-même. Et il lui a donné le pouvoir de juger, parce qu'il est Fils de l'homme. Ne vous étonnez pas de cela; car l'heure vient où tous ceux qui sont dans les sépulcres entendront sa voix, et en sortiront. Ceux qui auront fait le bien ressusciteront pour la vie, mais ceux qui auront fait le mal ressusciteront pour le jugement."

aaahhh merci ! Moi ce n'est pas ce qui m'a été rapporté par rapport à la bible des témoins de Jéhovah.

Il est clairement dit que ceux qui croiront en jéhovah seront ressucité et iront au paradis, ceux qui ne croiront pas en moi seront du coté de Satan et donc disparaîtront.

Ca m'avait l'air dénué de sens parce que tu peux avoir foi en Dieu sans forcément être bon.

connard d'adam :smile2: Ta faute ça, tu entends ? Pourquoi t'as croqué cette pomme ??

Par contre, il paraît, selon la bible (je sais pas si celle des témoin de Jéhovah n'a pas été trafiqués par contre), que Dieu parlerait de résurrection, ainsi que d'un nouveau Christ ?

Les témoins de Jéhovah nt une Bible différente des autres, ils prétendent avoir corrigé les erreurs ajoutées dans la Bible par les autres mouvements chrétiens.

aaahhh merci ! Moi ce n'est pas ce qui m'a été rapporté par rapport à la bible des témoins de Jéhovah.

Il est clairement dit que ceux qui croiront en jéhovah seront ressucité et iront au paradis, ceux qui ne croiront pas en moi seront du coté de Satan et donc disparaîtront.

Ca m'avait l'air dénué de sens parce que tu peux avoir foi en Dieu sans forcément être bon.

Les versets que j'ai cités ne sont pas en désaccord avec ce qu'on t'a dit avec la Bible des Témoins de Jéhovah.

La Bible enseigne que tous seront ressuscités mais que les justes seront au paradis et que les autres mourront une deuxième fois, définitivement. Dans le livre prophétique de l'Apocalypse, on lit au chapitre 20 et aux vers 12 et 13 : "Et je vis les morts, les grands et les petits, qui se tenaient devant le trône. Des livres furent ouverts. Et un autre livre fut ouvert, celui qui est le livre de vie. Et les morts furent jugés selon leurs ¿uvres, d'après ce qui était écrit dans ces livres. La mer rendit les morts qui étaient en elle, la mort et le séjour des morts rendirent les morts qui étaient en eux; et chacun fut jugé selon ses ¿uvres."

Les témoins de Jéhovah nt une Bible différente des autres, ils prétendent avoir corrigé les erreurs ajoutées dans la Bible par les autres mouvements chrétiens.

Justement je suis bien placé pour le savoir, j'ai une amie qui est tombée dedans. Impossible à raisonner, tu peux même pas discuter, t'as beau lui montrer ses contradictions, ya rien à faire :smile2:

Les versets que j'ai cités ne sont pas en désaccord avec ce qu'on t'a dit avec la Bible des Témoins de Jéhovah.

La Bible enseigne que tous seront ressuscités mais que les justes seront au paradis et que les autres mourront une deuxième fois, définitivement. Dans le livre prophétique de l'Apocalypse, on lit au chapitre 20 et aux vers 12 et 13 : "Et je vis les morts, les grands et les petits, qui se tenaient devant le trône. Des livres furent ouverts. Et un autre livre fut ouvert, celui qui est le livre de vie. Et les morts furent jugés selon leurs œuvres, d'après ce qui était écrit dans ces livres. La mer rendit les morts qui étaient en elle, la mort et le séjour des morts rendirent les morts qui étaient en eux; et chacun fut jugé selon ses œuvres."

Oui mais nul part ils parlent d'obligation à choisir le camp entre Satan et Jéhovah ou de croire absolument Jehovah sous peine de ne pas ressusciter ?

Parce que si c'est le cas, c'est un forme de chantage : crois en moi ou crève, c'est sur dans ce cas de figure, on n'a pas vraiment le choix? Donc le libre arbitre..

Attends, je me suis planté, tous ne seront pas ressuscités - ceux que Dieu juge méchants et opposés à tout changement seront détruits à jamais, sans espoir de résurrection. Et pour ceux qui seront ressuscités, Jean 5:29 dit que "ceux qui auront fait le bien ressusciteront pour la vie, mais ceux qui auront fait le mal ressusciteront pour le jugement". Donc "ceux qui auront fait le bien" vivront éternellement dans le Paradis et les autres auront une sorte de mise à l'épreuve pendant "le jour du jugement" qui durera en fait mille ans, édition : pendant lequel ils seront détruits ou après lequel ils seront immortels. (2 Pierre 3:7 - "Les cieux et la terre de maintenant sont par la même parole [de Dieu] amassés pour le feu et réservés pour le jour de jugement et de destruction des hommes impies.")

Et alors ?

Mais ne pas croire en Dieu est un péché ? :smile2: On peut ne pas croire et être bienvaillant, tout comme y croire et être malvaillant.

En fait, c'est selon notre ame, si elle est mauvaise ou pas ?

La balance divine,le jour de ta morts il est mis sur un coté de la balance tous tes péchés les plus condamnable et de l'autre toutes tes bonnes actions.

Suivant ou penche le plateau tu ira soit au paradis soit en enfer.

Je trouve pour ma part l'idée plaisante et rassurante.

Moi aussi ! Car au moins j'aurai de la compagnie en enfer ! Tu viendras avec moi :smile2:

Moi aussi ! Car au moins j'aurai de la compagnie en enfer ! Tu viendras avec moi :smile2:

Mmmmmmmmmmmm faut voir on est pas a l'abris de bien agir.

On recommence le débat du bien et du mal ? Allez : qu'est-ce qu'un âme peut vraiment être mauvaise, sachant qu'elle n'a fait que suivre le chemin qui lui aura été indiqué (education, évolution...) ?

D'ailleurs, prend t-elle en compte faire le mal par pur démence (donc pas responsable) ?

:smile2:

Cela aurait du sadisme s'il avait su qu'Adam et Eve pécheraient mais Dieu fait une utilisation sélective de sa prescience.

Dieu sait tout. Passé, présent et avenir. Mais ce n'est pas de la prescience mais de l'omniscience, parce que Dieu est en dehors du temps.

Alors, s'il sait tout, comment pourrait il ignorer cela? Ignorer dans le sens de ne pas savoir, puisque ignorer dans le sens ne pas pretter attention, ça il l'a fait. Il savait ce qui allait se passer, mais il a fait comme si de rien n'était.

Il savait, mais il a choisit de faire comme s'il ne savait pas.

Les habitants de la Terre avant le déluge et ceux de Sodome ont eu le choix ; les premiers ont choisi de rire au nez de Noé qui les prévenait du déluge et les seconds de pratiquer l'immoralité.

Respecter le libre arbitre, c'est respecter les décisions des autres. En les punissant pour leur décision, il ne respecte pas le libre arbitre.

De plus, concernant le déluge, quand un homme dit que la fin du monde arrive, il est plutôt normal de lui rire au nez.

A moins d'être très crédule et de croire celui qui ne peut prouver.

Dieu a mit les hommes face à un choix dont ils ne savaient rien et les a punis pour ce choix.

Mais déjà, demander à une personne de faire un choix ayant de telles conséquences en cachantdes informations cruciales, c'est fourbe.

La personne ne fait pas son choix en connaissance de cause.

Concernant Sodome, il a envoyé de nombreux messagers, à différentes reprises. Alors pourquoi ne pas avoir fait de même avec Adam et Eve?

Le libre arbitre, ce n'est pas avoir le choix entre richesse et pauvreté, santé et maladie ou que sais-je encore, mais choisir entre agir en accord avec Dieu ou en désaccord.

Dieu a laissé Satan tenter Job pour prouver qu'il lui était vraiment fidèle et qu'il ne le servait pas par intérêt. Et après avoir été éprouvé par Satan, Job a été béni.

Quand on manipule la vie d'une personne de façon aussi importe qu'il le fit pour Job, difficile de dire qu'elle en est maîtresse. Il s'est amusé avec la vie de Job comme si ce n'avait été qu'un simple jouet. Cela montre bien plus l'injustice de Dieu ainsi que sa méchanceté, néanmoins, cela me semble quelque peu révélateur de l'importance qu'il accorde au libre arbitre, m'enfin bon, là mon exemple n'est pas des meilleurs, j'en conviens.

Ce serait le cas s'il n'avait pas prévu Adam et Eve qu'ils ne devaient pas toucher à l'arbre de la connaissance.

Il les a prévenu sans les prévenir.

Il leur a dit de ne pas toucher au fruit, mais il ne leur dit pas ce que cela pourrait impliquer que de ne pas lui obéir.

Il ne leur a donné aucune explication, il s'est contenté de leur dire de ne pas y toucher.

Et puis, il aurait très bien pu intervenir lorsque Satan les tentait, ou envoyer un messager, mais il a choisit de ne pas le faire, sachant pourtant très bien ce qu'il se passait en cet instant, ainsi que ce que cela causerait.

Ce n'est pas la première fois que j'"entends parler" de cette Lilith, mais c'est qui, d'où elle sort ?

Lilith est la première femme, créée à partir d'argile, tout comme Adam et en même temps que lui.

Après une dispute avec Adam parce qu'elle refusait de rester en dessous pendant qu'ils faisaient l'amour, elle invoque le nom de l'éternel et s'enfuit hors d'Eden.

Adam se plaint auprès de Dieu pour qu'il la ramène, Dieu envoie trois anges pour demander à Lilith de revenir et de se soumettre à Adam.

Elle refuse. Pour la punir, Dieu la chasse définitivement d'Eden et fait mourir tous ses enfants à la naissance.

Elle devient par la suite la Première démone bien en tant que favorite de Lucifer, ainsi que la mère de nombreuses créatures.

Lilith est citée à plusieurs reprises dans la Bible, néanmoins, elle ne l'est que bien plus rarement sous cette occurence.

Elle apparait également dans le livre de la Génèse qui propose deux récits de la création de la femme.

L'un racontant l'histoire de Lilith l'autre celle d'Eve.

Néanmoins, c'est dans la kabbale, le talmud et le zohar qu'on en apprend le plus sur elle

D'ailleurs, à quoi ressemblait Adam et Eve ? On n'en sait rien en fin de compte :smile2: