mais que fait la police ?

Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Aprés chacun fantasme comme il veut concernant les libertés individuelles, en ce qui me concerne, je peux toujours me balader à poil en jouant de la basse dans mon "home sweet home", et si cela peut te rassurer, j'ai vérifié tous mes pots de fleurs, Sarko n'y a pas fait installer de micros... :smile2:

Quelques exemples des restrictions des libertés individuelles :

Bien évidemment, ce ne sont pas, à tes yeux, des restrictions des libertés individuelles.

(1) Des lois similaires avaient été votées en Finlande et en Australie. Le gouvernement finlandais a utilisé cette loi pour censurer des sites non-pédophile, notamment un site de l'opposition.

Le gouvernement australien a censuré lui aussi d'autres sites, comme des sites "gay" (bien sûr, tu me diras peut-être que pour topi gay/pédophile c'est pareil).

(2) Maintenant, la loi oblige l'employeur a rémunérer ses stagiaires.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

karim75paris Membre 6 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

ces jeunes viennent d'épinay sous senart dans l'essonne (91) merci d'avoir envoyer le menneur en prison car il est tres mal elevé et agresse les gens à royan alors que ces parents sont eux meme des forains... la ville est plus calme sans lui....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Quelques exemples des restrictions des libertés individuelles :

Bien évidemment, ce ne sont pas, à tes yeux, des restrictions des libertés individuelles.

(1) Des lois similaires avaient été votées en Finlande et en Australie. Le gouvernement finlandais a utilisé cette loi pour censurer des sites non-pédophile, notamment un site de l'opposition.

Le gouvernement australien a censuré lui aussi d'autres sites, comme des sites "gay" (bien sûr, tu me diras peut-être que pour topi gay/pédophile c'est pareil).

(2) Maintenant, la loi oblige l'employeur a rémunérer ses stagiaires.

+1 :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
WEAPON Membre 6 171 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
C'est pas si facile vu les attaques persos des béni oui oui qui ne peuvent rien opposer de concret , à part cela , la seule maniére pour le quidam de faire quelque chose c'est de dénoncer les abus .

quelque soit les mesures qui sont prises pour donner satisfaction au plus grand nombre n'oublie pas qu'il y a le facteur humain qui n'est pas contrôlable, imprévisible mais parfois étonnant.

alors si l'on veut éviter des aus, des dérapages, des bavures alors soyons respectueux des lois et des règlements en vigueur. Et si on veut faire changer les choses il existe des moyens légaux pour faire ou tenter de faire changer les choses.

et pour ce qui est des attaques persos je doute que tu sois exempt de tout reproche

Je me permets de rappeler le lien montrant qu'une partie de la répression exercée par le gouvernement était illégale : Radars : le ministère de l'Intérieur pris en flagrant délit

si cette répression a servi à sauver des vies, alors je cautionne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)
quelque soit les mesures qui sont prises pour donner satisfaction au plus grand nombre n'oublie pas qu'il y a le

si cette répression a servi à sauver des vies, alors je cautionne

Il y a un monde entre souver des vies et prendre ce prétexte pour ponctionner un peu plus les Français.

L'instauration des quotas nuie a la qualité du travail des policiers ainsi qu'a leur image de plus ça met la répréssion en premiere ligne reléguant au loin la prévention.

Modifié par transporteur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
quelque soit les mesures qui sont prises pour donner satisfaction au plus grand nombre n'oublie pas qu'il y a le facteur humain qui n'est pas contrôlable, imprévisible mais parfois étonnant.

Le quidam est une proie trés facile , tirer un lapin est plus facile que de tirer un sanglier

alors si l'on veut éviter des aus, des dérapages, des bavures alors soyons respectueux des lois et des règlements en vigueur. Et si on veut faire changer les choses il existe des moyens légaux pour faire ou tenter de faire changer les choses.

pour le quidam , si les flics veulent susciter la méfiance , y'a qu'à continuer à faire des GAV arbitraires et des tirs de flashballs à hauteur du visage

Et pour les moyens légaux , faudra repasser

et pour ce qui est des attaques persos je doute que tu sois exempt de tout reproche

Je n'attaque jamais tu peux vérifier, c'est un aveu de faiblesse

si cette répression a servi à sauver des vies, alors je cautionne

Pour l'instant elle n'a servi qu'à mobiliser des flics pour rien et à faire gonfler les chiffres des affaires résolues artificiellement.

La délinquance ne baisse pas , pas plus que les braquages , les plaintes et les bavures augmentent en revanche et on va avoir un taux d'affaires résolues qui va crever le plafond

Repression sans prévention , cette recette ne fera pas d'automobilistes responsables , ce serait le seul moyen pourtant de lutter efficacement au lieu de cela la sécurité apparait comme une boîte à fric , il manque le volet prévention (capitaine de soirée , spots de crashs etc...)

Pour la ceinture de sécurité ça a bien marché :les gens mettent la ceinture sans avoir besoin des flics pour le leur dire auj , c'est le signe d'un message sécuritaire bien compris mais le volet prévention a duré un sacré moment , le volet repression peut alors être entendu et compris aussi.

Auj ce sont les parents qui disent à leur môme de mettre la ceinture et pourquoi , ils ont donné l'ex à leur gamin , ça compte énormément.

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
si cette répression a servi à sauver des vies, alors je cautionne

Je vois mal en quoi une répression illégale pourrait sauver des vies.

La répression illégale n'a aucun effet préventif, puisque la personne punie ne pouvait pas deviner qu'elle allait être punie.

En plus, la répression illégale, c'est n'importe quoi. C'est contraire aux droits les plus élémentaires.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
EDGART MILLEN Membre 1 654 messages
Forumeur alchimiste‚ 42ans
Posté(e)
Je me permets de rappeler le lien montrant qu'une partie de la répression exercée par le gouvernement était illégale : Radars : le ministère de l'Intérieur pris en flagrant délit

oui, bon, sauf que cet article date un peu de Matuzalem :smile2: , car, et que je sache, la cour de cassation, en date du 18 mars 2009 a tranché sur la question "remettant en question la remise en question" de la fiabilité des radars et par la même occasion, renvoyant chez eux "la queue basse", les habituels contrevenants de la route et leurs avocats qui ont tenté pour éviter "le sautage" de leur permis de jouer un coup de poker géométrique...Je suis sur que "certains" ne manqueront pas de qualifier la décision de la cour de Cassation d'Illégale (hé hé..!! :bravo: )

Concernant cette article, je pouffe légèrement de rire...

En effet, l'intervention d'Auto+ est mal venue quand on sait que ce canard (que j'aime bien malgré tout..mais si mais si..!!) est surtout la pour augmenter ces tirages et qu'il n'est pas, comme beaucoup le sait, le grand défenseur officiel de la prévention routière mais surtout le grand défenseur de l'Automobiliste..!!! ;)

En temps de crise, il est toujours bon de surfer sur une certaine vague démagogique pour éviter au contrevenant des "déconvenues porte monnétaire" :mouai:

Vous m'excuserez du peu mais comme critique objective, va falloir mieux "fouiller dans votre musette", collègue forumeur...

De surcroît, comme certains autres, j'assume ma position de défenseur de la répression. Je préfère supporter cette dernière qui sauve des vies plutôt que de me faire le porte-drapeau d'une politique "j'men foutiste", "reine du laisser-aller", qui n'a d'efficace que de remplir nos cimetierres. ;)

Peut-être devriez vous rencontrer des familles de victime pour leur expliquer votre point de vue...Niark niark..!!! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
EDGART MILLEN Membre 1 654 messages
Forumeur alchimiste‚ 42ans
Posté(e)
Soi-disant pour lutter contre la pédophilie, la loi Loppsi autorise le gouvernement à exercer une censure secrète sur internet (1).

Ben, bien sur...!! Sauf que l'existence même de ce forum annihile ton argument...

C'est fou comme on est vachement censuré sur ce dernier et qu'on a le droit de parler de rien, surtout du Président Sarkozy...hé hé hé..!!!

Que ceux qui ont subit une pression des RG sur ce forum lève la main....!!!! :bravo:

Les seuls que je connaisse et qui exerce une censure sur le forum (selon la charte interne de ce dernier) et bien, ce sont les modos'. :smile2: A moins que tous les modos fassent partie. (Dans le délire, soyons jusqueboutiste..!!) :mouai:

"Manathan, je savais pas que tu travaillais pour la flicaille...." :blush:

<LI>Après les manifestation de stagiaires masqués face auxquelles le gouvernement a du céder(2), le gouvernement a travaillé a un projet d'interdiction des manifestations masquées.<LI>

Oui, c'est vrai cela n'a été fait que pour les "stagiaires"... ;) parce que les jeunes sauvageons quand ils caillassent les forces de l'ordre, ils le font toujours à visage découvert (c'est vrai que les mecs des black blok y font vachement stagiaire arffff..!!!)....

Va faire un chti tour du côté de "you tube," tu verras à quel point "les fouteurs de bordel" ont le courage de leur gestes delictuels... ;) ("faut surtout pas que maman ou que mon employeur me reconnaissent, c'est pour cela que je pose un foulard sur mon doux faciès...!!!!" ;) .

Modifié par EDGART MILLEN

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Oui, c'est vrai cela n'a été fait que pour les "stagiaires"... :smile2:

Pour ?

Du fait l'amalgame entre le but de la loi, et l'effet de la loi.

La loi a prétendument été faite pour augmenter la sécurité (c'est le but). Mais, pour avoir plus de sécurité, cette loi demande de se priver de certaines libertés individuelles, comme de manifester masqué (ce qu'on fait les stagiaire).

Le problème est là : Pour gagner en sécurité, on nous demande de nous priver de certaines libertés.

L'autre problème est l'efficacité de la mesure. S'il est évident que les liberté ont été restreintes, il est loin d'être sûr que la sécurité ai été renforcé. Cela signifierait que nos liberté ont été sacrifiée pour rien, qu'on n'a pas vraiment gagné de sécurité en échange.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Ben, bien sur...!! Sauf que l'existence même de ce forum annihile ton argument...

C'est fou comme on est vachement censuré sur ce dernier et qu'on a le droit de parler de rien, surtout du Président Sarkozy...hé hé hé..!!!

L'existence d'un seul site non-censuré signifie qu'il n'y a pas de censure ?

Peut t'importe que d'autres sites soient, eux, censurés ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
EDGART MILLEN Membre 1 654 messages
Forumeur alchimiste‚ 42ans
Posté(e)
L'existence d'un seul site non-censuré signifie qu'il n'y a pas de censure ?

Peut t'importe que d'autres sites soient, eux, censurés ?

Franchement, "Grenouille", je ne suis pas sur le site depuis longtemps et tu es malgré tout quelqun que j'apprécie :bravo: malgré notre désaccord évident sur ce sujet mais là... tu déraisonnes... :smile2:

Bien évidement que je suis contre la censure, qui ne l'est pas..?? Qui aime être muselé quand il ressent les choses de manière tel qu'il a envie de le gueuler à la face du monde que cela soit par écrit ou oralement..???? Pourquoi tu crois que je me suis inscris sur ce genre de forum...??? Je suis comme toi, j'aime dire les choses que je ressens, toutefois, tu te fourvois allègrement et tu finis par nager dans la fantasmagorie au plus haut niveau. ;)

Nous sommes dans un des pays où la liberté d'expression est une des choses les plus sacrées. Si tu n'en es pas persuadé, voyage, visite les autres pays, les exemples de muselage des masses sont légions dans le monde (chine, iran etc....).

Moi, je crois juste que vous n'êtes pas capable de faire la différence entre entre le sentiment de perte de liberté et la perte de liberté individuelle effective.

Vous êtes victime de certains discours réitérés n'amenant qu'un certain "moutonnage politique", qu'un lavage de cerveau indirect qui altère votre manière de penser. Un peu comme quand juste avant l'election de mitterrand, certains de ses détracteurs annonçaient qu'il y aurait des chars "rouge" postés à la frontière française, et cela dés le lendemain de son election...(j'aurais bien entendu d'autres exemples). ;)

Quand à vos prétendues pertes de libertés individuelles, je ne vois comme cause, que ceux qui finissent par penser à votre place, à savoir, ceux qui inspirent les articles discutables que vous lisez, c'est bien dommage....!!! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)

Plutôt que de raisonner dans l'abstrait, regardons la réalité du terrain.

  1. La Loi LOPPSI est-elle une restriction des libertés individuelles ?
  2. La Loi contre les manifestations masquées est-elle une restriction des libertés individuelles ?
  3. L'extension du devoir de réserve est-elle une restriction des libertés individuelles ?

Modifié par Grenouille Verte

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
EDGART MILLEN Membre 1 654 messages
Forumeur alchimiste‚ 42ans
Posté(e)
Plutôt que de raisonner dans l'abstrait

Tu lis bien mal, ou alors, tu ne sais pas faire la différence entre le concret et l'abstrait

La Loi LOPPSI est-elle une restriction des libertés individuelles ?

La Loi contre les manifestations masquées est-elle une restriction des libertés individuelles ?

L'extension du devoir de réserve est-elle une restriction des libertés individuelles ?

Et qu'est ce que cela a changé dans ta propre vie, concrètement..?????

Parce que là, tu fais des amalgames...!!!

Modifié par EDGART MILLEN

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ericlagaffe Membre 739 messages
Forumeur forcené‚ 51ans
Posté(e)
Eric....(soupirs...), ;)

Relis bien mes propos...

Concernant la Garde à Vue, je parlais de mesure privative de liberté nécéssaire à l'enquête et non pas d'une "punition" ou d'un quelconque détournement de la loi. La décision de placer en Garde à vue relève du pouvoir de l'OPJ (Officier de Police Judiciaire) et exerce cette dernière sous le contrôle strict de l'autorité Judiciaire selon les règles du Code de Procédure Pénale et ed l'ordonnance N°45-174 du 2 février 1945

Concernant les autorités Judiciaire nous avons : - Le Commissaire de Police, le Commandant de Gendarmerie puis les Magistrats de l'Ordre Judiciaire à savoir le Procureur de la république qui doit être avisé de la mesure privative de liberté dés le début de la Garde à Vue.

Le bon déroulement de la Garde à vue peut être contrôlé par les intervants suivants : - Les députés et Sénateurs, le contrôleur général des lieux de privation de liberté, le Comité Européen de prévention de la Torture et enfin La Commission Nationale Déontologie de la Sécurité.

Le Gardé à vue ,a, pour le droit français, systématiquement accés à la possibilité . d'informer un tiers, à un examen médical, de s'entretenir avec un avocat et nul ne peut aller à l'encontre de ces droits sauf le Gardé à vue lui-même...

L'éducation n'est pas baclée..????? Ah non..??? Tu trouves que cela fait parti d'une bonne éducation de laisser un môme âgé d'à peine 12 ans traîner dans les rues le soir..??? Si ce n'est pas du "j'm en foutisme parental", je me demande ce que tu appelles "éducation baclée" (brrrr...!!!) ;)

La délinquance étant la même..?? : Forcement, un délit reste un délit..!! Moi, j'aurai tendance à nuancer mon propos et je dirais plutôt que certains faits de délinquance touchent une population de plus en plus jeune, chose que l'on ne retrouvait pas il y a quelques décennies. Cette dernière, par conséquent évolue. :smile2:

A partir d'une privation de liberté, on peut dire ce que l'on veut, la garde à vue est une sanction, non validée par un juge, tu peux retourner ça comme tu veux mais c'est une évidence alors, quand tu utilises les gardes à vue pour sanctionner un prof qui dit "Sarkozy je te vois" ou pour une femme qui est offensante pour les forces de l'ordre (sans insulte notoire), c'est une dérive puisque les juges sont amenés après à se prononcer sur le délit...

Tu as raison, les gamins n'ont pas à trainer tard le soir sans surveillance mais les facteurs d'évolution ne sont pas que celui ci, cela tient aussi à nos gouvernants qui ont abandonné le terrain en ne mettant pas les forces de l'ordre là ou elles devraient être, laissant proliférer des réseaux de drogues, du banditisme (que certains ont banalisé en "incivilités"), cela tient aussi à la fragilité de certains "parents" sur lequel tu tire à boulets rouges (chômage, monoparentalité, dés¿uvrement, etc...), avant de condamner, essaies de t'imaginer en mère de famille dans une cité au RMI et avec des enfants qui n'écoutent plus ce que tu leur dis voire même qui dominent et qui peuvent devenir menaçants, tu te dis que c'est avants que tout aurait dû être fait ? C'est peut-être le cas même si ça n'a servi à rien mais Etgart, tu n'es pas là pour le voir, pour le comprendre...

Pour ma part (mais je ne suis pas un expert), je pense que l'abandon des cités sensibles par les forces de l'ordre est une erreur majeure des politiques de tous bords...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
EDGART MILLEN Membre 1 654 messages
Forumeur alchimiste‚ 42ans
Posté(e)
A partir d'une privation de liberté, on peut dire ce que l'on veut, la garde à vue est une sanction, non validée par un juge, tu peux retourner ça comme tu veux mais c'est une évidence alors, quand tu utilises les gardes à vue pour sanctionner un prof qui dit "Sarkozy je te vois" ou pour une femme qui est offensante pour les forces de l'ordre (sans insulte notoire), c'est une dérive puisque les juges sont amenés après à se prononcer sur le délit...

Encore une fois, il ne faut pas manquer de bon sens, TU peux dire ce que tu veux, la garde à vue reste une mesure de privative de liberté logique dans un cadre délictuel et est parfaitement légale. Lorsque une personne se rend coupable d'un délit, n'engage que toi le fait de ne pas vouloir la garder au frais, au moins pour l'auditionner concenant les actes (C'est vrai, laissez quelqun s'exprimer sur des faits qui lui sont reprochés, c'est vrai que c'est carrément anti-démocratique) dont elle s'est rendu coupable, pour moi cela reste une parfaite évidence. Chacun appréciera... ;)

Concernant l'affaire du prof de math, tu m'excuseras "de ne pas verser ma larme", il existe quand on s'attaque d'une manière où d'une autre au chef de l'Etat, un principe de précaution légal évident destiné à vérifier toutes les pistes afin de savoir si on a à faire à un crétin congénital ou un adulte "gros beauf", roi de la blague à 2 balles qui tente de titiller l'homme le plus important de "l'establishment français". Si cela te "file des boutons" eric, et bien, fait toi soigner, car ce genre de procédé (exeptionnel, il faut le dire), existait déja, sous Chirac, "Tonton" ou "Valerie"...!!!! ;)

Le fait qu'il soit prof de math ne m'interpelle pas plus que ça alors pourquoi le mentionner...??? Je ne savais pas que la respectabilité connaissait les catégories socio-professionnelles... :smile2: Sous entendrais-tu que la procédure aurait été parfaitement légitime si "l'affaire concernait le plongeur ou le balayeur du coin...?????Tskkk tsssk...!!!! Comme si qu'il n'y avait que des gens respectables dans le "corps enseignant"...! (hé hé..!!)...

Je te trouve, indirectement, un poil sectaire, non..??? Chacun appréciera également... :bravo:

Concernant la brave dame offensante, ce genre de propos n'engage que toi. Chez moi et notoirement, on s'emploit à respecter les forces de l'ordre, la justice et autres instances et bizarrement, il ne m'est jamais arrivé de problème. Et même quand je me suis pris une amende, je ne me suis jamais efforcé de faire passer ma petite colère sur toute une corporation et d'aller dans le gilet de mon voisin. Car vois tu, notoirement, chez moi, on assume..!!!

A force d'excuser tout ce petit monde, ("La pauvre, elle a été offensante, oui mais c'est une mère de famille...snifff...Ah bon, c'est une mère de famille, ah bah oui alors, c'est une circonstance atténuante"), à force de minimiser, on peut comprendre que reculent les frontières du respect et du savoir vivre. :mouai:

Il est vrai, aprés tout, pourquoi se remettre en question, pourquoi remettre en question l'éducation qu'on afflige à nos enfants quand on a la Police, l'Etat et tout le reste de la "panoplie" pour excuser "nos défaillances crasses et individuelles..."Y a tout sous un même toit, servez vous...!!!!"

Bah, c'est desespérant...!!!! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Et qu'est ce que cela a changé dans ta propre vie, concrètement..?????

Parce que là, tu fais des amalgames...!!!

Ma propre vie ne regarde que moi, mais j'ai déjà justifié sur le fait que 20% de la population au moins avait été affectée dans ses libertés quotidiennes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
EDGART MILLEN Membre 1 654 messages
Forumeur alchimiste‚ 42ans
Posté(e)

oups bug..!!

Modifié par EDGART MILLEN

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
EDGART MILLEN Membre 1 654 messages
Forumeur alchimiste‚ 42ans
Posté(e)
Ma propre vie ne regarde que moi, mais j'ai déjà justifié sur le fait que 20% de la population au moins avait été affectée dans ses libertés quotidiennes.

Oui, ban, ok, ne sois pas offensé, il est bien évident que je ne demandais pas de nous raconter l'histoire de ta vie...

  1. La Loi LOPPSI est-elle une restriction des libertés individuelles ?
  2. La Loi contre les manifestations masquées est-elle une restriction des libertés individuelles ?
  3. L'extension du devoir de réserve est-elle une restriction des libertés individuelles ?

20 % ..??? ;) Mais tes 20 %, c'est quoi..??? ;)

Quelques voyous qui ne supporteraient pas le froid pendant leurs cassages de vitrine "shopi", quelques pédo pornographes et quelques fonctionnaires (dont notamment ceux soumis à l'habilitation "secret-défense)..?????? :smile2:

T'es sur que tu m'enflerais de quelques pourcents là quand même..???? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant