L'impossible existe-t-il?

Le sujet est ouvert au débat. :smile2:

L'impossible existe-t-il ? Peut-on encore interdire quelque chose à l'homme ?

Je le dis haut et fort : il n'existe pas d'impossible ! Rien n'est interdit à l'homme, tout lui est possible en substance !

Tout d'abord pour une raison métaphysique : si on estime qu'il existe des limites à l'homme, si on s'avise d'imaginer un impossible, quelque chose ou une idée impossible à réaliser pour l'homme, alors il est un être fini ! Il n'a plus de raison d'imaginer. Donc un être humain qui aurait un interdit serait sans but à atteindre puisqu'on lui fixerait ce qu'il devrait atteindre.

Donc second argument en faveur d'un « tout-possible » serait que sans lui, il y aurait un manque de liberté manifeste. Et un homme sans liberté est un lion en cage : son imagination serait brimée, ce qui serait catastrophique pour la société.

Et c'est ici que s'avance mon troisième argument : une société qui aurait une limite, qui penserait qu'il y a l'impossible, est une société qui ne progresserait plus du tout, qui stagnerait ! Si il n'y avait pas eu des Galilée ou Copernic, il n'y aurait pas eu de voyages circumterrestres ! Il n'y aurait pas eu non plus de percée des isthmes de Suez et de Panama. Si il n'y avait pas eu la volonté des Hommes d'aller défier le Dieu tout puissant, alors nous ne pourrions toujours pas voler ou circuler au-delà de nos cieux. Si nous devions avoir des limites, un impossible, ce pourrait être un arrêt à la notion de progrès.

Enfin je dirais que penser que l'homme ait une limite, c'est le réduire à l'état d'objet, le réifier. L'homme n'est pas sans limite corporelle par exemple, mais son « anima », son âme est sans limite : prenez l'exemple d'un rêve, c'est l'impossible rendu possible par l'imaginaire. Même un prisonnier, enfermé dans sa geôle trouve encore la force de s'évader par l'esprit : un des meilleurs exemples est celui des concentrationnaires qui malgré les épreuves infernales qu'ils subissent et dont le but est de leur faire comprendre que tout est interdit y compris la liberté trouvent encore la force de créer poèmes, musiques et dessins grâce à leur imaginaire !

Pour conclure je dirais ceci : il est bien des choses qui nous paraissent impossibles tant qu'on ne les a pas tentées! Ce n'est pas de moi mais de GIDE dans "Si le grain ne meurt". Donc parce que l'on tente on y arrive!

L'impossible existe-t-il ?

Peut-on encore envisager quelque chose d'impossible à l'homme ?

définition du mot impossible : qui ne peut pas être, qui ne peut pas se faire

L'impossible fait toujours référence à quelque chose et ce quelque chose doit d'abord pouvoir s'imaginer. L'invention de l'ordinateur au Moyen Age ou à la Renaissance était impossible car cet outil ne pouvait pas s'imaginer. Ce qui n'existe pas dans l'imaginaire, ne peut se concrétiser.

L'impossible du XIXème siècle ne ressemble pas à l'impossible du XXème siècle: voler commençait alors à germer dans l'imaginaire à cette époque, la première étape entre le possible et l'impossible était franchie. Des hommes tentèrent de rendre possible leur rêve, se firent traiter de fous, jusqu'à ce que Blériot nous fasse quitter l'impossible pour le possible.

L'impossible est subjectif dans le sens où il ne peut se définir que par rapport à une époque et à ses rêves. L'impossible du XXème siècle (le robot ayant des sentiments et docile à la tâche, la voiture volante, la possibilité de garder la jeunesse éternelle etc¿) est le possible de l'avenir puisque l'imaginaire est là. Ce qui sera impossible dans le futur proche c'est ce qui ne peut même pas être à l'état d'imaginaire à notre époque. Nos rêves d'aujourd'hui définissent le futur des générations suivantes. Mais les gens qui vivront ce futur imagineront alors d'autres impossibles qui nous sont pour l'instant inaccessibles même au niveau de la pensée , ces rêves définissant à leur tour le futur des générations qui les suivront.

Un monde sans ses rêves impossibles s'arrêterait car ce sont ces rêves qui jettent les bases de l'avenir de l'espèce humaine.

Que seront les rêves des hommes dans 100 ou 200 ans ? Si je pouvais les imaginer , je serais donc certain à 100% de me tromper.

Non seulement l'impossible existe mais il est indispensable.

L'invention de l'ordinateur au Moyen Age ou à la Renaissance était impossible car cet outil ne pouvait pas s'imaginer. ce que tu dis ne tient pas la route Saint Thomas : tu prends l'exemple extrême de l'ordinateur mais tu sais comme moi que l'ordinateur n'est pas né ex nihilo mais qu'il est le fruit d'une longue progression d'avancées techniques qui ont permis l'invention que nous utilisons aujourd'hui! D'ailleurs au apssage, l'ordinateur primitif des années 1940 et celui que j'utilise hic et nun n'a rien à voir ; il était impensable, impossible d'imaginer un portable dans les années 1940 et pourtant aujourd'hui je l'utilise. Ensuite, tu aprles de la Renaissance : Leonardo Da Vinci a mis le pied à l'étrier avecses chars d'assaut ou ses machines volantes ; prenons l'exemple de ces dernières : le mythe d'Icare peut même permettre à Léonard de se dire que parce que la mythologie et le christianisme lui interdisent de penser l'impossible, alors il se doit de le faire, de l'imaginer...

Ce qui fût impossible à l'époque médiévale l'est aujourd'hui parce que comme tu le dis très bien : L'impossible fait toujours référence à quelque chose et ce quelque chose doit d'abord pouvoir s'imaginer donc à partir du moment où l'impossible fait référence à une chose alors il est possible puisque le postulat est présent et alors la machine imaginaire se met en marche. J'aime quand tu me donnes raison Saint Thomas! Encore une preuve : Blériot nous fasse quitter l'impossible pour le possible oh bah fallait pas Saint Thomas : puisque Blériot nous fait quitter l'impossible pour le possible, c'est bel et bien que l'impossible n'existe pas... :smile2:

Mais les gens qui vivront ce futur imagineront alors d'autres impossibles qui nous sont pour l'instant inaccessibles même au niveau de la pensée , ces rêves définissant à leur tour le futur des générations qui les suivront. c'est exactement ce que je disais : l'impossible n'existe pas car sinon il n'y aurait pas de progrès dans les sociétés du futur! Ce qui est un argument de plus pour moi...merci encore merci

Tu pars du principe que tout est possible à l'homme par le biais de son imagination et de son désir d'en faire un but à atteindre .

Si on part de ce raisonnement , l'impossible existe puisque tout l'enjeu sera justement de le dépasser .

L'impossible se décline en plusieurs facteurs :

Dans le progrés :

c'est ce que l'homme peut imaginer en fonction de son époque au niveau des technologies futures et des progrés scientifiques , le désir de l'homme le poussant naturellement à défier ce qu'il se fixe lui même comme impossible.

L'impossible existe donc ,notre imaginaire ne peut dépasser un avenir relativement proche à l'échelle du temps , il est tributaire des possibles de demain en fonction de nos désirs du moment et de l'état de nos connaissances. On ne peut imaginer et donc se situer dans le désir qu'en émettant un but , il nous est impossible de dire quels seront les buts à atteindre dans 500 ou 1000 ans. Ca dépasse notre imagination donc nos possibles , l'impossible existe donc il a pour frontiére notre imaginaire.

Copernic et Galilée n'ont pas vaincu l'impossible , ils ont découvert un fait , comme les Cury ont découvert la radioactivité.

Dans les sentiments humains:

Quand Marilyne Monroe est allée chantée pour les GI's combien d'entre eux ont rêvé de coucher avec ou d'avoir une relation amoureuse avec elle ?

Combien de filles ou de garçons rêvent d'avoir une relation avec une star ou avec un quidam qu'elles (ou ils) trouvent séduisant(e)s sans avoir de signes laissant penser que ce sentiment est partagé ?

Dans ce cas là , l'impossible reste impossible parce que dans une relation il faut être 2 , si l'autre n'est pas interessé , le désir de l'un ne suffira pas à concrétiser la relation , l'amour se vit à 2 dans le réel. L'impossible se décline alors en frustration pour celui qui a cru au possible et qui doit se rend à l'évidence. Passer à autre chose et faire une sorte de deuil du possible devient alors la seule maniére de s'en sortir.

Cet impossible traverse les époques à l'inverse de celui cité plus haut.

Dans sa conscience:

L'impossible est fixé par les barriéres que nous nous mettons à titre individuel , cet impossible là est propre à chacun et ne se partage pas forcément à l'échelle d'une société toute entiére.

L'inceste par ex est un impossible pour la majorité d'entre nous , la loi n'entre pas forcément en ligne de compte , c'est une barriére plus ou moins consciente qui a toujours existé , certains la franchisse mais pour beaucoup d'autres c'est un impossible , l'horreur du passage à l'acte vient du trés grave traumatisme infligé à l'enfant et peut-être de l'instinct de survie (la débilité guette l'espéce humaine lorsque sa reproduction passe par l'inceste)

L'être humain à titre personnel peut lui même se fixer un impossible , il agira en fonction de cet impossible qu'il ne s'autorise pas à franchir.

ce que tu dis ne tient pas la route Saint Thomas : tu prends l'exemple extrême de l'ordinateur mais tu sais comme moi que l'ordinateur n'est pas né ex nihilo mais qu'il est le fruit d'une longue progression d'avancées techniques qui ont permis l'invention que nous utilisons aujourd'hui! il était impensable, impossible d'imaginer un portable dans les années 1940 et pourtant aujourd'hui je l'utilise.

Notre imagination est le fruit de nos inventions successives et si au Moyen âge ils ne pouvaient pas l'imaginer c'est que notre imagination a des limites , Jules Verne n'est pas né au Moyen Age , son imagination est interdépendante de son époque.

Ensuite, tu aprles de la Renaissance : Leonardo Da Vinci a mis le pied à l'étrier avecses chars d'assaut ou ses machines volantes ; prenons l'exemple de ces dernières : le mythe d'Icare peut même permettre à Léonard de se dire que parce que la mythologie et le christianisme lui interdisent de penser l'impossible, alors il se doit de le faire, de l'imaginer...

Léonard de Vinci a imaginé une machine volante en 1488

Blériot franchit la manche en 1909

Il était impossible pour Vinci de seulement imaginer le moteur. Ca dépassait son imagination, voici une bonne illustration de ce que j'avance.

Au XIX éme siécle , des hommes ont commencé à imaginer le moteur, car il a bien fallu l'imaginer avant de tenter d'en faire un , et de cette imagination est né le possible.

Vinci est resté dans l'impossible

L'impossible fait toujours référence à quelque chose et ce quelque chose doit d'abord pouvoir s'imaginer donc à partir du moment où l'impossible fait référence à une chose alors il est possible puisque le postulat est présent et alors la machine imaginaire se met en marche.

Vinci n'a pas pu imaginer le moteur , par contre voler , comme tu le dis si bien , est un vieux rêve qui date de trés longtemps, bien avant Vinci .Mais était-il pour autant possible à ces diverses époques?

Encore une preuve : Blériot nous fasse quitter l'impossible pour le possible oh bah fallait pas Saint Thomas : puisque Blériot nous fait quitter l'impossible pour le possible, c'est bel et bien que l'impossible n'existe pas... :smile2:

L'impossible existe et dépend des époques , entre l'impossible de Vinci et le possible de Blériot il s'est écoulé 421 ans .

c'est exactement ce que je disais : l'impossible n'existe pas car sinon il n'y aurait pas de progrès dans les sociétés du futur! Ce qui est un argument de plus pour moi...merci encore merci

Nous sommes dans la situation de Vinci , nous avons nous aussi une imagination qui ne pourra pas dépasser notre époque , c'est ce qui fait que l'impossible existe , l'imagination est une condition necessaire mais non suffisante pour rendre possible l'impossible.

Conclusion :L'impossible c'est le moteur du désir , je me demande ce qui arriverait si tous nos désirs étaient comblé , si tout devenait possible.

Vinci , en se heurtant à l'impossible , a fait survivre son désir .

Tu pars du principe que tout est possible à l'homme par le biais de son imagination et de son désir d'en faire un but à atteindre .

Si on part de ce raisonnement , l'impossible existe puisque tout l'enjeu sera justement de le dépasser . si l'impossible existait cher Saint Thomas, on n'aurait pu réaliser tout ce que tu avances! En effet, si l'impossible est l'incapacité de réaliser quelque chose, c'est alors que ce quelque chose ne pourrait voir le jour! En effet, s'il était impossible à Vinci de mettre un moteur sur son engin pour qu'il vole et que tu affirmes alors que l'impossible n'existât pas, nous ne pourrions définitivement pas voler! Ce qui est impossible ne peut jamais voir le jour puisqu'il est impossible! Or comme tu l'affirmes dans ta déclaration liminaire, Blériot le pût! Donc c'est que c'était possible, il fallait juste à l'instant T que l'âge industriel lui donnât le moteur pour le faire!

Notre imagination est le fruit de nos inventions successives et si au Moyen âge ils ne pouvaient pas l'imaginer c'est que notre imagination a des limites si nos inventions sont le fruit de notre imaginaire ou de nos imaginations, c'est bien que l'être humain est capable de tout inventer si l'Histoire lui donne la possibilité de le faire mais il mettra toujours le pied à l'étrier pour le futur, toi même tu le dis dans ton post! Quant à l'imagination a des limites, j'aimerai savoir lesquelles en dehors de celle que je viens de battre en brèche : prends 40 enfants et donnent leurs le même jeu de LEGO chacun et tu verras que chaque enfant fera une forme différente qu'il appellera château, bateau ou autre avec tout un tas d'éléments sortis tout droit de son imagination. Dis moi ces limites?

Quand Marilyne Monroe est allée chantée pour les GI's combien d'entre eux ont rêvé de coucher avec ou d'avoir une relation amoureuse avec elle ? serais-tu à ce point déjà à court d'arguments qu'il te faille chercher des réponses dans les fantasmes phalliques :smile2: ? Je pourrais te répondre que Marylin leur a permis au moins de fantasmer en temps de guerre ce qui montre que l'impossible n'existe pas : il serait impossible de fantasmer alors qu'ils l'ont fait!

L'inceste par ex est un impossible pour la majorité d'entre nous , la loi n'entre pas forcément en ligne de compte , c'est une barriére plus ou moins consciente qui a toujours existé , certains la franchisse j'attendais cet argument avec une impatience que tu n'imagines pas cher Saint Thomas. Les anthropologues ont montré depuis LEVIS STRAUSS que l'inceste est prohibé dans otutes les sociétés et effectivement pas uniquement dans le cadre légal : et c'est justement là que les ethnologues montrent que notre code génétique n'accepte pas l'inceste parce qu'il risque de dégénérer la progéniture et que cela permet de sauvegarder le groupe! Mais si tu souhaites parler de la morale et de l'impossible dans ce domaine je crois que tu te trompes et en voici les preuves :

1. prenons le mariage des prêtres : il était impossible pour un prêtre chrétien catholique de se marier mais les popes orthodoxes le peuvent et les réformes luthériennes et calvinistes ont permis cela! La Réforme a résolu l'impossible au sein même du catholicisme. Premier impossible moral éléminé.
   
2. prenons les temps plus récents : jusqu'aux lois Veil et Neuwirth, l'avortement et la contraception était illégale, donc impossible...ce n'est plus le cas, les tabous volent en brèche!
   
3. enfin pour en finir avec l'impossible à cause de la morale, elle est dictée par la loi et tu sais comme moi que cela dépend du lieu où tu vis! Donc ce qui est impossible dans le pays A est possible dans le pays B donc l'impossible n'étant pas universel,il n'existe pas...le soleil est universel, le rire est universel, l'amour est universel...donc ils existent!
   

En fait l'impossible n'existe pas, il faudrait alors parler d'improbable : puisque ce qui est impossible à la science et à la morale en un temps 1 devient possible en un temps 2, puisqu'à partir du moment où les théorie sont vérifiées, l'impossible est vidé de sa substance première. Prenons un dernier exemple : la conjecture de Fermat qui fut vérifiée un siècle et des brouettes plus tard par WILES! Ce qu'il était impossible de prouver l'est devenu.

Et je me répète toute ta démonstration ne prouve pas que l'impossible existe mais qu'il n'existe pas et que tout est question de temps!

De plus avec l'inceste, tu commets une erreur philosophique majeure : tu confonds impossible et interdit, ce qui n'est pas du tout la même chose ;)

si l'impossible existait cher Saint Thomas, on n'aurait pu réaliser tout ce que tu avances! En effet, si l'impossible est l'incapacité de réaliser quelque chose, c'est alors que ce quelque chose ne pourrait voir le jour! En effet, s'il était impossible à Vinci de mettre un moteur sur son engin pour qu'il vole et que tu affirmes alors que l'impossible n'existât pas, nous ne pourrions définitivement pas voler! Ce qui est impossible ne peut jamais voir le jour puisqu'il est impossible! Or comme tu l'affirmes dans ta déclaration liminaire, Blériot le pût! Donc c'est que c'était possible, il fallait juste à l'instant T que l'âge industriel lui donnât le moteur pour le faire!

L'impossible est ce qui ne peut pas être , ce qui ne peut pas se faire.

Avant Blériot et suivant cette definition du Larousse , Vinci s'est bel et bien heurté à l'impossible. L'impossible n'est pas fixé pour l'éternité au niveau du progrés , il est fixé à une époque.

si nos inventions sont le fruit de notre imaginaire ou de nos imaginations, c'est bien que l'être humain est capable de tout inventer si l'Histoire lui donne la possibilité de le faire mais il mettra toujours le pied à l'étrier pour le futur, toi même tu le dis dans ton post!

Si tu fais abstraction du temps et des époques , tu ne peux parler que du passé , le futur t'es fermé . Ainsi ,qui te dis qu'un jour la téléportation sera possible par ex ? Tu n'en sais rien , peut-être que la téléportation sera toujours impossible quelque soit l'époque. Pourrais-tu affirmer le contraire?

Quant à l'imagination a des limites, j'aimerai savoir lesquelles en dehors de celle que je viens de battre en brèche : prends 40 enfants et donnent leurs le même jeu de LEGO chacun et tu verras que chaque enfant fera une forme différente qu'il appellera château, bateau ou autre avec tout un tas d'éléments sortis tout droit de son imagination. Dis moi ces limites?

Si j'assemble 4 légos et que je dis que c'est une machine à téléporter , aurais-je rendu possible ce qui ne l'est pas ?

L'enfant lui même , sait que ce qu'il a construit n'est pas un vrai bateau , château ou autre , Vinci au contraire voulait construire une vraie machine volante.

La différence entre les 2 , c'est que l'enfant n'a pas le désir de rendre l'impossible possible dans le réel , il a juste le désir de faire semblant.

serais-tu à ce point déjà à court d'arguments qu'il te faille chercher des réponses dans les fantasmes phalliques ?

:smile2:

Je pourrais te répondre que Marylin leur a permis au moins de fantasmer en temps de guerre ce qui montre que l'impossible n'existe pas : il serait impossible de fantasmer alors qu'ils l'ont fait!

Fantasmer ou passer à autre chose sont les 2 seules choses qui restent lorsqu'on se heurte à l'impossible dans la réalité.

j'attendais cet argument avec une impatience que tu n'imagines pas cher Saint Thomas.

Ravi de te faire plaisir

prenons le mariage des prêtres : il était impossible pour un prêtre chrétien catholique de se marier mais les popes orthodoxes le peuvent et les réformes luthériennes et calvinistes ont permis cela! La Réforme a résolu l'impossible au sein même du catholicisme. Premier impossible moral éléminé.

Tu confonds impossible et loi des hommes faite par les hommes et pour les hommes , une loi même eclesiastique reste une loi . J'ai bien souligné que l'inceste était un impossible qui n'avait pas forcément un rapport avec la loi des hommes mais bien plus avec un impossible que l'homme se fixe pour lui même alors qu'un autre ne se le fixera pas.

une loi humaine ne fixe jamais l'impossible , elle fixe seulement des régles sensées être communes et acceptées par un groupe sous peine de sanctions. Le mariage ou non des prêtres en est une.

prenons les temps plus récents : jusqu'aux lois Veil et Neuwirth, l'avortement et la contraception était illégale, donc impossible...ce n'est plus le cas, les tabous volent en brèche!

Encore une fois tu confonds loi des hommes et la notion d'impossible, avant les lois Veil y'a longtemps que les aiguilles à tricoter ne servaient pas qu'à faire du tricot .

L'impossible c'est ce qui ne peut être , ne peut se faire

Transgresser les lois n'a rien d'impossible , c'est illégal et donc sanctionné mais ça n'a absolument rien d'impossible.

enfin pour en finir avec l'impossible à cause de la morale, elle est dictée par la loi et tu sais comme moi que cela dépend du lieu où tu vis! Donc ce qui est impossible dans le pays A est possible dans le pays B donc l'impossible n'étant pas universel,il n'existe pas...le soleil est universel, le rire est universel, l'amour est universel...donc ils existent!

Tu sors encore du sujet , les lois n'ont rien à voir avec l'impossible

En fait l'impossible n'existe pas, il faudrait alors parler d'improbable : puisque ce qui est impossible à la science et à la morale en un temps 1 devient possible en un temps 2, puisqu'à partir du moment où les théorie sont vérifiées, l'impossible est vidé de sa substance première. Prenons un dernier exemple : la conjecture de Fermat qui fut vérifiée un siècle et des brouettes plus tard par WILES! Ce qu'il était impossible de prouver l'est devenu.

Il a fallu un siécle et des brouettes parce qu'à l'époque de Fermat , c'était impossible à prouver sinon il l'aurait fait ,Wiles l'a pu parce qu'il a vécu à une autre époque.

D'autre part ,Fermat a trouvé un théoréme mathématique , Einstein a fait pareil avec son E= mc2 .Ca n'a donc rien d'impossible qu'un savant trouve quelque chose , c'est même recommandé !

Et je me répète toute ta démonstration ne prouve pas que l'impossible existe mais qu'il n'existe pas et que tout est question de temps!

Non tu parles de ce qui a été prouvé et de ce que l'histoire a retenu mais pour un savant qui trouve un truc qui sera démontré un siécle plus tard , combien y'en a t-il pour lesquels il est impossible de démontrer ce qu'ils ont trouvé ? Y as tu pensé ?

[u]De plus avec l'inceste, tu commets une erreur philosophique majeure : tu confonds impossible et interdit, ce qui n'est pas du tout la même chose

Disons alors que pour la majorité il est impossible de transgresser l'interdit.

L'impossible est ce qui ne peut pas être , ce qui ne peut pas se faire.si je te suis alors, on aurait jamais pu voler! or nous volons donc ton exemple sur le fait que l'impossible existe est mal choisi car parce que nous volons l'impossibilité de voler n'existe pas Moi je veux bien en discuter pendant 100 ans Saint Thomas mais vois que tu te trompes parce que sinon on va tourner en rond jusque dimanche : ton argument n'est pas valable!

"Ainsi ,qui te dis qu'un jour la téléportation sera possible par ex ? Tu n'en sais rien" : bin justement et encore une fois si tu n'en sais rien, tu ne peux pas dire que ce n'est pas possible, tu es dans la conjecture et par conséquent on ne peut pas parler d'impossible.

quant à mon exemple sur les lego, tu le détournes fallacieusement de son contexte : je parlais d'une imagination différente pour tout à chacun ce qui rendrait l'impossible relatif et subjectif et toi tu me dis qu'un enfant ne peut pas faire un objet à téléporter :smile2: ; je crois que mon fils n'est pas capable de résoudre des additions mais quant on lui donnera les moyens il en sera capable. Ce n'est pas une question de faire semblant, c'est un désir créatif!

Le rêve permet d'accèder à UN possible et donc de contourner l'impossible! C'est une évidence! Tu connais l'idiome : "je rêve de devenir Saint Thomas!"...beaucoup y sont parvenus!

Tu ne peux pas consédérer l'inceste comme un impossible puisque certains franchissent cet interdit : au passage et ce n'est pas la première fois, tu te contredis puisque toi même tu reconnais que certains s'affranchissent de cet interdit! Mais là encore, interdit et impossible ne sont pas les mêmes face d'une pièce, tu confonds et fais une erreur philophique majeure : l'impossible est ce qui est déclaré comme tel par mes parents ou autre : après tout si tu dis que l'impossible existe, quid de ma liberté? Comment l'exerçais-je? Je dois bien transgresser! Donc l'impossible n'existe pas. L'interdit est ce qui me rebute, par conscience ou inconscience! Je me répète il est des règles que l'on transgresse dans certaines civilisations mais ce ne sont pas des transgressions pour ces dernières. Arrêtes de confondre interdit et impossible...ce serait une imposture intellectuelle!

Quant à la loi des hommes, elle définit ce qui est possible ou non! Tant que la loi VEIL ne fut pas promulguée, il y avait impossibilité d'avorter sous peine de mort pour les faiseuses d'anges! Tu ne peux pas balayer d'un revers de dialectique cette évidence.

"Non tu parles de ce qui a été prouvé et de ce que l'histoire a retenu mais pour un savant qui trouve un truc qui sera démontré un siécle plus tard , combien y'en a t-il pour lesquels il est impossible de démontrer ce qu'ils ont trouvé ? Y as tu pensé ?" tu parles que j'y ai pensé! Mais la solution est toute trouvée : il y a des scientifiques qui ne se posent pas les bonnes questions! Prenons le fait que la terre soit ronde : combien ont essayé de le prouver avant que Galilée en est la très forte intuition en se demandant pourquoi un objet lancé retombait au lieu de rester sur une trajectoire rectiligne! Dans le domaine des sciences, l'impossible n'existe pas parce qu'un jour un scientifique trouvera l'équation qui permettra de trouver la solution! Ce n'était donc pas impossible...tu te trompes cher Saint Thomas. Car ce que tu ne comprends pas, c'est que l'impossible n'est pas absolu, il est relatif, subjectif : il n'existe pas en tant que tel, en tant qu'entité invariable,immuable : tout est possible du moment qu'un seul être humain l'envisage comme tel!

parce que nous volons l'impossibilité de voler n'existe pas [

"n'existe PLUS", nuance.

bin justement et encore une fois si tu n'en sais rien, tu ne peux pas dire que ce n'est pas possible, tu es dans la conjecture et par conséquent on ne peut pas parler d'impossible.

L'incertitude est une preuve de l'existence de l'impossible , si tout est possible alors il n'y a plus d'incertitude.

: je parlais d'une imagination différente pour tout à chacun ce qui rendrait l'impossible relatif et subjectif et toi tu me dis qu'un enfant ne peut pas faire un objet à téléporter :smile2:

L'impossible est une butée , un point à un instant T qui ne peut pas être dépassé.

; je crois que mon fils n'est pas capable de résoudre des additions mais quant on lui donnera les moyens il en sera capable.

Effectivement il ne te viendrait pas à l'idée de faire compendre à un gosse qui apprend à lire , le théoréme de Fermat ! Ce serait impossible.Y'a une butée dans ce cas qui s'appelle la maturité intellectuelle

Ce n'est pas une question de faire semblant, c'est un désir créatif!

T'as pas dû voir beaucoup de gosses jouer. Mais là on s'éloigne du sujet.

Le rêve permet d'accèder à UN possible et donc de contourner l'impossible!

Donc l'impossible existe si le rêve permet de le contourner ou plutôt de faire avec . Le rêve dans ce cas devient une forme de désir qui reste à l'état de désir puisqu'il ne peut jamais se combler.

C'est une évidence! Tu connais l'idiome : "je rêve de devenir Saint Thomas!"...beaucoup y sont parvenus!

Vaut mieux rêver à être Saint Thomas qu'Einstein c'est certain !

Tu ne peux pas consédérer l'inceste comme un impossible puisque certains franchissent cet interdit :

Je voulais parler d'un impossible au niveau de l'individu et non d'une société. Mais tu as raison , l'inceste au niveau de la société peut se transgresser.

l'impossible est ce qui est déclaré comme tel par mes parents ou autre

Non l'impossible ne se déclare pas , il s'impose.

Arrêtes de confondre interdit et impossible...ce serait une imposture intellectuelle!

Tout dépend de quel point de vue on se place.

Quant à la loi des hommes, elle définit ce qui est possible ou non! Tant que la loi VEIL ne fut pas promulguée, il y avait impossibilité d'avorter sous peine de mort pour les faiseuses d'anges! Tu ne peux pas balayer d'un revers de dialectique cette évidence.

Arrête de confondre loi et impossible: avant Veil y'a un bail que les aiguilles à tricoter ne servaient pas qu'au tricot.

Dans le domaine des sciences, l'impossible n'existe pas parce qu'un jour un scientifique trouvera l'équation qui permettra de trouver la solution! Ce n'était donc pas impossible...tu te trompes cher Saint Thomas.

La science comprend 2 courants :

-partir de l'observation de l'environnement et tenter de l'expliquer (climat, terre ronde etc...)

- creer des objets destinés à l'homme (voler , ordinateur, fusée, voiture, robot etc...)

L'impossible se situe plutôt au niveau du deuxiéme courant.Le premier courant part déjà de ce qui existe , le deuxiéme part de ce qui n'existe pas.

Car ce que tu ne comprends pas, c'est que l'impossible n'est pas absolu, il est relatif, subjectif : il n'existe pas en tant que tel, en tant qu'entité invariable,immuable : tout est possible du moment qu'un seul être humain l'envisage comme tel!

Désirer est une condition necessaire mais pas suffisante pour vaincre l'impossible et heureusement car sinon l'homme serait comblé et n'aurait plus de désir.

"n'existe PLUS", nuance. c'est loin d'être une nuance : si l'impossible n'existe plus,il est vidé de son sens premier et par conséquent il n'était pas impossible de réaliser cette action, cet objet. Il n'était pas impossible à l'homme de faire une transfusion sanguine ou une transplantation cardiaque, il fallait juste que certains comprennent la circulation sanguine.

La faiblesse de ton raisonnement est que tu attestes que l'impossible existe puis tu avoues que l'on trouve la solution au problème : c'est alors comme je l'affirme que dans l'ABSOLU l'impossible n'existe pas. Je me répète : si l'impossible existait...relis le post précédent

Si l'impossible existait, que resterait-il à l'homme? Si l'homme avait accepté ad vitam qu'il était impossible de vivre autrement que sous la monarchie absolue, ou encore qu'il lui était impossible de voler ou d'aller sur la lune, mais alors nous serions otujours au Moyen Age! C'est parce que des Hommes ont refusé l'impossible que nous sommes dans un monde moderne.

Accepter que l'impossible existe Saint Thomas, c'est accepter qu'il existerait une force supérieure comme limite à l'homme : appelle-la Dieu si tu veux ou puissance supranaturelle! Or tu sais comme moi que rien n'empêche l'Homme à travers sa liberté de penser, d'agir, d'imaginer. C'est parce que l'on a imaginé le futur que l'impossible a été réalisé.

Maintenant je vais même au-delà Saint Thomas : ta réflexion est dangereuse! Elle fait de l'Homme une sorte de pantin qui butterait contre des portes, incapables éternellement de toruver des clés pour ouvrir ces portes! Mais comment vivrions-nous sinon dans le reoncement. Mais alors, il nous faudrait commettre un suicide collectif mon ami : je n'ai aucune raison de chercher la clé! Je n'ai aucun voie de sortie : alors je dois mourrir sans vivre puisque je n'ai aucun but à atteindre! Prenons un exemple : tu me dis qu'il est impossible par exemple de me téléporter! Je suis jeune chercheur en physique, il ne me reste plus qu'à changer de métier? Réponds à cette question d'une manière tranchée et sans équivoque!

Mon avis sur la question est le suivant : si oui, alors la science est une matière de recherche limitée, finie et je ne comprends pas quelle force fixerait cette limite?

Si non alors c'est que cet impossible que tu me décris est possible, donc l'impossible devient le probable! Dans les sciences, l'impossible n'existe pas, le probable oui! Cela s'appelle le doute ou le pari pascalien!

la maturité intellectuelle : cette maturité peut-être atteinte un jour ou l'autre...

Je m'aperçois cher ami que tu n'as pas d'autres argumentaires que "il existe aujourd'hui..." tu me rabaches cela mais si toute ta théorie ne se tient que sur un seul argument que celui du temps, alors c'est bien mince! Quant à l'exemple d'enfants qui jouent...je suis professeur et parent :smile2:

Mais cette réflexion anodine au semblant me permet de dire ceci : si demain je dis à mon fils qu'il y a des impossible, il n'aura plus goût à la création! Il n'aura plus ce désir, cet envie : je crois que l'impossible n'existe pas parce qu'il y a l'envie qu'il n'existe pas, cela s'appelle le refus de la résignation! L'impossible ne s'impose pas puisqu'il n'existe que si je décide qu'il existe : je le refuse alors je peux tout! A moi de m'en donner les moyens!

c'est loin d'être une nuance : si l'impossible n'existe plus,il est vidé de son sens premier et par conséquent il n'était pas impossible de réaliser cette action, cet objet. Il n'était pas impossible à l'homme de faire une transfusion sanguine ou une transplantation cardiaque, il fallait juste que certains comprennent la circulation sanguine.

"n'existe plus" ça veut dire ce que ça veut dire , que l'impossible a existé pour la transplantation cardiaque et qu'il n'existe plus auj

La faiblesse de ton raisonnement est que tu attestes que l'impossible existe puis tu avoues que l'on trouve la solution au problème : c'est alors comme je l'affirme que dans l'ABSOLU l'impossible n'existe pas.

Maintenant l'homme peut essayer de répondre à son désir et utiliser pour cela ce que la nature lui a donné : son intelligence .

Celle-ci se sert des connaissances antérieures pour créer des objets ou expliquer plus avant son milieu voire son corps (ex de la physique quantique ou de la génétique) mais toujours il se heurtera à son manque car les connaissances ne sont pas quelque chose de fini .

Et c'est ce manque qui pousse l'homme toujours plus en avant dans une course sans fin , c'est cela l'impossible .

L'impossible existe donc dans l'absolu puisqu'il n'existe pas d'époques sans que l'homme s'y soit heurté , c'est une continuïté qui n'a pas de fin.

Accepter que l'impossible existe Saint Thomas, c'est accepter qu'il existerait une force supérieure comme limite à l'homme : appelle-la Dieu si tu veux ou puissance supranaturelle!

Là je comprends pas trop , l'impossible a plus à voir avec nos capacités du moment qu'avec Dieu .

Prenons un exemple : tu me dis qu'il est impossible par exemple de me téléporter! Je suis jeune chercheur en physique, il ne me reste plus qu'à changer de métier? Réponds à cette question d'une manière tranchée et sans équivoque!

Il te reste à trouver un labo sponsorisé par une grande boîte qui t'accordera du blé si elle y trouve un interêt pécunier .

Si tel est le cas , tu commenceras à bosser , tu y passeras toutes tes nuits mais ce sera en pure perte parce que nos connaissances sur l'anti matiére sont balbutiantes et que cet objectif ne peut pas être atteint à notre époque , tu te heurteras à l'impossible de réaliser TON but et tu seras déçu de ne pas vivre une époque plus avancée qui te donnerait enfin les moyens de réaliser ton rêve.

Bref tu serais dans la position de Vinci avec sa machine volante.

Mais rassure toi , quand le téléportage sera possible (s'il l'est un jour) d'autres impossibles viendront remplacer celui là , c'est sans fin cette affaire et c'est pour cela que l'impossible traverse les époques parce qu'il prend son essence dans le manque.

Si non alors c'est que cet impossible que tu me décris est possible, donc l'impossible devient le probable! Dans les sciences, l'impossible n'existe pas, le probable oui! Cela s'appelle le doute ou le pari pascalien!

Dans les sciences , on fixe des objectifs réalistes et en relation directe avec la rentabilité d'auj , on avance avec les connaissances que l'on a , à petits pas et quand quelque chose est impossible car trop en avance sur ce qu'il est possible de faire à notre époque on l'appelle science fiction

Ne confonds pas science et science fiction , y'a bien le mot science dans les 2 mais de là à faire l'amalgame !

la maturité intellectuelle : cette maturité peut-être atteinte un jour ou l'autre...

C'est un scientifique qui te l'as dit ? :smile2:

Je m'aperçois cher ami que tu n'as pas d'autres argumentaires que "il existe aujourd'hui..." tu me rabaches cela mais si toute ta théorie ne se tient que sur un seul argument que celui du temps, alors c'est bien mince!

Je t'ai parlé des relations amoureuses impossibles si l'autre n'est pas consentant .

Mais cette réflexion anodine au semblant me permet de dire ceci : si demain je dis à mon fils qu'il y a des impossible, il n'aura plus goût à la création! Il n'aura plus ce désir, cet envie : je crois que l'impossible n'existe pas parce qu'il y a l'envie qu'il n'existe pas, cela s'appelle le refus de la résignation!

Si tu lui dit que tout est possible et qu'il te répond qu'il va sauter du 6éme étage parce qu'il pense qu'il peut s'envoler , tu lui diras quoi ? Que c'est possible !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! .

Si tu lui dis que tout est possible , non seulement ton gosse peut faire de graves conneries mais au niveau intellectuelle tu vas tuer son envie , se heurter à l'impossible est plus décourageant que n'importe quoi , ça tue l'envie.

C'est ainsi que les scientifiques ne sont pas fous , ils ne travaillent pas sur des projets irréalistes à notre époque , ils avancent sur des projets à leur portée , un pas aprés l'autre.

Ils n'essaient pas de trouver le moyen de remplir l'univers d'air terrestre , ils inventent des trucs pour que nous puissions respirer dans une atmosphére hostile , ils n'essaient pas de nous mettre des branchies pour respirer dans l'eau mais de trouver des trucs pour que nous puissions explorer (sous marin , bouteilles d'oxygéne ) bref , l'homme fait avec l'impossible , ça s'appelle s'adapter à son milieu.

L'impossible ne s'impose pas puisqu'il n'existe que si je décide qu'il existe : je le refuse alors je peux tout! A moi de m'en donner les moyens!

Le psychiatre n'est pas trés loin à ce niveau là

"L'impossible existe donc dans l'absolu puisqu'il n'existe pas d'époques sans que l'homme s'y soit heurté , c'est une continuïté qui n'a pas de fin."

tu n'en peux plus de contradiction : dire que l'impossible existe dans l'absolu signifie qu'il n'est pas possible de résoudre l'impossible, jamais! Or tu ne peux nier qu'un jour ou l'autre le verrou saute et alors l'impossible devient possible : donc si l'impossible devient possible, alors l'impossible n'existe pas. Je me répète : tu confonds impossible et probable.

"les connaissances ne sont pas quelque chose de fini ." et c'est justement pour cela que l'impossible n'existe pas, parce que nous n'avons pas encore fini de peaufiner nos connaissances! et jamais elles seront finis, c'est une question de métaphysique!si nos connaissances étaient finies alors oui l'impossible serait mais cela signifierait que nous n'avons plus de but à atteindre!

"Là je comprends pas trop , l'impossible a plus à voir avec nos capacités du moment qu'avec Dieu ." je reprends mon ami : si tu dis que l'impossible existe alors il y a une force supérieure que tu peux appeler Dieu qui nous dirige! Si tu crois en cela, tu n'es plus libre et Dieu te fixe un cadre qui au delà de celui-ci se nomme impossibilité! Mais tu sais comme moi que ce n'est pas possible : depuis la nuit des temps ces cadres ont volé en éclat au fur et à mesure de l'avancée scientifique, faisant que l'impossible n'existe pas. C'est l'évolution qui nous fait progresser! Considérer qu'il y a un impossible est considéré que nous n'évoluerons plus jamais!

"Il te reste à trouver un labo sponsorisé par une grande boîte qui t'accordera du blé si elle y trouve un interêt pécunier ." bin tu vois que l'impossible n'existe pas, puisque si j'ai des pépéttes je peux me téléporter :smile2: Sérieusement l'argent et la circulation de la monnaie a permis les avancées considérables : ce n'est pas pour rien que les USA sont les premiers dans l'innovation! Elles ont à elles seules le budget de la France, du Royaume Uni de l'allemagne et du Japon dans la recherche-développement! Ils peuvent alors aller vers Mars sans souci

Moi ce qui m'inquiéte plus c'est que j'ai l'impresison que tu penses que l'impossible existe parce que Dieu existe...donc tu penserais que Dieu existe, il est donc possible de le prouver? j'aimerai voir cela!

Ne confonds pas science et science fiction alors, un exemple que la science fiction amène à la science! Allez..AZIMOV : ose dire qu'il n'a pas influencer des chercheurs? Ose!

Je me répète : tu confonds impossible et probable.

Je vais essayer de t'expliquer ce que je veux dire , abandonne la création des objets style machine volante et pense à une ligne oblique qui tirerait vers l'infini . Comme t'aime bien les maths (là on est trés différent ! ) je vais y faire reférence pour un exercice de symbolisation .

Comme de tout temps l'homme s'est heurté à l'impossible alors on peut symboliser cet impossible par une ligne oblique sans fin si l'on voulait le dessiner sur un plan avec abscisse et ordonnée . Chaque point représentant l' impossible des differentes époques de notre histoire.

l'impossible apparait tout de suite comme intemporel

Tu vois ce que je veux dire ? (dis moi oui SVP)

si nos connaissances étaient finies alors oui l'impossible serait mais cela signifierait que nous n'avons plus de but à atteindre!

C'est justement parce que nous avons conscience que nos connaissances ne sont pas un ensemble fini que nous avons conscience de l'impossible.

Si nos connaissances étaient un ensemble fini , nous serions comblé comme un chien ou un chat peut l'être , seulement nous sommes intellectuellement supérieur à des animaux (je sens que les amis des animaux vont me sauter dessus ) Pour un animal , le possible et l'impossible n'ont aucun sens .

je reprends mon ami : si tu dis que l'impossible existe alors il y a une force supérieure que tu peux appeler Dieu qui nous dirige!

Et si on remplaçait Dieu par nos propres connaissances du moment et notre intelligence ?

S'il existe des extras terrestres qui viennent jusqu'à nous alors que pour nous c'est impossible , il faut en conclure qu'ils ont plus de connaissances que nous ; Laisse Dieu tranquille , il est overbooké tu sais .

bin tu vois que l'impossible n'existe pas, puisque si j'ai des pépéttes je peux me téléporter :smile2:

Il parait que pour se téléporter faut être un ange , on a toutes nos chances !

Sérieusement l'argent et la circulation de la monnaie a permis les avancées considérables : ce n'est pas pour rien que les USA sont les premiers dans l'innovation! Ils peuvent alors aller vers Mars sans souci

Ouai , ben pourtant c'est pas pour demain , l'argent permet de chercher mais quant à trouver c'est autre chose

Les US (aiguillonnés par la Chine ) font avec les connaissances actuelles à défaut de faire avec celles du siécle suivant : comme pour l'instant il est impossible d'aller sur mars vu la distance , ils commencent par faire une étape sur la lune , question de voir comment l'humain supporte le séjour à long terme.

Et oui , même en science , la charrue ne peut toujours pas se mettre avant les boeufs.

Tu ne verras pas les familles s'installer sur Mars et peupler cette planéte , moi non plus d'ailleurs , faut être réaliste .

Moi ce qui m'inquiéte plus c'est que j'ai l'impresison que tu penses que l'impossible existe parce que Dieu existe...donc tu penserais que Dieu existe, il est donc possible de le prouver?

T'as vu ça où ? Je pense que Dieu n'existe pas , alors là tu me sidéres .

T'as dû mal lire un post parce que là , c'est carrément impossible que j'ai pu écrire ça (c'est le cas de le dire : c'est impossible de chez impossible)

j'aimerai voir cela!

Et bien t'es pas prêt de le voir , et en prime c'est pas le sujet.

alors, un exemple que la science fiction amène à la science! Allez..AZIMOV : ose dire qu'il n'a pas influencer des chercheurs? Ose!

Dans science fiction , y'a fiction , il est possible que la science fiction ait influencé la science mais où est le lien avec l'existence de l'impossible ?

Dis moi d'abord le lien que tu fais avec notre sujet sinon on risque de partir sur autre chose

A ma connaissance , dans ma culture sur le créneau , on est trés loin de vivre façon Star Wars ("je suis ton pére")

Mais mon chouchou reste Blade Runner , un bijou ce film. Ben , c'est pas pour demain.

Ta petite démonstration mathématique est ofrte intéressante mais malheureusement archaique : en effet, tu nous décris une magnifique courbe cartésienne (un folium en gros en très gros même), mais malheureusement, tu oublies le hasard! Ce qui fait que l'impossible n'est pas une ligne, une oblique comme tu essaies d eme le faire comprendre, c'est qu'une fractur s'opère que l'on appelle...la découverte! Prends Newton! Si globalement l'accident de la pomme n'arrive pas, on aurait dû attendre, mais globalement, nous aurions néanmoins toruvé l'explication physique à tout cela...que cela arrive un peu avant ou un peu après, cela ne change pas l'irrémédiable possiblité de la découverte!

Tu as beau te démener pour tenter de démontrer l'indémontrable : si l'impossible existait nous ne pourrions pas aujourd'hui débattre sur l'impossible. Ton raisonnement te conduit vraiment à l'impasse : tu reconnais toi-même que ce qui nous PARAIT impossible un jour l'est le lendemain! Tout est question de re-présentation :

1. pourquoi refuses-tu d'admettre que ce qui était invisible à l'intelligence de l'Eglise pendant des millénaires l'était pour Darwin : il a refusé l'impossibilité imposé par les institutions parce qu'elle était fausse! Tu voudrais nous faire admettre qu'il nous faille accepter les jugements erronés de telle ou telle institution? Si les ingénieurs de la NASA avaient écoutés tes idées Saint Thomas,ils auraient abandonner la quête lunaire!
   
2. Tout est donc affaire d'une re-présentation : remettre mille fois l'ouvrage sur le métier! Reprendre le travaux là où ils ont échoué non pas parce que c'est impossible mais aprce que l'on sait que l'erreur existe! Re-présenter la volonté de réussir, l'obstination de découvrir pour avancer!
   
3. enfin et pour en finir avec cette première critique de ton argutie à ce sujet, ta vision linéaire de l'impossible connaît une faille majeure! La linéarité du temps! Le temps n'est pas linéaire, il n'est pas cyclique...il est un mille feuilles! Ce qui te semble être l'impossible en France parce que les institutions sont trop puissantes au moyen âge ou à larenaissance ou même à l'époque moderne ne l'est pas ailleurs! Or si tu dis que l'impossible existe, alors pourquoi n'existe-t-il pas pour tout le monde? C'est donc qu'il n'est pas universel et que par conséquent il est subjectif et que donc il serait attaché à un être et pas à un autre!
   

"C'est justement parce que nous avons conscience que nos connaissances ne sont pas un ensemble fini que nous avons conscience de l'impossible." Faux! C'est terrible ce que tu dis! Cela signifierait que toi et moi saurions que notre intelligence et nos connaissances sont finies? DOnc plus rien à découvrir ???????? Mais suicidons-nous car nous ne pourrons jamais vaincre le cancer? Nous ne pourrons pas trouver un vaccin contre le SIDA? Nous ne pourrons pas développer les nanotechnologies?

Tu viens de me donner mon meilleur argument : l'impossible n'existe pas parce que notre intelligence et nos connaissances n'ont pas de limites.

Là où je ne suis pas non plus d'accord avec toi, c'est que tu prends des cas particulier pour généraliser : "regarde l'inceste", "regarde untel ou untel qui ne peuvent pas faire si ou cela". Mon raisonnement s'inscrit plus dans le général, dans l'Humanité! Je vois au-delà de la capacité de l'individu et je préfère croire sincérement que l'impossible n'existe pas parce que je suis un optimiste a contrario de toi qui es un pessimiste, un sceptique!

Ton scepticisme est le même que l'Eglise ou encore de certains qui pensent le monde comme fini : c'est tout l'enjeu de notre débat! Soit tu envisages que le monde est fini, notre intelligence est finie et de ce fait nos connassances aussi et alors tu es en pleine crise existentialiste, soit tu envisages comme moi que tout est possible à l'homme pourvu qu'ils se donnent les moeyns de le faire et alors nous sommes dans un monde de progrès et d'innovaiton pour le bien être de l'humanité!

"S'il existe des extras terrestres " mais à partir du moment où tu émets l'hypothèse, c'est que tu sens que c'est probalbe! La science est empirique, elle perçoit! Elle ressent ! Toi aussi puisque tu émets cela : si tu étais persuadé que l'impossible existait, tu n'en parlerait même pas! Tout es tpossible à partir du moment où tu ne peux pas prouver le contraire...dpeuis un temps je te parles de Dieu et tu n'y crois pas! Mais cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas...tu ne peux pas prouver l'impossibilité de son existence! Tout comme la science remplace l'impossible par le probable, les croyants croient en une sorte d'intuition...la foi! Les Grecs avaient foi en leur Dieu mais l'Odyssée leur permettait de combattre leur Dieu, d'être plus rusés qu'eux!

il est possible que la science fiction ait influencé la science mais où est le lien avec l'existence de l'impossible ? mais tu viens de le faire inconsciemment! Tu viens d'admettre que parce qu'il y a un doute, la science s'appuie sur la science fiction! L'imaginaire balaye l'argument de l'existence de l'impossible! Il n'existe pas parce que l'homme invent, innove et pense au futur. Si l'homme ne pensait pas au futur, alors oui l'impossible existerait mais parce que ce n'est pas le cas et qu'il y a eu des Jules VERNES, des VINCI, des FLEMING ou autres, l'Humanité avance...vers le possible :smile2:

Newton entre dans ma ligne mathématique symbolisant l'impossible : pendant 30 ans il a cherché la pierre philosophale sans la trouver

Sa théorie de la gravitation s'appuie sur les travaux de Képler , né un siécle avant lui. Rien de nouveau sous le soleil (ou sous le pommier en l'occurence)

La gravitation arrive parce que les conditions de sa découverte en matiére de connaissances antérieures sont réunies , avant c'était impossible. Y'a donc un timming pour chaque découverte.

Reprendre le travaux là où ils ont échoué non pas parce que c'est impossible mais aprce que l'on sait que l'erreur existe!

Cherche donc l'erreur pour trouver le moyen de me téléporter ! :smile2:

C'est pas une question d'erreur c'est une question de conditions réunies ou pas pour trouver . Auj , les conditions ne sont pas réunies donc c'est impossible. Newton n'a pas cherché l'erreur dans les travaux de Kepler, idem pour celui qui a trouvé la preuve des travaux de Fermat .

"C'est justement parce que nous avons conscience que nos connaissances ne sont pas un ensemble fini que nous avons conscience de l'impossible." Faux! C'est terrible ce que tu dis! Cela signifierait que toi et moi saurions que notre intelligence et nos connaissances sont finies?

Tu n'as pas compris la signification de ma phrase , où ai je écris que nos connaissances étaient finies dans cette phrase entre guillemets ?

Je veux bien débattre mais il faut pour cela que tu ne t'emballes pas dans des questions / réponses , ça tourne au débat entre toi .....et toi puisque tu me fais dire ce que je ne dis pas et tu débats dessus ensuite !!!

On est plus 2 à débattre mais 3 ! (moi , toi et toi)

je préfère croire sincérement que l'impossible n'existe pas parce que je suis un optimiste a contrario de toi qui es un pessimiste, un sceptique!

Entre l'optimiste et le pessimiste y'a le réaliste

S'il existe des extras terrestres " mais à partir du moment où tu émets l'hypothèse, c'est que tu sens que c'est probalbe!

C'est surtout que j'en sais rien d'où le "si" du début de la phrase. La Terre est habitée , pourquoi pas d'autres planétes ? Ca n'aurait rien d'impossible Ca n'aurait rien à voir avec l'action de l'homme tout comme l'air , l'eau , le soleil n'ont rien à voir avec l'homme : ils sont là point barre.

Et puis arrête avec l'Eglise et Dieu , une génuflexion , un salut Marie et on sort La croyance ou non en Dieu n'a rien à voir avec le sujet.

Tout comme la science remplace l'impossible par le probable

Le probable de la science se situe dans le futur par essence , l'impossible se situe dans le présent quelque soit l'époque

Le probable ne remplace pas l'impossible.

Probable signifie que l'impossible d'auj deviendra le possible de demain.

l'Humanité avance...vers le possible

Trés belle phrase , oui l'Humanité avance vers le possible parce que toujours elle inventera d'autres impossibles , c'est la condition. C'est ainsi que notre regard est toujours tourné vers demain .

Je crois que tu t'embrouilles dans tes explications Saint Thomas! En effet, tu nous explique depuis le début que l'impossible existe dans le temps présent mais disparaît dans le temps futur. Mais il est clair que justement parce que cet impossible disparaît dans le temps futur (qui devient présent pour le coup), alors il n'existe pas le moins du monde. Comment expliquer ton erreur? Mais parce que dès le départ le postulat de l'impossible que tu exposes est erroné.

En effet tu poses comme vérité absolue que l'impossible est cette chose à laquelle l'homme se heurte, mais cette chose n'est pas force autonome! L'impossible est cet intelligible que l'homme se pose! Mais il n'existe pas : reprenons l'exemple de ta pierre philosophale ou le Graal, il est lié à la légende, à l'imaginaire, il n'empêche que parce que tout à chacun se pose la question, l'alchimie ou chimie a su faire d'énormes progrès et résoudre bon nombres de défis, il en reste d'autres en cours de résolution!

L'impossible n'existe pas parce qu'il n'est pas universel: là où les européens butaient sur l'atome, des savants US trouvèrent la solution : l'impossible est subjectif, premier point de conclusion de ma semaine de démonstration.

Ensuite l'impossible n'existe pas parce que sinon, nous n'aurions aucun avenir, aucun futur! Cela se justifie largement parce que nos connaissances ne sont pas finies contrairement à ce que tu nous as affirmé cette semaine : mettre des bornes à nos connaissances signifierait que nous avons fini d'évoluer, définitivement et ce serait la fin de l'histoire alors! Or tu sais que ce n'est pas envisageable. Deuxième conclusion.

Enfin, si tu estimes que l'impossible existe alors tu es un sceptique : le réalisme passe d'abord par l'utopie donc le dépassement de l'impossible : une fois l'utopie établie, l'impossible est mort et parce que ce qui est mort n'existe pas alors l'impossible n'existe pas (CQFD) Ton scepticisme équivaut à dire : j'ai un mur devant moi, je ne peux pas le franchir alors je reste planter là. Moi je sais que l'homme fera le tour du mur ou alors l'escaladera... :smile2: Parce que je veux aller de l'avant alors l'impossible n'existe pas!

Je crois que tu t'embrouilles dans tes explications Saint Thomas! .

C'est qu'on n'est pas dans le même espace temps : l'impossible se conjugue au présent et le probable au futur , c'est comme ça .

C'est un fait et chacun peut le constater : il y a des choses impossibles à réaliser auj

reprenons l'exemple de ta pierre philosophale ou le Graal, il est lié à la légende, à l'imaginaire, il n'empêche que parce que tout à chacun se pose la question, l'alchimie ou chimie a su faire d'énormes progrès et résoudre bon nombres de défis, il en reste d'autres en cours de résolution!

Toujours est-il qu'auj il est impossible de faire la pierre philosophale et qu'on ne sait pas si ce sera possible un jour . Tu peux y tordre comme tu veux , on en revient toujours à ça.

L'impossible n'existe pas parce qu'il n'est pas universel: là où les européens butaient sur l'atome, des savants US trouvèrent la solution : l'impossible est subjectif, premier point de conclusion de ma semaine de démonstration.

Si Einstein (qui est européen ) a trouvé c'est que les conditions étaient réunies pour cela , si ce n'était pas le cas il faudrait en déduire que si les hommes préhistoires n'ont pas trouvé E= mc 2 c'est parce que c'étaient de gros fainéants! :smile2: Tu vois d'ici combien ce serait absurde .

En outre , Einstein était un homme hors du commun niveau intelligence , comme tous ceux que tu as cité (Vinci , Newton , Fermat) : seule une poignée d'hommes d'exception sont capables de faire de telles découvertes. Pour 99,9% de la population , faire ce genre de découverte est impossible.

Cela se justifie largement parce que nos connaissances ne sont pas finies contrairement à ce que tu nous as affirmé cette semaine

J'ai jamais dit ça , tu deviens lassant avec ton insistance à me prêter des propos que je n'ai pas tenus . Ca commence à me courir cette façon de faire , montre donc moi où j'ai dit que nos connaissances étaient finies

Enfin, si tu estimes que l'impossible existe alors tu es un sceptique : le réalisme passe d'abord par l'utopie donc le dépassement de l'impossible

Le réalisme c'est de voir ce qui est impossible auj , ce qui sera sans doute possible demain et de désirer ce qui ne sera possible qu'aprés demain , voir aprés aprés demain.

la def de l'utopie dans le dico c'est : projet dont la réalisation est impossible; conception imaginaire (je te jure que c'est vrai , regarde le dico )

Bref , au début tu prenais en compte ce que je disais pour en débattre et puis t'es parti sur Dieu et t'as commencé à me prêter des propos que je n'ai pas tenus (nos connaissances comme un ensemble fini) , tu as bâti ta contre argumentation là dessus , on est bien 3 dans ce débat (toi , toi et moi de plus en plus absent de ton raisonnement dans ces derniers échanges )

Je vous laisse toi .... et toi débattre , j'essaie de m'immiscer dans vos échanges pour faire entendre ma voix mais elle ne te parvient plus c'est évident.

Pour moi un élève qui réussi à avoir la moyenne alors qu'il cumule des difficultés surmontent son impossible...il vaut autant qu'Einstein! L'impossible n'existe pas en tant que tel, il est simplement un défi que chacun s'impose!

Quant à la conscience que nos connaissances ne sont pas finies, je me suis mal exprimé et te présente mes excuses, néanmoins je prends quand même le contrepied : c'est parce que nos connaissances sont infinies que nous savons que tout est possible!

Quant à ma contre argumentation elle reprend ce que sous entendent tes arguments ni plus ni moins...tu n'as jamais dit que dieu existait, mais tu soutend qu'il existe quand tu dis qu'il y a un impossible.

Quant au fait que tu ne sois pas de mon avis, ce n'est pas ce que l'on te demande...un peu de sang froid ami! Toi même tu n'entends pas mes propos quand tu affirmes que l'impossible existe...puisque tu reconnais que ce qui est vrai dans le temps A est faux dans le temps B c'est bien que l'impossible ne peut existe : est impossible ce qui n'est pas réalisable un point c'est tout!

Fidelio l'emporte 14 voix à 13 sur saint thomas. Le second tour est terminé. Je ferme provisoirement le topic et le réouvrirai prochainement pour tous.