François Pinault fête l'art a Venise.

juana Membre 1 211 messages
Forumeur alchimiste‚ 108ans
Posté(e)
Anadyomène

mais no mais no pas incomprise.. :smile2:

Me voilà donc rassurée ! ;)

Pas forcément, certes, mais lorsque l'on regarde ne prend que les topics créé sur l'art sur le forum, et les réflexions des amateurs (pas à prendre au sens péjoratif) c'est ce qui en ressort souvent...

La majorité a toujours raison après tout, non ? ;)

Plus sérieusement , il y a une sorte de course au spectaculaire ,à l'étonnant rien à voir avec la créativité et c'est ce qui laisse perplexe le quidam.

Et puis le "bon peuple " rechigne à se faire imposer des artistes par un microcosme adepte d'un certain marketing.

Ca me rappelle le conte d'Andersen : tu sais le fameux " le roi est nu" lancé par un enfant et bien c'est un peu pareil ...

Que tout le monde ne soit pas pret c'est une chose, je suis d'accord mais de dire que ce n'est pas de l'art qui sont ils pour en juger..tu me diras, en quoi les professionnels le sont plus des fois...

Exactement .. alors disons que l'oeuvre est intemporelle : même si elle a été décriée lors de sa présentation , des années après voire des siècles ,on en parle toujours et des foules se déplacent pour la voir ...

Je ne suis pas sûre qu'il en sera autant pour ce malheureux cheval coincé dans le mur ... ;);)

Et puis il a cette surenchère d'utilisation des termes " artiste " et "oeuvre" à tout bout de champ . C'est parfois lassant ...

Ressentir et regarder et certes est pour moi une composante majeur de l'approche de l'oeuvre, mais la comprendre c'est aussi l'apprivoiser comme tu dis par le coté théorique. N'oublions pas que c'est grace à la partie "théorique" que l'art est passé des arts mécaniques aux arts libéraux, donc considéré comme une matière noble

Donc tu es plus sensible à la technique qu'à l'aspect réflexion , démarche de l'artiste ?

L'aspect spéculatif a toujours été...quelque soit l'époque, les collectionneurs, mécènes achetaient, financaient à tout va en espérant que dans le lot, un rapporte

La renaissance c'est quoi ? une révolution culturelle .

Et que dire de la relation de Michel Ange et du pape : Qui avait besoin plus de l'autre ?

Le rapport artiste /mécène n'est plus le même

Koons qui emploie des dizaines de personnes, Cattelan s'adressant à des artisans pour créer certains mannequins, ayant des connaissances spécifiques....la version "ma petite entreprise" n'étant pas nouvelle, étant donné que dans les ateliers des grands peintres de la Renaissance et autres, ils embauchaient des apprentis, spécialisés dans les drapés, représentation de mains etc...

certes ...

mais n'est ce pas l'artisanat au service d'un artiste ?

N'est pas artiste qui veut . Certains ont un don , leur manque la technique qu'ils apprennent auprès des maitres avant de voler de leurs propres ailes et de peaufiner leur propres styles . Ce fût le cas de Botticelli , élève de Lippi et comme tant d'autres ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

anadyomène Membre 2 845 messages
Forumeur alchimiste‚ 109ans
Posté(e)
Je ne suis pas sûre qu'il en sera autant pour ce malheureux cheval coincé dans le mur ... :smile2: ;)

Ca le temps nous le dira...Les amis de Picasso, disaient des Demoiselles d'Avignon que c'etait une merde, de ne surtout pas la montrer sinon il allait plomber sa carriere, qu'il devait la laisser sous un escalier, là elle été durant des années...c'etait des artistes et on voit le resultat maintenant, donc qui est apte à juger, les professionnels, les mécènes,les artistes, les amateurs?

Et puis il a cette surenchère d'utilisation des termes " artiste " et "oeuvre" à tout bout de champ . C'est parfois lassant ...

Jamais dis le contraire...

Donc tu es plus sensible à la technique qu'à l'aspect réflexion , démarche de l'artiste ?

Les deux ont de l'importance et s'articulent bien souvent.

Et que dire de la relation de Michel Ange et du pape : Qui avait besoin plus de l'autre ?

Les deux avaient besoin l'un de l'autre...argent, reconnaissance, mécénat, etc

certes ...

mais n'est ce pas l'artisanat au service d'un artiste ?

Ou commence l'art alors, dans l'acte ou bien dans la pensée? Si tu dis "pensée" alors bien que l'artisanat soit au service de l'artiste, ca reste de l'art car d'abord pensé par l'artiste. Si tu me reponds dans l'acte, alors certains pourraient faire redescendre l'art dans les arts mécaniques et plus les arts libéraux, ce qui l'a rendu "noble" aux yeux des gens.

N'est pas artiste qui veut . Certains ont un don , leur manque la technique qu'ils apprennent auprès des maitres avant de voler de leurs propres ailes et de peaufiner leur propres styles . Ce fût le cas de Botticelli , élève de Lippi et comme tant d'autres ...

Je n'ai jamais dis le contraire...je dis simplement que les artistes de l'époque n'ont pas forcément plus de méritent que ceux de maintenant, car ils travaillent sur le système de l'atelier.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
juana Membre 1 211 messages
Forumeur alchimiste‚ 108ans
Posté(e)
Ca le temps nous le dira

Vu notre grand âge respectif, on ne sera plus de ce monde pour le constater ou non ! :smile2: ;)

...Les amis de Picasso, disaient des Demoiselles d'Avignon que c'etait une merde, de ne surtout pas la montrer sinon il allait plomber sa carriere, qu'il devait la laisser sous un escalier, là elle été durant des années...c'etait des artistes et on voit le resultat maintenant, donc qui est apte à juger, les professionnels, les mécènes,les artistes, les amateurs?

Van Gogh n'a vendu de son vivant qu'une seule toile alors qu'il en a peinte des centaines et qu'il est à présent l'un des peintres les plus chers du monde.

Il n'y a aucune certitude en art .

Le jugement ne pourrait il pas se baser sur le principe de plaire ou déplaire, tout sauf l'indifférence ?

Les deux ont de l'importance et s'articulent bien souvent

Ce qui est intéressant c'est de connaitre les pistes de réflexion , les doutes , les échecs, les difficultés, la quête incessante avant d'aboutir à la version définitive de l'oeuvre.

Les deux avaient besoin l'un de l'autre...argent, reconnaissance, mécénat, etc

Michel Ange était déjà considéré comme un génie avant d'être appelé à Rome, au point même de s'enfuir lassé de ne pas recevoir l'argent promis par le pape...

La rencontre de ces 2 fortes personnalités est sans doute le summun de ce que peut être le mécénat. D'un côté, un pape que l'on peut qualifier d'éclairé qui a besoin des artistes pour mener à bien ses projets et de l'autre un génie à la forte personnalité revendiquant une liberté créatrice sans égale.

Ou commence l'art alors, dans l'acte ou bien dans la pensée? Si tu dis "pensée" alors bien que l'artisanat soit au service de l'artiste, ca reste de l'art car d'abord pensé par l'artiste. Si tu me reponds dans l'acte, alors certains pourraient faire redescendre l'art dans les arts mécaniques et plus les arts libéraux, ce qui l'a rendu "noble" aux yeux des gens.

L'artiste ne serait il pas un artisan avec le génie en plus ?

je dis simplement que les artistes de l'époque n'ont pas forcément plus de méritent que ceux de maintenant, car ils travaillent sur le système de l'atelier.

je n'ai jamais dit le contraire ...

Peut être un peu plus d'émulation

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anadyomène Membre 2 845 messages
Forumeur alchimiste‚ 109ans
Posté(e)

Mais elle en redemande ;););)

Vu notre grand âge respectif, on ne sera plus de ce monde pour le constater ou non ! :smile2: :sleep:

ou non....mais ce forum restera dans l'éternel, et notre "parole" survivra :sleep:

Le jugement ne pourrait il pas se baser sur le principe de plaire ou déplaire, tout sauf l'indifférence ?

Ce qui est intéressant c'est de connaitre les pistes de réflexion , les doutes , les échecs, les difficultés, la quête incessante avant d'aboutir à la version définitive de l'oeuvre.

Plaire ou déplaire...hum ça limite "la ligne contre la couleur", si tu tombes sur un "expert" qui n'aime pas un autre style, c'est foutu, et pourtant ca veut pas dire que l'oeuvre est mauvaise..pour ca que je parle aussi de l'importance de la théorie. Les pistes de rélfexions, le processus, la poeitique, tout ceci est important, c'est pour cela que j'en parlais auparavant, quand bien meme on aime pas un artiste, un style, au moins se renseigner du pouquoi du comment, des difficultés etc....mais ça meme dans les musées c'est rarement énoncé.

Michel Ange était déjà considéré comme un génie avant d'être appelé à Rome, au point même de s'enfuir lassé de ne pas recevoir l'argent promis par le pape...

La rencontre de ces 2 fortes personnalités est sans doute le summun de ce que peut être le mécénat. D'un côté, un pape que l'on peut qualifier d'éclairé qui a besoin des artistes pour mener à bien ses projets et de l'autre un génie à la forte personnalité revendiquant une liberté créatrice sans égale.

Liberté créatrice sans égale, certes, mais meme si le Pape avait besoin de lui, l'esprit religieux important de l'époque fait qu'il était aussi dépendant du Pape, si ce dernier décidait de le mettre plus ou moins en disgrace, tout le talent de Michel Ange, n'aurait peut etre pas suffit à le faire vivre...hypothese bien sur..

L'artiste ne serait il pas un artisan avec le génie en plus ?

Hum donc l'artisan n'est pas un génie ;) Nombres d'artisans ont un don, ce qui à permis de créer des styles..je sais bien que c'etait pas négatif par rapport à eux quand tu as dis ca...mais du coup ca devient compliqué le statut d'artiste, artisan avec ou sans génie...

je n'ai jamais dit le contraire ...

Peut être un peu plus d'émulation

Peut etre....qu'on reve à y croire, par nostalgie, le vieux fantasme de l'artiste de l'atelier, des gens qui tournent autour...mais je suis sur que les artistes d'aujourd'hui qui travaillent en atelier amène une émulation aussi interessante pour ceux qui les cotoient.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
gummy Membre 36 messages
Forumeur balbutiant‚ 30ans
Posté(e)

c'est pas de l'art ca c'est du lard

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
juana Membre 1 211 messages
Forumeur alchimiste‚ 108ans
Posté(e)
Mais elle en redemande ;):sleep::sleep:

Et oui ! :smile2:

tu réponds , je réponds :mouai:

Fatiguerais tu ? ;)

ou non....mais ce forum restera dans l'éternel, et notre "parole" survivra :third:

Le virtuel éternel ? humm éphémère plutôt ...

Gravée dans le marbre, en toute modestie ! :bravo:

Plaire ou déplaire...hum ça limite "la ligne contre la couleur", si tu tombes sur un "expert" qui n'aime pas un autre style, c'est foutu, et pourtant ca veut pas dire que l'oeuvre est mauvaise..pour ca que je parle aussi de l'importance de la théorie. Les pistes de rélfexions, le processus, la poeitique, tout ceci est important, c'est pour cela que j'en parlais auparavant, quand bien meme on aime pas un artiste, un style, au moins se renseigner du pouquoi du comment, des difficultés etc....mais ça meme dans les musées c'est rarement énoncé.

Il ne s'agit pas de définir une priorité , une hiérarchie de l'un par rapport à l'autre. La recherche de la ligne parfaite était l'obsession de Botticelli par exemple .

Les experts peuvent se tromper également puisque "aimer ou pas" relève du subjectif .

Les musées sont là pour présenter à un large public toutes les formes d'expression possibles , l'histoire de l'art en quelque sorte. C'est au visiteur d'être curieux dans le bon sens du terme . A lui de chercher le pourquoi du comment d'une oeuvre après avoir eut le plaisir de la découvrir visuellement .

Liberté créatrice sans égale, certes, mais meme si le Pape avait besoin de lui, l'esprit religieux important de l'époque fait qu'il était aussi dépendant du Pape, si ce dernier décidait de le mettre plus ou moins en disgrace, tout le talent de Michel Ange, n'aurait peut etre pas suffit à le faire vivre...hypothese bien sur

Hypothèse bien sûr ...

Relation ambigue effectivement ..

Ce pape était assez malin et avait assez d'autorité pour reconnaitre les talents , assumer ses choix artistiques et aussi mettre en concurrence des artistes aussi différents que Raphael et Michel Ange.

Hum donc l'artisan n'est pas un génie ;) Nombres d'artisans ont un don, ce qui à permis de créer des styles..je sais bien que c'etait pas négatif par rapport à eux quand tu as dis ca...mais du coup ca devient compliqué le statut d'artiste, artisan avec ou sans génie

C'était une interrogation et non une affirmation ;)

On associe généralement production , utilité à l'artisan et création à l'artiste.

L'artisan a du talent c'est indéniable mais l'artiste ,lui, a du génie et tous les deux sont à la recherche de la beauté de l'oeuvre.

On est ébloui par le génie et passionné par le talent .

Mais il est vrai que parfois la frontière est mince ...

Peut etre....qu'on reve à y croire, par nostalgie, le vieux fantasme de l'artiste de l'atelier, des gens qui tournent autour...mais je suis sur que les artistes d'aujourd'hui qui travaillent en atelier amène une émulation aussi interessante pour ceux qui les cotoient

Peut être ...

De nos jours y aurait il un peintre assez fou pour rester 4 ans étendu sur le dos à peindre un plafond comme Michel Ange ? Quel défi !

Et travailler avec de tel artiste ne peut qu'être que stimulant

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anadyomène Membre 2 845 messages
Forumeur alchimiste‚ 109ans
Posté(e)
Et oui ! :smile2:

tu réponds , je réponds :third:

Fatiguerais tu ? ;)

L'expérience et l'age m'ont rendu endurant ;);):sleep:

Il ne s'agit pas de définir une priorité , une hiérarchie de l'un par rapport à l'autre. La recherche de la ligne parfaite était l'obsession de Botticelli par exemple .

Je sais bien, juste cet exemple pour dire que les gouts divergent et meme chez les professionnels

Les musées sont là pour présenter à un large public toutes les formes d'expression possibles , l'histoire de l'art en quelque sorte. C'est au visiteur d'être curieux dans le bon sens du terme .

Les musées montrent mais n'expliquent pas et comme une partie y va occasionnellement, "comme ca" je pense pas qu'ils feront le travail de recherche chez eux...les musées pourraient ajouter une fiche explicative par artiste fard, les termes clés, les idées...

A lui de chercher le pourquoi du comment d'une oeuvre après avoir eut le plaisir de la découvrir visuellement .

C'est ce que je disais au début, vu qu'on n'explique jamais et qu'on fait que montrer...regarde le commentaire de gummy plus haut..juste une "appréciation" d'apres un visuel. C'est pas parce que l'oeuvre parait etre du lard, que les arguments sont de memes mesures..

C'était une interrogation et non une affirmation ;)

On associe généralement production , utilité à l'artisan et création à l'artiste.

L'artisan a du talent c'est indéniable mais l'artiste ,lui, a du génie et tous les deux sont à la recherche de la beauté de l'oeuvre.

On est ébloui par le génie et passionné par le talent .

Mais il est vrai que parfois la frontière est mince ...

Malheureusement il faut mettre des barrieres entre les domaines de nos jours, pour pouvoir les définir, mais dire que l'artisan à du talent et l'artiste du genie ca me gene un peu..l'artisan c'est un savoir faire, mais souvent du génie aussi..je sais c'est un peu flou comme explication mais je suis sur que tu vois ce que je veux dire :sleep:

Peut être ...

De nos jours y aurait il un peintre assez fou pour rester 4 ans étendu sur le dos à peindre un plafond comme Michel Ange ? Quel défi !

4 ans car une grande surface, donc il faut peut être pas voir la chose dans ce sens, mais Micjel Ange aurait il la patience à passer de 25 à 100 couches de peintures à l'huile comme le faisait Rothko? (sur une peinture ou tu entends la moitié du temps "j'en fais autant chez moi", sauf que comme d'habitude les gens parlent sans connaitre, sans avoir la curiosité d'aller "derriere" le tableau...)

Et travailler avec de tel artiste ne peut qu'être que stimulant

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
juana Membre 1 211 messages
Forumeur alchimiste‚ 108ans
Posté(e)
L'expérience et l'age m'ont rendu endurant :smile2: ;) :sleep:

Sais tu au moins que tu as pris le départ pour un marathon ? ;):sleep:

Je sais bien, juste cet exemple pour dire que les gouts divergent et meme chez les professionnels

Il faudrait plutôt dire les avis plutôt que les goûts , le goût étant subjectif et un professionnel se doit- en principe - d' être objectif.

Personne n'est infaillible n'est ce pas puisque les faussaires arrivent à berner les experts et parfois les experts ne sont pas unamimes sur l'authenticité d'un tableau .

Les musées montrent mais n'expliquent pas et comme une partie y va occasionnellement, "comme ca" je pense pas qu'ils feront le travail de recherche chez eux...les musées pourraient ajouter une fiche explicative par artiste fard, les termes clés, les idées...

Pas d'accord ! :mouai:

Il existe des visites guidées , des audioguides- malheureusement payants-qui sont une aide à la visite.

Et puis au vue de l'accumulation d'oeuvre, il serait difficile de tout expliquer. N'oublie pas aussi que les musée regroupent chacuns une période précise : Orsay pour les impressionnistes etc ...

Le fait qu'il y ait de plus en plus d'expositions thématiques ( l'Etat se désengageant, les musées doivent bien trouver une autre source de revenu) est une autre façon de concentrer l'intérêt des visiteurs.

Même si comme tu dis le visiteur y va " comme ça " c'est déjà mieux que rien , le début peut être d'un intérêt nouveau , d'un échange avec les personnes l'accompagnant et mieux que d'y aller pour se protéger de la pluie.

Malheureusement il faut mettre des barrieres entre les domaines de nos jours, pour pouvoir les définir, mais dire que l'artisan à du talent et l'artiste du genie ca me gene un peu..l'artisan c'est un savoir faire, mais souvent du génie aussi..je sais c'est un peu flou comme explication mais je suis sur que tu vois ce que je veux dire :third:

J'ai du faire un énorme effort sur moi même pour comprendre ce que tu voulais dire ... ;):bravo:

Plus sérieusement , c'est pour cela que j'ai dit que la frontière est parfois mince.

L'artisan s'exprime également ,chaque objet est unique puisqu' absence de production à la chaîne.

De nos jours, le travail des artisans des siècles passés à valeur d'oeuvre d'art . Stradivarius ,par exemple, unique et inimitable.

4 ans car une grande surface, donc il faut peut être pas voir la chose dans ce sens, mais Micjel Ange aurait il la patience à passer de 25 à 100 couches de peintures à l'huile comme le faisait Rothko? (sur une peinture ou tu entends la moitié du temps "j'en fais autant chez moi", sauf que comme d'habitude les gens parlent sans connaitre, sans avoir la curiosité d'aller "derriere" le tableau...)

Et bien si justement : aucun artiste actuel aurait le courage de se lancer dans une telle entreprise ? le commanditaire propose , l'artiste dispose .

Michel Ange aurait il eut la patience ? Ca personne ne peut le dire

Et l'autre moitié du temps : on peut entendre " faut vraiment avoir du temps à perdre !" ( Ca va t'énerver mais j'avais envie de la faire ... :blush: ) Je ne connaisais pas Rothko donc petite visite à Google pour voir de quoi tu parlais ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anadyomène Membre 2 845 messages
Forumeur alchimiste‚ 109ans
Posté(e)
Sais tu au moins que tu as pris le départ pour un marathon ? ;):sleep:

Quand je serais arrivé, je reviendrais en arriere pour te porter ;)

Il faudrait plutôt dire les avis plutôt que les goûts , le goût étant subjectif et un professionnel se doit- en principe - d' être objectif.

Hum tu y crois encore, tu crois que ca existe quelque soit le domaine? L'objectivité est une utopie, c'est pour que ca que tel critique est spécialisé dans tel ou tel domaine, qu'un magazine parlera plus de ceci ou cela...On peut faire un effort de compréhension, mais l'objectivité...

Pas d'accord ! :third:

Il existe des visites guidées , des audioguides- malheureusement payants-qui sont une aide à la visite.

Payant, et qui au bout du compte raconte la meme chose que dans les livres, ce qui est interessant, c'est la petite histoire dont personne ne parle..

Et puis au vue de l'accumulation d'oeuvre, il serait difficile de tout expliquer. N'oublie pas aussi que les musée regroupent chacuns une période précise : Orsay pour les impressionnistes etc ...

Pas tout, car difficile, mais on peut trouver un juste milieu je pense, faire un effort pour interessé un peu plus les visiteurs et ne pas entendre à la fin "je le mettrais bien dans mon salon"

Le fait qu'il y ait de plus en plus d'expositions thématiques ( l'Etat se désengageant, les musées doivent bien trouver une autre source de revenu) est une autre façon de concentrer l'intérêt des visiteurs.

A ce sujet, c'est vrai qu'il y a des tres belles exopos à themes en ce moment, mais trop en meme temps..cher de tout voir lors d'un sejour parisien..

Même si comme tu dis le visiteur y va " comme ça " c'est déjà mieux que rien , le début peut être d'un intérêt nouveau , d'un échange avec les personnes l'accompagnant et mieux que d'y aller pour se protéger de la pluie.

:smile2:

Et bien si justement : aucun artiste actuel aurait le courage de se lancer dans une telle entreprise ?

Tu parles en surface ou en temps de travail?

Et l'autre moitié du temps : on peut entendre " faut vraiment avoir du temps à perdre !" ( Ca va t'énerver mais j'avais envie de la faire ... :bravo: )

Mais meme pour quelque chose de figuratif les gens peuvent dire ca ;) M'en faut beaucoup plus pour m'énerver :sleep:

Je ne connaisais pas Rothko donc petite visite à Google pour voir de quoi tu parlais ;)

J'espere que tu seras pas déçu...

(Ce qui me fait demander quels sont tes gouts en arts....? Beaucoup d'admiration pour ceux de la renaissance j'ai l'impression..Erreur? Y en a d'autres?)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anadyomène Membre 2 845 messages
Forumeur alchimiste‚ 109ans
Posté(e)

et bien et bien...on commence à se fatiguer? :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ManhattanStory Membre+ 14 228 messages
Imperoratriz à temps partiel‚
Posté(e)
:smile2:

tu peux m'aider : c'est tellement subtil que ça m'échappe ...

Sinon , je suis contente de voir que nous avons une passion commune pour les fournitures de bureau ! ;)

Avec très, très beaucoup de retard, la signification de ce chef d'oeuvre porcin : c'est de l'art ou du cochon?

Mieux vaut tard que jamais, hein? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
juana Membre 1 211 messages
Forumeur alchimiste‚ 108ans
Posté(e)
Quand je serais arrivé, je reviendrais en arriere pour te porter ;)

Quelle galanterie ! ;)

Hum tu y crois encore, tu crois que ca existe quelque soit le domaine? L'objectivité est une utopie, c'est pour que ca que tel critique est spécialisé dans tel ou tel domaine, qu'un magazine parlera plus de ceci ou cela...On peut faire un effort de compréhension, mais l'objectivité...

L'objectivité est extrêment difficile à atteindre , je te l'accorde. Mais de la part de professionnel, on demande un jugement argumenté et non basé sur ses propres attirances , sur une mode , un courant ou le marché de l'art.

Pour juger , il faut comprendre et pour comprendre il faut un minimum de culture, rien à voir avec un quelconque élitisme culturel bien sûr.

Reste à savoir si les critiques et consorts ne seraient pas en partie des artistes frustrés ?

Payant, et qui au bout du compte raconte la meme chose que dans les livres, ce qui est interessant, c'est la petite histoire dont personne ne parle..

Une visite guidée c'est comme une représentation : l'acteur rentre en scène , soit il est bon et captive son public soit il est mauvais et c'est une vraie galère pour les tympans . L'auditoire n'est pas là uniquement pour entendre une lithanie de dates mais pour comprendre le pourquoi du comment , la personnalité de l'artiste etc.

Une chance sur 2 de tomber sur un bon guide !

Pas tout, car difficile, mais on peut trouver un juste milieu je pense, faire un effort pour interessé un peu plus les visiteurs et ne pas entendre à la fin "je le mettrais bien dans mon salon

Tout dépend de ton intérieur ! :third:

Si c'est le style des appartements d'YSL /Berger par exemple , ca ira très bien !

A ce sujet, c'est vrai qu'il y a des tres belles exopos à themes en ce moment, mais trop en meme temps..cher de tout voir lors d'un sejour parisien..

Faut savoir faire des choix ;)

Tu parles en surface ou en temps de travail?

les 2

Mais meme pour quelque chose de figuratif les gens peuvent dire ca :sleep: M'en faut beaucoup plus pour m'énerver :bravo:

Il est intéressant d'écouter les réactions des gens et aussi celles des enfants face à une oeuvre , parfois surprenant :sleep:

Je note, je note sans chercher à connaitre la limite :mouai:

J'espere que tu seras pas déçu...

(Ce qui me fait demander quels sont tes gouts en arts....? Beaucoup d'admiration pour ceux de la renaissance j'ai l'impression..Erreur? Y en a d'autres?)

Les toiles rouge orangée m'ont tout de suite attirées, le reste pas trop...

C'est assez répétitif ( aie , j'attends la réaction :smile2: )

Et oui fascinée par la Renaissance ! mais aussi par la plupart des impressionnistes, Ingres, Klimt

Edit : tu es parti , trop vite maintenant c'est moi qui vais attendre , ;)

Modifié par juana

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
juana Membre 1 211 messages
Forumeur alchimiste‚ 108ans
Posté(e)
Avec très, très beaucoup de retard, la signification de ce chef d'oeuvre porcin : c'est de l'art ou du cochon?

Mieux vaut tard que jamais, hein? ;)

Ca valait le coup d'attendre en effet ! ;)

je n'attendais pas moins de toi , de ta délicate senbilitité artistique ... :smile2:

Quand tu veux pour la visite d'un musée ou expo ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anadyomène Membre 2 845 messages
Forumeur alchimiste‚ 109ans
Posté(e)

Et moi pas de visite de ta part? :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anadyomène Membre 2 845 messages
Forumeur alchimiste‚ 109ans
Posté(e)
Quelle galanterie ! ;)

toujours...

Reste à savoir si les critiques et consorts ne seraient pas en partie des artistes frustrés ?

Oula, attention on tombe dans les clichés...c'est vrai des fois bien sur, mais est ce que terminer par une reflexion comme ca, c'est pas un peu facile ;)

Une visite guidée c'est comme une représentation : l'acteur rentre en scène , soit il est bon et captive son public soit il est mauvais et c'est une vraie galère pour les tympans . L'auditoire n'est pas là uniquement pour entendre une lithanie de dates mais pour comprendre le pourquoi du comment , la personnalité de l'artiste etc.

Une chance sur 2 de tomber sur un bon guide !

Hum perso, je prefere regarder tranquillement, etre absorbé par l'oeuvre...en information y a ce qu'il faut dans les livres...tu peux lire autant que tu veux, mais etre en face de l'oeuvre, c'est pas tous les jours.

Tout dépend de ton intérieur ! :third:

Si c'est le style des appartements d'YSL /Berger par exemple , ca ira très bien !

Oui ben si on commence comme ca... ;)

les 2

Interessant...car en ce qui concerne la surface, c'est un peu un leurre...que ce soit 50 m2 sur une surface ou plusieurs qu'est ce que ca change? Les gens se laissant impressionné par la surface visible en une fois...mais Van Gogh, Picasso ou d'autres de la Renaissance ont tres bien pu peindre plus sur un meme temps, mais sur des surfaces plus petites.

Il est intéressant d'écouter les réactions des gens et aussi celles des enfants face à une oeuvre , parfois surprenant :sleep:

Celles des enfants sont plus interessantes, car ils voient des choses que l'on voit pas, et le disent de maniere tellement simple mais vrai des fois.

Les toiles rouge orangée m'ont tout de suite attirées, le reste pas trop...

C'est assez répétitif ( aie , j'attends la réaction :smile2: )

Hé hé, ca te semble répétitif car abstrait, mais combien de champs ou de tournesols à pu peindre Van Gogh? :sleep: Exemple comme un autre...

Et oui fascinée par la Renaissance ! mais aussi par la plupart des impressionnistes, Ingres, Klimt

Edit : tu es parti , trop vite maintenant c'est moi qui vais attendre , ;)

Et non, je suis de retour... :bravo: Ya jamais trop de répit avec moi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
juana Membre 1 211 messages
Forumeur alchimiste‚ 108ans
Posté(e)
Et moi pas de visite de ta part? :smile2:

Quand tu veux , ça sera avec plaisir . Je te laisse le choix de l'expo : soyons folle , téméraire ou inconsciente ! ;) :blush: ;)

Toujours ...

Rare mais tellement appréciable ...

Oula, attention on tombe dans les clichés...c'est vrai des fois bien sur, mais est ce que terminer par une reflexion comme ca, c'est pas un peu facile ;)

J'avais surtout envie d'un peu de provoc pour une fois. ;)

Beaudelaire était critique d'art et pourtant loin d'être un poète sans talent..

Il faut dire aussi que les peintres entre eux ne se faisaient pas de cadeaux : Ingres a nomme Delacroix " l'apôtre du laid " . Jalousie, mauvaise foi , égo surdimensionné , va savoir ...

Hum perso, je prefere regarder tranquillement, etre absorbé par l'oeuvre...en information y a ce qu'il faut dans les livres...tu peux lire autant que tu veux, mais etre en face de l'oeuvre, c'est pas tous les jours

C'est la possibilité offerte qui est intérressante

.Libre à chacun d'être guidé ou de faire sa propre découverte, son propre parcours à son rythme au sein du musée.

Etre en présence de l'oeuvre n'a rien à voir , je suis d'accord avec toi .Le ressenti , le choc émotionnel n'est en rien comparable avec le simple fait de la voir dans un livre ou sur le net. Sa mise en valeur dans une salle, la possibilité de la regarder sous tous les angles etc ...

Oui ben si on commence comme ca... :sleep:

Une pointe d'humour ne nuit jamais :sleep:

Interessant...car en ce qui concerne la surface, c'est un peu un leurre...que ce soit 50 m2 sur une surface ou plusieurs qu'est ce que ca change?

Tout , il me semble

Celles des enfants sont plus interessantes, car ils voient des choses que l'on voit pas, et le disent de maniere tellement simple mais vrai des fois.

une sorte d'innocence ,de naiveté sans appriori , esprit pas encore formaté. C'est important de les emmener dans les musées et les expos ,et ne pas considérer l'art comme une matière mineure

Hé hé, ca te semble répétitif car abstrait, mais combien de champs ou de tournesols à pu peindre Van Gogh? :third:

ou combien de fois Monet a peint le pont japonais ? :bravo:

C'est sûrement parce qu'abstrait que cela me semble répétitif .J'ai un peu de mal , j'avoue ...

[Et non, je suis de retour... :mouai: Ya jamais trop de répit avec moi/quote]

je vois ça ..mais dis moi quels sont tes peintres ou périodes préférés ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anadyomène Membre 2 845 messages
Forumeur alchimiste‚ 109ans
Posté(e)

Quand tu veux , ça sera avec plaisir . Je te laisse le choix de l'expo : soyons folle , téméraire ou inconsciente ! :smile2: :third:;)

Un truc bien contemporain alors ;)

Beaudelaire était critique d'art et pourtant loin d'être un poète sans talent..

Il faut dire aussi que les peintres entre eux ne se faisaient pas de cadeaux : Ingres a nomme Delacroix " l'apôtre du laid " . Jalousie, mauvaise foi , égo surdimensionné , va savoir ...

Les poetes, ecrivains etaient pareils...Ego, jalousie, un peu de tout certainement

C'est la possibilité offerte qui est intérressante

.Libre à chacun d'être guidé ou de faire sa propre découverte, son propre parcours à son rythme au sein du musée.

Etre en présence de l'oeuvre n'a rien à voir , je suis d'accord avec toi .Le ressenti , le choc émotionnel n'est en rien comparable avec le simple fait de la voir dans un livre ou sur le net. Sa mise en valeur dans une salle, la possibilité de la regarder sous tous les angles etc ...

Cette experience à été flagrante lorsque j'ai vu un IKB de Klein....Dans les livres " je me disais bof" et devant j'etais absorbé...

Tout , il me semble

Interessant...développe...Pour moi ca n'a pas beaucoup de difference, il ferait 50m2 sur une surface ou plusieurs qu'elle est la diéfference, le travail est le meme sur la durée..

ou combien de fois Monet a peint le pont japonais ? ;)

C'est sûrement parce qu'abstrait que cela me semble répétitif .J'ai un peu de mal , j'avoue ...

Donc tu m'accordes ce point, une premiere victoire pour moi? ;):sleep:

[Et non, je suis de retour... :sleep: Ya jamais trop de répit avec moi/quote]

je vois ça ..mais dis moi quels sont tes peintres ou périodes préférés ?

J'aurai aimé vivre du temps de picasso, toulouse lautrec, modigliani. Pas vraiment de période...En ce qui concerne les peintres c'est difficile..Klein, Turner, les dessins de Warhol, Dali, Scultpures de Picasso, Bilal(un illustrateur),dis comme ca, c'est toujours les memes qui reviennent... :bravo: mais y en pleins d'autres. Interssé par des artistes contemporains_ chen lingyang (artiste chinoise) etc etc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
juana Membre 1 211 messages
Forumeur alchimiste‚ 108ans
Posté(e)

Bon , on en était où ? :bravo:

Un truc bien contemporain alors :mouai:

Pitiééééé !!! :smile2:

Corrige moi si je me trompe , mais n'as tu pas écrit que tu étais toujours galant ? donc ... ;);)

Il y a une expo " de Cézanne à Rothko. collections privées suisses. "( La Suisse recèle des trésors comme chacun sait :blush: ) Dommage c'est à Lausanne.

Va falloir trouver autre chose ! ;)

Les poetes, ecrivains etaient pareils...Ego, jalousie, un peu de tout certainement

C'est à se demander si le talent n'attise pas la jalousie au lieu de stimuler la créativité , d'encourager l'exploration de nouvelles techniques ou l'emmergence de nouveaux courants.

Ou bien est ce une sorte de jeu, d'émulation entre eux ? Etre le plus grand parmis les grands.

Ce ne sont que des êtres humains après tout ...

Connaitre la vie plus ou moins chaotique d'un artiste en est que plus intéressant.

Cette experience à été flagrante lorsque j'ai vu un IKB de Klein....Dans les livres " je me disais bof" et devant j'etais absorbé...

Une fois de plus merci Google .

Je me demande si ce n'est pas son bleu qui attire en premier au risque même de masquer la toile en elle même. C'est ce que j'ai ressenti en tout cas

Interessant...développe...Pour moi ca n'a pas beaucoup de difference, il ferait 50m2 sur une surface ou plusieurs qu'elle est la diéfference, le travail est le meme sur la durée..

Sur la durée peut être mais pas sur le travail en lui même.

Sur une plus grande surface , tu peux noyer des détails qui n'en seraient que plus visibles sur une petite . Michel Ange s'est bien amusé à peindre dans un coin de la fresque de la chapelle Sixtine les fesses de Dieu !

Et puis il y a une appropriation de l'espace, une cohérence dimensionnelle.

Donc tu m'accordes ce point, une premiere victoire pour moi? ;) ;)

dans mon immense bonté, je te l'accorde ;)

mais ne joue pas toujours sur le terrain de l'abstrait , ça ne serait pas sportif ! ;)

J'aurai aimé vivre du temps de picasso, toulouse lautrec, modigliani. Pas vraiment de période...En ce qui concerne les peintres c'est difficile..Klein, Turner, les dessins de Warhol, Dali, Scultpures de Picasso, Bilal(un illustrateur),dis comme ca, c'est toujours les memes qui reviennent... ;) mais y en pleins d'autres. Interssé par des artistes contemporains_ chen lingyang (artiste chinoise) etc etc

Qu'est ce qui t'intéresse chez Toulouse Lautrec ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anadyomène Membre 2 845 messages
Forumeur alchimiste‚ 109ans
Posté(e)
Bon , on en était où ? :blush:

Tu t'avouais vaincu!

Pitiééééé !!! :smile2:

Corrige moi si je me trompe , mais n'as tu pas écrit que tu étais toujours galant ? donc ... ;);)

Il y a une expo " de Cézanne à Rothko. collections privées suisses. "( La Suisse recèle des trésors comme chacun sait ;) ) Dommage c'est à Lausanne.

Va falloir trouver autre chose ! ;)

Pas de pitié, c'est justement trop facile de rester dans les domaines qu'on connait, il faut s'ouvrir au reste, pas forcement pour aimer mais au moins pour connaitre :bravo:

C'est à se demander si le talent n'attise pas la jalousie au lieu de stimuler la créativité , d'encourager l'exploration de nouvelles techniques ou l'emmergence de nouveaux courants.

Il y a toujours une petit part de jalousie en se disant comment je n'y ai pas pensé, j'aurai voulu etc...

Une fois de plus merci Google .

Je me demande si ce n'est pas son bleu qui attire en premier au risque même de masquer la toile en elle même. C'est ce que j'ai ressenti en tout cas

Comment ca de masquer la toile? etant donné que c'est un monochrome...il n'y a que le bleu à voir. ;)

Sur la durée peut être mais pas sur le travail en lui même.

Sur une plus grande surface , tu peux noyer des détails qui n'en seraient que plus visibles sur une petite .

Sur une plus grande surface tu ne travailles pas de la meme maniere que sur une petite meme si tu en as l'impression. De pret le travail de Michel Ange te semblerait peut etre moins interessant

Michel Ange s'est bien amusé à peindre dans un coin de la fresque de la chapelle Sixtine les fesses de Dieu !

Hum, mais meme dans de petites images tu peux cacher une seconde, une troisieme : exemple Dali

Et puis il y a une appropriation de l'espace, une cohérence dimensionnelle.

Toute surface, grande ou petite demande une coherence...

dans mon immense bonté, je te l'accorde ;)

mais ne joue pas toujours sur le terrain de l'abstrait , ça ne serait pas sportif ! :mouai:

Qu'est ce qui t'intéresse chez Toulouse Lautrec ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
juana Membre 1 211 messages
Forumeur alchimiste‚ 108ans
Posté(e)
Tu t'avouais vaincu!

Que nenni , que nenni !!!

Pas de connexion internet pendant un séjour dans une contrée lointaine...

Bien tenté mais ça marche pas ! ;):bravo:

Pas de pitié, c'est justement trop facile de rester dans les domaines qu'on connait, il faut s'ouvrir au reste, pas forcement pour aimer mais au moins pour connaitre ;)

:smile2:

bon ...et bien cela promet

Connaître pourquoi pas , ressentir on verra bien quand à comprendre c'est autre chose

Il y a toujours une petit part de jalousie en se disant comment je n'y ai pas pensé, j'aurai voulu etc...

Imagine un peu ce qu'aurait pu donner artistiquement parlant si Michel Ange et Léonard de Vinci n'étaient pas rivaux. Un travail commun ...Je n'ose imaginer !

Comment ca de masquer la toile? etant donné que c'est un monochrome...il n'y a que le bleu à voir. ;)

Pas uniquement les monochromes mais devant ce genre de toile :

yves-klein.jpg

là oui , je resterai un moment à la regarder parce qu'elle me parle ...

Sur une plus grande surface tu ne travailles pas de la meme maniere que sur une petite meme si tu en as l'impression.

C'est à dire ?

Justement , comment faire pour avoir une vision d'ensemble de la composition ? Ca me laisse admirative ...

De pret le travail de Michel Ange te semblerait peut etre moins interessant

m'étonnerait ...

Il m' a été donné l'une des plus grandes émotions devant non pas une toile mais son David . Une mise en valeur de la statue plus les moyens modernes visuels , le moindre détail apparait . On l'apprécie que plus ...

Cela frise la vénération , je sais bien ...

Toute surface, grande ou petite demande une coherence...

L'impression d'une absence de cohérence apparente ...

Voilà peut être la raison du blocage d'appréciation de certains courants

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant