pour ou contre l'intégration des islamistes en France?

wahidao Membre 710 messages
Forumeur forcené‚
Posté(e)

Et beh c bizzare mais prenons un expemples plus simple que les enfants d'immigrés qui sotn nés en fran ce(commme moi)

Si tu prend ( et jen connai untas )des francais de parents francais et de decendence aussi(c comme memee a 95 pourcent des femmes )il sont donc francais donc parler dintegration sa serait de les rejetés et beh nn c es francais mais pour les immigrés aussi car se sont vos voisins et avez vous deja virer vos voisin de chez eu car il étaient juifs ou musulmans?(quelle belle parabole)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Pheldwyn Membre 11 146 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)

Surtout, c'est quoi l'intégration ?

Bien rentrer dans le moule de la république et la France d'aujourd'hui ?

Mais je me pose deux questions :

- l'intégration en général focntionne t'elle en France ? A savoir, un individu vivant en France, né en France, d'origine française ou non, est-il intégré à la communauté, à la vie en société ?

La fracture sociale, c'est celà : un échec de l'intégration. Mais de l'intégration d'une large part de la population française, toutes origines confondues.

A ce titre, quelqu'un de confession musulmane est-il moins enclin à s'intégrer qu'un athée ou un catholique ?

- qu'est-ce qui cimente aujourd'hui la France ? Il y a certes un reste de valeurs, mais autour de quoi devrait s'articuler l'actuelle intégration ? Qu'est-ce qui fait qu'on se sent français ou non ?

Le problème de l'intégration des musulmans (ou autres origines), ce n'est pas justement qu'à ces jeunes qui ne sont pas "réellement" musulmans contrairement à leur parents, car nés en France, on n'offre pas une vision de ce qu'est un Français aujourd'hui ?

ON ne lui offre qu'une image vieilli et absurde dans laquelle ces jeunes, voire tout le monde, ne peut pas forcément se reconnaître.

Bref, on parle d'intégration, mais on ne se demande pas à quoi ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bella-Julia Membre 50 messages
Forumeur en herbe‚ 42ans
Posté(e)

bashi...le 11 septembre ne fût pas un attentat "religieux" de musulmans vs chrétiens , mais un attentat anti-américain. Le WTC était l'emblème du capitalisme américain et rappelles-toi qu'il y a eu aussi un attentat contre le Pentagone (haut-lieu militaire des é-U) et la Maison Blanche (l'avion a été abattu par les chasseurs de l'armée et s'est écrasé dans un champs en Pensylvanie) le même jour ( en fait à quelques minutes d'intervale) mais on se rappelle plus facilement du WTC car c'est à cet endroit qu'il y a eu le plus de victimes (+ de 5000).

Je crois que les musulmans, au même titre que les chrétiens, immigrants ou nés en France, devraient avoir le droit de pratiquer leur religion, d'y avoir leur lieu de culte, de porter le voile si ça leur tente, mais dans le respect des autres religions. Ne pas juger, ne pas se faire juger. Par contre les opinions religieuses devraient rester en dehors de l'école, il y a des temps pour apprendre et des temps pour prier.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sweet_Mama Membre 131 messages
Forumeur inspiré‚
Posté(e)

Tu pourras dire de ma part à ton (ta ?) prof que son sujet de débat est idiot.

Déjà premièrement à cause de la formulation du sujet (comme ça a été dit par d'autres personnes avant).

Et ensuite parce que l'islam est une religion et non une nationalité. On ne peut pas parler d'intégration pour des personnes qui pratique une religion puisque la religion de détermine pas la nationalité d'une personne ni son pays de résidence.

On ne ne parle pas d'intégration pour les protestants, les juifs, les bouddhistes, les sikhs, les anémistes, etc... Alors pourquoi parler d'intégration pour les musulmans ?

Donc si j'avais à participer à ce débat, ce que je dirais c'est que ce débat n'a vraiment aucune raison d'être !! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)

Pour ce qui est de la confusion islamistes/musulman, il faut faire attention au fait qu'avant les deux termes étaient synonyme, mais que l'actualité les a fait diverger. Actuellement, ces deux termes ont des sens assez différents.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
paul50200 Membre 18 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

alor, peut etre ce débat: pensez vous que les musulman aportent du bien ou non a la france?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bella-Julia Membre 50 messages
Forumeur en herbe‚ 42ans
Posté(e)

je ne crois pas que la religion n'ai rapport avec l'apport ou non à quelque pays que ce soit. Ce sont les individus qui apportent quelque chose, peut importe leur convictions religieuses. Alors ton débat c'est un coup d'épée dans l'eau.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 146 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)

La France est multi ethnique et multi culturelle : c'est ce qui fait sa richesse.

Maintenant, c'est qui "Les Musulmans" ??

Un groupe bien délimité de personnes toutes clones les unes des autres ?

Ca ne veut rien dire, mis à part que toutes ces personnes ont des convictions religieuses en gros en commun (enfin, il y a toujours des courants modérés plus ou moins, et une minorité d'intégristes).

Autant se demander "Si les gens qui portent des lunettes apportent du bien ou non à la France ?"

Bon, de quoi veut tu parler au juste ? Parce qu'à changer de sujet, tu ne faisque tourner autour du pot ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mobi Membre 2 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

en réponse à cette question, je repond par plusieurs questions : êtes vous pour ou contre l'intégration des chrétiens en france?...êtes vous pour ou contre l'intégration des juifs en france?.....êtes vous pour ou contre l'intégration des athées en france?...êtes vous pour ou contre l'intégration des black....des arabes...des asiatiques....en france ?...et tant qu'on y est , pour ou contre le fromage de ma Grand-mére qui habite le nord, en tout cas il est trés trés bon... mais qu'est-ce qu'il pu!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
en réponse à cette question, je repond par plusieurs questions : êtes vous pour ou contre l'intégration des chrétiens en france?...

Non ;) Qu'ils retournent au vatican ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
wahidao Membre 710 messages
Forumeur forcené‚
Posté(e)

Paul je suis désolé mais on a deja parler de ça il te suffit pour satisfaire changer le sujet par exemple

"Qu'est ce que nous apporte ou ont apporter les musulmans"

je croit que c'est mieux

et n'oublie jai pri note de ton prof(c pas une menace mais voila koi si ya inspection tu c c ki) ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
colerepopulaire Membre 1 504 messages
libre penseur‚ 39ans
Posté(e)

Historiquement l'europe a une histoire plutot judeo-chretienne alors je ne trouve pas aberant de parler d'integration car quand il y a une religion qui est presente sur le territoire francais depuis moins longtemps que les autres.

A plus forte raison quand une appartenance est visible a l'exterieur du cadre familial (voile, barbe) et qu'il est en contradiction avec la republique.

Pour en revenir au sujet je trouve qu'il y a plutot un durcissement des positions (voile a l'ecole, porc servie dans un mileu collectif,viande égorgé).

Et l'integration de la popûlation pratiquant cette religion cree plutot des frictions.

Si on veut etre positif on peut dire que les differences vont s'attenuer et que chaqun prendra peu a peu d'autres habitudes.si on est pessimiste on imagine une radicalisation des positions et des conflits entre francais de religions differentes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Enzo63 Membre 402 messages
Forumeur survitaminé‚ 48ans
Posté(e)

De toute façon, la laïcité en France, c'est fichu, autant s'y préparer maintenant. Une simple question d'évolution démgraphique. Le 21e siècle sera celui des fondamentalistes musulmans et catholiques en France. Et vous verrez qu'ils s'allieront !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
De toute façon, la laïcité en France, c'est fichu, autant s'y préparer maintenant. Une simple question d'évolution démgraphique. Le 21e siècle sera celui des fondamentalistes musulmans et catholiques en France. Et vous verrez qu'ils s'allieront !

Rien ne dit que la transmission héréditaire de la religion reste la règle.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
hsaneht Membre 13 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

Pour l'islam en france OUI Pour les teroristes en france NAN

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Enzo63 Membre 402 messages
Forumeur survitaminé‚ 48ans
Posté(e)
Rien ne dit que la transmission héréditaire de la religion reste la règle.

Elle la devient quand la religion n'est plus la norme sociale. La religion catholique s'est débarassée après Vatican II de ceux dont le catholiscisme était faux, dicté par des normes sociales. Il ne reste que les convaincus pour qui les valeurs doivent être transmises aux enfants, et qui le sont à 90 % (et plus les parents sont croyants, plus les enfants le seront). L'Islam d'Europe est éloigné de la pression sociale des pays musulmans et donc ceux qui pratiquent le font par ferme conviction et transmettent le modèle.

Le reste est une histoire de taux de natalitéet, contrairement à la légende, il est plus élevé encore chez les fondamentalistes catholiques que chez les musulmans !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
colerepopulaire Membre 1 504 messages
libre penseur‚ 39ans
Posté(e)

L'islam tel quelle est pratiqué aujourd'hui en france n'as pas pour but de s'integrer mais plutot de dominé.

Face a cela une certaine resistance, sera telle suffisante.

On ne parle donc plus d'integration mais de désintegration d'une culture.

La culture occidentale avec sont lot de liberté d'égalité et de fraternité.

Loin de moi l'idée de jugé mais mon sentiment est assez negatif.

Apres tout que mes enfants un jour me disent "je ne mange plus de porc" cela me fera mal mais je ne pense pas les aimer moins pour autant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
hmd2006 Membre 10 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

Vous les francais c'est grace a des musulmans que vous etes en finale de la coupe du monde ;) Ribery est converti a l'Islam et Zidane est musulman (non pratiquant certes mais tout de même musulman) les autres je sais pas peut etre qu'il yen a..mais c'est un apport parmis d'autres et comme l'ont si bien dit certains: chaque individu est différent et apporte qque chose en plus ou moin grosse dose a la france qque soit sa religion. ;)

Et je vous invite à lire ceci :

La définition que donne le dictionnaire :

Webster du mot "fondamentalisme" Selon le dictionnaire, le "fondamentalisme" était un courant conservateur protestant aux états-Unis, qui avait vu le jour au début du 20e siècle en réaction au modernisme de l'époque. Ce mouvement insistait sur l'infaillibilité de la Bible, non seulement en ce qui avait trait à la foi et à la moralité, mais aussi en tant que récit historique absolument conforme à la réalité. Il exigeait également la croyance en la Bible en tant que parole littérale de Dieu. Donc le mot "fondamentalisme" a d'abord été utilisé, à l'origine, en référence à un groupe chrétien qui croyait que la Bible était véritablement la parole de Dieu et qu'elle ne contenait aucune erreur. Selon le dictionnaire Oxford, le "fondamentalisme" signifie "l'observation stricte des doctrines anciennes ou fondamentales d'une religion, et plus particulièrement de l'islam".

De nos jours, dès qu'une personne utilise le terme "fondamentaliste", c'est pour faire référence à un musulman terroriste.

Les mêmes personnes, la même action, mais deux étiquettes différentes: "terroriste" et "patriote" :

Avant que l'Inde n'obtienne son indépendance de l'autorité britannique, certains combattants pour la libération de l'Inde ne souscrivant pas à la non-violence furent étiquettés de terroristes par le gouvernement britannique. Ces mêmes personnes, pourtant, furent louangées par les Indiens qui les appelèrent fièrement les "patriotes". C'est ainsi que deux étiquettes différentes ont été données aux mêmes personnes pour les mêmes actions. Pour les uns, ils étaient des terroristes, tandis que pour les autres, ils étaient des patriotes. Ceux qui croyaient que la Grande-Bretagne avait le droit de gouverner l'Inde traitèrent ces gens de terroristes, alors que ceux qui croyaient que la Grande-Bretagne n'en avait aucun droit les appelèrent les patriotes ou les partisans.

Il importe donc, avant de juger une personne, de la laisser parler et s'expliquer en toute justice. Les deux versions de l'affaire doivent être entendues, la situation doit être analysée, et les raisons et intentions de la personne doivent être prises en considération. Ce n'est que lorsque toutes ces règles ont été respectées que la personne peut être jugée.

Chaque musulman devrait être un fondamenliste, cad qu'il devrait mettre en pratique les fondements de la religion de paix: l'islam. Il ne devrait être un terroriste qu'à l'égard des criminels afin de promouvoir la paix et la justice dans la société.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)
Vous les francais c'est grace a des musulmans que vous etes en finale de la coupe du monde :D Ribery est converti a l'Islam et Zidane est musulman (non pratiquant certes mais tout de même musulman) les autres je sais pas peut etre qu'il yen a..mais c'est un apport parmis d'autres et comme l'ont si bien dit certains: chaque individu est différent et apporte qque chose en plus ou moin grosse dose a la france qque soit sa religion. ;)

Et je vous invite à lire ceci :

La définition que donne le dictionnaire :

Webster du mot "fondamentalisme" Selon le dictionnaire, le "fondamentalisme" était un courant conservateur protestant aux états-Unis, qui avait vu le jour au début du 20e siècle en réaction au modernisme de l'époque. Ce mouvement insistait sur l'infaillibilité de la Bible, non seulement en ce qui avait trait à la foi et à la moralité, mais aussi en tant que récit historique absolument conforme à la réalité. Il exigeait également la croyance en la Bible en tant que parole littérale de Dieu. Donc le mot "fondamentalisme" a d'abord été utilisé, à l'origine, en référence à un groupe chrétien qui croyait que la Bible était véritablement la parole de Dieu et qu'elle ne contenait aucune erreur. Selon le dictionnaire Oxford, le "fondamentalisme" signifie "l'observation stricte des doctrines anciennes ou fondamentales d'une religion, et plus particulièrement de l'islam".

De nos jours, dès qu'une personne utilise le terme "fondamentaliste", c'est pour faire référence à un musulman terroriste.

Les mêmes personnes, la même action, mais deux étiquettes différentes: "terroriste" et "patriote" :

Avant que l'Inde n'obtienne son indépendance de l'autorité britannique, certains combattants pour la libération de l'Inde ne souscrivant pas à la non-violence furent étiquettés de terroristes par le gouvernement britannique. Ces mêmes personnes, pourtant, furent louangées par les Indiens qui les appelèrent fièrement les "patriotes". C'est ainsi que deux étiquettes différentes ont été données aux mêmes personnes pour les mêmes actions. Pour les uns, ils étaient des terroristes, tandis que pour les autres, ils étaient des patriotes. Ceux qui croyaient que la Grande-Bretagne avait le droit de gouverner l'Inde traitèrent ces gens de terroristes, alors que ceux qui croyaient que la Grande-Bretagne n'en avait aucun droit les appelèrent les patriotes ou les partisans.

Il importe donc, avant de juger une personne, de la laisser parler et s'expliquer en toute justice. Les deux versions de l'affaire doivent être entendues, la situation doit être analysée, et les raisons et intentions de la personne doivent être prises en considération. Ce n'est que lorsque toutes ces règles ont été respectées que la personne peut être jugée.

Chaque musulman devrait être un fondamenliste, cad qu'il devrait mettre en pratique les fondements de la religion de paix: l'islam. Il ne devrait être un terroriste qu'à l'égard des criminels afin de promouvoir la paix et la justice dans la société.

Impressionnant de faire de la propagande à ce point ! ;)

Et je vous laisse méditer sur le dernier paragraphe qui est clairement une glorification du terrorisme, donc une apologie du crime ! Et cela le jour anniversaire des attentats de Londres ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
noel Membre 80 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)

Vous les francais c'est grace a des musulmans que vous etes en finale de la coupe du monde :D Ribery est converti a l'Islam et Zidane est musulman (non pratiquant certes mais tout de même musulman) les autres je sais pas peut etre qu'il yen a..mais c'est un apport parmis d'autres et comme l'ont si bien dit certains: chaque individu est différent et apporte qque chose en plus ou moin grosse dose a la france qque soit sa religion. ;)

Et je vous invite à lire ceci :

La définition que donne le dictionnaire :

Webster du mot "fondamentalisme" Selon le dictionnaire, le "fondamentalisme" était un courant conservateur protestant aux états-Unis, qui avait vu le jour au début du 20e siècle en réaction au modernisme de l'époque. Ce mouvement insistait sur l'infaillibilité de la Bible, non seulement en ce qui avait trait à la foi et à la moralité, mais aussi en tant que récit historique absolument conforme à la réalité. Il exigeait également la croyance en la Bible en tant que parole littérale de Dieu. Donc le mot "fondamentalisme" a d'abord été utilisé, à l'origine, en référence à un groupe chrétien qui croyait que la Bible était véritablement la parole de Dieu et qu'elle ne contenait aucune erreur. Selon le dictionnaire Oxford, le "fondamentalisme" signifie "l'observation stricte des doctrines anciennes ou fondamentales d'une religion, et plus particulièrement de l'islam".

De nos jours, dès qu'une personne utilise le terme "fondamentaliste", c'est pour faire référence à un musulman terroriste.

Les mêmes personnes, la même action, mais deux étiquettes différentes: "terroriste" et "patriote" :

Avant que l'Inde n'obtienne son indépendance de l'autorité britannique, certains combattants pour la libération de l'Inde ne souscrivant pas à la non-violence furent étiquettés de terroristes par le gouvernement britannique. Ces mêmes personnes, pourtant, furent louangées par les Indiens qui les appelèrent fièrement les "patriotes". C'est ainsi que deux étiquettes différentes ont été données aux mêmes personnes pour les mêmes actions. Pour les uns, ils étaient des terroristes, tandis que pour les autres, ils étaient des patriotes. Ceux qui croyaient que la Grande-Bretagne avait le droit de gouverner l'Inde traitèrent ces gens de terroristes, alors que ceux qui croyaient que la Grande-Bretagne n'en avait aucun droit les appelèrent les patriotes ou les partisans.

Il importe donc, avant de juger une personne, de la laisser parler et s'expliquer en toute justice. Les deux versions de l'affaire doivent être entendues, la situation doit être analysée, et les raisons et intentions de la personne doivent être prises en considération. Ce n'est que lorsque toutes ces règles ont été respectées que la personne peut être jugée.

Chaque musulman devrait être un fondamenliste, cad qu'il devrait mettre en pratique les fondements de la religion de paix: l'islam. Il ne devrait être un terroriste qu'à l'égard des criminels afin de promouvoir la paix et la justice dans la société.

Impressionnant de faire de la propagande à ce point ! ;)

Et je vous laisse méditer sur le dernier paragraphe qui est clairement une glorification du terrorisme, donc une apologie du crime ! Et cela le jour anniversaire des attentats de Londres ! ;)

non mais je reve !

voila que mohamed est arrivé ici !

ta religion de paix , tu te la fout au cul , et si un jour toi et ton pignouf de " dieu " décide de faire la paix reviens me voir , je serais heureux de discuter

mais s'il te plait , fou nous la paix avec ton islam , il n'y a que des tarrés que cela intéresse

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant