Israël et l'Iran , inquiétude aux US

Rott kiler Membre 1 875 messages
Forumeur alchimiste‚ 58ans
Posté(e)
ça aurait pu marche si t'avais une intelligence moyenne ou au-delà toi-même, mais comme c'est pas le cas ça donne des résultats médiocres à lire. :|
Car là ou il y a des guillemets une personne moyennement "intelligente" peut mettre "ses" synonymes et/ou homonymes

:smile2: ;) que de haine ;) ai-je cité quelqu'un ???????????????????

boffffffff ;)

;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

TitoVaudoo Membre+ 5 355 messages
Posté(e)

Non tu as cité personne, mais moi je te cite quand même parce que tes posts atteignent la perfection en tant qu'exemples de médiocrité et de bêtise.

Par contre pour la haine t'as raison, je hais les idées que tu représentes et que tu chies un peu partout sur le forum.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rott kiler Membre 1 875 messages
Forumeur alchimiste‚ 58ans
Posté(e)

Mais c'est entièrement ton droit de haïr mes idées que je pond (je préfère à chier ;) ) sur le forum.

Nous n'avons pas les mêmes valeurs ............. certes je n'aime pas les terroristes islamisée et de par la leur "terreau"

pour en revenir au sujet........ tant qu'Israël mène la barque, les inquiétudes des US sont justes bonnes à polémiques

ta question " Pourquoi tu mets des guillemets bêtement partout?"

;) on aura remarqué le "bêtement"...................

ma réponse à était "Car là ou il y a des guillemets une personne moyennement "intelligente" peut mettre "ses" synonymes et/ou homonymes"

;) on aura remarqué le "intelligente"...................

mais re-bofffffffff :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yop! Modérateur 20 365 messages
Gonade Absolutrice‚ 35ans
Posté(e)

Rott, un mec qui se prétend expert en relation géo-politique moyen-orientale alors qu'il a déjà une vision raciste des immigrés ou originaires arabes dans son propre pays, ça devient comique !

Si Israël , qui prépare l'opinion , part en guerre contre l'Iran sans le soutien des US , on ne sait pas ce qu'il en sera des européens et surtout de la France (là , on rigolerait plus du tout , du tout , du tout )

J'ai la trouille surtout avec Sarko au pouvoir qui pourrait se voir en chef de guerre tellement il est con ;)

Si Nicolas Sarkozy engageait la France dans un conflit armé, ce ne serait surement pas par simple connerie.

Il s'agirait d'intérêts à protéger, de pression entre états... l'idéologie et la morale restent des éléments bien moins déterminants aujourd'hui, pour notre nation.

J'imagine mal Israël lancer une attaque sans l'aval ni le soutient des USA.

Oui mais l'inverse est possible. En fait, l'Iran fausse pas mal le consensus en résistant aux pressions diplomatiques. Et Israël-Palestine, on constate que malgré la façon d'aborder le problème, la communauté internationale n'a jamais réussi à enrayer vraiment le conflit.

Et les Etats-Unis ont déjà prouvé qu'ils pouvaient engager une action militaire hors de chez eux, et assez rapidement. Et au mépris de toute opposition onusienne ou appui quelconque.

Israël n'a pas la puissance de feu pour attaquer l'Iran

Il devraient prendre l'ultime puissance............................... ce qui............... s'ils sont acculé à ce point

calmerait pour un temps certain toute la planète..... y compris les plus fanatiques

Donner l'atomique à un pays qui est en guerre quasi-ouverte depuis des décennies pour des raisons plutôt arbitraires et dont la légitimité est critiquable ? ;)

Brillante idée ! :smile2:

Modifié par yop!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)
A tu idée ................Pourquoi................... ces iles font encore "partie" de la France.

tu veux croire que les "Militaires" font partie du vaste "cirque" politique gouvernementale ................. que grand bien t'en fasse ..........................;; continue à vivre au pays des bisounours

Edit: et surveille bien que dans "nouvelle stars" il n'y est pas de "triche"

Si tu me fournis le décodeur, je te répondrai avec plaisir, mais 'il te plaît, enlèves quelques '.', mets-les plutôt sur les 'i'.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Si Nicolas Sarkozy engageait la France dans un conflit armé, ce ne serait surement pas par simple connerie.

Il s'agirait d'intérêts à protéger, de pression entre états... l'idéologie et la morale restent des éléments bien moins déterminants aujourd'hui, pour notre nation.

Là je doute beaucoup , je crois qu'il serait capable d'engager la France pour des idées bien plus personnelles et familliales. Ce type est un impulsif , pas un président

Donner l'atomique à un pays qui est en guerre quasi-ouverte depuis des décennies pour des raisons plutôt arbitraires et dont la légitimité est critiquable ? ;)

Brillante idée ! :smile2:

Israël a la bombe , ce n'est un secret pour personne.

Cette bombe sert auj à générer une influence dans une région, à dissuader .

C'est sa fonction premiére auj.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chi-miss Membre 519 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)

Tiens, une question peut être idiote : Quelqu'un sait-il où en est la technologie de l'aviation d'Israel ? Je veux dire, est-ce que les américains leurs ont vendu des bombardiers furtifs ? A moins qu'Israel en soit resté à la génération précédente ? Tout ça pour savoir ce qu'il pourraient faire comme connerie unilatérale telle qu'un bombardement préventif du site des centrifugeuses par exemple. Parce qu'aller frapper l'Irak avec des armements classiques, c'était facile, l'Iran, c'est une autre paire de manche.

Je pars de l'hypothèse qu'une frappe nucléaire est exclue, auquel cas une attaque en règle nécessite pas mal d'avions, des ravitailleurs, bref un truc pas très discret qui serait confronté à la défence aériene Iranienne.

Modifié par Chi-miss

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Rhadamanthe
Invité Rhadamanthe Invités 0 message
Posté(e)
Tiens, une question peut être idiote : Quelqu'un sait-il où en est la technologie de l'aviation d'Israel ? Je veux dire, est-ce que les américains leurs ont vendu des bombardiers furtifs ? A moins qu'Israel en soit resté à la génération précédente ? Tout ça pour savoir ce qu'il pourraient faire comme connerie unilatérale telle qu'un bombardement préventif du site des centrifugeuses par exemple. Parce qu'aller frapper l'Irak avec des armements classiques, c'était facile, l'Iran, c'est une autre paire de manche.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_de...sra%C3%A9lienne

L'aviation israélienne est le point fort de Tsahal, mais ils ne possèdent pas les fameux bombardiers furtifs qui sont à la pointe de la technologie américaine. Ils se débrouillent quand même vachement pas mal, même si je suis assez d'accord avec le fait qu'une guerre contre l'Iran est suicidaire pour un petit pays de 7 millions d'habitants. L'Iran n'a rien à voir avec Gaza. Le Hamas n'a pas d'aviation, il n'a pas de centaines de milliers de soldats, l'Iran si, en cas d'attaque, la contre attaque sera de grande ampleur. Et elle se se résumera pas à 3 katiouchas qui abiment un trottoir ou des missiles fabriqués avec des tuyaux de canalisations remplis de poudre qui s'écrasent dans le désert du Neguev. Et les israéliens ne sont pas cons, ils le savent, c'est pour ça qu'ils ne feront jamais rien sans les USA qui restent, selon moi, avec la Chine et la Russie, les seuls à pouvoir se tirer d'une guerre contre l'Iran. Et encore, je parle d'un point de vue théorique, les USA sont engagés en Afghanistan et surtout en Irak, ils ne peuvent pas ouvrir de 3e front. Et je ne parle même pas des conséquences diplomatiques et économiques que ça peut avoir ( détroit d'Ormuz notamment ). D'autant plus dans un contexte de crise. Et la Chine et la Russie auront des armées capables d'infliger une défaite militaire à l'Iran, d'occuper le territoire mais jamais de le pacifier.

En fait pour gagner une guerre il faut que l'adversaire soit beaucoup beaucoup beaucoup plus faible que soi, une simple hiérarchie "plus puissant - moins puissant" ne suffit pas à prédire un gagnant. Israël a une armée plus puissante que l'Iran mais ne parviendra jamais à gagner seul contre ce pays. Il faudrait vraiment une différence démesurée entre les armées.

Modifié par Rhadamanthe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)

En même temps aucune invasion/occupation n'est évoquée :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Rhadamanthe
Invité Rhadamanthe Invités 0 message
Posté(e)

Certes, mais je doute cependant qu'un bombardement israélien sur l'Iran soit laissé sans suite de la part de ce pays, que ce dernier ne déclare pas la guerre à Israël, et que cette guerre débouche tout simplement sur un cessez le feu tout gentillet entre des pays qui ont décidé de se calmer tout seul sans troupes au sol et avec les mêmes personnes qui l'ont lancée. ;)

Si j'étais dirigeant iranien et que je me faisais attaquer par l'aviation israélienne, je vais pas me risquer à faire un concours de zigounette que je suis sûr de perdre avec mes avions et ma technologie, je compterais sur le nombre, c'est à dire l'armée de terre. Donc si j'étais dirigeant iranien, si je me faisais attaquer, je lancerais une invasion terrestre ( et je me ferais latter les roubignoles par les USA qui ne laisseront jamais faire ça ).

Mais bon, c'est vrai qu'on parle dans le vide et qu'on fait des plans sur du beurre avec nos "si", parce qu'il n'y aura jamais de guerre. Je suis sûr qu'attaquer l'Iran est un suicide pour Israël seul, et y a pas de raison pour que les responsables militaires israéliens soient plus cons que moi. Même chose pour l'Iran, Ahmadinejad continuera à gigoter comme un gland la bave aux lèvres mais même lui n'est pas assez cinglé pour attaquer Israël. C'est dans l'intérêt de personne de mener une guerre. Mais c'est marrant d'imaginer, on a l'impression de jouer à Risk et on se sent intelligent. :smile2:

Modifié par Rhadamanthe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chi-miss Membre 519 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)

Merci pour le lien. F15 et F16 loins de leurs bases, c'est pas gagné...

Sinon, je ne parlais pas d'une guerre de forte intensité évidement, juste une opération de frappe préventive comme la centrale Irakienne de Tamuz en 1981. Ce n'est que ce type de scénario que doivent étudier les Israeliens. Est-ce possible, le résultat est il garanti, quelle serait la réplique de l'Iran ? Serait elle graduée ? En fait les Israeliens doivent aussi et surtout plancher sur : que ferait l'Iran en réponse. Balancer quelques fusées abattues par des patriots, puis mener une protestation internationale ?

Autre question : les USA peuvent ils interdire purement et simplement ce genre d'opération, tout d'abord diplomatiquement, ensuite par la force. Cad sans combat réel bien sur, mais une sorte de bras de fer - illuminer radar de tir les avions en route par exemple, puis envoyer une mission d'interception, etc. Même si les faucons Israeliens sont un peut échauffés du bulbe, on peut penser qu'il n'en arriveraient pas là.

Il y a aussi les missiles. Je crois que les sous-marins sont dédiés à la dissuasion et qu'il n'est pas dans la doctrine de les employer pour des frappes classiques, même s'ils en ont la possibilité technique. Israel a t'elle des missiles balistiques à employer tels que les Jerico2 avec des charges classiques ? Le problème, c'est qu'on sait que ce n'est pas un nuc après l'explosion de la charge classique.

Mais je pense que les Israeliens doivent échafauder tous ces plans pour faire pression sur les USA, pas pour les déclencher...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Je pars de l'hypothèse qu'une frappe nucléaire est exclue, auquel cas une attaque en règle nécessite pas mal d'avions, des ravitailleurs, bref un truc pas très discret qui serait confronté à la défence aériene Iranienne.

Selon l'étude menée par Abdullah Toukan et Anthony Cordesman, du Centre d'études stratégiques et internationales de Washington , on peut lire :

tout le monde est unanime sur le fait que nul n'osera attaquer l'Iran une fois qu'il sera en possession de l'arme nucléaire.

Si Israël attaquait l'Iran ce ne pourrait être que pour ses installations nucléaires , hors pour les toucher (les centrifugeuses sont à 25 métres sous terre avec une chappe de béton ) La presse internationale a laissé filtré que 600 de ces bombes - surnommées "bunker busters" (briseurs de bunkers) - auraient été vendues à Israël. Le premier modèle, le GBU-27, pèse près de 900 kg et peut défoncer une couche de béton de 2,4 mètres. L'autre, le GBU-28, pèse 2 268 kg : ce mastodonte traverse 6 m de béton plus une couche de terre de 30 m de profondeur. Mais, pour que ces obus atteignent les installations iraniennes ultraprotégées, les pilotes israéliens devront viser avec une précision absolue et à un angle optimal.

http://www.lemonde.fr/proche-orient/articl...95797_3218.html

Autant dire que ce serait la guerre avec un risque d'escalade majeur

On ne parle pas de petits matériel pour attaquer l'Iran, et faudra bien accompagner ces armes derniers cris par des avions de protection , des bombardements aux environs ;

Ce que ne dit pas ce rapport c'est la réponse de l'Iran , les 2 pays (Israël et Iran) chercheront à engager les 2 grands fréres fatalement.

Perso , je préfére que l'Iran ait la bombe et éviter une guerre qui pourrait devenir mondiale , on sait quand ça commence mais ils sont trés nombreux ceux qui croyaient , à d'autres époques , savoir quand ça finirait et ils se sont trompés.

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chi-miss Membre 519 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)

Merci de ces précisions Saint Thomas. C'est clair que c'est ni des tomahawk ni des missiles balistiques à charges classiques qui peuvent faire le boulot. Il faut des GBU, un paquet et donc la floppée d'avions qui va bien. Le seul fait que c'est très loin d'être garanti à 100% permettera peut être d'éviter la connerie.

Je ne suis pas proliférationiste, mais bon, les perses sont confrontés aux arabes - tout l'occident les a bien baisés dans le guerre avec l'Irak - ce sont des chiïtes dans un océan de sunisme, ils sont entourés de bases américaines - la nation militaire et nucléaire qui mène des guerres d'agression - bref, si un peuple à vraiment le droit de disposer de l'arme nucléaire, c'est bien l'Iran. Bon, sauf peut être les déclarations débiles d'Ahmadinejad ?

Modifié par Chi-miss

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant