Reste t'il des socialistes

A voté   22 membres ont voté

  1. 1. Qui à vos yeux portera le mieux vos valeurs, vos attentes ...

    • Ségolène Royal
      2
    • Martine Aubry
      7
    • Dominique Strauss-Kahn
      6
    • Laurent Fabius
      1
    • François Hollande
      1
    • Bertrand Delanoë
      5
    • Pierre Moscovici
      5
    • Lionel Jospin
      5
    • Benoît Hamon
      6
    • Manuel Valls
      3
    • Vincent Peil­lon
      4

Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Le PS a 2 courants incompatibles en son sein , un de gauche et un de droite.

Je ne donne pas ma voix à un parti qui n'a pas résolu ses problémes; le PS vérifie l'adage : résouds tes problémes avant de t'occuper de ceux des autres (c'est à dire de ceux de la France)

C'est vrai aussi en politique si y'avait encore besoin d'une preuve le PS pourrait l'être.

Le seul reméde : créer 2 partis à la place du PS , c'est bien le seul et unique.

Le PS s'enlise et continuera pour ne pas avoir le courage de voir cette réalité , le risque c'est qu'à force de s'enliser il ne soit plus crédible.

un parti avec Ségoléne , Delanoë, Valls , Strauss Khan (la gauche version droite qui aura comme concurrent direct Bayrou)

Un parti de gauche avec Aubry , Hamon, Jospin (il tient encore la route le vieux)

C'est la seule façon d'y voir clair et de voir quel courant va survivre et lequel va couler (un des 2 restera sur le carreau à mon avis) , c'est la seule façon de faire revivre la gauche en la mettant sur les rails d'une idéologie claire donc compréhensible et lisible.

Le PS est malade de son manque de courage , chaque courant veut couler l'autre et mettre la main sur l'étiquette PS ,c'est une lutte fraticide qui fera couler les 2 au final car les forces se neutralisent.

c'est pas ainsi qu'on peut prétendre à gouverner un pays. Dans ces conditions ma voix n'ira pas au PS. Ce serait une calamité.

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Alienore Membre 233 messages
Forumeur activiste‚ 50ans
Posté(e)

Pour qu'au second tour, s'ils y arrivent (diviser pour mieux regner ;) ) tout ce petit monde se mette d'accord et reporte ces voix sur l'autre.

On a vu ce que ca a donner ton idée : Le Pen au second tour :smile2:

Apprennez de vos erreurs

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lily12 Membre 2 037 messages
Forumeur alchimiste‚ 42ans
Posté(e)

Je crois qu'il ont prévu des primaire style US pour départager le courant et le vaincu ce raliera au vainqueur.

En ce qui me concerne je suis de gauche mais jamais je ne voterais pour DSK ou Valls qui sont a gauche comme la paire de nike a un unijambiste.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Alienore Membre 233 messages
Forumeur activiste‚ 50ans
Posté(e)

Je suis de gauche et je voterais pour le candidat de gauche, ce des le premier tour, à l'arrivée ils seront tous au gourvement de toute facons.

A t'entendre tu prefere risquer un gouvernement de droite plutot que voter pour quelqu'un que t'aime pas. :smile2:

Modifié par Alienore

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité B_M
Invité B_M Invités 0 message
Posté(e)
En ce qui me concerne je suis de gauche mais jamais je ne voterais pour DSK ou Valls qui sont a gauche comme la paire de nike a un unijambiste.

Disons qu'ils sont de centre gauche, je suis plus à gauche qu'eux, mais faut peut-être faire des compromis non ? Fin on peut faire comme la droite et balancer un Sarko de gauche (donc un mec bien bien à gauche, comme l'autre est bien bien à droite) mais bon, si c'est pour dégouter la moitié de la population avec un mec ou une femme qui est leur opposé le plus complet idéologiquement parlant, je trouve ça bidon. De toute façon, peu importe le candidat et celui qui sera élu, il devra faire des compromis et ne pourra pas faire la politique bien à gauche pour laquelle il aura été élu, donc deception de sa base (comme pour Sarko) au moins si on se mettait d'accord dés le début sur les compromis que l'on peut accepter t'être que ça passerait mieux et qu'il y aurait moins de clash entre les différents courants idéologique.

(tain...je deviens centriste :smile2: )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)
Je suis de gauche et je voterais pour le candidat de gauche, ce des le premier tour, à l'arrivée ils seront tous au gourvement de toute facons.

A t'entendre tu prefere risquer un gouvernement de droite plutot que voter pour quelqu'un que t'aime pas. :smile2:

Moi j'annonce d'ores et déjà la couleur : j'ai failli voter Bayrou dès le premier tour par pur calcul électoral. Le pire choix était Sarkozy à mes yeux. Si on se retrouve avec les mêmes candidats peu ou prou, je ne referais pas la même connerie.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
femzi Membre+ 5 626 messages
débatteur invétéré‚ 31ans
Posté(e)

moi je crois que l'on a frolé une sujet interressant qui demanderait peut etre à etre débattu:

Un parti politique (à travers son leader) peut il mener COMPLETEMENT et DURABLEMENT sa politique FONDAMENTALE une fois élu à la présidence de l'ensemble de la république?

ou si vous préferez:

Faut il autant de "mini-pays" que de partis politiques dans une même république pour assurer la cohésion nationale?

ainsi est ce que par exemple un bayrou au pouvoir présidence peut mener SA politique uniquement il l'entend sans concession avec les autres courants de pensée?

encore plus simpliste:

La France est elle trop grande et variée politiquement parlant?

aha.. je crois que je tiens un scoop!! :smile2:

faut que je crée un nouveau sujet la dessus vous pensez?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Alienore Membre 233 messages
Forumeur activiste‚ 50ans
Posté(e)
Un parti politique (à travers son leader) peut il mener COMPLETEMENT et DURABLEMENT sa politique FONDAMENTALE une fois élu à la présidence de l'ensemble de la république?

Ca serait la raison pour laquelle Delors c'est pas présenté aux presidentielles de je sais plus quelle année.

aha.. je crois que je tiens un scoop!!

faut que je crée un nouveau sujet la dessus vous pensez?

Vas y laches toi :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Je ne vois pas l'intéret de voter pour un candidat de gauche qui n'aurait de gauche que l'étiquette a un moment il faut étre cohérent avec soi même.

En dernier recourt il reste a voter pour le moins pire ce que j'ai fait l'autre fois sans succés.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
_plop_ Membre 2 325 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)
Moi j'annonce d'ores et déjà la couleur : j'ai failli voter Bayrou dès le premier tour par pur calcul électoral. Le pire choix était Sarkozy à mes yeux. Si on se retrouve avec les mêmes candidats peu ou prou, je ne referais pas la même connerie.

C'est exactement ce que j'ai fais en 2007.

Et je ne répondrais pas au sondage pour la simple et bonne raison que je suis trop attaché aux valeurs sociales pour voter PS.

Le PS ne correspond à rien. Bayrou et Dupont-Aignan ont des programmes plus socialistes que la quasi-totalité des candidats PS.

Quand je veux voter à gauche, il ne me reste pas beaucoup de choix entre :

- la droite modérée(Dupont-Aignan qui a eu le malheur d'être gaulliste dans le parti de sarko et a du quitter l'UMP début 2007 pour avoir le droit d'ouvrir sa gueule)

- le centre (celui de Bayrou, pas les ump qui se font appeller nouveau centre et qui ont même l'air d'y croire)

- l'extreme gauche (désolé, je suis d'un banal ... j'aime bien Besancenot ... c'est des coups à ce qu'on démonte complétement mes idées en me traitant de doux rêveur, d'immature, voir de gaucho) ...

En fait, le PS, s'il était vraiment socialiste, devrait être un mixe des 3.

Bref, en 2007, au second tour, je me suis retrouvé encore plus con qu'en 2002.

Au moins, en 2002, il y'en avait un que je ne voulais vraiment pas voir à l'Elysée et l'autre, qui n'a pas fait grand chose mais au moins, n'a rien fait de dangereux.

En 2007, il fallait choisir entre la peste et le choléra ... entre un fou dangereux égocentrique, mégalomane et anti-républicain et une folle dangereuse, égocentrique, mégalomane et certainement sans avis sur la république.

A ce rythme là, en 2012, on a un second tour De Villiers - Madelin, donc c'est pas la peine de se demander pour qui on voterait au PS :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité goldored
Invité goldored Invités 0 message
Posté(e)
Je ne vois pas l'intéret de voter pour un candidat de gauche qui n'aurait de gauche que l'étiquette a un moment il faut étre cohérent avec soi même.

En dernier recourt il reste a voter pour le moins pire ce que j'ai fait l'autre fois sans succés.

avec transpo

l'étiquette m'importe peu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Alienore Membre 233 messages
Forumeur activiste‚ 50ans
Posté(e)
avec transpo

l'étiquette m'importe peu

*

J'ai pas compris ? c'etait un clin d'oeil ? une attaque personnelle ? autre chose ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Rhadamanthe
Invité Rhadamanthe Invités 0 message
Posté(e)

"Avec transpo" = +1

"L'étiquette importe peu" va dans le sens de ce que dit transporteur.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité goldored
Invité goldored Invités 0 message
Posté(e)
*

J'ai pas compris ? c'etait un clin d'oeil ? une attaque personnelle ? autre chose ?

j'ai beau chercher je ne vois pas où pourrait se situer l'attaque perso ou le clin d'¿il

rhad a parfaitement bien expliqué mon charabia

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)
faut que je crée un nouveau sujet la dessus vous pensez?

Non.

Ca serait la raison pour laquelle Delors c'est pas présenté aux presidentielles de je sais plus quelle année.

Ou alors parce que bobonne ne voulait pas, ou qu'un croisement entre un catholique et une endive ne se présente que s'il est assuré d'avoir 51% des voix au premier tour, et une majorité des 4/5è à l'AN.

Pauvre mister Magoo !

mister11113.jpg

82fd9e1f23ce76995b093f1b3b8ab262.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
tiwi Membre 1 946 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)

c'est quoi la différence entre la gauche et la droite ?

moi je vois pas trop là et je pense que les esprits sont embrouillés.

Quel a été l'interêt de la Gauche sinon de privatiser de toute manière les entreprises des citoyens et continuer d'augmenter par la même les inégalités ?

Envoyer des sacs de riz au peuple est-il suffisant pour etre de gauche ?

c'est quoi la différence entre un capitaliste de droite et un capitaliste de gauche ?

Mieux vaut voter à droite qu'a gauche, la révolution sanglante arrivera plus vite.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
_plop_ Membre 2 325 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)

Tu pars du principe que la gauche c'est le PS et la droite l'UMP.

Si tu réfléchissais en terme de programme politique/discours, et non pas en terme de parti, ta réponse à la question ne serait pas aussi manichéenne. Pour discuter de politique, c'est comme pour tout, il faut s'intéresser à la politique, pas seulement au JT à la télé ... oui, celui qui nous a soulé pendant tout la dernière campagne sur le thème "y'a que le gauche et la droite, le reste c'est des indécis, des utopistes et/ou de dangereux dictateurs", "la gauche, c'est le PS et la droite l'UMP, le reste n'est ni l'un ni l'autre, donc rien", etc ...

Attend ta révolution sanglante si ça te dis et roule toi de joie dans l'hémoglobine de tes compatriotes si ça te dis, mais ne serait-ce pas un peu plus intelligent de faire en sorte que les choses changent sans en arriver là ? Il y a des politiciens qui le sont par vocation plus que par intérêt même si, je te l'accorde, ça se compte sur les doigts d'une main. Pourquoi ceux qui tiennent des discours sur la révolution et le soulèvement du peuple ne les cherchent pour les soutenir plutôt que d'attendre le grand jour et la bain de sang qui ne manquera pas de l'accompagner ? Parce qu'il vaut mieux attendre que d'autre prennent les armes plutôt que passer plus de 5 mn par élection à se demander quel bulletin on va mettre dans l'urne en se basant sur des infos prémachées qui nous dis limite quoi voter ?

Modifié par _plop_

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant