Le américains sont - ils vraiment allés sur la lune ?

Chi-miss Membre 519 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)

Je continue le visionnage de la vidéo recommandée par observer :

La vidéo continue de plus belle :

"- Einstein disait que dieu ne joue pas au dès. Pareillement, la nasa ne joue pas avec la vie des astronautes."

Vous savez quoi, si vous faites un reportage qui doit avoir l'air scientifiquement sérieux : casez une photo d'Einstein, ça marche à tous les coups !

La ceinture de Van Allen est mal décrite, on ne précise pas si c'est du gamma bien dur ou quoi. Il n'y a jamais de quantitatif, que du qualitatif : il y a plus de rayonnement pendant les éruptions solaires. Donc en 1969, année de grande activité, c'est la période la pire et donc la nasa ne pouvait pas envoyer les astronautes....

"Les américains ont essayé de faire un trou dans le ceinture de Van Allen avec un grosse bombe atomique d'altitude, pour que la capsule passe, mais ça n'a pas marché! " :smile2:

Photos de sinistrés de tremblement de terre ! "parceque l'on ne peut pas plus prédire les éruptions solaires que les tremblements de terre" j'hallucine ! Faut dire qu'on est impressionnés par les photos d'un tremblement de terre en Turquie. Moi j'aurais mis des images de la shoa en disant qu'on avait pas pu prédire Hitler.

Bon, observer, tu t'es bien foutu de nous ! T'est un môme, non ? Ou alors la culture scientifique, c'est pas ton domaine ?

Modifié par Chi-miss

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)

T'es courageux....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Observer Membre 25 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
Je continue le visionnage de la vidéo recommandée par observer :

La vidéo continue de plus belle :

"- Einstein disait que dieu ne joue pas au dès. Pareillement, la nasa ne joue pas avec la vie des astronautes."

Vous savez quoi, si vous faites un reportage qui doit avoir l'air scientifiquement sérieux : casez une photo d'Einstein, ça marche à tous les coups !

Hey mais enlève ton casque. Tu captes pas le but ou tu comprends pas bien ? C'est pour mettre en évidence un mensonge : d'un coté

1) la nasa déclare avoir tenu compte des radiations (dixit l'intervention de ce cher Brian Welch (director media services nasa)) qui nous sort mine de rien que jamais ils n'ont envoyé d'astronautes pendant les années à risque où des pics sont à attendre et qu'ils ont fait bien gaffe à cela (à 8"42).

2) qu'en 1958 puis en 1969 dus aux cycles solaires (tous les 11 ans, tu peux verifier), ce sont les années où ces pics devaient arriver, ce qui contredit ce que dit Welch.

Faut aussi comprendre la sémantique hein.

La ceinture de Van Allen est mal décrite, on ne précise pas si c'est du gamma bien dur ou quoi. Il n'y a jamais de quantitatif, que du qualitatif : il y a plus de rayonnement pendant les éruptions solaires. Donc en 1969, année de grande activité, c'est la période la pire et donc la nasa ne pouvait pas envoyer les astronautes....

Et ? cycle solaire , éruptions solaires . Tu t'attendais à quoi ? il y a tant de gama, tant de rayons X ... ? personne ne peut le dire, ca change sans arret. Et tu te dis scientifique ? Tu n'a jamais vraiment étudié la question en fait. Sinon , tu saurais au moins cela.

"Les américains ont essayé de faire un trou dans le ceinture de Van Allen avec un grosse bombe atomique d'altitude, pour que la capsule passe, mais ça n'a pas marché! " :smile2:

Oui starfish prime et alors ? quel est le problème ? C'est que que suppose Percy (le barbu) mais le fait est que ca a juste contribué à la création d'une 3e ceinture 100 fois plus dangereuse (25 fois en 2001) que les ceintures naturelles.

Même Van Allen en 1999 a maintenu sa thèse de la dangerosité et de la persistance de ces ceintures.

En passant, on voit nettement dans la vidéo que les tests radiations conduits par la nasa ont consisté à faire marcher des militaires vers un nuke. super sympa pour ces soldats çà.

Photos de sinistrés de tremblement de terre ! "parceque l'on ne peut pas plus prédire les éruptions solaires que les tremblements de terre" j'hallucine ! Faut dire qu'on est impressionnés par les photos d'un tremblement de terre en Turquie. Moi j'aurais mis des images de la shoa en disant qu'on avait pas pu prédire Hitler.

Mais argumentes le fond au lieu d'argumenter la forme. ils mettent une photo de tremblements juste pour dire "l''un comme l'autre sont des évènements que l'on ne peut prédire." C'est faux selon toi ?

Tu veux dire quoi par là ? que toi, tu peux prédire les amplitudes des éruptions solaires ? Dailleurs, en passant, quand on voit l'astronaute sur la lune avec sa visière solaire relevée et le reflet du soleil (ou d'une lampe ? )sur son casque, ca n'a pas l'air de te déranger alors que sur n'importe quelle photo prise lors des sorties dans l'espace, en basse orbite terrestre (iss ou autre), bref à l'abri des radiations offert par le champ magnétique terrestre, on ne voit pas une seule photo d'astronaute visière solaire relevée. Comme c'est bizarre. ;)

Bon, observer, tu t'es bien foutu de nous ! T'est un môme, non ? Ou alors la culture scientifique, c'est pas ton domaine ?

MDR. C'est reparti les insultes. Tu veux un truc genre "il y a exactement 1738 rayons x de tant d'intensité entre la terre et la lune, 8745 Gama de tant d'intensité, une dose constante de 932 rem etc etc" ? mais c'est pas comme çà que ca marche. Franchement tu sors d'où ?

N'importe quel physicien te le dira, alors ne viens pas me sortir ta pseudo-culture scientifique, là je suis plutot mort de rire en te lisant. T'es bidon finalement comme tes propos.

Ils interrogent les gars de chez kodak de l'époque, un ingénieur fusée du projet, welch et ca non plus ca te suffit pas.

Tu sais quoi, laisses tomber ;) , et vas te coucher, c'est pas la peine. tu pars avec ton à priori, c'est pas l'ouverture d'esprit demandée.

Modifié par Observer

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chi-miss Membre 519 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)

Bon, la vidéo proposée par Explorer, c'est là : Partie 2

Une heure et demi quand même ! Bon, on passe aussi beaucoup de temps avec les nazis, les V2 et la bande à Von Brown, c'est très intéressant. Entre un tremblements de terre en Turquie et un ouragan, on apprend que Yuri Gagarine n'a probablement pas fait son vol. Non, il y a des problèmes d'ombres et de caméras dans le reportage voyant Gagarine dans sa capsule. On n'imagine pas en effet qu'il puisse y avoir le jour de la mission, ou l'on ne s'encombre pas de caméras partout, puis pour faire un beau reportage, on fait du montage, du studio, pourquoi pas ? Le plus drôle c'est qu'à un moment, on nous explique que ce doit être un autre cosmonaute qui a du remplacer Gagarine, car lui, on y tenait trop... ;)

La capsule spatiale est bien trop mince pour protéger les cosmonautes des radiations : photo de la capsule vue de l'extérieur, "vous voyez bien" ;)

Et tout est du même tonneau, le pure style journalistique sensationaliste qui arrive à tenir 1H30 lorsque n'est même pas effleurée la moindre évaluation quantitative et le moindre début de calcul des radiations reçues...

Bon, peut être que ce n'est pas possible d'aller sur la lune à cause des radiations. Il y a aujourd'hui énormément de connaissances, d'expériences, de satellites de recherche aux orbites extrêmement excentrées, etc. Bref aujourd'hui on en sait plus et ce sont des centaines de scientifiques qui disposent désormais de toutes les données. Ce que je ne comprend pas, ces pourquoi il n'y a pas des scientifiques actuellement en activité qui viendraient se plaindre : "on a refait les calculs :la nasa aurait menti !".

Non, on a des journalistes et des complotistes tels qu'Explorer pour nous édifier.

Une heure trente le reportage quand même, je me suis couché à pas d'heure, bon, il y a des belles images de V2... et des beaux tremblements de terre :smile2:

Toutefois, je dois reconnaitre qu'Explorer dispose d'arguments troublants :

Tu sais quoi, laisses tomber ;) , et vas te coucher, c'est pas la peine.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)

Explorer, Observer, mais ce sont des noms de navettes ou de sondes spatiales ça !

Modifié par LooSHA

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
metal guru Membre+ 21 669 messages
Forumeur alchimiste +++‚ 21ans
Posté(e)

L'esprit de BM7 continue de hanter ce post. On aura toujours des paranos qui se disent "sceptiques" parce qu'ils préfèrent se voir comme des savants que comme des malades, leur quête de "leur vérité" devient de plus en plus obsessionnelle jusqu'à les détacher de toute réalité, ils ne vont que dans le sens qui convient à leur thèse farfelue et rien ne pourra les faire changer d'avis :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Observer Membre 25 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
Bon, peut être que ce n'est pas possible d'aller sur la lune à cause des radiations. Il y a aujourd'hui énormément de connaissances, d'expériences, de satellites de recherche aux orbites extrêmement excentrées, etc. Bref aujourd'hui on en sait plus et ce sont des centaines de scientifiques qui disposent désormais de toutes les données. Ce que je ne comprend pas, ces pourquoi il n'y a pas des scientifiques actuellement en activité qui viendraient se plaindre : "on a refait les calculs :la nasa aurait menti !".

Bin pour les adm d'irak par ex, tu as du monde parmi les officiels qui reconnaissent que le gouvernement bush a menti ? Toujours personne et pourtant tout le monde sait que ce fut un mensonge.

Mais sinon, les propos de Stephen Hawking sont assez parlants : ici

Hawking Says Humans Must Go Into Space, AP

"The survival of the human race depends on its ability to find new homes elsewhere in the universe because there's an increasing risk that a disaster will destroy the Earth, world-renowned scientist Stephen Hawking said Tuesday. The British astrophysicist told a news conference in Hong Kong that humans could have a permanent base on the moon in 20 years and a colony on Mars in the next 40 years."

Hawking's cosmological riff, CNet (Nov 2005)

"When asked about his thoughts on President Bush's proposal to put a man on Mars within 10 years, Hawking simply replied: "Stupid."

POURRAIT avoir une base permanente sur la lune dans 20 ans.

Le question que je me pose est donc pourquoi si la nasa y est allé il y a 40 ans, personne ne l'a fait depuis ? et pourquoi ce physicien de renommée nous parle d'un délai aussi long (dans 20 ans) pour y établir une simple base.

Les radiations paraissent donc être toujours le gros facteur bloquant.

Perso, je pense de plus en plus que s'ils sont réellement allés sur la lune, ce qui était filmé par contre n'était pas la réalité, qu'un double programme existait en parallèle, la version truquée pour les gens où tout se passe bien (dailleurs les gens du cinéma sont les premiers à avoir dénoncé les incohérences des vidéos/photos, ce qui est logique, c'est leur domaine), et la version réelle non filmée, où d'autres astronautes non-connus du public sont vraiment allés sur la lune, ont dégueulé leurs tripes à cause des radiations etc etc... Ca, limite, je veux bien le croire.

Et sinon vous le trouvez pas "cheap" le bouiboui ci-dessous ? Les toles en carton (vla le jour entre elles, l'étanchéité a pas l'air d'etre un probleme), les baches, les rivets. (Macgyver est passé par là ?) Cà aussi j'ai un peu de mal à l'imaginer traverser l'atmosphere au retour. Mais bon on y voit la terre donc c'est qu'ils sont sur la lune réellement lol.

593px-Earth_over_Apollo_11_Lunar_Module.jpg

Modifié par Observer

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)
Le question que je me pose est donc pourquoi si la nasa y est allé il y a 40 ans, personne ne l'a fait depuis ? et pourquoi ce physicien de renommée nous parle d'un délai aussi long (dans 20 ans) pour y établir une simple base.
Program costs and cancellation

In March 1966, NASA told Congress the "run-out cost" of the Apollo program to put men on the moon would be an estimated $22.718 Billion for the 13-year program which eventually accomplished six successful missions between July 1969 and December 1972.

According to Steve Garber, the NASA History website curator, the final cost of project Apollo was between $20 and $25.4 billion in 1969 dollars (or approximately $135 billion in 2005 dollars).

The costs associated with the Apollo spacecraft and Saturn rockets amounted to about $83 billion [Apollo spacecraft: $28 billion (Command/Service Module: $17 billion; Lunar Module: $11-billion), Saturn I, Saturn IB, Saturn V launch vehicles: about $46 billion] in 2005 dollars.

Canceled missions

Main article: Canceled Apollo missions Originally three additional lunar landing missions had been planned, as Apollo 18 through Apollo 20. In light of the drastically shrinking NASA budget and the decision not to produce a second batch of Saturn Vs, these missions were canceled to make funds available for the development of the Space Shuttle, and to make their Apollo spacecraft and Saturn V launch vehicles available to the Skylab program. Only one of the remaining Saturn Vs was actually used to launch the Skylab orbital laboratory in 1973; the others became museum exhibits at the John F. Kennedy Space Center in Cape Canaveral, Florida, George C. Marshall Space Center in Huntsville, Alabama, Michoud Assembly Facility in New Orleans, Louisiana, and Lyndon B. Johnson Space Center in Houston, Texas.

>> http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_progra...nd_cancellation

Quand à ta question sur le LEM, elle montre ton ignorance crassouillette, ce n'est pas le LEM qui a servi aux astronautes pour retourner sur la Terre, le LEM leur a permis de regagner le CSM en orbite autour de la Lune, et qui lui est renvoyé sur Terre, enfin, juste la partie CM (désolé, le SM, tu n'y auras pas droit).

Je ne cite pas tes propos, ça te donnera l'occasion de les corriger et de ne pas passer pour un guignol :smile2:

LOL

Modifié par LooSHA

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chi-miss Membre 519 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)

Mais finalement, tout ce débat est stérile tant que nous n'avons pas une interprétation quantique de la chose. Je propose de les intituler les cosmonautes de Schrondinger qui sont allés et ne sont pas allés sur la lune, comme ça tout le monde est d'accord.

Bush à commencé à baver sur les fonctionnaires de la CIA en disant qu'on l'a trompé. Par contre, ce genre de complot, suffisait de mouiller moins de dix personnes entre l'administration bush et la CIA et ça a quand même fuit assez vite en quelques années.

Une base sur la lune c'est 100 fois plus compliqué et plus dur que d'y mettre seulement le pied. Ce n'est peut être même pas intéressant d'y mettre l'homme par rapport à une robotique asservie.

Le temps que l'on pourrait hypothétiquement envoyer un homme sur mars, on aura une robotique si avancée que l'homme serait sans intérêt. Un voyage si long pose d'insurmontables problèmes de santé, notamment le problème des radiations. Le voyage sur la lune à fait subir aux cosmonautes l'équivalent d'irradiation de plusieurs années de vie sur la terre, ceci en quelques jours. On imagine ce que donnerait des mois de voyage. Aucun intérêt d'envoyer un homme sur mars. Il faudrait au minimum une révolution de la physique (Cern, etc.) pour que des propulseurs nucléaires à faisceau de particules (ou n'importe quel délire fictionnel) permettant d'envisager 10 fois les vitesses obtenues avec du carburant chimique.

Ce n'est pas d'un grand intérêt de retourner à nouveau sur la lune. Encore des cailloux, quelques expériences ? C'est comme les cathédrales, essayez d'en construire une aujourd'hui - même qualité de construction - demandez un devis à Bouygues.

Pour la critique des films, justement non, le visionage critique d'un film n'est pas du domaine de gens de cinéma - qui voient des décors même quand il n'y en a pas. C'est du domaine des flics et des scientifiques, notamment toutes les ânneries proférées par les complotistes par le simple fait qu'ils n'avaient pas intégré le vide, la faible attraction, les échanges de chaleur dans le vide, la réflexion lumineuses sur des surfaces convexes, l'albedo très particulier, la chute de poussières dans le vide, l'intensité lumineuse du clair de terre, la géométrie des ombres sur des surfaces non planes, etc. Bref tous les petits points que la vie sur notre bonne vieille terre érige en bon sens alors que ce n'est qu'une connaissance réduite de la physique. éa pourrait être un bon support de cours de physique de lycée : la liste de toute les bêtises que l'on peut sortir quand on ne connait pas la physique.

Il y a des missions en 2012 ? On ne le saura jamais de toutes façon, car c'est la fin du monde :smile2:

@LooSHA : Citation, Obélix à Astérix : "Mais non, si tu fait fuir les romains, avec quoi on va s'amuser, hein ?"

Modifié par Chi-miss

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
M-flo Membre 169 messages
Forumeur inspiré‚ 43ans
Posté(e)
Mais finalement, tout ce débat est stérile tant que nous n'avons pas une interprétation quantique de la chose. Je propose de les intituler les cosmonautes de Schrondinger qui sont allés et ne sont pas allés sur la lune, comme ça tout le monde est d'accord.

Bush à commencé à baver sur les fonctionnaires de la CIA en disant qu'on l'a trompé. Par contre, ce genre de complot, suffisait de mouiller moins de dix personnes entre l'administration bush et la CIA et ça a quand même fuit assez vite en quelques années.

Une base sur la lune c'est 100 fois plus compliqué et plus dur que d'y mettre seulement le pied. Ce n'est peut être même pas intéressant d'y mettre l'homme par rapport à une robotique asservie.

Le temps que l'on pourrait hypothétiquement envoyer un homme sur mars, on aura une robotique si avancée que l'homme serait sans intérêt. Un voyage si long pose d'insurmontables problèmes de santé, notamment le problème des radiations. Le voyage sur la lune à fait subir aux cosmonautes l'équivalent d'irradiation de plusieurs années de vie sur la terre, ceci en quelques jours. On imagine ce que donnerait des mois de voyage. Aucun intérêt d'envoyer un homme sur mars. Il faudrait au minimum une révolution de la physique (Cern, etc.) pour que des propulseurs nucléaires à faisceau de particules (ou n'importe quel délire fictionnel) permettant d'envisager 10 fois les vitesses obtenues avec du carburant chimique.

Ce n'est pas d'un grand intérêt de retourner à nouveau sur la lune. Encore des cailloux, quelques expériences ? C'est comme les cathédrales, essayez d'en construire une aujourd'hui - même qualité de construction - demandez un devis à Bouygues.

Pour la critique des films, justement non, le visionage critique d'un film n'est pas du domaine de gens de cinéma - qui voient des décors même quand il n'y en a pas. C'est du domaine des flics et des scientifiques, notamment toutes les ânneries proférées par les complotistes par le simple fait qu'ils n'avaient pas intégré le vide, la faible attraction, les échanges de chaleur dans le vide, la réflexion lumineuses sur des surfaces convexes, l'albedo très particulier, la chute de poussières dans le vide, l'intensité lumineuse du clair de terre, la géométrie des ombres sur des surfaces non planes, etc. Bref tous les petits points que la vie sur notre bonne vieille terre érige en bon sens alors que ce n'est qu'une connaissance réduite de la physique. éa pourrait être un bon support de cours de physique de lycée : la liste de toute les bêtises que l'on peut sortir quand on ne connait pas la physique.

Il y a des missions en 2012 ? On ne le saura jamais de toutes façon, car c'est la fin du monde :smile2:

@LooSHA : Citation, Obélix à Astérix : "Mais non, si tu fait fuir les romains, avec quoi on va s'amuser, hein ?"

oui le 21 decembre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AZGrenouille Membre 2 402 messages
Seigneur Batracien ‚ 36ans
Posté(e)

Le 21 décembre 2012, j'irai me planquer dans un endroit très sûr.

Comme la mauvaise herbe est la plus dure à détruire, je ne me fais pas de soucis. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chi-miss Membre 519 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)
oui le 21 decembre

ouija ?

Pourquoi le 21 décembre, pourquoi pas le 11 novembre ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)
Mais finalement, tout ce débat est stérile tant que nous n'avons pas une interprétation quantique de la chose. Je propose de les intituler les cosmonautes de Schrödinger qui sont allés et ne sont pas allés sur la lune, comme ça tout le monde est d'accord.

Miaou ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Observer Membre 25 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_progra...nd_cancellation

Quand à ta question sur le LEM, elle montre ton ignorance crassouillette, ce n'est pas le LEM qui a servi aux astronautes pour retourner sur la Terre, le LEM leur a permis de regagner le CSM en orbite autour de la Lune, et qui lui est renvoyé sur Terre, enfin, juste la partie CM (désolé, le SM, tu n'y auras pas droit).

Je ne cite pas tes propos, ça te donnera l'occasion de les corriger et de ne pas passer pour un guignol :smile2:

LOL

Oui lol, t'aurais quand meme pu remarquer que je finissais sur une note comique pour détendre un peu. Déserre un peu ton string, il t'empeche de respirer ;)

Pour le cout,tu aurais pu mettre également le cout des programmes spatiaux suivants car comme dit dans le docu, pourquoi etre passé des si performantes fusées saturn V avec leur cout modéré (en comparaison) aux programmes suivants, avec un cout exhorbitant ?

Sinon pour situer ma parano : Pour le 21/12/2012, çà désolé, je n'y crois pas en tant qu'apocalypse. C'est juste la fin d'un cycle apparemment correspondant à la précession des équinoxes et plus précisément à l'entrée du règne du soleil dans la maison du verseau (bien que la date me paraisse inexacte).

Les cranes de cristal eux sont une histoire malheureusement bidon (bien qu'attrayante), la plupart ont été fait par des allemands entre 1867 et 1886 , problablement à Idar-Oberstein et écoulés par Eugène Boban.

Comme quoi, je ne gobe pas tout ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
metal guru Membre+ 21 669 messages
Forumeur alchimiste +++‚ 21ans
Posté(e)
Sinon pour situer ma parano : Pour le 21/12/2012, çà désolé, je n'y crois pas en tant qu'apocalypse.

C'est parce que tu as mal cherché :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)
Oui lol, t'aurais quand meme pu remarquer que je finissais sur une note comique pour détendre un peu. Déserre un peu ton string, il t'empeche de respirer :smile2:

Ta note comique comme tu dis, elle voulait dire "ah mais y'a une photo où on voit la Terre vu de la Lune, donc forcément des hommes y sont allés, non mais y'a vraiment que les gogos qui peuvent gober ça et une photo retouchée lol" :

Et sinon vous le trouvez pas "cheap" le bouiboui ci-dessous ? Les toles en carton (vla le jour entre elles, l'étanchéité a pas l'air d'etre un probleme), les baches, les rivets. (Macgyver est passé par là ?) Cà aussi j'ai un peu de mal à l'imaginer traverser l'atmosphere au retour. Mais bon on y voit la terre donc c'est qu'ils sont sur la lune réellement lol.

593px-Earth_over_Apollo_11_Lunar_Module.jpg

T'en as pas marre de te ridiculiser ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
metal guru Membre+ 21 669 messages
Forumeur alchimiste +++‚ 21ans
Posté(e)

Pour Nicole Bacharan, politologue et historienne spécialiste des états-Unis, les services secrets américains sont au fondement de toute théorie du complot, avec un souhait de contrôler secrètement le monde. Ainsi, Bacharan de déclarer : « Dans les théories du complot, il faut poser une fois pour toute que l'Amérique a toujours tort et qu'elle a toujours de mauvaises intentions »

lien Wiki

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mr Wolfe Membre 4 240 messages
Serial shooter‚ 50ans
Posté(e)

Juste une petite note pour revenir au "pourquoi on ne retourne pas sur la Lune".

Il a déjà été dit que la course à la performance contre les Russes n'existe plus, que l'intérêt scientifique n'est plus là, et que le coût est très élevé.

Car le facteur économique n'est pas à négliger, surtout dans le monde dans lequel on vit.

D'un coté, on a les artisans exécutifs de ces programmes spaciaux, qui sont prêt à tout pour récupérer des budgets de plus en plus gros (d'ou des programmes de plus en plus "évolués", alors que les lanceurs Russes de Baikonour marchent toujours !), et de l'autres les pouvoirs politiques qui ont peut être d'autres idées en tête pour utiliser l'argent public (Bush préférait alimenter les usines d'armement, on sait tous pourquoi...).

Peut être que les priorités financières de Obama seront plus tournées vers d'autres choses plus concrètement utiles au peuple ? Qui sait...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant