Croyez-vous aux esprits?

:blush:

hélas oui.ça fait froid dans le dos!

Tu nous expliques qu'avant que quelque chose de complètement illogique ne fonctionne, il faut y croire. En résumé, il faut croire en n'importe quoi parce qu'on sait jamais, ça peut marcher.

Jamais une séance de spiritisme n'a pu être scientifiquement prouvée, alors soit tu es dieu, soit un farfelu comme il en existe des millions :blush:

je ne suis ni Dieu, ni un farfelu "comme il en existe des millions". c'est plutôt toi qui a un problème avec la foi. et vu que tu ne la comprends pas, tu la rejettes.

ce n'est pas avec l'intellect que l'on accède à la foi. c'est un véritable "saut quantique" de la conscience. une foi, ça se vit, ça ne se comprend pas.

par exemple, tu connais l'expérience d'aimer. pourtant, jusqu'à présent, aucun philosophe n'a réussi à mettre tout le monde d'accord avec une définition complète et exacte de ce qu'est l'amour. donc, tu ne pourrais pas expliquer ce qu'est l'amour tout en sachant ce que c'est.

vous, les sceptiques rejettez automatiquement tout ce qui sort de la "normalité" parce que vous confondez le mot "scepticisme" avec le mot "intelligence". c'est simplement dû un manque d'ouverture d'esprit. une preuve d'ouverture d'esprit serait de remettre en question votre scepticisme. c'est ce qui arrive dans une recherche intègre de la vérité. mais ce qui motive les sceptiques, ce n'est pas la vérité mais le désir de garder intact le sentiment d'avoir raison.

mais je suis d'accord avec toi sur un point: il ne faut pas non plus croire en n'importe quoi. c'est la différence entre la vraie foi de la foi aveugle qui consiste à gober se que dit l'autre sans rien remettre en question et sans réfléchir par soi-même. mais vous mettez la vrai foi et la foi aveugle dans le même sac. c'est dû à un manque de compréhension de la vrai foi.

il est clair que le spiritisme n'a pas été prouvé jusqu'à présent. mais c'est justement dû au fait que la science est une religion du scepticisme. mais c'est un autre sujet.

deuxièmement, dans la deuxième moitié du 19è siècle, le spiritisme était à la mode et presque tout le monde le pratiquait. c'est cela qui m'a conduit à penser qu'il y avait sans doute quelque chose de vrai dans le spiritisme et à m'y intéresser.

quand je dis qu'il faut y croire pour que ça marche, c'est ce qu'expliquait le manuel que mes potes et moi avons lu avant de pratiquer. et ça ne nous posait pas de problème vu qu'on y croyait déjà.

prendre les croyants pour des êtres crédules, faibles d'esprit et cons comme leurs pieds est réducteur et simpliste. la réalité est loin d'être aussi simpliste.

c'est votre subjectivité qui vous fait dire ça mais ce n'est pas la réalité.

quand vous dites vouloir des preuves, vous parlez en fait de preuves physiques mais les preuves spirituelles sont déjà là. elles s'acquierent par l'expérience personnelle due à un choix d'effectuer ce "saut quantique dans la conscience" qui amènera à la vraie foi. c'est le fruit d'un cheminement spirituel personnel.

de ce fait, on peut se prouver à soi-même l'existence de quelque chose sans pour autant savoir le prouver aux autres. c'est ce qui m'arrive. c'est dû à une succession de prises de consciences.

les mots ne peuvent qu'aider à comprendre mais l'expérience permet de connaître.

alors je te pose une question: en quoi suis-je farfelu?

bonne journée

Si j'ai bien compris, les non-croyants n'ont pas d'ouverture d'esprit c'est ca ???

en quoi suis-je farfelu?

Rien que le message que tu viens de pondre ci dessus est plein d'incohérences, mais bon tu vas sans doute m'expliquer que l'incohérence est une qualité nécessaire pour accéder au spirituel. En réalité quand il faut croire en quelque chose pour que ça marche, cela veut dire que c'est un effet placébo. Ton esprit ou ton métabolisme dirigé par ton cerveau créent l'évènement dans celui ci. Le placébo n'est rien, c'est juste la croyance que tu as de ce qu'il pourrait être, qui te fait te tromper. Quelquefois, cette erreur apporte du réconfort, surtout pour la personne qui a du mal avec la réalité, car l'illusion permet de contourner celle ci et de rassurer celui qui la rejette. :blush:

que nenni !

tu ne pratiques pas le saut quantique et c'est tout :blush:

Si j'ai bien compris, les non-croyants n'ont pas d'ouverture d'esprit c'est ca ???

pas pour ce qui a trait à Dieu et à l'invisble

que nenni !

tu ne pratiques pas le saut quantique et c'est tout :blush:

Tu la vois, tu la vois plus

pas pour ce qui a trait à Dieu et à l'invisble

Tu confonds ouverture d'esprit avec croyance, sentiment ou émotion avec poltergeist. Il y a des millions de types dans le monde qui ont besoin de croire en satan, la dame blanche, l'esprit de papi René ou au messie cosmoplanétaire de Gilbert bourdin, libre à eux de se créer un monde féérique pour s'immerger dedans au détriment de la réalité, mais faut pas non plus demander aux autres sous prétexte d'ouverture d'esprit, d'adhérer aux élucubrations du premier cintré qui passe

Rien que le message que tu viens de pondre ci dessus est plein d'incohérences, mais bon tu vas sans doute m'expliquer que l'incohérence est une qualité nécessaire pour accéder au spirituel. En réalité quand il faut croire en quelque chose pour que ça marche, cela veut dire que c'est un effet placébo. Ton esprit ou ton métabolisme dirigé par ton cerveau créent l'évènement dans celui ci. Le placébo n'est rien, c'est juste la croyance que tu as de ce qu'il pourrait être, qui te fait te tromper. Quelquefois, cette erreur apporte du réconfort, surtout pour la personne qui a du mal avec la réalité, car l'illusion permet de contourner celle ci et de rassurer celui qui la rejette. :blush:

c'est une façon de voir les choses.

non, l'incohérence n'est pas une qualité nécessaire pour accéder au spirituel. mais le spirituel peut être une expérience irrationnelle. ça oui.

si j'ai été incohérent, peux-tu me dire quand? je ne dis pas que ce n'est pas le cas mais peut-être me suis-je mal exprimé. en effet, je parle de concepts qui dépassent les mots.

mon point de vue sur le besoin de croire et le réconfort est le suivant: vu que nous sommes la création de Dieu, Dieu est notre origine, notre source. donc, il est dans notre nature intrinsèque d'avoir besoin de Lui. un bébé n'a-t-il pas besoin de sa mère pour vivre? l'athée, selon moi, est quelqu'un qui renie sa propre nature pour jouer " les gros durs". mais ce n'est que ce que je ressens selon ma subjectivité.

un jour où l'autre tout le monde a besoin de Dieu, surtout au moment de la mort.

en gros, tu crois en l'effet placebo et moi aux esprits ( dans le cas du spiritisme). comment pourrions-nous accéder, dans cette discussion, à une vérité commune, cad à se mettre d'accord (si c'est vraiment le but ici) ? il faut d'abord se retirer du schéma " j'ai raison, t'as tort", car ça n'aboutit à rien.

un vrai dialogue est enrichissant si il nous a apporté quelque chose, sinon c'est un dialogue de sourds.

il faut respecter l'erreur de l'autre et être capable d'avouer quand on a tort. c'est cette capacité à reconnaître que l'on n'a pas raison qui est la source des plus grandes découvertes. les grands scientifiques en ont conscience. je dis cela autant pour moi que pour les autres. je donne mon avis, je partage mon point de vue. c'est ce que nous faisons tous ici. si tu me prouves que j'ai été incohérent, je le reconnaîtrai et j'expliquerai peut-être comment ça se fait. mais si je te prouve que je ne le suis pas, reconnais-le.

bien à toi

. une foi, ça se vit, ça ne se comprend pas.

par exemple, tu connais l'expérience d'aimer. pourtant, jusqu'à présent, aucun philosophe n'a réussi à mettre tout le monde d'accord avec une définition complète et exacte de ce qu'est l'amour. donc, tu ne pourrais pas expliquer ce qu'est l'amour tout en sachant ce que c'est.

Rien que là, tu affirmes qu'une foi se vit mais ne se comprend pas, pourtant tu donnes un exemple pour essayer de m'expliquer quelque chose que je ne peux pas comprendre. C'est incohérent.

De plus si tu compares ta foi à un sentiment, cela veut dire que comme lui, elle peut changer, et que si demain je ne suis plus amoureux, tu pourras être athée :blush:

Des esprits j'en vois,j'ai deja parlé avec un,on a meme bien bavarder :blush:

Il t'a dit ça :

"And my wind is blow for your dust and my mind is filling with the night and pain" :blush:

La premiére fois je regardais mon miroir dans la chambre,j'ai vu un ombre juste à coté,j'ai eu peur,aprés quand je voulais me coucher j'ai entendit du bruit dans la sale de bains,en meme temps j'ouvre la porte en meme temps je crit comme jamais fait..je croyais que c'eté un voleur qui s'est fofiler,mais pendant que je criait .... l'histoire est bien longue.

Rien que là, tu affirmes qu'une foi se vit mais ne se comprend pas, pourtant tu donnes un exemple pour essayer de m'expliquer quelque chose que je ne peux pas comprendre. C'est incohérent.

De plus si tu compares ta foi à un sentiment, cela veut dire que comme lui, elle peut changer, et que si demain je ne suis plus amoureux, tu pourras être athée :blush:

j'ai voulu dire que l'on peut vivre des expériences ou un ressenti que l'on ne comprend pas, un ressenti qui transcende le mental, que celui-ci ne peut expliquer.

je t'ai donné l'exemple de l'amour pour te faire comprendre cette idée. je ne me trouve pas incohérent sur ce point là.

Donc si on peut comprendre l'amour et pas la foi, c'est impossible de les comparer pour expliquer ton raisonnement :blush:

mais je ne les compare pas. c'était juste un exemple pour te faire comprendre une idée.

Tu es incohérent, d'un côté tu affirmes qu'on ne peut pas comprendre la foi, et d'un autre tu donnes un exemple pour qu'on puisse comprendre :blush:

D'autant plus que ta phrase "La foi ne se comprend pas elle se vit" n'a pas du tout le même sens si on remplace "foi" par "amour", car, à moins de vouloir jouer les romantiques absolu et essayer de transcender un sentiment par du baratin ésotérique, les gens comprennent en général pourquoi ils sont amoureux de telle personne plutôt que de telle autre

ben oui, l'idée qu'on peut comprendre qu'on peut vivre une chose sans la comprendre.

as-tu déjà eu le coup de foudre?

La premiére fois je regardais mon miroir dans la chambre,j'ai vu un ombre juste à coté,j'ai eu peur,aprés quand je voulais me coucher j'ai entendit du bruit dans la sale de bains,en meme temps j'ouvre la porte en meme temps je crit comme jamais fait..je croyais que c'eté un voleur qui s'est fofiler,mais pendant que je criait .... l'histoire est bien longue.

vas-y, ne te gêne pas. je suis ouvert à tout ça.

Bonjour ,

Ceci est un sondage sur les esprits. Nous voudrions avoir vôtre avis , cela nous est nécessaire.

Merci d'y participer.

:blush:

oui,jy crois aux bons comme au mauvais,comme à dieu et à son petit adversaire le diable,aux anges et aux demons

schaller

ben oui, l'idée qu'on peut comprendre qu'on peut vivre une chose sans la comprendre.

as-tu déjà eu le coup de foudre?

Maintenant c'est plus avec l'amour mais avec le coup de foudre que tu compares la foi pour dieu ou pour des poltergeists, demain ça sera avec la faim et après demain avec l'envie d'uriner, puis dans 2 mois tu reviendras nous dire qu'en fait tu t'es converti à l'hindouisme et qu'il n'y a que ça de vrai. Je pense comme je l'ai dit plus haut que le fait de croire en diverses choses ésotériques vient surtout d'un mal être ou d'un rejet de la société dans laquelle nous vivons. Souvent plus la plaie est profonde et plus la personne tombe dans l'extrême pour essayer de surnager ou de découvrir une autre communauté dans laquelle on ne la jugera pas sur ses différences ou ses difficultés à entrer dans le moule. C'est comme ça que grossissent les sectes ou les communautés de farfelus qui voient des esprits, des korrigans, la vierge ou les signes annonciateurs de la fin du monde à longueur de temps :blush:

je vois qu'on ne se comprend pas. je parlais du coup de foudre par rapport à ce que tu disais plus haut, mais bon... :blush: