JM Rouillan doit-il être condamné au lavage de cerveau ?

Ce qui me dérange avec Rouillan, c'est pas tant ses actes que ce qui les motivait.

Concernant l'OAS, c'était une affaire de militaires, entre des soldats qui se connaissaient (Salan et cie et De Gaulle), et qui devaient, au delà de leur détestation mutuelle, s'estimer. C'est un truc que seuls les militaires peuvent vraiment comprendre.

Enfin, je suis d'accord avec le forumeur WEAPON : Rouillan connaissait la règle et il l'a enfreint, il retourne en prison.

Excusez moi les copain mais apparement vous n'avez pas pris la peine de lire son interview : il n'a rien dit du tout. Il a répondu au journaliste qu'il n'avait pas le droit de répondre. Du coup on l'accuse d'un sous entendu.

JEAN MARC ROUILLAN EMPRISONNE POUR CE QU'IL N'A PAS DIT !

Tout individu est libre de penser librement !

Nul ne peut-être condamné parce qu'on le soupsonne de penser quelque chose !

Excusez moi les copain mais apparement vous n'avez pas pris la peine de lire son interview : il n'a rien dit du tout. Il a répondu au journaliste qu'il n'avait pas le droit de répondre. Du coup on l'accuse d'un sous entendu.

JEAN MARC ROUILLAN EMPRISONNE POUR CE QU'IL N'A PAS DIT !

Tout individu est libre de penser librement !

Nul ne peut-être condamné parce qu'on le soupsonne de penser quelque chose !

la justice statuera

la justice statuera

Parole de grande sagesse.

http://www.lemonde.fr/opinions/article/200...04029_3232.html

petit article du monde

Désolé, mais jusqu'à présent il n'a rien recommencé du tout et la comparaison avec les pédophiles est ordurière ! De mon point de vue je pourrais très bien comparer les opposants à la lutte armée et au communisme à des pédophiles mais je ne le fait pas parce que je suis convaincu qu'un minimum de politesse s'impose même par rapport à ses adversaires. C'est pas la bande de gus qui a lutté contre toutes les lois de RDA y compris avec des armes qui va donner des leçon sur ce sujet. Aucun d'entre vous n'est contre la lutte armée, vous êtes tous pour, simplement quand ça vous arrange. Alors ayez un minimum de dignité et reconnaissez à Rouillan le droit d'avoir ses opinions et de les exprimer. La lutte armée c'est OUI-OUI et le pacifisme c'est de la merde. [...]

Je trouve qu'à son âge, ne pas avoir assimilé que la vie en société implique des concessions, que la politesse est une forme d'hypocrisie qui soutient la concorde civile, c'est être infantile ou bête, ou encore très égoïste.

Je penche pour la troisième option, c'est le genre de mec qui se lâche quand il en a envie sans se soucier du ressenti de son interlocuteur, comme on lâche un gros pet, et qui confond l'intégrité avec l'agressivité, par pur caprice intellectuel de gamin gâté, par refus de grandir.

Cependant je ne l'aurais pas remis en prison pour ça, parce que je suis philanthrope (mais ça ne semble pas être son cas car quand on se soucie réellement des humains on n'en tue AUCUN).

--

essayeur

la justice statuera

j'ai lu l'interview en entier, effectivement le passage incriminé tel qu'il est écrit n'est que suggestif. Mais ce qui m'interpelle c'est plus ce qui est dit dans le reste du document.

extrait de l'interview

Votre entrée potentielle dans un parti ne met donc pas fin à l'idée pour vous que la lutte armée est nécessaire?

Il faut clarifier les choses: le processus de lutte armée tel qu'il est né dans l'après-68, dans ce formidable élan d'émancipation, n'existe plus. Mais en tant que communiste, je reste convaincu que la lutte armée à un moment du processus révolutionnaire est nécessaire.

http://www.lexpress.fr/actualite/politique...579389.html?p=2

Propos anodins chez un révolutionnaire. Même un pacifiste non totalitaire peut y convenir. La lutte armée est inévitable et elle aura lieu. Mieux vaudrait que les assassins massacreurs fanatiques genre Hamas ou Al Quaida en soient écartés...

B.S.

Ce qui me dérange avec Rouillan, c'est pas tant ses actes que ce qui les motivait.

Concernant l'OAS, c'était une affaire de militaires, entre des soldats qui se connaissaient (Salan et cie et De Gaulle), et qui devaient, au delà de leur détestation mutuelle, s'estimer. C'est un truc que seuls les militaires peuvent vraiment comprendre.

Enfin, je suis d'accord avec le forumeur WEAPON : Rouillan connaissait la règle et il l'a enfreint, il retourne en prison.

l'OAS etait une organisation terroriste qui a assassiné un grand nombre de civils en Algerie et en France c'etait des fachistes autentiques

l'OAS etait une organisation terroriste qui a assassiné un grand nombre de civils en Algerie et en France c'etait des fachistes autentiques

OAS = ORGANISATION des ATTENTATS SAIGNANTS

L'OAS c'est les bombes dans la rue, tout le monde y passe : civils, militaires, femmes, enfants, chats, chiens...

CE QUE N'A JAMAIS FAIT JM ROUILLAN AVEC ACTION DIRECTE !

Kyrull haineux de mauvaise foi !

C'est faux. L'OAS n'était pas du tout un mouvement fasciste, c'était plus une sorte de groupuscule terroriste très orienté à la droite de la droite (ce qui n'en fait pas des fascistes, loin de là), et qui visait plutôt à un gouvernement militaire qui aurait probablement ressemblé à un Vichy en uniforme, ça n'est pas très fasciste tout ça. Sans parler que c'étaient des réacs finis, rien à voir avec du fascisme.

j'ajoute aussi que malgré qu'il y ait eu des civils dans l'OAS, la tête était dirigée par les militaires, il y avait un grand nombre de militaires et c'est finalement eux qui ont accompli les actes les plus notables de l'OAS, à ma connaissance.

Ceci dit, c'était une autre époque.

Concernant Action Directe, mon avis est que ces types se leurraient totalement en s'imaginant qu'assassiner un général et un PDG allait changer quoi que ce soit à leur monde. C'était une bande de dangereux utopistes rêveurs qui se sont pris pour des héros de la IVe internationale, et il n'y a bien que des gens comme Besancenot, qui fantasment sur les activistes armés pour passer leur frustration d'être des agents du système (ou tout du moins des idiots utiles - ce qui est tout à fait le cas du facteur). La lutte armée n'est de toute façon pas toujours nécéssaire. Ce qui est essenciel c'est le changement des mentalités. Si on impose une lutte armée à un peuple qui n'en veut pas, votre système échouera un jour ou l'autre car vous aurez le peuple contre vous.

Très interessant ce que tu dis, je répercuterais ton avis sur un de mes blogs... C'est certainement la réponse la plus argumentée de cette discussion et je t'en remercie. A mon avis il ne faut rien imposer du tout d'ailleurs AD ne voulait pas changer le monde ou imposer la lutte armée mais donner l'exemple. Je pense que Besse était une raclure. Je m'explique : 45 000 licenciements, des milliers de bons pères de famille clochardisés, des ouvriers qui se sont suicidés. On l'appelait "la brute" et quand il est mort chez renault on a sabré le champagne. Je ne pleurerais pas sur son sort. C'était un monstre. AD a peut être eu tord mais si ça devait faire du bien aux victimes de ce viandar pourquoi pas. Il faut engager un débat démocratique sur le sujet de savoir s'il est justifié de faire la une du JT avec "bon père de famille assassiné par méchants terroristes" quand le type est un boucher. Avec les armes de qui des centaines, des milliers de Kurdes ont été gazés, allez je vous laisse deviner. Ces gens là ne sont jamais responsables, ils ne font qu'obéir aux ordres. Heichman à sont procès répondait toujours : " c'est exact mais ce n'est pas ma faute", il se disait simple fonctionnaire appliquant une politique qui lui était dictée. Les gens du Hamas vous dirons que c'est la faute des méchants sionistes. Toujours les même excuses bidons bidonnées. Moi je ne veux rien faire contre le peuple, je suis avec et pour le peuple. Si je ne peux changer les choses, je peux les dénoncer pour/et venger les victimes. Je ne parle qu'en mon propre nom bien entendu.

tu veux une gélule ?!

Le terrorisme désigne les actions violentes menées contre la population, de telle sorte que leur retentissement psychologique dépasse largement le cercle des victimes directes pour frapper l'opinion publique concernée

meutres = actions violentes

population : convoyeurs de fonds, policiers et patrons en font partie

les membres d'Action Directe sont donc bien des terroristes, les raisonnements alambiqués n'y changeront rien

On l'appelait "la brute"

Je pense que Besse était une raclure

diffamation + apologie de crimes : tu veux rejoindre Rouillan au gnouf ?

tes propos sont non seulement choquant et insultant, mais ils déservent ta "cause"

Moi je ne veux rien faire contre le peuple, je suis avec et pour le peuple

mais qui te dit que le "peuple" demande ton aide ?

c'est quoi le "peuple" pour toi ? une entité ?

le peuple c'est une invention des gauchistes : je ne connais que des "gens" dans mon entourage.

Les criminels ont toujours de bonnes excuses... Besse Audran en avaient. Pour le cas de Audran c'était également un criminel contre l'Humanité cependant j'aurais préféré qu'on le juge au TPI. A près non je ne pleure pas. Au moment de clochardiser des familles entières il a pleuré Besse ? Ses victimes personnes n'en parle et les milliers de victimes de Audran qui a des larmes pour elles.

Pas de larmes.

C'est faux. L'OAS n'était pas du tout un mouvement fasciste, c'était plus une sorte de groupuscule terroriste très orienté à la droite de la droite (ce qui n'en fait pas des fascistes, loin de là), et qui visait plutôt à un gouvernement militaire qui aurait probablement ressemblé à un Vichy en uniforme, ça n'est pas très fasciste tout ça. Sans parler que c'étaient des réacs finis, rien à voir avec du fascisme.

on s'en fout c'était des meurtriers

j'ajoute aussi que malgré qu'il y ait eu des civils dans l'OAS, la tête était dirigée par les militaires, il y avait un grand nombre de militaires et c'est finalement eux qui ont accompli les actes les plus notables de l'OAS, à ma connaissance.

Ceci dit, c'était une autre époque.

à chaque époque son fardeau

Concernant Action Directe, mon avis est que ces types se leurraient totalement en s'imaginant qu'assassiner un général et un PDG allait changer quoi que ce soit à leur monde. C'était une bande de dangereux utopistes rêveurs qui se sont pris pour des héros de la IVe internationale, et il n'y a bien que des gens comme Besancenot, qui fantasment sur les activistes armés pour passer leur frustration d'être des agents du système (ou tout du moins des idiots utiles - ce qui est tout à fait le cas du facteur). La lutte armée n'est de toute façon pas toujours nécéssaire. Ce qui est essenciel c'est le changement des mentalités. Si on impose une lutte armée à un peuple qui n'en veut pas, votre système échouera un jour ou l'autre car vous aurez le peuple contre vous.

bien, de sages paroles matinales

Pas de larmes

Pas de larmes

Mais des armes

c'est avec ce slogan que tu veux instaurer un monde plus juste et plus humain ?

Très interessant ce que tu dis, je répercuterais ton avis sur un de mes blogs... C'est certainement la réponse la plus argumentée de cette discussion et je t'en remercie. A mon avis il ne faut rien imposer du tout d'ailleurs AD ne voulait pas changer le monde ou imposer la lutte armée mais donner l'exemple. Je pense que Besse était une raclure. Je m'explique : 45 000 licenciements, des milliers de bons pères de famille clochardisés, des ouvriers qui se sont suicidés. On l'appelait "la brute" et quand il est mort chez renault on a sabré le champagne. Je ne pleurerais pas sur son sort. C'était un monstre. AD a peut être eu tord mais si ça devait faire du bien aux victimes de ce viandar pourquoi pas. Il faut engager un débat démocratique sur le sujet de savoir s'il est justifié de faire la une du JT avec "bon père de famille assassiné par méchants terroristes" quand le type est un boucher. Avec les armes de qui des centaines, des milliers de Kurdes ont été gazés, allez je vous laisse deviner. Ces gens là ne sont jamais responsables, ils ne font qu'obéir aux ordres. Heichman à sont procès répondait toujours : " c'est exact mais ce n'est pas ma faute", il se disait simple fonctionnaire appliquant une politique qui lui était dictée. Les gens du Hamas vous dirons que c'est la faute des méchants sionistes. Toujours les même excuses bidons bidonnées. Moi je ne veux rien faire contre le peuple, je suis avec et pour le peuple. Si je ne peux changer les choses, je peux les dénoncer pour/et venger les victimes. Je ne parle qu'en mon propre nom bien entendu.

- j'ai encore ma lu son interview donné au journaliste de l'express (1)

- diffamatoire, insultant (2)

- il revient souvent sur le forum (3)

- une façon de parler je pense (4)

- non je ne devine pas précise (5)

Concernant Besse c'était effectivement un pourri, mais de là à légitimer son assassinat... Honnêtement je pense pas que ça ait fait tellement avancer le schmilblick.

Pour l'OAS c'étaient des meurtriers mais il serait bon de s'interroger sur leurs motivations car eux par contre, c'était réellement politique, et ça aurait pu avoir de vraies conséquences sur la politique intérieure.

eichman à sont procès répondait toujours : " c'est exact mais ce n'est pas ma faute", il se disait simple fonctionnaire appliquant une politique qui lui était dictée. Les gens du Hamas vous dirons que c'est la faute des méchants sionistes.

C'est vrai pour la deuxième partie de ta phrase. Concernant Eichmann, je pense qu'il y croyait vraiment. Il a vraiment suivi les ordres. Mais ça ne le dédouane pas de ses responsabilités. Le Hamas en revanche, c'est une excuse bidon et ils le savent.

Et une lutte armée ça s'impose toujours.

je viens de lire les réponses à la question "JM Rouillan doit....", j'en reste baba, d'abord, je ne voudrais pas vivre à côté de chez Black Survitual (des fois qu'il mette en pratique ses idées) et puis savoir si l'OAS était ou non fasciste....moi ce qui me désespère tant tout ça, c'est que des êtres humains ont décidé, en toute connaissance, que d'autres devaient mourir, certains étaient seuls ou faisaient partie d'un groupuscule, d'autres disaient agir au nom de l'Etat, la belle affaire, ils ont tous du sang sur les mains. Je ne connais peut-être pas grand chose de la vie, mais croyez-moi, la retirer est un acte terrible et se retrouver par la suite, seul, et ne rien regretter, ne pas avoir de remords ni même de regrets, c'est affligeant voire inhumain

D'un autre coté, il faut bien voir que l'Etat a toujours sacrifié des vies, c'est comme ça que ça marche depuis des siècles, et je ne vois pas en quoi un Etat a plus de légitimité pour tuer qu'une personne.