Le racialisme

Que pensez vous du "racialisme" et non du " racisme" ?

Le racialisme prend en compte la réalité des différences physiques entre les divers groupes humains.

La grand'race noire africaine

La grand'race jaune asiatique

La grand'race noire australienne

La grand'race blanche européenne

C'est des conneries.

Ce sera tout.

Je rajouterai que le racialisme dégage également une odeur de merde.

Je rajouterai que le racialisme dégage également une odeur de merde.

Toujours aussi vulgaire.

C'est étonnant d'observer à quel point le mot "race" effraie la foule.

Un nouveau topic à flood et à caractère incendiaire pour le créateur, est née.

Cool.

On est différents, c'est l'intéret de la "chose"! Mais le mot RACE n'est pas du tout adéquat!

De toute façon, j'ai essayé de te causer de manière posée sur d'autres topics, tu t'es toujours défilé. Soit tu réfutes des vérités scientifiques (parfois même pire, tu prétends avancer scientifiquement des idioties, cf. tes posts sur les homosexuels et l'homosexualité), soit tu ne réponds plus, parce que tu n'as plus rien à dire. Alors oui, je n'ai plus que que ça à t'offrir, car tu m'as prouvé l'impossibilité de discuter avec toi.

De plus, tu es grotesque en faisant dans le pathos, car c'est la première fois que je te cause avec mépris... Mais dorénavant ça sera ma ligne de conduite.

Mais le mot RACE n'est pas du tout adéquat!

Oui voilà le vrai problème. Sans de nombreux évènements historiques, je ne pense pas qu'il y aurait eut un tel joug sur ce mot.

Le mot race effraie la foule.

Euh non, mon pote, ça n'a pas grand chose à voir en fait. Quitte à faire le malin, autant le faire bien. Le fait est, simplement, que de relancer un sujet sur une thése refuté moult fois n'est pas des plus coquets, si tu vois ce que je veux dire. Qui plus est, je doute que tu maîtrises le sujet parfaitement. Je ne vois donc là qu'un malheureux pseudo provocateur, voulant agité la foule, telle une hyène agite les vautours sur la charogne.

Faire dans le grand guignolesque ne porte pas toujours ses fruits, tu sais.

C'est des conneries.

Une expo très intéressante au musée de l'Homme à Paris explique que c'est impossible de classer chaque individu selon une "race" tellement il y a eu, a et aura de brassages. Si je me souviens bien, même les Chinois ne seraient pas classables en une seule "race", le teint et la forme des yeux, entre autres, variant significativement.

Non, race c'est pour les animaux!

PS: discret l'avatar!

Bon faisons les choses bien.

Communément, le mot "race" est utilisé au sens strictement biologique pour parler de branches animales ne pouvant pas se reproduire entre elles de façon STRICTEMENT NATURELLE (ne me parlez pas des croisement âne/cheval, ça n'existe PAS dans la nature c'est comme les greffes entre deux plantes différentes il y a eu intervention humaine).

Or un noir et un blanc peuvent se reproduire entre eux, on ne peut donc pas parler de races. On peut éventuellement parler d'ethnies mais pas de race. Il n'y a pas de différence biologique réelle entre les différentes sous-branches de l'espèce humaine, c'est comme de dire qu'il y a deux races de lapins parce qu'il y en a des gros à poil blancs et des petits à poil noirs. Les deux peuvent quand même baiser et faire des enfants.

Le pire, c'est que vivimachin ne prend en compte dans ce sujet, que la couleur de peau.

Sachant qu'il y a environ 6 milliards de concentrations de melanines differentes sur la planete, j'pense qu'il faut déjà être bien con pour prendre ça pour argument. Mais bref.

Non, race c'est pour les animaux!

Et encore, la plupart du temps, il est employé à tort, comme Seth Rotten vient de l'expliquer.

Le terme approprié pour les animaux est en fait "sous-espèce" ("sous" n'étant pas un diminutif comme dans "sous-homme", mais simplement un moyen de classification).

parfois même pire, tu prétends avancer scientifiquement des idioties, cf. tes posts sur les homosexuels et l'homosexualité

C'est très aisé d'avancer cela. As tu prouvé le contraire ? non.

Soit tu réfutes des vérités scientifiques

Il n'existe pas de vérités scientifiques quant à l'homosexualité.

soit tu ne réponds plus, parce que tu n'as plus rien à dire. Alors oui, je n'ai plus que que ça à t'offrir, car tu m'as prouvé l'impossibilité de discuter avec toi.

Des exemples ? J'ai aussi d'autres occupations mais je comprend très bien que tu ne puisses entendre cela . Et j'espère à 27 ans, avoir autre chose à faire.

Communément, le mot "race" est utilisé au sens strictement biologique pour parler de branches animales ne pouvant pas se reproduire entre elles de façon STRICTEMENT NATURELLE

Extrêmement léger.

les grands esprits se rencontrent en internet

Au contraire, biologiquement parlant c'est extrêment crucial. Et là je sais très bien de quoi je parle C'est la seule chose qui permette de dire que deux êtres vivants d'un même embranchement ne font pas partie de la même race ou espèce. "Chien" est un terme générique qui recoupe en fait plusieurs espèce, et du même ordre "Homme" est un sous-embranchement de l'embranchement "primate".

Chien" est un terme générique qui recoupe en fait plusieurs espèce, et du même ordre "Homme" est un sous-embranchement de l'embranchement "primate".

comparaison n'est pas raison

Je rajouterai que le racialisme dégage également une odeur de merde.

Toujours aussi vulgaire.

C'est étonnant d'observer à quel point le mot "race" effraie la foule.

C'est à dire qu'en général il est le point de départ d'idéologie pour le moins puantes.