Un gendarme tire sept fois sur un homme de 27 ans qui s'évadait

Bien, j'ai bien pris le temps de lire tout le sujet et certaine chose me font doucement rigoler quand même... Un homme placé en garde à vue pour vol à main armé et séquestration s'enfuit des locaux de la gendarmerie, le gendarme fait feux de son arme sur l'évadé à 7 repises ok.. Article 280 du décret organique du 20/05.1903 (se trouve dans CPP) énonce que les militaires de la gendarmerie peuvent faire usege de leurs armes en cas de rebellion ou d'évasion après avoir donné les mots d'ordre "halte ou je fais feu" au fuyard, le gendarme a fait les sommations d'usages, il a tiré 7 fois, seuls trois projectiles ont atteints la cible, il tire dans le noir en bougeant et l'homme courrait, que celui qui arrive à tirer une balle dans la jambe du premier coup vienne me voir je téléphone illico au guinness book des records sans problème..Quelqu'un a dit "un gendarme doit savoir tirer tout de même, je crois que j'ai failli m'étoufer, un gendarme tire (pour s'entrainer, je précise certain vont encore fabuler...) en moyenne deux à trois fois par an, pas parcequ'il ne veut pas, parceque les munitions prévues pour le tir sont rares et ça ne va pas aller en s'améliorant.. De plus l'homme continuait à courir et même réussi à escalader le grillage pour se retrouver dans une école, le gendarme savait il qu'il l'avait touché? on ne sait pas on n'y était pas..

Ensuite je rejoins ce que dit serge34 si il l'avait laissé partir, les reproches seraient tous autres "pourquoi laisser s'enfuir un homme dangereux (je ne sais pas ce qu'il vous faut pour admettre qu'il est dangereux voir supra pour ce qu'on lui reprochait) alors qu'une école se trouve à deux pas d'ici".. etc...

Je propose alors que l'on retire aux forces de l'ordre leurs armes, on aura donc un bain de sang général, tous les flics et gendarmes de france crèveront et tout le monde sera content!!!!

Marcomarseille ne prend de ton précieux temps pour répondre je ne prendrais pas du mien pour te lire...

pour avoir faire du tir sur cible mouvante en Afrique, je peux affirmer qu'il est assez dur de ne viser que les jambes, même en lachant une rafale dans les pieds.

De plus, un balle dans la jambe c'est aussi dangereux que dans le torse notament à cause de l'artère fémorale

Hé...oui... sans compter le talon d'achille qui est un point sensible aussi !

Mhm, dans ces conditions, je suis completement en tort.

J'me retire pour ce qui est du debat sur le gendarme et le gitan. Par contre, en ce qui concerne les spéculations sur les droits des gitans, sur leur attitude de "parasites" comme se plaisent à dire certains pro-Benito et j'en passe, je reste prompt à discuter.

Moi ce qui m'inquiète dans cette histoire c'est que le gus a tiré sept fois mais que seules trois balles ont touché leur cible. Ce qui veut dire que quatre sont allées se perdre. Je sais pas pour vous mais moi en agglomération je trouve ça complètement dingue. Ca aurait pu faire beaucoup plus de dégâts dans une configuration géographique différentre (rue plus fréquentée, fenêtres à proximité), mais bon.

Deux choses tout de même : la première, c'est que quand on te tire dessus, c'est un réflexe que de courir pour s'échapper, donc ceux qui s'étonnent qu'il n'ait pas cessé de se barrer quand le gendarme a commencé à tirer, vous avez votre réponse.

Autre chose. Le mec a visiblement été arrêté pour une voie de fait relativement grave, à savoir une prise d'otage. Ce qui signifie que très probablement (si on en croit les infos sur son casier) il appartenait au grand banditisme. Pas un enfant de coeur donc. Bien sûr buter ce type était tout à fait regrettable et on peut toujours déplorer le décès d'un suspect, peu importe les circonstances, car c'est de toute façon des infos précieuses pour le déroulement de l'enquête qui sont alors perdues. Mais d'un autre côté, et sans excuser le gendarme (qui a tué un homme et qui risque d'en faire des cauchemars pendant quelques années, au passage) car je ne suis pas spécialement défenseur des forces de l'ordre, je pense que de nuit, quand tu vois ton suspect s'échapper, qu'il court (probablement) vite, tu fais quoi ? Tu le laisse partir ? Ces gens là ne se laissent pas reprendre. Il rentre au bercail, une tenaille fait sauter les menottes et il disparait.

Alors non je ne pense pas que le tuer est une solution mais là on parle d'une situation extrêmement tendue, où le fonctionnaire a du faire un choix, et il a préféré immobiliser, comme la loi, qui est ce qu'elle est, l'autorise. Je doute de toute façon qu'il ait souhaité déssouder le gus, mais bon, comme dit par nos deux snipers plus haut dans le topic, tirer de nuit avec un flingue sur une cible en mouvement, c'est relativement difficile.

Il l'aurait laissé partir on lui aurait reproché, de toute façon. Donc bon...

Oui, mais je parlais dans l'optique où il a fait des sommations orales ("Halte ou je te troue la panse" trois fois), et qu'ensuite il a tiré sept coups en direction du mec.

EDIT : de toute facon, les tirs de sommation c'est trois. Trois plus trois égalent six. Donc ça fait quoi qu'il en soit une balle perdue.

Je suis d'accord avec ton post seth, sauf pour une chose :

Deux choses tout de même : la première, c'est que quand on te tire dessus, c'est un réflexe que de courir pour s'échapper, donc ceux qui s'étonnent qu'il n'ait pas cessé de se barrer quand le gendarme a commencé à tirer, vous avez votre réponse.

Lorsque quelqu'un te dis "halte ou je fais feu" plusieurs fois, soit tu crois qu'il mens et tu continues ta course soit tu t'arrêtes pour éviter de t'en prendre une, enfin ça serait ma réaction, et dans le cas de la première hypothèse, au moment où tu entends le premier coups de feu, tu te dis "putain mais il me tire dessus" et là, il savait que si il s'arrêtait, le gendarme aurait cessé le feu, c'est sûr. Sa seule motivation était d'échapper à sa responsabilité pénale, il savait qu'il risquait gros, il a joué le tout pour le tout..

toutes les excuses sont bonne pour défendre un criminel qui a tiré dans le dos d'un homme qui été menoté et pratiquement a terre!

j'espere que les jurés apprécierons !!!

et qui se poserons les questions ;

pourquoi ne pas l'avoir arrété a son domicile?

2) pourquoi avoir attendu qu'il se présente?

3) pourquoi la lumiere c'est éteinte?

4) pourquoi la fenetre été ouverte?

5 pourquoi avoir tiré a 7 reprise?

Une question, a t il tiré en l'air? C'est sûr ou pas?

Bien entendu ! Je ne parle pas de ça, je parle d'après, quand le gendarme a ouvert le feu.

Je pourrais discuter avec toi longuement des réflexes dus à la peur, qui parfois sont très incohérents et illogiques, et il est probable que s'enfuir lors de sommations orales en soit un (la peur que le mec tire de toute façon, par exemple). Ca ne me surprendrait pas. Ceci dit, vu le cas que c'était, je pense aussi qu'il s'est barré pour pas se faire prendre.

@Marco : je ne défend personne moi. J'analyse les faits et j'essaye de me mettre à la place des deux types.

Moi ça m'étonnera toujours la facilité avec laquelle les gens dangereux s'évadent.

Equipons nos forces de police et de gendarmerie de Magnum 44, une seule balle suffira de la sorte.

La cible bougeait ??? Etrange de la part de quelqu'un qui essaye de sauver sa peau.

7 balles, ça fait beaucoup je trouve, et si dans le noir certaines se perdent, je rejoins Seth Rotten sur la dangerosité pour les gens qui auraient pu se trouver à proximité.

A tous ces problèmes, heureusement, il existe un outil magique: la gatling:

Avec ça si vous ratez votre cible, changez de profession.

Non mais c'était une vrai question en plus!! Je demande si on sait qu'il a tiré en l'air. Parceque normalement c'est pas prévu.... les sommations sont orales, les coups de feu en l'air c'est niet sauf cas exeptionnel.

Non interdiction de tiré en l'air en gendarmerie.

Dixit mes supérieurs lors de mon service militaire, concernant les sommations, "Tirez pour tuer. Un mort ne conteste pas les sommations."

C'était des gendarmes, les supérieurs en question?

A tous ces problèmes, heureusement, il existe un outil magique: la gatling:

Avec ça si vous ratez votre cible, changez de profession.

Ouais enfin t'imagines le recul que ça doit avoir ?

Moi je dis :

Faut juste pas être trop regardant sur les dégâts collatéraux.

C'était des gendarmes, les supérieurs en question?

Des militaires. C'est le même corps à la base.

Seth, tu parles de dommages collatéraux, mais tant que tu restes dans un pourcentage de pertes admissibles tu sais....

Et puis ceux qui se trouvent trop prochent d'un suspect, ne seraient-ils pas suspects eux même queque part ???

Oui puis de toute façon on s'en fout, les gens ont pas à être dehors la nuit

Oui, exact le couvre feux est toujours en application!! non?

Les gendarmes sont militaires c'est vrai, mais l'usage des armes dans l'armée de terre et dans la gendarmerie est quelque peu différents, ils ne travaillent pas sur les même front...

Oui, exact le couvre feux est toujours en application!! non?

Les gendarmes sont militaires c'est vrai, mais l'usage des armes dans l'armée de terre et dans la gendarmerie est quelque peu différents, ils ne travaillent pas sur les même front...

Ces conseils judicieusement prodigué me l'avaient été pour les gardes de la caserne, en France, il y a à peine plus de 10 ans !

Le front n'était donc pas si différent.

Un Famas, 9 balles dans le chargeur, des gamins de 20 ans au bout de l'arme qui se demandent ce qu'ils devraient faire en cas besoin, et cette réponse, tirez pour tuer.

J'ai toujours aimé cet humour typiquement kaki...

Mais tellement vrai en même temps.

Fondamentalement, un sabre, un pistolet, un fusil d'assaut ou une bombe nucléaire c'est la même logique derrière. Une arme sert à tuer. Blesser la cible c'est rater son tir