Débat LGBT!

Je n'ai pas grand chose à dire.

L'homosexualité est.

Rien à condamner, pour moi, par rapport à l'hétérosexualité.

ta vision de l'homosexualité est plus que reductrice chère amis, parce que réduire l'homosexualité à la sodomie, que fais-tu alors des hétéros qui pratiquent la sodomie??? Et le cunilingus autrement appelé vbroute minou effectivement.

Quant à moi l'adoption ne me pose aucun souci : après tout l'hétérosexualité n'empêche aps de faire souffrir des gosses par le divorce et coryais moi je sais de quoi je cause au sujet des hétéros divorcés qui ont des gosses...parfois la sexualité n'a rien à voir avec l'adoption...

ta vision de l'homosexualité est plus que reductrice chère amis, parce que réduire l'homosexualité à la sodomie, que fais-tu alors des hétéros qui pratiquent la sodomie??? Et le cunilingus autrement appelé vbroute minou effectivement. Quant à moi l'adoption ne me pose aucun souci : après tout l'hétérosexualité n'empêche aps de faire souffrir des gosses par le divorce et coryais moi je sais de quoi je cause au sujet des hétéros divorcés qui ont des gosses...parfois la sexualité n'a rien à voir avec l'adoption...

Pour les pratiques sexuelles , je parlais de généralitées! Il est évident que celle ci ne sont pas réservé aux homos ou lesbiennes! J'ai dit que l'adoption me laissé perplexe (c'est un sujet qui me parait plus délicat,pas pour le couple homo, mais pour le gamin!) Je pense a ses repères (père/mère)

En tant que personne civilisée (sisi...) voilà ce que jen pense:

jen ai un peu marre en fait des débats sur des sujets qui nont pas lieu detre...je mexplique...

homosexuels..?? et ALORS????

blond, gros, petit, maigre, chatains, noir, vert, homo, bi hetero....

bordel de m on est des ETRE HUMAINS....

certains cons ont du mal a l accepter (je ne vise personne sauf les fascistes)bon, alors arretons les débats qui creuses les differences et qui ne font rien avancer du tout...et laissons les intolérents dans leurs coins.... un jour, ils seront seuls (sisi jespere...)

c est peut etre une vision utopiste mais j espere qu un jour les insupporté sseront la minorité...

quant à l adoption....voyons... un enfant dans une famille heureuse et équilibrée... ca suffit comme critères...? non?

les moqueries... bah si c est pas ca ce sera sur les lunette,le poid ou la coupe de cheveux!!

Je me permet un petit P.S:(merci)

Je penses sincerement qu etre intolérant c est grave... que ce soit pour une couleur de peau, un certain poid ou une facon de s habiller....

C est en tolerant qu on va avancer...ALORS acceptons les differences... TOUTES LES DIFFERENCES... Meme celle de "mauvais gout"(je parle ici de mauvais gout vestimentaire en reference a un autre topic, rien a voir avec l'homosexualité)...merci.

bin quoi on débat...

Tant que l'amour et la raison dominent, un couple d'homos ne devrait pas avoir moins de droits qu'un couple hétéro.

Ou alors, on devrait interdire à une bonne moitié de couples hétéros d'avoir des enfants.. si tant est qu'on peut en appeler "couples".

Je suis d'accord avec MoutonCanard : le débat sur la légitimité de l'homosexualité n'a plus vraiment lieu d'être !

C'est le débat sur la place qu'on leur laisse dans nos sociétés, sur la flexibilité toute relative de nos mentalités, sur le jugement de valeur et le comparatif totalement erroné "qu'on" établit entre homos et hétéro.

Différence oui.

L'homosexualité n'est un handicap que dans une société inadaptée.

L'homosexualité n'est un problème que si on s'escrime à en faire un.

Tant que l'amour et la raison dominent, un couple d'homos ne devrait pas avoir moins de droits qu'un couple hétéro.

Ou alors, on devrait interdire à une bonne moitié de couples hétéros d'avoir des enfants.. si tant est qu'on peut en appeler "couples".

Je suis d'accord avec MoutonCanard : le débat sur la légitimité de l'homosexualité n'a plus vraiment lieu d'être !

C'est le débat sur la place qu'on leur laisse dans nos sociétés, sur la flexibilité toute relative de nos mentalités, sur le jugement de valeur et le comparatif totalement erroné "qu'on" établit entre homos et hétéro.

Différence oui.

L'homosexualité n'est un handicap que dans une société inadaptée.

L'homosexualité n'est un problème que si on s'escrime à en faire un.

c est ca.. en tout cas c est ce que je pense....

Michaelaro...je ne critique pas le fait que vous debatiez..je dit juste que on aura gagné sur l intolérance quand il n y aura plus lieu de débatre... cest tout!!

Et ça ne risque pas d'arriver (qu'il y est plus de débat)avec le nombre d'intolérant qui règne dans ce vaste monde...

Quelques citation pour relancer le débat (les citations proviennent du topic actu LGBT):

ont leur refuse l'adoption; mais ils peuvent enseigner

c'est n'importe quoi la!

bien moi si mon fils aurais été dans une classe ou le prof aurais été hommosexuel

je l'aurais fait changer d'école

moi j'ai rien contre mais ont devrais pas leur doner la charge d'un enfant ou de plusieurs enfants.

mais c'est mon point de vu.

sa risque d'avoir un influence sur l'enfant

et puis avec tout se qui se passe a l'heure actuelle ont est jamais assez prudent

certain peuvent dériver.

Pour l'adoption et mariage je suis d'accord qu'il y est des désaccord, mais la quand même je trouve cela très bas pour ne pas dire minable

et quand des abus sexuel venant de prof comme on voit parfois a la tv ;cest pas minable?

qui fasse sa entre majeur c'est leur droit j'ai absolument rien contre , mais leur confier des enfant , je suis contre peut etre qu je suis vieux jeu, mais, mieux vaut prévenir que guerrir.

oui tous c'est enfants enlevé violé tuer,quelle belle cretenerie!!!!

Voilà, un peu de matière à débattre, non?

édité: la personne cité ne veut pas répondre au débat, dommage!

Je pense aussi qu il faut étre honette avec soi même beaucoup disent qu il faut étre tolérant et tout ce qui va avec les belles paroles humanistes etc........... mais beaucoup de ces personne si leur gosse était homo je doute qu il ai la même vision des choses et qu ils se disent "youpi c est pas grave si il est heureux comme ça".

Je l ai vécu avec les amis a mes parents dont la fille est devenue lesbienne, je peux dire que ça passe pas du tout,pourtant ils avaient ces beau discourts (ce qui n empéche aps qu ils le pensaient sur le moment).

Donc un peux d honétetté et de réalisme aussi.

Je pense aussi qu il faut étre honette avec soi même beaucoup disent qu il faut étre tolérant et tout ce qui va avec les belles paroles humanistes etc........... mais beaucoup de ces personne si leur gosse était homo je doute qu il ai la même vision des choses et qu ils se disent "youpi c est pas grave si il est heureux comme ça".

Je l ai vécu avec les amis a mes parents dont la fille est devenue lesbienne, je peux dire que ça passe pas du tout,pourtant ils avaient ces beau discourts (ce qui n empéche aps qu ils le pensaient sur le moment).

Donc un peux d honétetté et de réalisme aussi.

Tout à fait, beaucoup dises accepter chez les autres mais pas chez soit!

Je pense aussi qu il faut étre honette avec soi même beaucoup disent qu il faut étre tolérant et tout ce qui va avec les belles paroles humanistes etc........... mais beaucoup de ces personne si leur gosse était homo je doute qu il ai la même vision des choses et qu ils se disent "youpi c est pas grave si il est heureux comme ça".

Je l ai vécu avec les amis a mes parents dont la fille est devenue lesbienne, je peux dire que ça passe pas du tout,pourtant ils avaient ces beau discourts (ce qui n empéche aps qu ils le pensaient sur le moment).

Donc un peux d honétetté et de réalisme aussi.

Ca n'empèche pas que ce soit un choc.

Révéler son homosexualité à ses parents, c'est avant tout les confronter à sa sexualité, ce qui est beaucoup plus facile et diffus dans le cas d'hétéro.

Moi je tolère les homos tant qu'ils ne sont pas à califourchon sur moi dans un lit (ça m'est arrivé ) ou qu'ils ne se roulent pas de grosses pelles juste devant moi. Idem que pour les hétéros, en fait.

Le cas de la transexualité est, pour moi, un peu à part. Il est complexe et psychologiquement, c'est une source d'instabilité. D'ailleurs, ça va beaucoup plus loin que la simple préférence sexuelle.

Je n'ai pas compris quel est le sens du débat ... Mais voila ce que je pense des préférences sexuelles que vous appelez hétérosexualité et homosexualité :

La prédominance de la bisexualité au sens large

Quelques études, notamment le "Comportement sexuel du mâle humain" (1948) et le "Comportement sexuel de la femelle humaine" (1953) d'Alfred Kinsey tendent à prouver qu'une large majorité n'a pas une orientation sexuelle aussi tranchée qu'il y parait. Les cas de strictes hétérosexualité ou de strictes homosexualité seraient relativement rare (entre 5-10% selon Kinsey) et les cas de réelle indétermination (la bisexualité "pure") plus rare encore (inférieur à 1%). L'identification à un comportement ou une orientation sexuelle relèverait purement du domaine social selon les études de Kinsey.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bisexualit%C3%A9

En gros, tout ça c'est du comportement social.

Il n'y a que très peu de stricte homosexualité ou de stricte hétérosexualité.

Une grande partie de nos comportements sexuels dépend de notre "contexte sociétal"

Maintenant j'ai une question pour bjorkpost...

Pourquoi vouloir distinguer et opposer des groupes de personnes ? Pourquoi avoir besoin de créer une sorte de communauté à part des autres êtres humains que tu appelles "communauté gay" ? Pourquoi rentrer dans le jeu des homophobes et des sectaires de tout poil ? Pourquoi ne pas enfin admettre que la sexualité c'est personnel, intime, et que ça ne regarde personne d'autre que soit même et son(ses) partenaire(s) et qu'il n'y a pas lieu d'en débattre ?

Maintenant j'ai une question pour bjorkpost...

Pourquoi vouloir distinguer et opposer des groupes de personnes ? Pourquoi avoir besoin de créer une sorte de communauté à part des autres êtres humains que tu appelles "communauté gay" ? Pourquoi rentrer dans le jeu des homophobes et des sectaires de tout poil ? Pourquoi ne pas enfin admettre que la sexualité c'est personnel, intime, et que ça ne regarde personne d'autre que soit même et son(ses) partenaire(s) et qu'il n'y a pas lieu d'en débattre ?

La question est pour Bjork, mais je pense pouvoir répondre. Elle le fera également aussi je pense. Excuse à Conformiste et à elle de m'incruster.

Le fait que le choix de la sexualité est intime va sans dire, que cela ne ragarde personne aussi. Mais quand il est clairement affirmé que les homos et autres personnes à sexualité non conventionnelle sont sujets à différentes pressions et incompréhensions. Il est indéniable également que certains droits ne leur sont pas accordés, que ces droits soit légitimes ou pas. Dés lors, je ne vois pas comment ils pourraient faire entendre leur cause et essayer de sensibiliser les gens autrement qu'en se communautarisant. En se regroupant sous forme d'assocs, de groupes de discussions et de... topics. L'éducation des gens passe obligatoirement pas là. Tant que ces "communautés" n'appellent pas à la haine et au rejet des autres, où est le problème? Et d'ailleurs, quelles alternatives?

Autre point, concernant les déviations du topic initial. D'après ce que j'avais compris, il était consacré à l'actualité LGBT, je salue ce genre de topic. Je ne m'y intéresse pas et je ne l'ai lu que quand j'ai vu qu'il avait été fermé, j'ai voulu savoir pourquoi, mais je salue quand même... Et il n'a dévié que parce que certaines personnes ont un réel problème avec les LGBT, pour ma part je n'y vois pas de différence avec un topic amateurs de chocolat, motards, actualité Poitou-Charente ou autre. Si l'homosexualité a suscité de telles passions et qu'il a été nécessaire de fermer le topic (même s'il a été rouvert), cela prouve l'importance d'un tel débat. J'avais lu aussi que si on laissait ce topic ouvert, on aurait pléthore de topics ''communautaires"... et alors? En quoi cela est-il criticable ou même discutable que de vouloir parler de ses préférences et penchants avec des personnes les partageant?

C'est parce que l'homosexualité est mal acceptée qu'on en arrive à ce genre de divergences. Désolé Transporteur, mais je suis étonné du fait de "j'accepte l'homosexualité mais pas l'adoption". Accepter l'homosexualité est accepter qu'un homo ait TOUS les droits d'un autre. Refuser l'adoption à un homosexuel est similaire à refuser l'adoption à une personne de telle ou telle opinion politique légale ou à un amateur de pratiques sodomites. Je ne vois pas de différence. L'homosexualité est une pratique n'ayant aucune répercussion ou manifestation comportementaliste en dehors du lit, il faudra attendre une étude scientifique rigoureuse prouvant l'interaction entre pratiques sexuelles et éducation pour prendre une décision négative. En attendant, interdire l'adoption n'est fondé sur rien.

Je passe outre les confusions ridicules entre pédophilie et homosexualité.

Quant à la question concernant certaines personnes qui acceptent l'homosexualité chez les autre mais pas chez leurs enfant, comme le dit Yop! ce n'est pas de l'hypocrisie mais un choc. Ce choc peut être attibué à trois raisons, toutes inconscientes:

• Le fait que l'homo a plus de difficultés à s'épanouir pleinement dans la société actuelle, les parents ressentent inconsciemment les futures peines et discriminations de leur enfant.
  
• La peur du regard de l'autre, celui qui n'accepte pas l'homosexualité, la peur d'être discriminé pour des raisons indépendants de notre volonté, mais tributaires des choix de nos enfant.
  
• La dernière raison n'est qu'une hypothèse, mais je la crois la plus importante. Si mon enfant est homo, en plus des deux premières raison, il y a l'instinct de survie et de continuation de l'espèce qui se réveille. La procréation est principalement le désir caché de combattre l'absurdité de ma vie en mettant au monde un enfant, qui quelque part, perpétuera mon nom et mon sang. Je demande la même chose à mes enfants qui, en s'avérant homos, coupent cette chaîne. Instinctivement et inconsciemment, le choc est compréhensible. Quand on y réfléchis, il s'avère plus facile à supporter.
  

Dernier point:

Bjork, tout a été dit, redit, répété...

Que souhaites-tu?? Que j'exprime ma pitié pour cette cause?? Que nous pleurions tous sur ce sujet... Soit...

Certes, il est très peu probable que quiconque apporte quoi que ce soit de nouveau... Mais il est difficilement reprochable à Bjork de ne pas réagir de la sorte quand on lui dit sur un topic d'actualité, et non de débat, qu'un professeur homosexuel constitue un danger pour les gosses. Et que de plus ce topic se ferme.

Je vois d'ailleurs très mal, je vois même pas du tout comment on peut tenir ce genre de discours alors que tout a été dit. Cela prouve bien que ce qui a été dit a mal été compris, et qu'il faut le répéter.

Mais quand il est clairement affirmé que les homos et autres personnes à sexualité non conventionnelle sont sujets à différentes pressions et incompréhensions.

C'est là que nous ne sommes pas d'accord, je pense qu'il n'y a pas de sexualité conventionnelle et que donc l'homosexualité n'est pas "non conventionnelle"...

Je vois d'ailleurs très mal, je vois même pas du tout comment on peut tenir ce genre de discours alors que tout a été dit. Cela prouve bien que ce qui a été dit a mal été compris, et qu'il faut le répéter.

La personne qui a écrit ces choses ne comprendra jamais, car elle fait un amalgame entre homosexualité et pédophilie. Tu peux lui dire 10 fois, 100 fois, il te répondra toujours la même chose. J'envisage même la possiblité qu'il n'est pas les facultés intellectuelles suffisantes pour se remmettre en question à propos de l'homosexualité.

La question est pour Bjork, mais je pense pouvoir répondre. Elle le fera également aussi je pense. Excuse à Conformiste et à elle de m'incruster.

Tu es tout excusé.

C'est là que nous ne sommes pas d'accord, je pense qu'il n'y a pas de sexualité conventionnelle et que donc l'homosexualité n'est pas "non conventionnelle"...

Sur le fond nous sommes d'accord, par sur la forme. Je maintiens le mot "conventionnel", car conventionnel ne veut pas dire "normal" ou "naturel", mais le terme implique "convention", et donc "décision et accords humains", ce qui veut dire que l'hétérosexualité a été désigné comme sexualité straight, le terme anglais en dit long.

Pour résumer, je suis d'accord que toutes les sexualités, quelles qu'elles soient, sont normales rien que parce qu'elles sont pratiquées. Je suis d'accord qu'il n'y a pas de sexualité déviante et de sexualité anormale, mais des sexualités humaines, différentes.

Mais il y a une sexualité conventionnelle qui est l'hétérosexualité: celle décidée par les autorités religieuses et politico-morales durant les quelques siècles passés.

(jette un oeil sur les synonymes de conventionnel pour voir ce que je voulais dire.)

Tout cela n'est qu'un éclaircissement sémantique qui n'a d'importance que dans la mesure où je veux préciser que nous somme d'accord, je ne cherche pas la petite bête.

La personne qui a écrit ces choses ne comprendra jamais, car elle fait un amalgame entre homosexualité et pédophilie. Tu peux lui dire 10 fois, 100 fois, il te répondra toujours la même chose. J'envisage même la possiblité qu'il n'est pas les facultés intellectuelles suffisantes pour se remmettre en question à propos de l'homosexualité.

La personne en question peut-être (ou pas)*, mais nous parlions de la nécessité de rouvrir incessamment certains topics, et ceci n'est pas à considérer au cas par cas. Si Marco reste inoxerablement campé sur ses positions, il n'en va de même pour tout le monde... Ressasser les mêmes propos et arguments est une nécessité, même si cela peut ennuyer certains, n'influer en rien sur d'autres. La lecteurs de tels topics se chiffrent en centaines, tous ne sont pas des cas irrécupérables.

*La probabilité de cette parenthèse est infinitésimale.

Sur le fond nous sommes d'accord, par sur la forme. Je maintiens le mot "conventionnel", car conventionnel ne veut pas dire "normal" ou "naturel", mais le terme implique "convention", et donc "décision et accords humains", ce qui veut dire que l'hétérosexualité a été désigné comme sexualité straight, le terme anglais en dit long.

Pour résumer, je suis d'accord que toutes les sexualités, quelles qu'elles soient, sont normales rien que parce qu'elles sont pratiquées. Je suis d'accord qu'il n'y a pas de sexualité déviante et de sexualité anormale, mais des sexualités humaines, différentes.

Mais il y a une sexualité conventionnelle qui est l'hétérosexualité: celle décidée par les autorités religieuses et politico-morales durant les quelques siècles passés.

(jette un oeil sur les synonymes de conventionnel pour voir ce que je voulais dire.)

Tout cela n'est qu'un éclaircissement sémantique qui n'a d'importance que dans la mesure où je veux préciser que nous somme d'accord, je ne cherche pas la petite bête.

Bien compris!

Mais je t'avoue que ces notions "politico-morales et religieuses" m'échappent totalement... De la même manière que la réaction des parents en apprenant l'homosexualité de leur enfant (que tu analyse plutôt bien me semble-t-il) Tout cela m'est étranger

La personne en question peut-être (ou pas)*, mais nous parlions de la nécessité de rouvrir incessamment certains topics, et ceci n'est pas à considérer au cas par cas. Si Marco reste inoxerablement campé sur ses positions, il n'en va de même pour tout le monde... Ressasser les mêmes propos et arguments est une nécessité, même si cela peut ennuyer certains, n'influer en rien sur d'autres. La lecteurs de tels topics se chiffrent en centaines, tous ne sont pas des cas irrécupérables.

*La probabilité de cette parenthèse est infinitésimale.

Je pense pas que le meilleur moyen de se faire comprendre ce soit en imposant une vérité aux gens et en leur manquant de respect comme bjorkpost le fait.

Et puis je voulais rajouter qu'un hétéro peut défendre les droits des homosexuels aussi bien voire mieux qu'un gay, alors je ne comprend toujours pas cet espèce de communautarisme, les homos entre eux et les hétéros de l'autre côtés, comme si il fallait que les homos se défendent contre une agression venant de l'ensemble de la société.

Pour moi c'est dans ce sens la que cette communauté appelle au rejet des autres.

(Tant que ces "communautés" n'appellent pas à la haine et au rejet des autres, où est le problème? Et d'ailleurs, quelles alternatives?)

Autre chose :

J'avais lu aussi que si on laissait ce topic ouvert, on aurait pléthore de topics ''communautaires"... et alors? En quoi cela est-il criticable ou même discutable que de vouloir parler de ses préférences et penchants avec des personnes les partageant?

Alors il faut être gay pour parler d'homosexualité ?

C'est un forum public, il n'y a pas de place pour des topics "réservés" à telle ou telle "communauté" ...

Désolé Transporteur, mais je suis étonné du fait de "j'accepte l'homosexualité mais pas l'adoption". Accepter l'homosexualité est accepter qu'un homo ait TOUS les droits d'un autre.

Depuis quand "Homosexualité" veux automatiquement dire "Homoparentalité" ?

Tous les homosexuels ou lesbiennes ne soutiennent pas le mariage gay et l'homoparentalité....

Autre chose :

Désolé Transporteur, mais je suis étonné du fait de "j'accepte l'homosexualité mais pas l'adoption". Accepter l'homosexualité est accepter qu'un homo ait TOUS les droits d'un autre.

Depuis quand "Homosexualité" veux automatiquement dire "Homoparentalité" ?

Tous les homosexuels ou lesbiennes ne soutiennent pas le mariage gay et l'homoparentalité....

Tout comme il y a des hétéros contre le mariage en général (dans leurs vies respectives), mais pour que le mariage soit permis aux homos qui le désirent. Je veux dire que si un homo est contre le mariage gay, ça ne change en rien la donne: ceux qui le désirent doivent pouvoir le faire.

Et quand je dis que je suis pour le droit des homos à adopter, ça ne veut pas dire "automatiquement homoparentalité", mais que si un homo a envie d'adopter, il a le droit de le faire. Pourquoi lui interdirait-on? Parce que toute la communauté gay n'est pas d'accord?

Je ne te suis pas vraiment, posons le problème autrement, mon raisonnement est le suivant: un hétéro a le droit à l'adoption, et il n'est pas prouvé scientifiquement qu'un enfant adopté par un gay risque quoi que ce soit. A partir de là, question simple: pourquoi interdire l'adoption aux homos? Je ne vois pour l'instant aucune réponse convaincante, et dès lors que l'adoption est permise aus hétéros, elle doit l'être aux homos... en gardant bien en tête que ce n'est pas une homoparentalité "automatique" puisque l'adoption est une démarche volontaire.

Si un gay est contre l'homoparentalité, sa voix n'a pas plus de poids qu'un hétéro!

En ce qui concerne les provocations et le manque de respect de Bjork, j'avoue que je n'ai pas vu de quoi tu parles, je n'ai lu d'elle à peine une dizaine de posts. Je dois lire un peu plus pour me faire un avis.

S'il s'avérait qu'elle est provocante et irrespectueuse, cela va sans dire que je suis d'accord avec toi. Mais je rajouterai que les provocations et le manque de respect sont une affaire de modération, je discute des idées de Bjork. Le reste, le staff s'en charge.

Tout comme il y a des hétéros contre le mariage en général (dans leurs vies respectives), mais pour que le mariage soit permis aux homos qui le désirent. Je veux dire que si un homo est contre le mariage gay, ça ne change en rien la donne: ceux qui le désirent doivent pouvoir le faire.

Et quand je dis que je suis pour le droit des homos à adopter, ça ne veut pas dire "automatiquement homoparentalité", mais que si un homo a envie d'adopter, il a le droit de le faire. Pourquoi lui interdirait-on? Parce que toute la communauté gay n'est pas d'accord?

Je ne te suis pas vraiment, posons le problème autrement, mon raisonnement est le suivant: un hétéro a le droit à l'adoption, et il n'est pas prouvé scientifiquement qu'un enfant adopté par un gay risque quoi que ce soit. A partir de là, question simple: pourquoi interdire l'adoption aux homos? Je ne vois pour l'instant aucune réponse convaincante, et dès lors que l'adoption est permise aus hétéros, elle doit l'être aux homos... en gardant bien en tête que ce n'est pas une homoparentalité "automatique" puisque l'adoption est une démarche volontaire.

Si un gay est contre l'homoparentalité, sa voix n'a pas plus de poids qu'un hétéro!

Je me perds dans tes phrases

J'ai trouvé ça :

Qui peut adopter un enfant ?

Toute personne âgée de plus de 28 ans :

• soit célibataire ;
  
• soit mariée : les époux doivent avoir au minimum 2 ans de mariage s'ils font la demande ensemble, et ne pas être séparés de corps. Si les 2 époux ont tous les deux plus de 28 ans, il n'y a pas de condition de durée de mariage.
  

A noter : La condition d'âge n'est pas exigée en cas d'adoption de l'enfant du conjoint. Il faut en outre justifier d'une bonne réputation (enquête sociale), d'une bonne santé (examen médical) et d'un bon équilibre psychologique (examen auprès d'un psychologue).

• 
  

Il est indispensable de remplir ces conditions pour pouvoir adopter un enfant mais cela ne suffit pas car il existe beaucoup moins d'enfants à adopter que de couples candidats à l'adoption et l'écart s'accentue chaque année.

http://www.pratique.fr/vieprat/fam/mater/daf0606.htm

On voit bien qu'il y a des critères qui permettent de savoir si un enfant peut être adopter ou pas, et surtout il est précisé qu'il y a moins d'enfants à adopter que de demandes d'adoption, si j'ai bien compris... Pour moi (et pour les psychologues) un couple hétérosexuel sera toujours privilégié par rapport à un célibataire ou à couple homosexuel. Car c'est le bien et l'équilibre de l'enfant qui passe avant tout, avant même le droit des parents. C'est mon avis et je comprend qu'on ne le partage pas.

à quelques exceptions près (provocateurs professionnels ou vrais homophobes) l'immense majorité des forumeurs n'a aucun problème avec l'homosexualité.

ce qui me gêne dans les topics de Bjorkpost, c'est leur côté militant : un bon exemple est l'utilisation du leitmotiv LGBT. on donne des leçons, on jette l'opprobre sur le premier qui ose émettre un avis plus nuancé...

ma réticence est la même pour le militantisme écolo, anti-raciste, religieux ou politique.

toute injustice mérite d'être défendue . mais, sauf ton respect Bjorkpost, les gens convaincus sont chiants

mourir pour des idées, oui ! mais de mort lente