Politique Française

Où êtes-vous sur l'échiquier politique?   70 membres ont voté

  1. 1. Sexe

    • Homme
      53
    • Femme
      17
  2. 2. Majorité Présidentielle - Droite

    • [img]http://elections.lefigaro.fr/resultats/icons/logo_UMP.jpg[/img] UMP
      15
    • [img]http://pagesperso-orange.fr/bed/mpf76/img/logo-mpf.gif[/img] Mouvement pour la France
      0
    • Je ne vote pas pour ces partis de droite
      55
  3. 3. Gauche Parlementaire - Gauche

    • [img]http://www.sebastian-pirlot.be/images_liens/ps.jpg[/img] Parti Socialiste
      18
    • [img]http://pagesperso-orange.fr/ps15jg/fr-pcf.gif[/img] Parti Communiste Français
      3
    • [img]http://www.europinion.org/pics/logos/lesverts.jpg[/img] Les Verts
      5
    • [img]http://img8.xooimage.com/files/a/f/2/prg-139e10.jpg[/img] Parti Radical de Gauche
      0
    • Je ne vote pas pour ces partis de gauches
      44
  4. 4. Autres

    • [img]http://www.villeurbanne-democrate.fr/elections_municipales_2008/wp-content/uploads/2007/10/udf-ptt.jpg[/img] UDF - Mouvement démocrate (MODEM)
      7
    • [img]http://img2.xooimage.com/files/0/7/1/fn-france-139e19.jpg[/img] Front National (FN)
      10
    • [img]http://www.drapeaurouge.eu/blog/images/lcr23.jpg[/img] Extrême gauche (dont LCR et LO)
      13
    • [img]http://blog.bromet.fr/public/logos/logb1.jpg[/img] Chasse, pêche, nature et traditions (CPNT)
      0
    • Autres...
      4
    • Je ne vote pas pour ce partis...
      36

Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

Surtout avec le PS :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)
Surtout avec le PS :snif:

Tu a pas entendu parlé des promesses non tenues de Sarko ?. :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

Si si lui aussi je le hais :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
carnifex Membre 5 527 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)
Je ne vois nul part les parti radical valoisien , le plus ancien parti de france que tu devrai d'ailleurs mettre sur la droite de l'echiquier bien qu'etant parti d'opposition republicaine par excellence ce parti est economiquement situer a droite et socialement a gauche ......

Le parti radical valoisien était une tendance de l'UDF jusqu'à la création de l'UMP ; il est un parti associé à l'UMP depuis.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_radical..._.C3.A0_l.27UDF

Mes choix vont vers l'ump, non par pour soutenir l'ump, mais parce qu'il base son action sur l'économie libérale, la liberté d'entreprise et le soutien des initiatives économiques.

C'est en fait à ce niveau qu'il faut différencier les gauchistes et ce[ux] qui sont libres de leur convictions et opinions.

Les trois quart des gauchistes votent à gauche pour soutenir "La" gauche, c'est leur objectif, point barre.

Les gens qui ne pensent pas comme toi ont aussi des "convictions" et des "opinions".

étre pour "l'économie libérale, la liberté d'entreprise" et voter UMP est une option. étre favorable à une économie planifiée et à la subordination de l'entreprise privée à la volonté générale, et voter à gauche en est une autre.

Sondage très révélateur, mais dans lequel je n'ai pas pu me situer, à chaque fois j'ai du cocher "je ne vote pas pour....etc...".

Faudrait savoir ... Si tu votes UMP, tu votes bien "pour" à un moment...

Ouais enfin c'est vague "une politique de droite".

Essentiellement : Réduire les services publics, la sécu, la retraite par répartition, ne pas indexer les salaires sur les prix. Réduire l'imposition des revenus de capitaux, favoriser la transmission des patrimoines privés. Réduire le domaine de la propriété publique au profit de la propriété capitaliste. Réduire le domaine de la gratuité au profit de l'économie de marché.

En un mot : favoriser l'accroissement de l'inégalité sociale (sous prétexte de gagner un point de croissance).

Non, tu as une idéologie qui cherche à attribuer ce que tu appelles des richesses

par la force à tous les citoyens.

La gauche ne cherche pas plus que la droite à faire quelque chose par la force. Ce ne sont pas les moyens qui les différencient essentiellement, mais la fin. La droite souhaite accroître la rémunération du patrimoine, aux dépens des salaires et de la protection sociale, et mène une politique en ce sens. La gauche souhaite l'inverse.

Or ça ne se peut pas, cela ne se pourra jamais. Tu ne pourras jamais contraindre un dirigeants d'une entreprise de 10, 100 ou 1000 salariés à payer autant ses salariés que lui-même, ni qu'ils aient le même patrimoine ou le même train de vie

Non, mais tu peux exproprier les actionnaires et soumettre les dirigeants et le montant de leur salaire au suffrage des salariés. Ceci étant fait, le salaire des dirigeants reviendra à un niveau bien plus raisonnable.

La donne est la même pour tout le monde, et ce n'est pas en faisant croire qu'une minorité de nantis, née avec un macaron mercedes sur le cul, possède toutes les richesse du pays que tu vas leurrer tout le monde.

10% des français possèdent 90% du capital des entreprises privées. 10% possèdent l'essentiel des 10% restant. Et 80% ne possèdent que des miettes, et un livret A.

Qui veut faire croire quoi ?

Les pme n'ont jamais autant souffert que les années où la gauche a été au pouvoir. Bon nombre de petits entrepreneurs ont jeté l'éponge ou nombre d'entre elles n'ont pu trouver repreneurs si ce n'est des unités de plus en plus grosses qui ont surtout repris les portefeuilles commerciaux et carnets de clientèle.

éa fait deux siècles que les petites entreprises disparaissent du fait de l'accroissement de la productivité que connaissent les grosses. Ce n'est pas une nouveauté de l'époque Jospin.

Pire que cela, Jospin a soutenu les petites entreprises en décidant que seules les entreprises de plus de 50 salariés payeraient les heures au delà de la 35ème 25% de plus, ce qui était non seulement injuste, mais a permis à Sarkozy quelques années plus tard de gagner des voix en promettant la majoration des heures supp pour tous les salariés.

lorsque des farfelus arrivent au pouvoir avec pour seule ambition de distribuer des jours de vacances, engager des armées de fonctionnaires pour faire descendre les chiffres du chomage et annoncer des taxations supplémentaires pour payer leurs conneries électoralistes...

Donc finalement, tu reconnais qu'il n'ont pas pour seule ambition eux-mêmes et leur parti, mais qu'ils ont bien des idées et un projet politique différents du tien.

Pour le reste, cesser d'affecter les gains de productivité à l'accroissement de la rémunération des détenteurs de capitaux pour l'affecter à l'augmentation des salaires horaires directs et indirects, partager le travail et développer les services publics n'est pas si farfelu que ça. Il s'agit juste de promouvoir l'intérêt de l'immense majorité de la population.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Imara Membre 1 526 messages
Forumeur alchimiste‚ 30ans
Posté(e)
lorsque des farfelus arrivent au pouvoir avec pour seule ambition de distribuer des jours de vacances, engager des armées de fonctionnaires pour faire descendre les chiffres du chomage et annoncer des taxations supplémentaires pour payer leurs conneries électoralistes...

Donc finalement, tu reconnais qu'il n'ont pas pour seule ambition eux-mêmes et leur parti, mais qu'ils ont bien des idées et un projet politique différents du tien.

Pour le reste, cesser d'affecter les gains de productivité à l'accroissement de la rémunération des détenteurs de capitaux pour l'affecter à l'augmentation des salaires horaires directs et indirects, partager le travail et développer les services publics n'est pas si farfelu que ça. Il s'agit juste de promouvoir l'intérêt de l'immense majorité de la population.

tu n'as pas compris... yves sous-entend que ce ne sont que des pratiques démago...

d'ailleurs, côté privatisation du service publique, la gauche n'est pas en reste... j'ai trouvé un article en googlant "privatisation gauche", et je suis tombé sur un site où je ne m'attendant à trouver ce genre de réponse: http://www.lutte-ouvriere-journal.org/?act...m=1695&id=2

quelques extraits:

Qui déclare, par exemple, à propos des formes de maîtrise publique, qu'elles « doivent tourner le dos à l'étatisme » ? Alain Madelin, Denis Kessler, vice-président du Medef, ou encore Nicolas Sarkozy ? Non... Robert Hue. A propos du statut des services publics, qui déclare : « Même avec des missions de service public, ces entreprises peuvent fonctionner avec des capitaux privés » ? et qui d'autre « Une entreprise investie de missions de service public peut, sans tabou, nouer des partenariats industriels qui se traduisent par une alliance capitalistique » ? La première est d'Alain Madelin, président de Démocratie Libérale, la deuxième de Laurent Fabius, cherchez la différence. Qui s'oppose à la privatisation totale ou partielle de Gaz de France ? Aucun.
Alors que le programme électoral du Parti Socialiste de 1997 promettait qu'en cas de victoire, il refuserait « la privatisation des services publics, et leur transformation en objet de profits », France Télécom comme Air France ont été privatisés, déjà partiellement quelque temps plus tard.

on après, l'article est trèèèèèèès orienté, mais les faits sont là.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Oui les faits sont là en effet on vos que ça donne aujourd hui apres 8 ans de droite.

Deplus il n y a pas eu plus de PME crée sous Chirac ou Sarko que sous Jospin.

On paye bel et bien une politique de droite aujourd hui avec toutes les innégalitées qui se sont accrues ces 7 dernieres années.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yves-1902 Membre 5 847 messages
Forumeur alchimiste‚ 56ans
Posté(e)

Finalement, ce qui nous oppose c'est de croire que l'épanouissement social et économique peuvent aller de pair ?

Celui qui peut le prouver, il faut qu'il aille en discuter plus haut, mais qu'on ne se leurre pas, on ne pourra jamais faire à la fois le jeu des acteurs économiques et celui de la population salariale, faut pas croire ni faire croire à ça. Il faut avoir fait le pas pour se rendre à l'évidence.

Aucune entreprise de par le monde ne fonctionne d'abord pour l'épanouissement et l'intérêt de ses salariés, il est vain de faire croire cela (le temps des kolkhozes a vécu et on a vu ce que ça donnait.)

Tous les employés du monde ont du travail parce que l'entreprise qui les a embauché mise sur la valeur ajoutée crée pour faire du bénéfice.

Si des éxigeances politiques stipulent de valoriser par décision unilatérale ou décret les avantages et rémunérations des salariés sans que cela soit pris en compte dans la gestion de l'entreprise afin de ne pas en affecter le résultat...l'entreprise plie bagage et va ailleurs ou s'arrête tout simplement, même si on pointe un fusil sur la tempe du dirigeant.

Actuellement les entreprises ont fort à faire pour rester dans la compétition locale ou mondiale, tout salarié a plus de raison de s'inquiéter lorsque l'entreprise dans laquelle il travaille doit ferrailler dur, par rapport à une entreprise ou les dirigeants ont le sourire aux lèvres et des ambitions plein la tête.

En période critique comme actuellement, ce sont d'abord les salariés qui trinquent, laisser entendre l'illusion qu'il peut en être autrement dans un but électoraliste est tout simplement scandaleux.

Le monde n'est pas égal et ne le sera jamais, le faire de laisser entendre qu'il peut en être autrement puis s'asseoir dessus en attendant que cela vienne c'est induire en erreur très grave bon nombre de personnes que le système entier à réduit à l'état de crédulité primitive.

Il n'y a pas d'utopie.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Slumpy
Invité Slumpy Invités 0 message
Posté(e)

11 lcr quand meme...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 160 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)
Le monde n'est pas égal et ne le sera jamais, le faire de laisser entendre qu'il peut en être autrement puis s'asseoir dessus en attendant que cela vienne c'est induire en erreur très grave bon nombre de personnes que le système entier à réduit à l'état de crédulité primitive.

Il n'y a pas d'utopie.

Le monde n'est pas égal : la présentation que tu fais est d'ailleurs assez vraie en un sens.

Mais, question :

- fais tu preuve d'utopie en pensant que si on fait "quelques effrots", la France ou l'Europe vont à terme se retrouver tout aussi convoitées que les pays "émergeant" (avec que ceux-ci ont des salaires et coût astronomiquement moindre que nous, et qu'ils progressent à vitesse grand V dans les derniers domaines qui nous garantissaient un savoir-faire, le tertiaire, l'informatique, l'industrie de pointe ? ... et surtou, une société peut-elle vivre de ces seuls domaines ?)

Bref, fais tu le pari (le rêve devrait-je dire) de croire que les pays pauvres vont se mettre à notre niveau socialement ? (tout au moins au niveau des pays développés ?). Bref, un geste humaniste de la part des ces pays ... (sic), de leurs chefs d'états (re-sic).

- penses qu'il nous faille faire des "gros efforts", jusqu'à nier que le but de notre république, de notre société de garantir un certain confort à son peuple ? bref, aller jusqu'à remettre en cause nos droits fondamentaux ?

Bref, crois-tu que nous devions nous abaisser au niveau social (quasi-inexistant ou ridicule) de ces pays émergeants ? Pour survivre ?

Bref, comme toute politique libérale, un alignement vers le bas, tous pauvres (sauf 2-3 riches ?) ?

Modifié par Pheldwyn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

Carnifex, je te pose juste une question simple et tu me diras ce que tu en penses :

Que penses-tu d'un système économique fonctionnant essenciellement sur une autarcie agricole en ce qui concerne les produits essenciels (blé, lait, quelques fruits et porc ou boeuf, enfin bétail quoi), subordonnée par des plans d'Etat et régie par des corporations, c'est à dire des systèmes de gestion verticaux et non horizontaux des relations entre patrons et employés, sachant que chacun est de toute façon au service de l'Etat (et donc de la volonté générale, comme tu dis, cet Etat ayant été placé au pouvoir de façon démocratique) et n'ayant au final qu'une liberté relativement restreinte de décisions et donc de bénéfices.

étre favorable à une économie planifiée et à la subordination de l'entreprise privée à la volonté générale

Globalement ça ressemble à ça, qu'en penses tu ? La question se pose aussi, bien sûr, aux autres forumeurs partageant plus ou moins les idées de Carnifex.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Imara Membre 1 526 messages
Forumeur alchimiste‚ 30ans
Posté(e)

seth, c'est du communisme ça ^^

pour paraphraser yves: les kolkhozes, on a vu ce que ça donnait...

(même si l'idée n'était pas bête en soi... mais je vois mal les grands propriétaires terriens rendrent leurs terres, que beaucoup ont d'avant la Révolution Française, si vous voyez ce que je veux dire :snif::snif: ) <--- vérité vraie dans l'Indre (36) en tout cas!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)
seth, c'est du communisme ça ^^

Non ma chère mais je trouve assez amusant que tu aies répondu ça. Je t'envoie un MP.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Urss :Les kolkhozes, grandes coopératives d'Etat, remplacent les petites fermes et la contestation paysanne engendre la déportation en masse des koulaks( les paysans riches).

Les kolkhozniks étaient payés en parts de la production du kolkhoze et du profit fait par le kolkhoze proportionnellement au nombre d'heures travaillées. Les kolkozniks étaient en plus autorisés à posséder des terres (de l'ordre de 4 000 m²) et un peu de bétail. Ces avantages en nature rendaient le kolkhoze beaucoup plus attrayant aux soviétiques par rapport au sovkose dans lequel les sovkhoznik étaient salariés. :snif:

Seth je savais qu il y avais en toi de la graine de Bolchévique. ;)

Le monde n'est pas égal et ne le sera jamais, le faire de laisser entendre qu'il peut en être autrement puis s'asseoir dessus en attendant que cela vienne c'est induire en erreur très grave bon nombre de personnes que le système entier à réduit à l'état de crédulité primitive.

Il n'y a pas d'utopie.

Le monde n'est pas égal : la présentation que tu fais est d'ailleurs assez vraie en un sens.

Mais, question :

- fais tu preuve d'utopie en pensant que si on fait "quelques effrots", la France ou l'Europe vont à terme se retrouver tout aussi convoitées que les pays "émergeant" (avec que ceux-ci ont des salaires et coût astronomiquement moindre que nous, et qu'ils progressent à vitesse grand V dans les derniers domaines qui nous garantissaient un savoir-faire, le tertiaire, l'informatique, l'industrie de pointe ? ... et surtou, une société peut-elle vivre de ces seuls domaines ?)

Bref, fais tu le pari (le rêve devrait-je dire) de croire que les pays pauvres vont se mettre à notre niveau socialement ? (tout au moins au niveau des pays développés ?). Bref, un geste humaniste de la part des ces pays ... (sic), de leurs chefs d'états (re-sic).

- penses qu'il nous faille faire des "gros efforts", jusqu'à nier que le but de notre république, de notre société de garantir un certain confort à son peuple ? bref, aller jusqu'à remettre en cause nos droits fondamentaux ?

Bref, crois-tu que nous devions nous abaisser au niveau social (quasi-inexistant ou ridicule) de ces pays émergeants ? Pour survivre ?

Bref, comme toute politique libérale, un alignement vers le bas, tous pauvres (sauf 2-3 riches ?) ?

Je plusois :snif: .

Il n y a pas de fatalitée je en vois pas pourquoi on devaris se resigener a une économie de marché qui écraserais l humain si il faut que la France resemble a la Chine pour contenter les gros loby on devra s assoir sur un pauqet d acquis.

Je suis contre un nivellement par le bas pour la richesse des plus riches.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

C'est marrants que vous preniez tous ça pour du communisme :snif:

Quand je vous dirai ce que c'est vous allez vous en mordre les doigts :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

Nan mais venant de moi ça risque pas de beaucoup t'étonner :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Plus rien ne m éttonne de nos jours mon amis. :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

Ouais mais toi qui me connais maintenant un peu tu dois pouvoir facilement trouver, surtout avec mon CV politique :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Je ne vois pas si ce n est un socialisme auto géré. :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant