Sarko, 1 an a peine?

plop président !

par contre ... je dit sarko c'est de la m

Ah, tu en veux des idées. Attends, c'est pas dur :

- Plutôt que de taxer le travail et rémunerer le capital, faire le contraire. D'autant qu'on voit bien que la méthode actuelle ne redistribue absolument pas les richesses, au contraire.

- Rétablir l'ISF et revenir en arrière sur le paquet fiscal. On voit bien que ça n'empeche pas les riches d'aller placer sa fortune loin de chez nous et ça ne fait qu'autant de milliard à prendre aux moins riches.

- Plutôt que de priver tout les français d'un système sociale efficaces sous le pretexte fallacieux des misérables millions perdu par les arnaques aux aides sociales, s'interresser aux profiteurs qui coutent, eux, des milliards en abattement/exonération/plafonnement divers et ne sont même pas inquiétés.

- Plutôt que d'inciter à la production de tonnes de nourriture impropre à la consommation, rétablir des aides aux paysans qui produisent et vendent en France, puis couper les indemnités pour bruler des récoltes. Cela aura pour effet de réduire l'apauvrissement des terres, la pollution des sols et des nappes phréatique (donc oublier les secheresse qui sont dûes, en trés grande partie, à la pollution des nappes), et la culture utile.

- Arreter de purger le code du travail de tout ce qui permettait au travailleur de, difficilement, revendiquer d'être un être humain et avoir une vie privée. On le voit bien, ça n'empeche en rien le entreprise de se sentir mieux ailleurs, et ça ne contribue qu'à apauvrir les travailleurs, les vrais. On ne peut pas se fier à la bonne volonté du capital.

- Taxer plus les importations de produits que l'on peut produire en quantité suffisante en France. Détaxer les produits pour lesquels la demande est trop importante. Cela rendrait plus attractif l'implatantion de la production en France pour les produits déstinés à la consommation nationale.

- Indexer tout les salaires sur l'inflation, en la calculant sur le prix de matières premières, et pas sur celui du PC dernier cri.

- Instaurer une loi qui interdit à une entreprise d'avoir une difference de salaire superieure à 1/100 entre deux de ses collaborateurs.

- Instaurer une loi interdisant de cumuler les résponsabilités ouvrant droit à indemnité dans plusieurs entreprises (comme le membre de 15 Comité executif dans 15 entreprise differents ... ça entrerait presque dans le cadre d'emplois fictifs)

- Réinvestir dans l'avenir, c'est-à-dire dans la recherche. Investir dans un capitale instable, c'est aller droit dans le mur.

Et j'en ai plein d'autre, des comme ça, pour répartir les richesses plutôt que de créer une nouvelle noblesse. Réduire les inégalités, plutôt que de séparer la France en riches tout permis, et en pauvre asservis. Réinstaurer un élan commun à tout les citoyens plutôt que de promouvoir l'individualisme et la réussite personnelle.

Presque un programme d extreme gauche et a l opposé du programme de droite.

Comme d habitude plop .

Sarkosy c'est fait élire sur rien.Son "programme" n'avait aucun sens pour quelque un qui prenait le temps de le lire et de le comprendre.

Un exemple?

http://www.dailymotion.com/bookmarks/tonin...bosse-fort_news

Les pêcheurs sont en colère le gouvernement fait la sourde oreille ? Tant de promesses électorales non tenues ça y va de sa crédibilité.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/...google_map.html

Un reportage époustouflant sur le terrai à la rencontre des dernières sarkozystes!

Bien débile!

Il y a beaucoup de choses que je ne comprend pas dans les analyses et raisonnements de mes concitoyens.

Depuis que je m'interesse à la politique, j'entends inlassablement les mêmes remarques.

Les elus ne tiennent pas leurs promesses. Quel scoop, ce n'est pas nouveau.

mais avec N Sarkosi un an après son election beaucoup de français exige qu'il ait deja tout réglé. Alors que jusqu'à present aucun president n'a vraiment tenuu ses promesses et surtout le bilan fait apres des mandats terminés.

On retient principalement le pouvoir d'achat, alors il me semble que sa campagne parlait aussi de reformes et plein d'autres choses que les français en majorité, (que cela plaise ou non n'oublions pas qu'il a ete elu democratiquement ) ont acceptés. le besoin pour la france de reagir face aux enjeux nationaux et internationaux (la France n'est pas une réserve protegée de gentils citoyens, sous pretexte que leurs ancetres ont fait la revolution et qu'ils sont actuellement detenteur d'une carte Vitale, qui leurs permettraient de ne jamais se remettre en question )

Il est vrai avec une methode et un discours nouveau il a suscite beaucoup d'espoirs,

mais dans le fond il a fait comme tous ces predecesseurs.

De toutes façons il ne fera pas de miracles. Pensez vous que les autres candidats avec leurs propositions respectives feraient mieux. Si oui, pour le verifier, il faut patienter en attendant que vos poulains soient elus ( democratie oblige )

Autre element, la forme.

Que de discours, de commentaires, de critiques, de livres etc... sur son look, sa vie privée, et meme de ce qu'il pense....

Je pense que l'image qu'il a affiche faisait partie d'une strategie. les politiques ont toujours eut des conseillers en communication. Obligé pour essayer de satisfaire les voyeurs que nous sommes.

cela n'a pas bien fonctionne mais pour autant est- ce cela l'important?

Parallèlement à ce travail sur son image, que l'on soit d'accord ou non avec lui sur les idées et le resultat, on peut remarquer qu'il agit et même trop pour certain .

Est- il preferable d'avoir un president competant avec Rayban et Rolex ou un president incompetant sans Rayban ni Rolex. Toutes les combinaisons sont possibles

Pour moi juger sur le fond est beaucoup plus important. La forme c'est pour les magazines.

Pourquoi sommes nous plus exigeant avec N Sarkosi qu'avec ses predecesseurs ?

Devons nous le rendre responsable de tout ce qui nous semble aller mal sans tenir compte du contexte actuel ?

Concernant 2012, s'il est candidat , s'il est reelu, meme si vous n'avez pas vote pour lui et surtout si vous n'avez pas vote pour lui, il faudra accepter le verdict des urnes .(quel qu'il soit et c'est valable pour moi aussi )

Que cela plaise ou non cela voudra dire qu'une majorite de français auront fait ce choix.

Mais nous n'en sommes pas là.

Voila quelques reflexions en vrac, j'espere avoir ete clair.

Oui très clair

dans le domaine de l'éducation, il visse un peu,c'est pas plus mal.

bon, au risque de me repeter, voici mes remarques :

- il n'est dit nul part que l'élection d'un président lui donne les pleins pouvoir, juste celui de nous representer, celui de donner une ligne directrice (et non pas une liste de directive) à la politique du gouvernement, et celui de chef des armées (ainsi que quelques autre choses qui n'ont rien à voir avec ce que l'on vit).

- la forme, c'était trés important pendant sa campagne, et maintenant, ça ne l'est plus ? C'est comme la surmediatisation ça. C'est bien quand ça l'arrange mais il faut tout de suite arreter dès que ça le dérange. De plus, la forme et les choix sur la communication en disent trés long sur la façon de penser d'un individu. On peut très bien juger une grande partie du fond et de la personnalité en se basant sur la forme.

- la victimisation, c'est une autre technique empruntée à Le Pen. Mais déjà, il s'en est servi pour impliquer ses ennemis dans l'affaire Clearstream. J'attends impatiement les résultats de cette affaire. Il n'a jamais été traité plus durement que Chirac. Au contraire, les médias ont été et sont toujours beaucoup plus conciliant. D'ailleurs, toute les affaires louches qui ont touché notre président, au bout de seulement quelques mois, on en entend déjà beaucoup moins parler que les casseroles qu'à trainé Chirac tout au long de ses 2 mandats !

Je ne recommencerai pas mon discours sur le pourquoi on a le droit et le devoir de le critiquer. ni le comment il n'a rien fait et ne fera rien pour de bon pour la France parce que, tout simplement, il ne vit pas, ne connait pas, et n'a jamais connu le même monde que nous. Ni le pourquoi ses actions son un affront à la démocratie et au peuple qui l'a élu. Ni pourquoi son éléction ne lui donne pas la légitimité qu'il prétend, mais une autre plus restrictive.