Les Fourniret: pour le meilleur et pour le crime

WEAPON Membre 6 171 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Généralement ça se termine mal pour eux,

tu crois, mal où ?

Je sais que moi non plus rien que la privation de liberté je supporterais pas. Je deviendrais sans doute fou.

la qualité de tes post s'en ressentirais :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

Déjà que je suis bien amoché :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Oui, la Justice se trompe parfois (eh, oui!) et les conséquences pour la personne accusée, bien qu'innocente, sont catastrophiques, surtout si la peine capitale est prononcée à son encontre.

...

Quant à l'euthanasie (on y revient, c'est une malédiction perpétuelle! :snif: ), il ne s'agit pas d'assassiner des gens innocents (non, çà, c'était le 11 septembre!) mais de permettre aux patients QUI LE SOUHAITENT de pouvoir partir dignement, de décider de mourir quand bon leur semble...

De ton point de vue, tu imagines que seules les personnes n'ayant absolument aucun espoir, dont la vie ne meriterait pas d'etre vecu et exprimant le souhait de mourir, seraient les seules concernees par une telle lois. Ca c'est la theorie. De meme qu'en theorie, les seules concernes par la peine de morts sont les personnes coupables de crimes graves et presentant un dangers pour autrui.

Maintenant, qu'en ait-il lorsque la pratique differe de la theorie? Quand un toubib, desireux de faire des economies suggere a un patient gravement malade d'en finir? Ou encore que lorsqu'un medecin pratique l'euthanasie sur des enfants sans que les parents en soient informee (comme cela se passe en Hollande)? A la fin du compte, tu auras aussi des gens qui vont passer a travers les mailles du systeme, et qui vont etre condamne a mort, alors qu'il ne s'agit pas la de leur reelle volonte.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
marcomarseille Membre 1 918 messages
Forumeur alchimiste‚ 108ans
Posté(e)

lil devrais il y avoir deux cas ou la peine de mort soit autorisé

ceux qui font des attentats

et ceux qui tue des gamins!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)
Maintenant, qu'en ait-il lorsque la pratique differe de la theorie? Quand un toubib, desireux de faire des economies suggere a un patient gravement malade d'en finir? Ou encore que lorsqu'un medecin pratique l'euthanasie sur des enfants sans que les parents en soient informee (comme cela se passe en Hollande)? A la fin du compte, tu auras aussi des gens qui vont passer a travers les mailles du systeme, et qui vont etre condamne a mort, alors qu'il ne s'agit pas la de leur reelle volonte.

De l'intérêt de la LOI pour encadrer SEVEREMENT ces pratiques.

Pour la peine de mort je ne me prononce pas encore. Je suis plutôt contre dans l'état actuel de la société, peut être mon point de vue évoluera si les gens deviennent moins c... hypocrites, dans l'absolu le choix devrait être proposé, mais pas avec une populace aussi primaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)
Tu as bien compris que la mort est souvent une délivrance pour un détenu condamné à perpétuité.

Si tu trouves le temps, un jour, va donc visiter une prison ou corresponds avec un détenu.

J'ai eu à le faire, une fois, et je peux t'assurer que, lorsque l'on est au fait des conditions de détention carcérale, on peut comprendre que la vie d'un détenu ne soit pas une sinécure : privation de liberté, racket, viol, tabassage, privation d'intimité, séparation d'avec sa famille, humiliations diverses...

Je préfère la mort.

Et donc on est bien d'accord: mieux vaut la peine de morts, que de torturer les gens inutilement pendant des decenies dans des prisons.

L'alternative qui serait de les relacher n'est pas non plus possible, dans la mesure ou ils metraient en danger la vie de personnes innocentes.

Non. Nous ne sommes pas d'accord.

Je veux dire, par là, que la prison cause plus de mal que la peine de mort.

Alors des gens comme toi qui veulent à tout prix le pire envers ces criminels auraient plutôt intérêt à leur souhaiter le calvaire d'une détention en milieu carcéral plutôt que le couperet de "La Veuve" ou la douce décharge électrique de miss "Old Sparky"...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
WEAPON Membre 6 171 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

POUR - mais avec souffrance, à petit feu, ---------------> je sors

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)
Tu as bien compris que la mort est souvent une délivrance pour un détenu condamné à perpétuité.

Si tu trouves le temps, un jour, va donc visiter une prison ou corresponds avec un détenu.

J'ai eu à le faire, une fois, et je peux t'assurer que, lorsque l'on est au fait des conditions de détention carcérale, on peut comprendre que la vie d'un détenu ne soit pas une sinécure : privation de liberté, racket, viol, tabassage, privation d'intimité, séparation d'avec sa famille, humiliations diverses...

Je préfère la mort.

Et donc on est bien d'accord: mieux vaut la peine de morts, que de torturer les gens inutilement pendant des decenies dans des prisons.

L'alternative qui serait de les relacher n'est pas non plus possible, dans la mesure ou ils metraient en danger la vie de personnes innocentes.

Non. Nous ne sommes pas d'accord.

Je veux dire, par là, que la prison cause plus de mal que la peine de mort.

Alors des gens comme toi qui veulent à tout prix le pire envers ces criminels auraient plutôt intérêt à leur souhaiter le calvaire d'une détention en milieu carcéral plutôt que le couperet de "La Veuve" ou la douce décharge électrique de miss "Old Sparky"...

C'est vrai ça... Objectivement souffrir pendant des années en prison est bien plus douloureux que de se faire décapiter, d'autant que quand tu ressors ta vie est détruite, tu es fini. Donc, quand on souhaite la punition la plus radicale, on ne peut que souhaiter la prison... J'ai du mal à comprendre la logique, sauf bien sûr si on considère la mort comme le châtiment le plus cruel, ce qui n'est pas mon cas (seul son caractère irréversible m'ennuie un peu).

Par contre si on parle en termes de prévention de la récidive... Je trouve ça con puisqu'il y aura toujours des criminels, qu'ils soient ou non récidivistes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)
Oui, la Justice se trompe parfois (eh, oui!) et les conséquences pour la personne accusée, bien qu'innocente, sont catastrophiques, surtout si la peine capitale est prononcée à son encontre.

...

Quant à l'euthanasie (on y revient, c'est une malédiction perpétuelle! :snif: ), il ne s'agit pas d'assassiner des gens innocents (non, çà, c'était le 11 septembre!) mais de permettre aux patients QUI LE SOUHAITENT de pouvoir partir dignement, de décider de mourir quand bon leur semble...

De ton point de vue, tu imagines que seules les personnes n'ayant absolument aucun espoir, dont la vie ne meriterait pas d'etre vecu et exprimant le souhait de mourir, seraient les seules concernees par une telle lois. Ca c'est la theorie. De meme qu'en theorie, les seules concernes par la peine de morts sont les personnes coupables de crimes graves et presentant un dangers pour autrui.

Maintenant, qu'en ait-il lorsque la pratique differe de la theorie? Quand un toubib, desireux de faire des economies suggere a un patient gravement malade d'en finir? Ou encore que lorsqu'un medecin pratique l'euthanasie sur des enfants sans que les parents en soient informee (comme cela se passe en Hollande)? A la fin du compte, tu auras aussi des gens qui vont passer a travers les mailles du systeme, et qui vont etre condamne a mort, alors qu'il ne s'agit pas la de leur reelle volonte.

Et si, et si, et si...

Quel fatalisme!

Il y aura toujours des bavures, c'est vrai.

L'euthanasie se doit de bénéficier d'une loi, d'un encadrement, cela éviterait certaines dérives actuelles.

Tu parles de médecins peu scupuleux...tu crois que les abus sont inexistants actuellement, parce-que la loi interdit l'euthanasie ?

Souviens-toi des dérives à l'époque où le droit à l'avortement n'était pas permis :

tu t'imagines qu'une femme qui se trouvait avec un enfant non désiré dans le ventre laissait la loi lui dicter sa vie ?

Non, cette femme allait utiliser les services d'une faiseuse d'anges, en courant tous les risques que l'on connait.

Et crois-tu que la Prohibition a réussi à freiner la consommation d'alcool ?

Non point. On ne s'est jamais autant amusé que durant cette période de restriction! :snif:

L'Homme déteste être muselé.

S'il veut disposer de sa mort, il le fera. Avec ou sans loi.

L'actualité nous en a fourni l'exemple.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
WEAPON Membre 6 171 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
(seul son caractère irréversible m'ennuie un peu).

là est le grain de sable,

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

Valtesse a raison.

Or que constate t'on ? Que si l'on autorise pas une pratique, que ça soit l'avortement, la consommation d'alcool ou l'euthanasie, ou que sais-je, la consommation de marshmallows, il se développe systématiquement un trafic, un marché noir, une mafia, que ça soit Al Capone ou les tricoteuses comme on les appelait aussi. Tu nous taxes de théoriciens, d'angélistes, mais tu es bien drôle de croire qu'actuellement tout se passe bien sans trafic ni dérive.

Pour la peine de mort bon, on s'éloigne quelque peu du sujet :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)
Par contre si on parle en termes de prévention de la récidive... Je trouve ça con puisqu'il y aura toujours des criminels, qu'ils soient ou non récidivistes.

Exact.

Si l'on ne prend que le cas des Etats-Unis (un exemple comme un autre), la peine de mort n'est guère dissuasive : le nombre de criminels et de délinquants n'a pas baissé et les Serial-Killers américains sont les plus nombreux et les plus "performants".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
WEAPON Membre 6 171 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
sauf bien sûr si on considère la mort comme le châtiment le plus cruel

une simple mise à l'écart définitive, point de châtiment le plus cruel,800px-Breaking_Wheel.jpg

il s devaient vouloir mourir pour échapper à ces supplices

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)
Par contre si on parle en termes de prévention de la récidive... Je trouve ça con puisqu'il y aura toujours des criminels, qu'ils soient ou non récidivistes.

Exact.

Si l'on ne prend que le cas des Etats-Unis (un exemple comme un autre), la peine de mort n'est guère dissuasive : le nombre de criminels et de délinquants n'a pas baissé et les Serial-Killers américains sont les plus nombreux et les plus "performants".

Absolument, l'argument de la lutte contre la récidive est totalement irrecevable du fait de cet exemple, et aussi du fait que la plupart des crimes ne sont pas commis par des récidivistes. Il faut que je retrouve les chiffres, je les avait lu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
WEAPON Membre 6 171 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Par contre si on parle en termes de prévention de la récidive... Je trouve ça con puisqu'il y aura toujours des criminels, qu'ils soient ou non récidivistes.

Exact.

Si l'on ne prend que le cas des Etats-Unis (un exemple comme un autre), la peine de mort n'est guère dissuasive : le nombre de criminels et de délinquants n'a pas baissé et les Serial-Killers américains sont les plus nombreux et les plus "performants".

elle n'est pas dissuasive parce qu'elle n'est peut-être pas expéditive

:snif:

Par contre si on parle en termes de prévention de la récidive... Je trouve ça con puisqu'il y aura toujours des criminels, qu'ils soient ou non récidivistes.

Exact.

Si l'on ne prend que le cas des Etats-Unis (un exemple comme un autre), la peine de mort n'est guère dissuasive : le nombre de criminels et de délinquants n'a pas baissé et les Serial-Killers américains sont les plus nombreux et les plus "performants".

Absolument, l'argument de la lutte contre la récidive est totalement irrecevable du fait de cet exemple, et aussi du fait que la plupart des crimes ne sont pas commis par des récidivistes. Il faut que je retrouve les chiffres, je les avait lu.

Je ne suis pas d'accord avec toi sur la récidive, il y a pas assez de recul pour en tirer des conclusions surtout en matière de délit, effectivement pour les crimes je doute l'efficacité comme tu le soulignes ils ne sont pas du fait de même personne, pour ce qui est des crimes de sang

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

Bah je parle des crimes, en ce qui concerne les délits, surtout en rapport avec la drogue ou le petit banditisme, la prison est au contraire un facteur criminogène.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
WEAPON Membre 6 171 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Bah je parle des crimes, en ce qui concerne les délits, surtout en rapport avec la drogue ou le petit banditisme, la prison est au contraire un facteur criminogène.

c'est ce qu'on dit

mais un certaine catégorie de personne ne reste pas insensible aux mesures qui sont prises en matière des peines sur la récidive, le tout c'est qu'il faut qu'elle soit appliquer pas après multitudes faits

faire mal d'entrée mais bon il n'y a pas que la justice

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Non. Nous ne sommes pas d'accord.

Je veux dire, par là, que la prison cause plus de mal que la peine de mort.

Alors des gens comme toi qui veulent à tout prix le pire envers ces criminels auraient plutôt intérêt à leur souhaiter le calvaire d'une détention en milieu carcéral plutôt que le couperet de "La Veuve" ou la douce décharge électrique de miss "Old Sparky"...

A vrai dire, je ne suis pas pour la torture. Mon propos est surtout par rapport au faite que la societe a le droit de se proteger des personnes qui veulent en tuer d'autre. De la meme maniere, que l'on reconnais en general, le droit qu'a un pays de proteger ses frontiere, quitte a envoyer tuer pour cela.

En d'autre terme, c'est ok de tuer des afgans, des irakiens, etc... mais pas des fournirets, dutrous etc...?

Pour ce qui est de la dissuassion, tu prends l'exemple des Etats-Unis. Mais pourquoi ne pas prendre le cas du Japon (6 fois moins de criminalites qu'en France)? Ensuite, pour qu'une mesure soit reellement disuasive, il faut qu'elle soit appliquee systematiquement. Ce qui est vraiment disuasif, et cela quelques soit la peine appliquee, c'est de savoir qu'il y a 100 pourcents de chance de se faire prendre. Si tu decretes la peine de morts pour les meurtriers, mais que ta police est inneficasse au point de resoudre seulement un crime sur dix, alors evidement, cela n'aura rien d'une dissuasion.

C'est un peu comme avec une arme nucleaire. Si un pays comme l'Iran se dote de l'arme nucleaire, mais que la portee de ses missiles soient limites au moyen-orient, il est peu probable que cela soit un veritable soucis pour des nations comme la notre ou les US.

J'ajouterais que l'un des avantages de la peine de morts, c'est qu'elle affiche le resultat remarquable de 100 pourcent d'efficassite contre la recidive. :snif:

Modifié par kyrilluk

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)
A vrai dire, je ne suis pas pour la torture. Mon propos est surtout par rapport au faite que la societe a le droit de se proteger des personnes qui veulent en tuer d'autre. De la meme maniere, que l'on reconnais en general, le droit qu'a un pays de proteger ses frontiere, quitte a envoyer tuer pour cela.

En d'autre terme, c'est ok de tuer des afgans, des irakiens, etc... mais pas des fournirets, dutrous etc...?

Qui a parlé de torture en prison ?

Et tuer des irakiens, afghans ...cela s'appelle la guerre.

Pour ce qui est de la dissuassion, tu prends l'exemple des Etats-Unis. Mais pourquoi ne pas prendre le cas du Japon (6 fois moins de criminalites qu'en France)? Ensuite, pour qu'une mesure soit reellement disuasive, il faut qu'elle soit appliquee systematiquement. Ce qui est vraiment disuasif, et cela quelques soit la peine appliquee, c'est de savoir qu'il y a 100 pourcents de chance de se faire prendre. Si tu decretes la peine de morts pour les meurtriers, mais que ta police est inneficasse au point de resoudre seulement un crime sur dix, alors evidement, cela n'aura rien d'une dissuasion.

C'est un peu comme avec une arme nucleaire. Si un pays comme l'Iran se dote de l'arme nucleaire, mais que la portee de ses missiles soient limites au moyen-orient, il est peu probable que cela soit un veritable soucis pour des nations comme la notre ou les US.

Au Japon, c'est une question de mentalité : ils sont plus disciplinés que les occidentaux.

J'ajouterais que l'un des avantages de la peine de morts, c'est qu'elle affiche le resultat remarquable de 100 pourcent d'efficassite contre la recidive. :snif:

Excepté qu'un autre viendra prendre sa place.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)
J'ajouterais que l'un des avantages de la peine de morts, c'est qu'elle affiche le resultat remarquable de 100 pourcent d'efficassite contre la recidive. :snif:

Excepté qu'un autre viendra prendre sa place.

Voilà. La société sans meurtres n'existe pas, inutile de fantasmer. C'est très à la mode comme concept chez les rosbifs avec toutes ces caméras mais ça n'est pas possible.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant