nouvelle caricature danoise

je tiens simplement a dire que ce n'est pas le fait de caricaturer qui pose probleme mais l'amalguame fait entre islam et terreur ou terrorisme, et ainsi faire passer les musulmans pour des barbares sanguinaires vivant dans l'bscurantisme et la violence.

L'amaglame, ce sont ces gens qui commettent des exactions en prétendant suivre la volonté d'Allah qui le font.

Une caricature n'est qu'une observation, un regard sur le monde.

certes,mais les cons ne sont pas que d'un cote, yen a partout. et lorsqu'on fait un amalguame on est un con que l'on soit terroriste ou journaliste.

d'accord avec toi sur la definition mais lorsque cette caricature porte un message ouvertement haineux, doit on laisser cela impunis ou du moins sans critiques?

Je ne connais pas de religions qui n a pas engendré de térrorisme.

Le térrorisme a de diverses formes dont la forme religieuse qui utilise la crédulité des croyants ou de ceux n ayant pas les moyens de faire la part des choses.

Du coup ces caricatures c est du pain benis pour les manipulateurs extrémistes en tout genres.

Mais franchement au vus des débordement provoqué lors des précédentes caricatures on ne peux pas dire que le journal ne savait pas.Il y a donc un part volontaire d aller dans ce sens.

Je suis d accord avec la phrase de yop: Ne pas soumettre notre liberté face à l'imbécilité, oui ! Ne pas attiser cette imbécilité non plus. Là, je crois qu'on est tous d'accord !

Bientot on va nous dire que le terrorisme islamique n'existe pas...

Et ce jour là ce sont les guignols de la commission européenne qui le feront. Parce qu'ils sont déjà arrivé à parler de fillière terroriste tchétchéne en France et à nier en même temps qu'il y ai un terrorisme tchétchéne. Ce qui tu l'avoueras est vraiment fort de café.

Ah oui mais eux ce sont des champions pour raconter tout et son contraire et se faire applaudir.

Sauf quand celle ci méne a des troubles de l ordre et a des victimes de debordements.

Celà en toute connaissance de cause.

OK pour les caricatures mais a trop insister je pense que c est bel et bien de la provoc et qu il faut en tenir compte.

Non!

Tu ne peux pas écrire cela et te réclamer du syndicalisme.

Parce qu'il y a eu des appels à la gréve qui ont mené à des troubles et à des victimes de débordements comme tu écris. Et ta confédération était dans le coup.

Là il faut être clair.

Haha, bien joué Jean-Luc !

L'amaglame, ce sont ces gens qui commettent des exactions en prétendant suivre la volonté d'Allah qui le font.

Evidemment , tu as raison.

L'amalgame est du côté des extrêmistes ET du côté des caricaturistes danois , on ne peut le nier non plus.

L'un n'excuse pas l'autre.

Non!

Tu ne peux pas écrire cela et te réclamer du syndicalisme.

Parce qu'il y a eu des appels à la gréve qui ont mené à des troubles et à des victimes de débordements comme tu écris. Et ta confédération était dans le coup.

Là il faut être clair.

Transporteur , la prochaine fois que ton syndicat fait gréve , pense à lui demander de faire des caricatures bien cinglantes sur les PDG concernés, si ceux ci râlent t'auras le total soutien des mecs de droite trés à cheval sur la liberté d'expression !

C'est toujours utile dans les conflits , si les cheminots avaient su ....

hé , JL , faire le paralléle , allégrement et sans sourciller, entre le terrorisme extrêmiste et les conflits sociaux tu fais hyper fort là .Tu te sens pas légèrement ridicule ?

Le terrorisme existe. Ce qui me gene c'est qu'on a laissé s'amalgamer islam et terrorisme au point où meme un journaliste danois est tombé dedans! du coup il a recréer dans son dessin l'idée meme que islam=terrorisme alors que c'est un amalgame grossier.

Du coup ceux qui ne se reconnaissent pas dans le dessin ce sont offusquer.

Mais ailleurs des imbéciles n'ont rien compris à l'Islam et brulent des églises au nom de l'Islam pour protester! Malheureusement ils n'ont rien compris àl'islam d'abord, et ensuite leur protestation équivaut à nos yeux, à un pompier qui étend le feu avec de l'essence!

Mais pour autant, on peut défendre le droit de s'exprimer, mais on ne peut pas défendre le fond que traduit les dessins de ce pseudo journaliste, qui déssine des chiens avec la tete du prophete, dans plusieurs endroits (dans la rue par exemple)... Qu'est ce que ca veut dire? dans les rues ces chiens de musulmans marchent librement?? comment peut on défendre la liberté d'expression en prenant cet exemple pour la défendre??

Il faut pas se tromper de combat, je combat le racisme et l'amalgame, je défend la liberté d'expression sans condition. Je condamne l'injure publique et l'incitation à la haine, je combat aussi la désinformation.

Les musulmans ne sont pas des chiens, ils ne sont pas inférieur au reste de l'humanité comme ils ne sont pas superieur. C'est le propre du racisme de les qualifier par ces dessins ou de tous les assimiler à des terroristes. Respectons nous et ne vendons pas nos valeurs pour vendre du papier.

A nous deux Saint thomas

"hé , JL , faire le paralléle , allégrement et sans sourciller, entre le terrorisme extrêmiste et les conflits sociaux tu fais hyper fort là .Tu te sens pas légèrement ridicule ? "

Primo si ma mémoire est bonne et elle l'est je te rappelle que sur un topic concernant le syndicalisme tu as écris que tu n'étais pas syndiqué. Alors que moi j'ai pas mal navigué dans ce petit monde. Tu n'es donc pas le mieux placé pour émettre un avis autorisé sur la question.

Mais, nous savons tous, que ce n'est pas ce qui te géne.

Ensuite quand j'entend parler de troubles à l'ordre public je m'attend à ce que de tels propos soient tenus par un préfet, par un porte-parole du ministère de l'intérieur ou par le ministre en personne. Certainement pas par un délégué du personnel.

Ou alors c'est que je ne suis pas au courant de la dernière version des logiciels.

Tu sembles allégrement oublier qu'un appel à la gréve s'appuie de façon quasi systématique sur un tract. Cela démontre de ta part une méconnaissance totale des pratiques du mouvement ouvrier; à moins que ce ne soit la marque délibérée d'une tentative de manipulation. Je te laisse le choix.

Tu laisses donc entendre à ta lecture qu'il vaut mieux écrire les choses que les dessiner. Ce qui revient à dire, toujours en te lisant que si tu es prêt à faire le procés de la caricature; par contre tu es tout autant disponible pour faire l'apologie du pamphlet.

Dont acte.

Entre nous c'est quand même dommage quand tu achétes Le Canard que tu te prives de leurs dessins.

Je maintiens et sans sourciller que l'on ne peut à la fois tenir les propos auxquels tu fais référence pour faire ensuite référence à l'ordre public.

Ou alors il faut dire qu'un gréviste passé à tabac, voir envoyé à l'hopital: cela s'est déjà bien souvent produit dans un passé dont tu t'es sagement tenu à l'écart; eh bien il faut dire que cela est de moindre importance que lorsqu'il s'agit d'un individu subissant un traitement identique dans des circonstances différentes.

Ton humanisme est un phare pour l'humanité.

Mais, quand tout est dit et, puisque le ridicule ne tue pas; tu as encore une longue vie devant toi.

Cette caricature a été republiée pour dénoncer les intégristes religieux qui ont tenté de tuer un des caricaturistes. Il faut clairement dire que la presse est libre, et que les assassins religieux ne dicteront pas leur loi.

C'est justement la question que j'allais posée (j'ai lu en travers rapidement le post, mais 12 pages .. ).

La republication de la caricature est-elle directement liée à la tentative d'attentat avortée?

Et, surtout, comment a t'elle été republiée ?

Plutôt dans l'esprit "Tiens, prenez ça dans les dents", ou plutôt "et tout part de là" ?

En effet, ce qui est gênant, pour quelques caricatures (dont la moitié manquaient d'humour, et l'autre moitié n'étaient pas non réellement tournées contre l'islam mais les intégristes), c'est tout le buzz autour.

C'est d'ailleurs ce seul buzz le noeud de l'histoire.

La caricature a été republiée suite à l'attentat déjoué. Une seule caricature a été republiée : celle du caricaturiste qui était ciblé par le projet d'attentat.

Source : COPENHAGUE (AFP) ¿ Dix-sept journaux danois, dont les trois plus grands quotidiens nationaux, ont publié mercredi, au nom de la liberté d'expression, une caricature du prophète Mahomet réalisée par un auteur qui était la cible d'un attentat, déjoué mardi par la police.

Non, les photos de Yves sont un cran au dessus dans la vulgarité idiote.

Mais bon j'ai esquissé un sourire, hin hin.

T'inquiète pas !

Depuis le temps que je traîne sur ce forum je me doute de ce qui passe et de ce qui casse, j'ai voulu voir jusqu'à où le modo allait suivre la notion de liberté d'expression revendiquée par la plupart des forumeurs sur ce sujet...c'est tout vu !

la censure y est vraiment partiale, c'est ce que je voulais vérifier et prouver.

Ici, tu es mieux vu si tu critiques un catho ou un protestant ou un juif que si tu racontes une connerie sur l'Islam.

L'Eglise a perdu des points chaque fois qu'elle s'est rebellée contre certains écrits, films ou certaines images la caricaturant ou la mettant en cause. Depuis, elle a compris qu'il y a tout a perdre à réagir violemment contre ceux qui l'agressent, l'insultent ou se moquent sur la voie publique, car le but de "l'agresseur" n'est pas de porter en dérision ou d'insulter par l'image, mais bel et bien de faire réagir et de traîner par la suite dans la boue celui réagit.

Et plus violente sera la réaction, plus ceux qui en sont à l'origine s'efforceront de renouveler leurs actes.

Les musulmans s'auto-détruisent en n'acceptant pas la dérision. Tout ce qui touche à la religion perd son sens sacré dès qu'il se trouve dans le domaine public, autant pour l'Islam que pour l'Eglise Catholique ou le judaïsme.

L'église, la mosquée ou la synagogue sont les lieux, par définition, dévolu au service sacré du culte, et où n'accèdent que ceux qui le pratiquent. Une fois dans la rue cela n'a plus de sens religieux. Les représentations religieuses dans le domaine public, ne sont reconnues que pour leur intérêt culturel, historique et patrimonial, c'est pour cela que de nombreux monuments religieux sont ouverts au public pour des visites, les études, l'art, etc...

J'ai visité avec le même intérêt la mosquée Mohamed Ali (au Caire) que la cathédrale de Chartres ou le temple de Philae ou la Cathédrale d'Exeter ou de Truro, car ma démarche était purement culturelle, historique et touristique, ce qui n'est pas le cas lorsque j'entre dans une cathédrale ou une église en tant que croyant.

J'ignore quel est le pourcentage d'individus sur terre qui croit et pratique une religion de façon régulière, mais il ne faut pas oublier qu'ils doivent accepter la caricature et la dérision, même à outrance en dehors du contexte au risque de passer pour des intolérants et des extrémistes ou fanatiques face à la provocation et déservir ainsi leur conviction, et c'est bel et bien ce qui se passe dans cette histoire des caricatures de Mahomet.

Les premiers à rire de la religion catholique ce sont bien les catholiques eux-mêmes. Combien d'entre-nous n'ont-ils pas raconter de conneries ou travestis nos leçons de cathéchismes étant petit. Les vannes les plus cons et sordides sur les prêtres et les bonnes soeurs je les ai apprises par des curés qui avaient le sens de l'humour et de la dérision.

Je vois mal un petit musulman en faire autant au risque de se voir couper la tête ou se faire lapider par sa famille, et c'est bien domage, car la rebellion contre la religion prend sa source dans cet état d'esprit rigide pour arriver à la fracture, ou la contrainte, lors de l'émancipation.

un petit musulman ne va pas critiquer sa religion une parti du monde sans charge pour lui.....

le petit musulman il a pas attendu le savoir de caricaturer du catho pour le faire, a la difference qu lui il fait sans dire que tous ses coreligionaires sont des barbares.

Non, les photos de Yves sont un cran au dessus dans la vulgarité idiote.

Mais bon j'ai esquissé un sourire, hin hin.

T'inquiète pas !

Depuis le temps que je traîne sur ce forum je me doute de ce qui passe et de ce qui casse, j'ai voulu voir jusqu'à où le modo allait suivre la notion de liberté d'expression revendiquée par la plupart des forumeurs sur ce sujet...c'est tout vu !

la censure y est vraiment partiale, c'est ce que je voulais vérifier et prouver.

Ici, tu es mieux vu si tu critiques un catho ou un protestant ou un juif que si tu racontes une connerie sur l'Islam.

L'Eglise a perdu des points chaque fois qu'elle s'est rebellée contre certains écrits, films ou certaines images la caricaturant ou la mettant en cause. Depuis, elle a compris qu'il y a tout a perdre à réagir violemment contre ceux qui l'agressent, l'insultent ou se moquent sur la voie publique, car le but de "l'agresseur" n'est pas de porter en dérision ou d'insulter par l'image, mais bel et bien de faire réagir et de traîner par la suite dans la boue celui réagit.

Et plus violente sera la réaction, plus ceux qui en sont à l'origine s'efforceront de renouveler leurs actes.

Les musulmans s'auto-détruisent en n'acceptant pas la dérision. Tout ce qui touche à la religion perd son sens sacré dès qu'il se trouve dans le domaine public, autant pour l'Islam que pour l'Eglise Catholique ou le judaïsme.

L'église, la mosquée ou la synagogue sont les lieux, par définition, dévolu au service sacré du culte, et où n'accèdent que ceux qui le pratiquent. Une fois dans la rue cela n'a plus de sens religieux. Les représentations religieuses dans le domaine public, ne sont reconnues que pour leur intérêt culturel, historique et patrimonial, c'est pour cela que de nombreux monuments religieux sont ouverts au public pour des visites, les études, l'art, etc...

J'ai visité avec le même intérêt la mosquée Mohamed Ali (au Caire) que la cathédrale de Chartres ou le temple de Philae ou la Cathédrale d'Exeter ou de Truro, car ma démarche était purement culturelle, historique et touristique, ce qui n'est pas le cas lorsque j'entre dans une cathédrale ou une église en tant que croyant.

J'ignore quel est le pourcentage d'individus sur terre qui croit et pratique une religion de façon régulière, mais il ne faut pas oublier qu'ils doivent accepter la caricature et la dérision, même à outrance en dehors du contexte au risque de passer pour des intolérants et des extrémistes ou fanatiques face à la provocation et déservir ainsi leur conviction, et c'est bel et bien ce qui se passe dans cette histoire des caricatures de Mahomet.

Les premiers à rire de la religion catholique ce sont bien les catholiques eux-mêmes. Combien d'entre-nous n'ont-ils pas raconter de conneries ou travestis nos leçons de cathéchismes étant petit. Les vannes les plus cons et sordides sur les prêtres et les bonnes soeurs je les ai apprises par des curés qui avaient le sens de l'humour et de la dérision.

Je vois mal un petit musulman en faire autant au risque de se voir couper la tête ou se faire lapider par sa famille, et c'est bien domage, car la rebellion contre la religion prend sa source dans cet état d'esprit rigide pour arriver à la fracture, ou la contrainte, lors de l'émancipation.

God bless Yves!

or not

un petit musulman ne va pas critiquer sa religion une partie du monde s'en charge pour lui.....

...ou parce qu'il risque de se prendre une volée de bois vert sur les fesses, rien que le fait d'oser une plaisanterie.

je te citerai une vieille anecdote, donc vécue, qui remonte à il y a 35/40 ans.

Dans mon village le curé se baladait encore de temps en temps en soutane et faisait le tour de ses ouailles une fois l'an.

C'était un individu comme tout un chacun, ayant toujours le mot pour rire et mettant les gens à l'aise, voir se moquant un peu des bigotes qui en faisaient parfois un peu trop.

Or, durant une visite dans une famille très nombreuse chez qui j'étais venu passer un après-midi, la mère de famille l'invita à entrer avec tout le respect que l'on devait à l'homme d'Eglise dans notre Bretagne stricte et profondément croyante qui n'acceptait pas qu'on rigole de la religion, ni même aucun dérapage verbal. Puis entrèrent les enfants les uns après les autres, 5...6..7..8 et un petit neuvième que la mère portait dans ses bras.

Le brave curé était épaté et souriait de plus en plus en voyant la salle à manger se remplir, puis il demanda si tous ces enfants étaient les siens, bien sûr ! lui répondit aussitôt la bonne mère, et je peux vous dire que c'est beaucoup de travail, et que je n'ai pas souvent eu l'occasion de rester les bras croisés ! ...les jambes non plus rajouta le curé.

La différence c est que ta "plaisanterie"n est pas une caricature juste une image de mauvais gout tres choquante même pour des non musulmans celà aurait été la même chose si c était au sujet d un catho ou d un juif.La caricature des juifs aurait été aussi violente que celle des musulmans crois moi.

Ton anactode est amusante un curé ayant de l humour il y en a heureusement.

Ici, tu es mieux vu si tu critiques un catho ou un protestant ou un juif que si tu racontes une connerie sur l'Islam.

T'as vu ça où ? Je ne suis pas OK , les modos n'ont rien censuré , tu as passé ta caricature sur les porcs (vulgaire et insultante) sans probléme. On l'a tous vue.

D'ailleurs cette position sexuelle est trés agréable.

L'Eglise a perdu des points chaque fois qu'elle s'est rebellée contre certains écrits, films ou certaines images la caricaturant ou la mettant en cause.

L'église a perdu des points depuis qu'elle n'a plus de pouvoir politique et que la science est passée par là.

Par contre chaque fois qu'elle s'indigne contre un film , ça fait du blé pour le producteur, mais suffirait d'une caricature ou d'un film amalgamant joyeusement Jésus et politique ou moeurs pour qu'immédiatement on s'indigne comme je le fais sur les caricatures de Mahomet. On aurait raison de stigmatiser et critiquer le doux mélange des genres .

Les musulmans s'auto-détruisent en n'acceptant pas la dérision. Tout ce qui touche à la religion perd son sens sacré dès qu'il se trouve dans le domaine public, autant pour l'Islam que pour l'Eglise Catholique ou le judaïsme.

L'Eglise n'a pas perdu son sens Sacré , tu confonds critique des papes et évêques , cardinaux etc... et Jésus lui même. Critiquez des humains ne veut pas dire critiquer Jésus .

Va en Pologne , au Brésil , en Italie, dans certains états des US tu verras que l'église na rien perdu de son aura , aux US c'est même là dessus que Romney a fait campagne (les valeurs religieuses) . Ca interroge les liens entre le pouvoir et l'Eglise et c'est inquiétant.

J'ai visité avec le même intérêt la mosquée Mohamed Ali (au Caire) que la cathédrale de Chartres ou le temple de Philae ou la Cathédrale d'Exeter ou de Truro, car ma démarche était purement culturelle, historique et touristique, ce qui n'est pas le cas lorsque j'entre dans une cathédrale ou une église en tant que croyant.

Etre touriste ou croyant et le regard change en fonction. C'est normal.

J'ignore quel est le pourcentage d'individus sur terre qui croit et pratique une religion de façon régulière, mais il ne faut pas oublier qu'ils doivent accepter la caricature et la dérision, même à outrance en dehors du contexte au risque de passer pour des intolérants et des extrémistes ou fanatiques face à la provocation et déservir ainsi leur conviction, et c'est bel et bien ce qui se passe dans cette histoire des caricatures de Mahomet.

Essaie de publier une caricature mêlant politique ou moeurs et Jésus lui même (Jésus tripotant un enfant , Jésus bénissant un nazi ou Franco) je crois que ce genre de dérive te ferait avoir à juste titre de graves ennuis , personne ne s'y essaie d'ailleurs, avec les musulmans par contre , certains ne se gênent pas , y'a 2 poids , 2 mesures . Si tu trouves le genre de caricatures sur Jésus que je cite sur le net , tu prouveras que j'ai tort et je m'inclinerais mais tu ne trouveras pas , y'a aucun risque. Chacun sait que ce serait idiot et insultant pour tous les chrétiens ce genre d'amalgame qui confond un demi Dieu et les humains.

Les premiers à rire de la religion catholique ce sont bien les catholiques eux-mêmes. Combien d'entre-nous n'ont-ils pas raconter de conneries ou travestis nos leçons de cathéchismes étant petit. Les vannes les plus cons et sordides sur les prêtres et les bonnes soeurs je les ai apprises par des curés qui avaient le sens de l'humour et de la dérision.

Je vois mal un petit musulman en faire autant au risque de se voir couper la tête ou se faire lapider par sa famille, et c'est bien domage, car la rebellion contre la religion prend sa source dans cet état d'esprit rigide pour arriver à la fracture, ou la contrainte, lors de l'émancipation.

En France y'a la séparation de l'Eglise et de l'Etat , le pouvoir est indépendant des convictions religieuses , voilà pourquoi tu peux te moquer des curés.

Lorsqu'il n'y avait pas cette séparation , t'avais pas interêt de dire tout haut ce que tu pensais sur le sujet.

C'est peut être un détail pour toi mais pour moi ça veut dire beaucoup!

La source est là , si un jour les pays musulmans font la séparation de l'Eglise et de l'Etat, tout changera. Mais c'est aux peuples de ces pays de le décider , comme nous l'avons fait nous même en Occident. Nous avons mis un certain temps voir un temps certain pour nous débarrasser des théories hyper dogmatiques de l'Eglise qui prétendaient avec l'appui du pouvoir , régir nos conduites et pensées .

Acceptons donc que d'autres peuples , tout aussi opprimés que nous à l'époque , mette plus de temps à faire leur révolution. Le probléme est d'abord politique , le religieux n'a que peu à y voir , faudra donc , comme nous l'avons fait , que les peuples ciblent le politique pour se libérer des religieux .

Les caricatures ont tout faux mais qu'importe, c'est pas le souci n'est-ce pas?

Essaie de publier une caricature mêlant politique ou moeurs et Jésus lui même (Jésus tripotant un enfant , Jésus bénissant un nazi ou Franco) je crois que ce genre de dérive te ferait avoir à juste titre de graves ennuis , personne ne s'y essaie d'ailleurs,

Pas d'accord, dans Charlie Hebdo ce genre de dessins est constant. Ils ont même fait des dessins se réjouissant de la mort d'enfants catholiques. Le tout en parfaite impunité. Il est vrai que Val est fanatiquement sioniste et a fait l'apologie de la légalisation de la torture dans son cher Israël... Ca excuse tout aux yeux de la "justice"...

Essaie de publier une caricature mêlant politique ou moeurs et Jésus lui même (Jésus tripotant un enfant , Jésus bénissant un nazi ou Franco) je crois que ce genre de dérive te ferait avoir à juste titre de graves ennuis , personne ne s'y essaie d'ailleurs,

Pas d'accord, dans Charlie Hebdo ce genre de dessins est constant. Ils ont même fait des dessins se réjouissant de la mort d'enfants catholiques. Le tout en parfaite impunité. Il est vrai que Val est fanatiquement sioniste et a fait l'apologie de la légalisation de la torture dans son cher Israël... Ca excuse tout aux yeux de la "justice"...

L'obsession et le delire de persecution sont des affections psychiatriques qui se soignent mon pauvre enzo .