Serions-nous dirigés à faire une guerre de religion contre l'Islam ?

Invité j-luc
Invité j-luc Invités 0 message
Posté(e)

kyrilluk

"C'est vrai. J'aimerais continuer en disans que cela s'est traduit par une forte augmentation du nombres de civils morts. Meme si l'idee, le but des "frappes chirurgicales" est d'eviter les civils, pour une raison ou pour une autre, c'est le contraire qui se passe.

Je pense aussi qu'il est illusoire de croire qu'un jour la bombe atomique ne sera pas utiliser contre des populations civiles. "

----------------

C'est vrai et il y a à cela 2 raisons:

Lors du second conflit mondial lorsque les populations civilesont été touchées c'est parce que les bombardements visaient des infrastructures comme les noeuds ferroviaires, les installations portuaires. Et, en régle générale ces zones sont urbanisées.

Aujourd'hui, ce qui change c'est quebien souvent les conflits se sont déplacés dans des zones fortement urbaines. C'est le cas du terrorisme quelle que soit son origine. D'ailleurs ceux qui choisissent ces "théatres d'engagement" le font justementpour utiliser la population civile du pays visé contre le gouvernement du dit pays. C'est le volet psychologique de la guerre.

+++++++++++++++++++

"En d'autre terme, il faudra s'attendre a un durcissement militaire en occident, pas le contraire."

----------------------------

Honnétement je ne sais pas. Toutefois j'observe que la Russie réarme et que ses systémes d'armes sont performants.

Il faudra surveiller de prêt ce qui suite à la déclaration d'indépendance unilatérale du Kosovo peut se passer dans l'espace post sociétique.

+++++++++++++++++++

" Je pense aussi qu'il est illusoire de croire qu'un jour la bombe atomique ne sera pas utiliser contre des populations civiles."

-------------------

C'est vrai que nous sommes dans une logique d'abaissement du seuil d'utilisation du nucléaire.

Mais ici nous avons un probléme car aujourd'hui la majorité des conflits mettent en cause au moins un protagoniste non étatique. Dans ces conditions comment utiliser l'arme nucléaire quand un pays ou un état n'est pas réellement impliqué, voir responsable de ce que font des personnes qui sont sur son territoire.

Par contre Alexandre de Marenche* avait lors d'une interview téléphonique indiqué que pour lui le risque majeur était ces bombes sales; à savoir des matières nucléaires qui pouvaient voyager dans un simple attaché case.

* Alexandre de Marenche était jusqu'à l'élection de F Mitterand le "pacha" du SDECE - Service de Documentation Extérieure et de Contre Espionnage - , la DGSE d'aujourd'hui.

Modifié par j-luc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)

" Je pense aussi qu'il est illusoire de croire qu'un jour la bombe atomique ne sera pas utiliser contre des populations civiles."

-------------------

C'est vrai que nous sommes dans une logique d'abaissement du seuil d'utilisation du nucléaire.

Mais ici nous avons un probléme car aujourd'hui la majorité des conflits mettent en cause au moins un protagoniste non étatique. Dans ces conditions comment utiliser l'arme nucléaire quand un pays ou un état n'est pas réellement impliqué, voir responsable de ce que font des personnes qui sont sur son territoire.

Les evenements peuvent changer tres rapidement. Meme si nous ne sommes pas a la veille, proprement dit d'une nouvelle guerre mondiale, il me semble que les ingredients pour qu'un tel conflit eclate sont entrain de s'amesseller.

Je pense notament a la crise financiere qui est entrain d'eclater. Au debut, franchement, je n'y pretais pas attention. Mais a la vu de cette situation de crise qui n'en finit pas de perdurer, je commence a avoir les chocottes! Parallelement, pour la premiere fois depuis tres longtemps, en Angleterre, la violence conjugale a augmenteee. Et les analystes associe cette augmentation avec la crise economique qui se profile. On se rappelle qu'Hitler a pris le pouvoir, grace notament, a la crise economique de 29.

Le deuxieme aspect inquietant, que tu as abordee dans ton commentaire, c'est ce qui ressemble a une nouvelle course aux armements. Tu parlais de la Russie. Mais on peut aussi (et surtout) mentionner la Chine. Il y a la une progression inquietante, surtout que les analystes s'accordent a dire que les chiffres du budgets de l'armement que donne les dirigeants chinoix sont bidon et sont bien en-deca de la realite. Je peux comprendre la chine vouloir s'armer de maniere a conserver Taiwan. Mais il semblerait que son programme militaire est d'autres ambitions... :snif:

Le troisieme aspect, j'avoue ne pas savoir comment l'interpreter. Je veux dire qu'il n'existe pas, a ma connaissance, de solidarite speciale entre la russie et la chine. Les deux premieres guerres mondiales se sont fait entre 2 blocs. Je ne me rappelle pas de grande guerre ayant impliquee 3 pays simultanement, sans qu'il n'y ai d'alliance, d'accords entre 2 d'entres eux. C'est probablement fort de ce constats que beaucoup de personnes n'envisagent pas serieusement l'eventualite d'une guerre mondiale.

Mais (il y a toujours un mais!), la theorie du Chaos nous enseigne qu'a partir de 3 degrees de libertees, tous systemes entrent dans un regime chaotique. C'est a dire que meme si des regles s'y appliquent, les menages a 3 finissent toujours par echapper a tout control, a toute logique. En d'autre terme, 3 puissances mondiales , c'est la situation ideale pour le debut d'une crise d'un genre nouveau et echappant a tout control. Autant, dans une situation bipolaire, les regles d'engagement sont claire, autant, lorsque le nombre de puissance de force a peu pres equivalente se font face a face, les malentendus sont propices a degenerer.

Ceci dit, je n'ai pas encore fais de reserves de boites de conserves!! :snif:

Mais cette crise des subrimes ne me dit rien qui vailles. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kais2008 Membre 4 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Après avoir écrit le Topic, Une 3° guerre mondiale? Beaucoup de monde ont écrit que une guerre de religion va assombrir le 21° siècles, Le moyen Orient avec surtout les pays musulmans contre les pays occidentaux.

Donnez votre avis

Je pense pas qu'il y aura de guerre. C'est une grande bétise (la ferveur religieuse) et ca va s'estomper avec le temps méme si ca faire faire encore beaup de dégats

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Monsieur_X Membre 91 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)

Avec les islamiste fanatiques qui veulent imposer l'islam au monde entiers sa risque de chauffer dans les années a venir.enfin si sa ne tenait que de mois sa fais longtemp que j'aurais pris des mesures radicales au moyen orient.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Jin Membre 2 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

lollllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll

ce sujet est inutile :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cheribibi Membre 777 messages
Forumeur accro‚ 46ans
Posté(e)

c est vrai qu beaucoup d ingredient sont reunis pour qu une guerre mondial eclate.

le petrole ,le nerf de tout conflit, l economie qui affaiblit ou rafermit un pays, et les extremes politiques ou religieux qui reviennent en force .

maintenant les usa veulent implanter bes missiles anti missiles en pologne et en bielorussie .

serait on nostalgique de la guerre froide?

tout cela ne me dit rien de bon

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 241 318 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)
:snif: ce serait comique que Poutine propose en retour d'instaler des missiles a Cuba pour proteger l'Amerique d'une attaque des terroristes :snif:;):o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité kdm118
Invité kdm118 Invités 0 message
Posté(e)

ouai ce serait un comble

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
toto51 Membre 1 147 messages
Pourfendeur d'idées reçues‚ 27ans
Posté(e)

je pense pas qu'il y aura de conflit mondiaux pour la cette guerre, cette guerre est une guerre d"idée et non pas de combat de toute façon les pays musulmans niveau militaire ne sont pas équipés et d'ailleurs ce ne sont pas des pays mais des groupes d'extrémistes et une minorité de personnes avec peu de moyen... non ils ont trouvé bien mieux que la guerr ouverte, ils sont trouvés le terrorisme, c'est la seule arme qui peut nous atteindre parce que avec nos portes avions, nos taners, nos chars, nos bombes, on peut tout réduire en cendre.... Non le problème c'est que notre armement ne sert à rein contre quelques milliers d'hommes.

De plus, les musulmans ne doivent etre décriés comme des fous dangereux, des fanatiques , non ils sont en transition , en transition de remettre leur opinion en question... ils sont confrontés à une idéologie opposé mais qui étaient dans les siècles passées comme eux, les croisades c'était pas un peu le meme genre et je crois qu'on en a masacré un paquet au passage et l'inquisition où l'on tuait quand on profanait, nous étions pareil. Je ne pense pas que le conflit durera éternellement.

Mais nous ne somme pas à l'abri des morts et ils resteront sans doute limités dans notre pays ( je l'espère) mais les civils là abs ne vivent plus et n'échappent pas à des guerres sanglantes(irak) qui ne résolvent rien etfaire tomber un dictateur ou un fou ne suffit pas je pense que le problème se cache dans la mentalité des gens et je pense que les pays islamiques devrairent s'ouvrir et offrir l'éducation à tout le monde pour permettre une remise en question de ces valeurs...

Apres il y aura toujours une poignée de malade mais nous avons bien eu la notre...

En tout cas j'espère que le problème de ces guerres de religion sera résolu mais il est clair que nous avons un rôle a joué dans la résolution nous sommes fautifs d'voir créer avec les usa un état dans un autre, d'avoir engrengé la haine entre des communautés qui ne se comprennent pas et qui se massacre( une massacre plus qu'une qu'une autre et injustement elle massacre les premiers habitants de ce pays) et je pense que l'europe doit aller de l'avant dans cette direction et ne pas laisser financer des guerres injustes et doit privilégier la diplomatie et la liberté du meiux qu'elle le peux mais ne doit pas se cacher derrière un seul état... moi je dis le jour où on ouvrira notre gueule on n'obtiendra pas pire de toute façon...

peut on permettre le terrorisme non, ni la traque ( salman rushdis) ni la djihad ni je ne sais quelle horreur ni la guerre, non il faut y aller en paix..

en tout cas je ne pense pas que la prochaine guerre sera contre l'islam.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sable77 Membre 249 messages
Forumeur activiste‚ 28ans
Posté(e)

Les twins tower

L'attentats de la gare de londre

La guerre en irak

Usama Ben Laden

Et j'en oubli surement!

OUI la guerre contre l'islam est inavitable!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Découvreur Membre 1 050 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)
Les twins tower

L'attentats de la gare de londre

La guerre en irak

Usama Ben Laden

Et j'en oubli surement!

OUI la guerre contre l'islam est inavitable!

Euh juste pour rappeler islam n'est pas synonyme de terrorisme.

Par ailleurs la guerre en Irak a été déclenchée par les Etats-Unis...

Pour moi il n'y a à peu près aucune chance pour qu'il y ait une guerre conventionelle de grande envergure entre des pays islamiques et des pays occidentaux, car les forces sont trop inégales. En revanche on risque de continuer à être confrontés au terrorisme islamique. De là à parler de guerre de religion cela me parait abusif car ce n'est pas l'islam mais le terrorisme que le combat.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité kdm118
Invité kdm118 Invités 0 message
Posté(e)

Bien sur que l'Islam pas = terrorisme, comme l'Allemagne pas = nazi en 1940, pourtant un chef a réussis à foutre la merde, et ce sera la même chose avec l'Islam.

Et militairement l'Islam n'est pas au point, mais elle y sera surement dans une dizaine d'année, et leur point fort (aux extremistes) c'est que personne ne sait ce qui vont faire ce qui sont capables de faire etc, ils sont imprévisibles. On a qu'a regarder le 11 septembre (même si soit dit en passant l'Europe avait informé les ricains de ces attentats mais bon...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sable77 Membre 249 messages
Forumeur activiste‚ 28ans
Posté(e)

Ca m'ettonerai que l'islam soit a la hauteur!

Regarde comment les américain on pris bagdad en 1 mois a peine!

S'ils nous déclarent la guerre ils sont mort!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Découvreur Membre 1 050 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)
Bien sur que l'Islam pas = terrorisme, comme l'Allemagne pas = nazi en 1940, pourtant un chef a réussis à foutre la merde, et ce sera la même chose avec l'Islam.

Et militairement l'Islam n'est pas au point, mais elle y sera surement dans une dizaine d'année, et leur point fort (aux extremistes) c'est que personne ne sait ce qui vont faire ce qui sont capables de faire etc, ils sont imprévisibles. On a qu'a regarder le 11 septembre (même si soit dit en passant l'Europe avait informé les ricains de ces attentats mais bon...

Ok même s'il y avait un dirigeant voulant détruire l'occident qui arrivait au pouvoir dans un pays musulman (je pense que vous parlez des pays du Maghreb, Proche ou Moyen Orient), d'une il lui faudrait bien plus de 10 ans pour rattraper son retard et de deux il n'aurait aucun interet à attaquer de front des pays qui ont les moyens de le rayer de la carte plusieurs fois. Sa seule marge de manoeuvre serait de soutenir plus ou moins discrètement le terrorisme.

C'est pour cela que si le terrorisme a peu de chance de disparaitre rapidement, je vois mal une guerre conventionnelle éclater entre des pays musulmans et l'occident.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sable77 Membre 249 messages
Forumeur activiste‚ 28ans
Posté(e)

ouais!

rayer de la carte et tout ca entre deux dicussion entre bush et sarkosy autour d'un scotch!

ces islamique sont lamentable!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AGM Membre 5 933 messages
Le loup dans la bergerie.‚ 30ans
Posté(e)

je vois que le niveau du debat est encore élevé :snif: moi je c'est pas les "islamiques" que je trouve lamentable :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sable77 Membre 249 messages
Forumeur activiste‚ 28ans
Posté(e)

AGM serait il islamique?

Ou a t il un ami qu'il est?

????????

Regarde les twins tower tu comprendra!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Découvreur Membre 1 050 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)

AGM,jme sens pas concerné na! :snif:

Mais c'est vrai que certains commentaires sont assez inquiétants.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Kikil02 Membre 1 177 messages
Forumeur alchimiste‚ 28ans
Posté(e)
AGM serait il islamique?

Ou a t il un ami qu'il est?

????????

Regarde les twins tower tu comprendra!

Regardes ta bêtise elle depasse de loin la taille des twins tower...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sable77 Membre 249 messages
Forumeur activiste‚ 28ans
Posté(e)

Ma betise depassent celles des twins towers, mais la douleur des familles des victimes elle est infinie!

Et la betises des monstre qui ont fait ca dépassent largement l'infinie!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant