Le port du voile

l'athéologue Membre 1 404 messages
Forumeur alchimiste‚ 62ans
Posté(e)

Le voile est une insulte à la femme, à sa Raison, à sa féminité dont elle n'a pas à avoir honte.

Le voile est une insulte à ma condition de mâle civilisé qui est capable de ne pas sauter sur toutes les femmes même quand elles sont nues, sur la plage par exemple...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité kdm118
Invité kdm118 Invités 0 message
Posté(e)
Pour ma part il na pas a etre interdit mais le risque est grand d'en faire un symbole de résistance, face à ce qui serait considéré comme une attaque envers une communauté,il doit étre encadré comme c est le cas actuellement c est a dire chez toi tu fais ce que tu veux mais dans les services public tu respecte la laicitée.

C est tout simple.

La proportion des jeunes filles voulant porter le voile en classe est infime. Ce n'est pas en voyant quelques voiles que l'on devient musulman.La réaction des enseignants et des médias trouve son origine dans un inconscient collectif se mêlant à l'objectivité historique (rivalité islam/christianisme, peur de l'invasion, racisme...).

La laïcité n'est pas la vraie raison de ceux qui veulent interdire le voile à l'école. En effet :

- le port de la croix chrétienne ou de l'étoile de David est acceptée,- le calendrier scolaire est organisé en fonction de la tradition chrétienne (mercredi après-midi pour le catéchisme, congés autour des fêtes religieuses)

- L'école privée catholique reçoit des subventions;

La vraie raison est que l'islam est considéré comme la "mauvaise" religion".

L'amalgame islam / monde arabe risque d'exacerber le racisme. Le port du voile est une réaction à cette pression hostile. Interdire le port du voile favorise donc le cercle infernal "repli communautaire" - "racisme".

Le gros soucis c est que le coran est interprétable et que chacun lui fait dire ce qui l arrange et en celà il faut en etre bien conscient car beucoup l instrumentalise.

Je vais te poser une question très simple: Est ce que tu trouves normal que l'école française soit dirrigée comme tu l'as décrite??

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)

I Le voile face à la loi humaine.

Interdire le port du voile c'est interdire la liberté de choix de sa religion, et ça c'est anti-démocratique.

Pas du tout. Interdire le port d'un signe religieux n'a rien à voir avec la liberté de choisir sa religion.

Cela n'empêche pas les individus d'adhérer à l'Islam.

Par contre, je suis d'accord pour dire que ça s'oppose à certaines pratiques religieuses.

Tu admettras, je pense, qu'en empêcher certaines pratiques et interdire une religion, il y a une énorme différence.

La loi ne doit prohiber que le nuisible, en cela, elle ne peut pas bannir un symbole uniquement à cause de son caractère cultuel.

Ainsi, les Sikhs (3e culte monothéiste au monde en nombre de fidèles) ne sont pas autorisés à porter le kirpan (c'est leur signe religieux) dans de nombreuses circonstances. Par exemple, ils ne peuvent pas le porter dans les avions, les trains, etc...

Trouves-tu cela anormal ?

Pas moi. Je pense que la religion ne doit pas servir de prétexte pour contourner la loi, et doit s'adapter à la loi civile.

De même, la question du voile peut se poser. Ses principaux défauts sont qu'il s'agit d'un symbole sexiste. Dans certains pays, il symbolise l'islamisme (c'est pourquoi la Tunisie a pris des mesures drastiques contre lui).

II La signification du voile et de son éventuelle interdiction.

L islam a travers le voile veut que la femme soit à l abri de tout ce qui peut toucher sa dignité et sa pureté. Il lui donne par cela une grande valeur dans la société.
J'en doute. Source ?
Pour ma part il na pas a etre interdit mais le risque est grand d'en faire un symbole de résistance, face à ce qui serait considéré comme une attaque envers une communauté,il doit étre encadré comme c est le cas actuellement c est a dire chez toi tu fais ce que tu veux mais dans les services public tu respecte la laicitée.

C est tout simple.

La proportion des jeunes filles voulant porter le voile en classe est infime. Ce n'est pas en voyant quelques voiles que l'on devient musulman.La réaction des enseignants et des médias trouve son origine dans un inconscient collectif se mêlant à l'objectivité historique (rivalité islam/christianisme, peur de l'invasion, racisme...).

La laïcité n'est pas la vraie raison de ceux qui veulent interdire le voile à l'école. En effet :

- le port de la croix chrétienne ou de l'étoile de David est acceptée,- le calendrier scolaire est organisé en fonction de la tradition chrétienne (mercredi après-midi pour le catéchisme, congés autour des fêtes religieuses)

- L'école privée catholique reçoit des subventions;

La vraie raison est que l'islam est considéré comme la "mauvaise" religion".

L'amalgame islam / monde arabe risque d'exacerber le racisme. Le port du voile est une réaction à cette pression hostile. Interdire le port du voile favorise donc le cercle infernal "repli communautaire" - "racisme".

Le gros soucis c est que le coran est interprétable et que chacun lui fait dire ce qui l arrange et en celà il faut en etre bien conscient car beucoup l instrumentalise.

Ta présentation des choses caricature la réalité. Le calendrier scolaire a été organisé non pas pour le christianisme (qui, bien évidemment, s'est dès le début montré hostile au principe d'éducation pour tous, les gens plus cultivés se révélant, en général, moins croyants), mais plutôt en fonction des contraintes agricoles.

Les longues vacances d'été s'expliquent ainsi par les récoltes.

Quant à l'acceptation des signes religieux, je rappellerais que seuls les symboles discrets sont tolérés. Trois symboles cultuels ont posé problème : des croix chrétiennes ostensibles, des turbans sikhs et des voiles musulmans.

Revenons maintenant à la question des subventions : celles-ci sont destinées à l'école privée, et pas spécifiquement aux catholiques.

Ceci dit que les hommes autoraitaires sur les femmes car il depensait leur argent pour couvrir les besoins de la femme et enfants.

Où est le mal dans ceci?? comme on dit chaque bateau doit avoir un capitain pour ne pas couler, pas vrai?

Aussi, va voir comment le prophete vivait avec ses femmes, regarde comment il les traitait, même vous qui dites que vous respectez la femme et qu elle est égal à l homme, vous ne faites pas pareil.

J'espère seulement que tu te rends compte de la misogynie de ton propos. Tu es en train de dire que dans un couple, une femme doit être soumise parce que son mari rapporte plus de sous au foyer ?

Mais pourquoi gagne-t'il plus d'argent si ce n'est à cause du sexisme de la société ?

III Il faut remettre en cause les fondements.

... enfin sauf la religion chrétienne qui est le message du fils de Dieu lui même.

Prouvez-le.

prouvez le c'est stupide de dire ça. La Foi est la base meme d'une religion.

Heureux ceux qui croient sans avoir vue. On base une religion sur des textes comme les Evangiles ou la Bible. Et puis prouvez le! prouve moi aussi que la religion musulmane avec le Coran est un message de Momo??

Et pourquoi n'aurait-on pas le droit de remettre en cause la base des religions, de remettre en cause la Foi ?

Est-il bien normal de croire si aveuglément ? Est-il bien raisonnable de croire sans preuve ?

Je concluerais par ces deux citations :

"Quand les Eglises prétendent que Dieu n'est ni montrable ni démontrable, elles ne démontrent que l'ignorance où elles sont tombées."

(René Barjavel / 1911-1985 / La Faim du Tigre / 1966)

"L'ignorance est l'ignorance. Nul droit à croire quelque chose n'en saurait dériver."

(Sigmund Freud / 1856-1839 / L'avenir d'une illusion)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Je vais te poser une question très simple: Est ce que tu trouves normal que l'école française soit dirrigée comme tu l'as décrite??

Je vais te dire NON .Par contre je trouve en effet hypocrite de la part d un pays laique de faire la morale alors que la moitiée des jours fériés sont des jours religieux (bien que je m en plaigne pas).

Il y a deux poids deux mesures.

Je suis contre le port du voile mais l interdire ne resoud rien .Je suis aussi contre l interprétation que font certain musulmans extrémiste du coran l interpréttant a façon afin d avillir ceux qui n ont pâs la chance d étre instruit.

Je trouve notre sociétée pas si mal que ça en l occurance car les signes religieux sont admis mais soumis a condition ce qui est valable pour toutes les religions.

Ce systeme n est pas a changé mais a encouragé.

Il faut ce rendre a l évidence les religion existes et nous somme tous d origine dfférentes sur cette planette il faut construire des regles de vivre ensemble éllémentaire et coexister le plus pacifiquement possible.

Les messages ratatouilliens sont bon qu a jetter de l huile sur le feux et a exacerber ces differénces et donc a conduire au clash.On ne peux resumer de façon aussi simpliste une religion et stigmatiser ces adeptes de la sorte.

:snif: Grenouille j étais sur que ça allais finir par te faire venir ton sens batracien a du t allerter.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
clac41 Membre 2 432 messages
Forumeur alchimiste‚ 47ans
Posté(e)
@sethrothen : non on dit juste que tu es pire ! :snif:

relis juste tes topics et fais ton autocritique ... tu es bien jeune et tu as du mal à faire le tri dans tes idées.

Un bon conseil ne sois pas trop impulsif ! :snif:

Je ne suis pas impulsif. Je pense sincèrement qu'il faut éradiquer le sentiment religieux, que l'homme ne pourra évoluer significativement que débarassé de ses influences déistes.

Moi je ne pense pas que tu sois trop jeune, je crois plutôt que tu es arrivés sur notre bonne vielle planète terre un peu trop tôt.

L'homme n'est pas encore prêt à entendre ce genre de discours, le sera t-il un jour ? Mystère, si tu veux mener le combat il y a du boulot. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Je vais te dire NON .Par contre je trouve en effet hypocrite de la part d un pays laique de faire la morale alors que la moitiée des jours fériés sont des jours religieux (bien que je m en plaigne pas).

Faisons la listes de nos jour fériés :

  • Le jour de l'an
  • Le Lundi de Paques
  • La fête du Travail
  • La victoire de 45
  • L'assomption
  • La Fête nationale (prise de la bastille)
  • La Toussaint
  • L'armistice de 1918
  • Noël

Parmi ces 9 fêtes, il n'y en a que 3 qui sont vraiment chrétiennes : Paques, Assomption, Toussaint. Et encore, pour la toussaint il semblerait que ce soit, à l'instar de Noël, une fête païenne qui a été ensuite justifié chrétiennement.

Autrement dit on atteint difficilement le tiers des jours fériés (et non la moitié). Et ce tiers s'explique non par par un attachement particulier à la religion chrétienne, mais par des raisons d'ordre historique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité kdm118
Invité kdm118 Invités 0 message
Posté(e)

Je vais te poser une question très simple: Est ce que tu trouves normal que l'école française soit dirrigée comme tu l'as décrite??

Je vais te dire NON .Par contre je trouve en effet hypocrite de la part d un pays laique de faire la morale alors que la moitiée des jours fériés sont des jours religieux (bien que je m en plaigne pas).

Il y a deux poids deux mesures.

Je suis contre le port du voile mais l interdire ne resoud rien .Je suis aussi contre l interprétation que font certain musulmans extrémiste du coran l interpréttant a façon afin d avillir ceux qui n ont pâs la chance d étre instruit.

Je trouve notre sociétée pas si mal que ça en l occurance car les signes religieux sont admis mais soumis a condition ce qui est valable pour toutes les religions.

Ce systeme n est pas a changé mais a encouragé.

Il faut ce rendre a l évidence les religion existes et nous somme tous d origine dfférentes sur cette planette il faut construire des regles de vivre ensemble éllémentaire et coexister le plus pacifiquement possible.

Les messages ratatouilliens sont bon qu a jetter de l huile sur le feux et a exacerber ces differénces et donc a conduire au clash.On ne peux resumer de façon aussi simpliste une religion et stigmatiser ces adeptes de la sorte.

:snif: Grenouille j étais sur que ça allais finir par te faire venir ton sens batracien a du t allerter.

Et bien je ne trouve pas ca hypocryte la France, comme je l'ai dit dans mes autres messages et chrétienne depuis un peu pres 2000 ans donc c'est normal qu'on se retrouve avec le calendrier chrétien que toute l'Europe possède entre parenthèse donc qu'est ce que tu voudrais avoir un calendrier musulman pour tous les musulmans? c'est déjà le gros bordel en France alors en plus si toutes les religions s'y mettent...

Moi je trouve que les muslmans sont arrivés dans un pays qui n'est pas le leur à l'origine donc ils devraient se taire et s'adapter. A mon avis une personne étrangère de religion émigrant dans un pays devrait faire preuve de laicité en public c'est ce que je faisait en Tunisie et ils étaient parfaitement d'accord avec moi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Psychadelic Membre 285 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)

Et même si¿ même si le calendrier des jours de congés était « chrétien » et alors ? (et je ne suis pas chrétienne.) N'oublions pas que l'Education Nationale autorise tout enseignant ou élève de confession musulmane, juive ou autre, à ne pas travailler à l'occasion de certaines fêtes religieuses. (Sans justificatif ... heureusement :snif: !). Alors je ne vois pas où est le problème. Notre système scolaire est l'un des plus laïque et tolérant de la planète. La loi qui interdit tout signe ostentatoire religieux était devenue nécessaire (savez-vous qu'il est devenu impossible à certains profs d'aborder certains sujets relatifs au programme d'histoire-géo ?) Et je pense que vouloir introduire des menus halal dans les cantines scolaires est une question qui ne devrait même pas se poser ! Ni menus halal, ni cacher, ni végétariens¿ Que les enfants puissent manger équilibré, c'est tout ce que l'Etat doit garantir aux élèves.

Ca c'était ma parenthèse education nationale.

Quant au port du voile (en dehors des écoles/lycées), s'il est né d'un choix de la femme concernée. Alors que dire ? Il se trouve qu'il est là pour cacher la femme. Pour qu'elle n'excite pas les hommes¿ Il y a bien d'autres religions qui imposent à la femme de se cacher, et de se soumettre à l'homme. Ces mêmes religions imposent à l'homme de se soumettre à leur dieu.

Tout n'est qu'affaire de soumission¿ difficile à critiquer si c'est le choix de chacun de ces hommes ou de ces femmes. Personne ne choisit de naître musulman, juif, chrétien, hindouiste. La possibilité de s'en émanciper ne se fait que plus tard. A condition d'en avoir le courage...

A quand les religions qui n'imposent ni la soumission ni la crainte ?...

Modifié par Psychadelic

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité kdm118
Invité kdm118 Invités 0 message
Posté(e)

c'est son libre choix peut être elle fait ce su'elle veut mais elle en France donc elle respecte ses traditions et non imposer les siennes. C'est comme si moi je me ramenait en Turquie ou un autre pays arabe musulman avec un t-shirt marqué vive Jesus et le christianisme moi je le prends exactement comme ca.

Modifié par kdm118

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité lastiko
Invité lastiko Invités 0 message
Posté(e)

kdm118 a pas vraiment tort...elle habite en france donc il faut qu'elle se mette aux moeurs de la france sans pour autant abandonner sa religion...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Greenwood Membre 53 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)

Moi je crois que tu devrais faire quelquechose pour te sentir bien. La religion c'est très bien et je n'ai absolument aucune chose contre elle, quelle qu'elle soit, mais je crois que notre bien être personnel passe avant tout. Tu dis que tu le porte comme un fardeau, alors je crois que tu devrais en discuter avec des personnes de ton entourage de comment tu te sens à cause du voile. Peut-être serons-t-ils compréhensifs. En gros voici le dilemne: Arrêter de le porter et se sentir bien, ou continuer à le porter et se sentir mal. Mais bien sur c'est plus compliqué que ça. Si ton entourage est contre l'arrêt du port du voile, voici le dilemne: Arrêter de le porter et se sentir mal de "fâcher ton entourage" ou bien continuer à le porter et se sentir mal à cause de le porter.

Pense-y-bien, c'est une grosse décision.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
clac41 Membre 2 432 messages
Forumeur alchimiste‚ 47ans
Posté(e)

Pour en revenir à la petite nana ou du mec qui est à l'origine du post, il ou elle doit bien rigoler du succès de son petit troll.

Humour_Islam_Aux_States_TA.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
tiftif Membre 978 messages
Forumeur accro‚ 40ans
Posté(e)
Pas du tout. Interdire le port d'un signe religieux n'a rien à voir avec la liberté de choisir sa religion.

Cela n'empêche pas les individus d'adhérer à l'Islam.Par contre, je suis d'accord pour dire que ça s'oppose à certaines pratiques religieuses.

Tu admettras, je pense, qu'en empêcher certaines pratiques et interdire une religion, il y a une énorme différence.

Si l'on décide d'interdire une religion, le seul vrai moyen de le faire est d'en interdire sa pratique! Quoi d'autre? Il ne s'agit pas de s'infiltrer dans la tête des gens! On tourne en rond là.

La loi ne doit prohiber que le nuisible, en cela, elle ne peut pas bannir un symbole uniquement à cause de son caractère cultuel.

Ne voir que du nuisible dans le port du voile est déjà en soit tendancieux, je trouve.

Ainsi, les Sikhs (3e culte monothéiste au monde en nombre de fidèles) ne sont pas autorisés à porter le kirpan (c'est leur signe religieux) dans de nombreuses circonstances. Par exemple, ils ne peuvent pas le porter dans les avions, les trains, etc...

Trouves-tu cela anormal ?

Pas moi.

Je suis bien évidement d'accord avec le fait que pour des questions de sécurité par exemple, ou pour des raisons de soins également, problème qui se pose dans les hôpitaux à l'heure actuelle, chacun doit y mettre du sien. La religion ne doit pas être la cause du non respect des règles imposées par la société, ou du non respect de l'individu.

Je pense que la religion ne doit pas servir de prétexte pour contourner la loi, et doit s'adapter à la loi civile.

Je suis d'accord, je n'ai jamais dit le contraire.

De même, la question du voile peut se poser. Ses principaux défauts sont qu'il s'agit d'un symbole sexiste. Dans certains pays, il symbolise l'islamisme (c'est pourquoi la Tunisie a pris des mesures drastiques contre lui).

Mais on peut aussi aborder la question sous un autre angle, et je ne vois pas en quoi on peut se permettre de juger la démarche personnelle de quelqu'un qui décide de le porter. Moi, en tout cas, je ne me permettrait pas de juger cela. Pour autant, c'est effectivement une pratique condamnable quand elle concerne des mineurs, ou des personnes manipulées.

Je suis donc assez mitigée sur la question du symbole sexiste. Par contre, c'est un symbole ostentatoire qui n'a pas sa place dans la laïcité.

Quant à l'acceptation des signes religieux, je rappellerais que seuls les symboles discrets sont tolérés. Trois symboles cultuels ont posé problème : des croix chrétiennes ostensibles, des turbans sikhs et des voiles musulmans.

On parle donc bien de la même chose.

J'espère seulement que tu te rends compte de la misogynie de ton propos. Tu es en train de dire que dans un couple, une femme doit être soumise parce que son mari rapporte plus de sous au foyer ?

Mais pourquoi gagne-t'il plus d'argent si ce n'est à cause du sexisme de la société ?

Là par contre, 100% d'accord. Y a des limites! :snif:

Et pourquoi n'aurait-on pas le droit de remettre en cause la base des religions, de remettre en cause la Foi ?

Est-il bien normal de croire si aveuglément ? Est-il bien raisonnable de croire sans preuve ?

C'est une question qu'on ne peut pas poser aux croyants. C'est le fondement même de la croyance.

Oui, on peut remettre en cause les bases de la religion, et faire un choix personnel qui est de ne pas croire. Mais on peut dans le même temps respecter ceux qui croient. Je précise que je suis athée, et mes convictions personnelles ne m'empêchent pas de respecter les croyants.

Je suis contre le port du voile mais l interdire ne resoud rien .Je suis aussi contre l interprétation que font certain musulmans extrémiste du coran l interpréttant a façon afin d avillir ceux qui n ont pâs la chance d étre instruit.

Je trouve notre sociétée pas si mal que ça en l occurance car les signes religieux sont admis mais soumis a condition ce qui est valable pour toutes les religions.

Ce systeme n est pas a changé mais a encouragé.

Les messages ratatouilliens sont bon qu a jetter de l huile sur le feux et a exacerber ces differénces et donc a conduire au clash.On ne peux resumer de façon aussi simpliste une religion et stigmatiser ces adeptes de la sorte.

C'est exactement ce que je pense.

A quand les religions qui n'imposent ni la soumission ni la crainte ?...

Oui, sauf que selon moi, ce n'est pas la religion en elle-même qui impose cela, mais l'interprétation tordue de l'homme. Rien à voir avec le spirituel.

Il est évident que de nos jours, la religion ne peut être vécue que comme une démarche spirituelle, et même intellectualisée, non pas comme un joug. Finie l'époque du mouton de panurge. En France en tout cas. Il faut vraiment s'accrocher aux branches pour croire aujourd'hui. D'ailleurs on voit beaucoup de topics où des âmes bien intentionnées font leur propagande religieuse. ça a le dont de m'ennerver au plus haut point mais c'est la preuve que le doute est bel et bien présent et c'est une course à la conviction.

Il y a aussi des gens qui croient intelligemment et ceux là, je leur tire mon chapeau.

Pour en revenir à la petite nana ou du mec qui est à l'origine du post, il ou elle doit bien rigoler du succès de son petit troll.

Humour_Islam_Aux_States_TA.jpg

On s'en fout, ça nous aura occupé l'après-midi, et la discussion est tout à fait intéressante.

Et puis si tous les trolls étaient aussi silencieux, quel pied ça serait!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité kdm118
Invité kdm118 Invités 0 message
Posté(e)

en gros pour résumer le tout, les signes religieux d'accord mais que ça ne se voit pas. Il faut respecter le pays dans lequel on vit et son histoire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
KrafT Membre 1 176 messages
Nec Retrogradior, Nec Devio, Sum !!!‚ 32ans
Posté(e)

Pourquoi ?

Pourquoi devoir cacher son signe d'appartenance religieuse sous peine de le voir interdir ?

Pourquoi les kipa, les voiles, les croix, les turbans ?

La liberté d'expression, d'opinion que nous avons la chance d'avoir en France englobe cela.

Le fait de porter un voile, une croix, une kipa, un turban n'est pas synonyme de volonté de son possésseur de convertir à tous va.

L'interdiction du voile, kipa, turban, croix trop importante ou tout autre signe religieux parce que, trop visible, ou "ostentatoire" est à mon sens complétement liberticide...

Une femme n'aurait pas le droit de porter le voile...

Alors que au même endroit, au même moment, une personne aurait le droit de porter en gros un T-shirt à l'effigie de Staline, de Kim-Jonh Him ou que sais-je encore...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ratatouille Membre 795 messages
Forumeur accro‚ 54ans
Posté(e)

certains ici s'accomodent très bien de l'islamisation de la France ... c'est leur choix, ce n'est pas le mien. Ils ont la liberté de l'exprimer, ils n'auront pas (ou leurs enfants ne l'auront pas) la liberté d'exprimer leur désapprobation lorsqu'il sera trop tard ...

le port du voile est directement lié à l'intégrisme. La femme musulmane évoluée ne porte pas le voile, pas en France en tous cas.

Modifié par ratatouille

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Psychadelic Membre 285 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)
La liberté d'expression, d'opinion que nous avons la chance d'avoir en France englobe cela.

Le fait de porter un voile, une croix, une kipa, un turban n'est pas synonyme de volonté de son possésseur de convertir à tous va.

Je suis d'accord.

Interdire tous ces signes d'appartenance religieuse partout en France serait, selon moi, contraire à la liberté d'opinion. Mais je pense qu'il y a des endroits, des situations, où ces signes sont malvenus et ne respectent pas le "code". De même qu'il existe un code vestimentaire à respecter dans les entreprises, les écoles, collèges et lycées pour le respect de tous. Le non-port des kippas, voiles et turbans fait partie de ce code. Il ne viendrait à personne d'entrer dans une mosquée avec une kippa, ou dans une synagogue avec une grosse croix...

Mais voter une loi qui interdirait tout un chacun à ne jamais manifester son appartenance religieuse serait absolutiste. Le port d'un signe religieux marque une appartenance, pas nécessairement un prosélytisme.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
KrafT Membre 1 176 messages
Nec Retrogradior, Nec Devio, Sum !!!‚ 32ans
Posté(e)
le port du voile est directement lié à l'intégrisme. La femme musulmane évoluée ne porte pas le voile, pas en France en tous cas.

Dois je rappeler que dans la religion chritienne il y a aussi le "port du voile" ?

LE VOILE pour la femme dans la bible

Première Epître de Paul aux Corinthiens

- chapitre 11 -

5 Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef : c'est comme si elle était rasée.

6 Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile.

7 L'homme ne doit pas se couvrir la tête, puisqu'il est l'image et la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'homme.

8 En effet, l'homme n'a pas été tiré de la femme, mais la femme a été tirée de l'homme ;

9 et l'homme n'a pas été créé à cause de la femme, mais la femme a été créée à cause de l'homme.

10 C'est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête une marque de l'autorité dont elle dépend.

11 Toutefois, dans le Seigneur, la femme n'est point sans l'homme, ni l'homme sans la femme.

12 Car, de même que la femme a été tirée de l'homme, de même l'homme existe par la femme, et tout vient de Dieu.

13 Jugez-en vous-mêmes : est-il convenable qu'une femme prie Dieu sans être voilée ?

Je vous laisse avec se passage passablement... macho pour ne rien dire de plus...

Et c'est pas musulman...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ratatouille Membre 795 messages
Forumeur accro‚ 54ans
Posté(e)

Au nom de notre sacro sainte tolérence, nous laissons la porte à tout les excès. épiceries sacagées pour avoir vendue du porc ou de l'alcool dans certains quartiers, interdiction dans certaines entreprises dans les salles de restaurations de cuisiner de la viande de porc sous peine de recevoir les doléances de la communauté islamique, rations militaires "garanties sans porc" pour ne pas choquer et être acceptées par les "militaires" de confessions musulmanes, interdiction dans les cantines scolaires de le cuisiner aussi, interdiction sous peine de tolé général de fournir aux salariés d'entreprises des prix réduit sur les charcuteries ou autres liquoreux et la liste n'est pas exaustive....

Les actifs musulmans sont de plus en plus actifs en France et se font de plus en plus entendre. Les prises de positions sont toujours radicales et hors-la-loi : personne n'a encore parlé ici des revendications sur le tabassage des femmes, on reste sur le droit de les promener en laisse sous prétexte de porter le voile, ce qui normalement répréhensible pour n'importe quel non-musulman.

Il y a une quinzaine d'années, une première estocade avait été portée sur le port du tchador à l'école, sans grand succès apparent puisqu'à l'époque, les réactions de défense de la laïcité avaient été fortes (je ne parle pas évidemment de ces élèves qui estiment que défendre le port du voile de leur camarade de classe est un acte de solidarité...ils auraient peut être été solidaires avec les négriers à l'époque ? ...)

Depuis 3 ou 4 ans maintenant, les intégristes repartent à l'assaut. Ils savent très bien se planquer derrière le bon porte-parole et savent parfaitement le téléguider. Ils savent comment orchestrer des campagnes destinées à les faire apparaitre comme des victimes si les revendications ne sont pas acceptées...

A force de tirer dans toutes les directions tous les jours, ils finissent toujours par obtenir quelque chose. Plus ils obtiennent, plus ils sont forts, et plus ils sont forts et plus ils peuvent obtenir par la simple crainte de débordements (médiatiques).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
KrafT Membre 1 176 messages
Nec Retrogradior, Nec Devio, Sum !!!‚ 32ans
Posté(e)

Ratatouille, as tu, toi aussi était obligé de manger du poisson à la cantine tous les vendredi lors de ta scolarité ?

Moi oui... le vendredi = poisson.

Et ça, c'est une tradition chretienne...

C'est même pire que ça puisque le poisson normalement est un plat du vendredi saint seulement...

Mais nos "intégristes" on réussi à nous l'imposer tous les vendredi.

Alors niveau nourriture, on n'est pas les mieux lotti.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant