L'expérimentation animale

Tant qu'il n'y a pas d'alternative, les tests sur animaux (dernière étape avant les tests sur humains) seront un passage obligatoire.

Et ce n'est pas pour demain qu'on pourra s'en passer, même si des cultures de cellules existent, créer des organismes artificiels aussi complexes est un rêve. Surtout pour la quantité qu'il faut !

Et la réactivité.

Cela dit, il y a des domaines plutôt inutiles et fats comme les cosmétiques qui pourraient s'en passer. Malheureusement pour les animaux, ils ont des sous et ils pourront continuer à mettre leur peau à contribution pour que les rombières qui n'assument pas leurs rides naturelles vivent mieux !

En ce qui concerne la recherche médicale, si on veut trouver des solutions aux cancers, sida, maladies orphelines, etc... il faut bien des cobayes. Et tout le monde semble d'accord pour éradiquer le cancer, non ?

Penserez-vous aux cobayes qui sont morts au combat quand on vous annoncera qu'il y a un traitement pour votre cancer ? Si oui, vous leur direz merci !

-----no coment-----

Sinon, pour les deux autres boufeurs de merde sachez que vous êtes des petits cons . Vous n'avez aucune déférence morale parce que vous n'avez aucune morale. En plus vous parlez d'éthique Mes respects

Et puis au fait, vu la façon dont vous ne montrez aucun respet envers ces pauvres bêtes, ne venez pas me demander d'en faire preuve envers vous, espèce d'enculés

Pourrais tu nous indiquer à côté de quel mur tu as étais bercé trop près ?

A part si tu es bien la personne que je crois (mais ce risque à un taux proche du néant), je ne comprends pas ce déchénemant si bas...

en meme temps je pense qu'en tant que bouffeur de merde il se pose là...

parce que ce qu'il poste depuis tout a l'heure ce n'est QUE DE LA MERDE!!!

A part insulter les gens, il ne sait rien faire ce mec!!!

Non. Vous faites erreurs, je rigolais des gens, pas des animaux, nuance.

Ah si, j'ai dit "Ca me donne faim ". Réplique destinée à la provocation. Dans l'ensemble, ça a été assez bien réussi , vous en conviendrez.

Au mon pauvre, encore un paradoxe.

Je résume donc, tu rigoles des gens mais pas des animaux, néanmoins le sorts des animaux ne t'en touche même pas une. Donc tu t'en fous. Ah vi, tu as raison, tu ne rigole donc pas des animaux parce que pour toi ils n'ont même pas le poids qu'on leur porte importance.

De la provoc' tu sais en faire, défendre tes idées, une fois mise à mal non. Ah moins que tu n'ais aucune idée à défendre mais que tu ne sois là que pour provoquer. Ca, ça porte un nom, Troll.

Mais pour en revenir à nos moutons (de laboratoire, bien entendu )

Et ce n'est pas pour demain qu'on pourra s'en passer, même si des cultures de cellules existent, créer des organismes artificiels aussi complexes est un rêve. Surtout pour la quantité qu'il faut !

Et la réactivité.

Cela dit, il y a des domaines plutôt inutiles et fats comme les cosmétiques qui pourraient s'en passer. Malheureusement pour les animaux, ils ont des sous et ils pourront continuer à mettre leur peau à contribution pour que les rombières qui n'assument pas leurs rides naturelles vivent mieux !

je réagis sur 2 points :

- le premier, nous auront toujours besoin d'être vivant, humains ou animaux pour expérimenté les avancées touchant directement la biologie, quelqu'elle soit et ce pour une simple raison : l'hétérogénéïté du corps fait que nous ne pouvons pas fidélement recréer ce modèle d'un point de vue artificiel ou théorique.

Un peu en aparté, mais néanmoins intéressant, j'ai récemment lue qu'on ne connaissait pas encore précisément l'effet "choc" d'une balle sur l'organisme humain. Pourtant, on a étudié pas mal de cas de blessure par balle et on a fait des tests sur de la gélose représentant l'élesticité du corps. Mais, et c'est là où c'est intéressant, le corps vivant est si complexe que seul l'expérimentation permettrait d'avancer. Mais l'éthique ne le permet pas (heureusement) ni sur les hommes, ni sur les animaux. Oui, que vous le croyez ou non, les chercheurs ne font pas d'expérimentation de "dégats de balles" sur les animaux. Les chercheurs auraient donc un coeur ???

- Deuxièment, la pluparts des tests cosméto sont fait sur les humains. Et je sais de quoi je parle : je fais partie de ces cobayes (non je me maquille pas pour le plaisir, mon entreprise fabrique des auto-bronzant). Attention, j'ai pas dit tout, j'ai dit, la plupart.

Oui, que vous le croyez ou non, les chercheurs ne font pas d'expérimentation de "dégats de balles" sur les animaux. Les chercheurs auraient donc un coeur ???

- Deuxièment, la pluparts des tests cosméto sont fait sur les humains. Et je sais de quoi je parle : je fais partie de ces cobayes (non je me maquille pas pour le plaisir, mon entreprise fabrique des auto-bronzant). Attention, j'ai pas dit tout, j'ai dit, la plupart.

Certains laboratoires ont moins d'éthique et de moralité que d'autres et s'interdisent moins de choses.

Cela dit, la plupart des chercheurs pensent à ne pas torturer l'animal, y répugnent même mais certaines expériences ne se font pas sans douleur.

En ce qui concerne les recherches sur l'impact d'une balle sur l'organisme , elle est assez vaine (variété des calibres et des armes, des points de tir,...) et serait trop onéreuse par rapport à l'aide relativement faible qu'elle apporterait à la médecine ou à l'armée.

On sait réparer certaines blessures. C'est ça qui est utile.

En ce qui concerne les recherches sur l'impact d'une balle sur l'organisme , elle est assez vaine (variété des calibres et des armes, des points de tir,...) et serait trop onéreuse par rapport à l'aide relativement faible qu'elle apporterait à la médecine ou à l'armée.

En fait, si... quand son interesse un peu au sujet on apprend, effectivement, qu'il y a un nombre incroyable de variété de balle...

Mais également que chaque balle a été créé selon un cahier des charge très prècis...

Qui, cependant reste basé sur des théorie quand a son "impact" (c'est le cas de le dire) réel...

Mais c'est un autre sujet...

Fin de l'apparté.

Citation de moi :

Ce qui ressort c'est que tant qu'on fait souffrir les animaux, c'est cruel, mais s'octroyer le droit de vie ou de mort sur eux n'a rien de cruel vu que ça rend service aux humains. J'sais pas, moi ça me dépasse cette connerie.

Enfin, ça montre bien que l'humain seul n'est rien ! C'est assez déprimant comme conclusion.

C'est affolant qu'après tout ce véritable bordel, ça reste aussi vrai. Ca en vient même à vouloir donner une éthique au meurtre, comment voulez-vous qu'un meurtre ait la moindre éthique ?! Sauvagerie ou pas.

Alors j'ai décidé de faire pareil, maintenant je vais choisir un pays, pauvre, tant qu'à faire, la meilleur qualité de cobayes qui soit, c'est-à-dire sans défense (judge not), et je vais faire un génocide gigantesque. Alors bien sur, je vais faire ça bien, je vais respecter l'éthique ! Je vais tuer 25 millions¿ non, ce n'est pas assez, 1 milliard de personnes, mais je vais le faire sans les faire souffrir. Là j'ai le droit !

Alors c'est évident que la situation serait différente, c'est des humains, pas des animaux ! Sauf que voilà, depuis un siècle la population mondiale ne cesse d'augmenter et on arrive à un stade de surcharge ! Il faut donc faire de la place pour que les riches puissent vivre dans un beau confort. Ca leur rendrait autant service, voir même plus, que l'expérimentation animale. (D'ailleurs, sur un point de vue beaucoup plus personnel, c'est certainement ce que font les grandes puissances mondiale.) Et lorsque j'aurai fini, je serai là, sur mon chiotte, et je penserai à tous ces braves gens qui ont perdu leur vie pour sauver la mienne, entre autre, comme c'est gentil, je peux chier tranquillement¿ J'irai les voir dans leur pays pour leur dire merci, merci de vous sacrifier involontairement pour nous, merci de participer à l'essor du monde riche qui vit grâce à vous, merci d'être pauvres car sans vous nous n'existerions pas !(On a rien trouvé de mieux) Pour remercier votre geste rempli de mauvaise volonté, je vais organiser un nouveau génocide en toute indolence, en guise de bonne foi. Et si ça ne plait pas à certaines personnes que je fasse ce génocide ben je les emmerde ! Faut quand même pas venir gueuler, on s'occupe de vous !

Voilà, et après ça vient gueuler contre la guerre, des images immondes de torture animale, des lois votées pendant les vacances, des lois sur la retraite, la société ! Faudrait savoir ce que vous voulez ! Alors moi, je décide de venir gueuler contre le plus grand danger d'une société : le peuple ! Qui cautionne tout ça. Et ça coûte d'être banni. Bravo ! Tout ça parce que le langage n'est pas approprié. J'avoue avoir oublié être chez des snobs.

Hélas, Antoine de Saint Exupéry n'est plus de ce monde pour contempler le règne d'internet accédant à sa requête, oui, internet dessine des moutons ! Bèèèèèèèèèèèèèèèèh !!!

Encore qu'un véritable mouton possède surement plus de courage.

Comme si tu n'étais pas un mouton...

Tiens... tu as étais modérer et tu reviens... c'est autorisé le multicompte ?

pour détendre l'atmosphère et préserver les animaux, nous pourrions organiser les tests sur les grands criminels multirécidivistes de cette terre. Là pas de regrets, et il aurait une chance de s'en sortir momentanément, d'un test réussi au suivant. Ce n'est pas la peine de mort mais le jeu de la roulette russe, qu'en pensez-vous, ce serait pas marrant Vous l'avez bien compris, c'est un jeu, alors pour ou contre et pourquoi?

Un mouton... moi... hahaha ! Je suis un passager clandestin, un homme vagabond, un loup. Le troupeau c'est pas mon truc.

Bye !

Un mouton... moi... hahaha ! Je suis un passager clandestin, un homme vagabond, un loup. Le troupeau c'est pas mon truc.

Bye !

C'est rafraichissement de naïveté...

Ou effrayant tant tu es imbu de ta personne...

Ayant pitié, je préfére penser à la première...

(Jamais 2 sans 3... le prochain SN4 The Revanche)

Gardez votre pitié pour vos éxpériences.

C'est bien ce que je dis

Je suis 100% contre. Pour une raison qui a été évoquée : Bien des expérimentations peuvent se faire sur l'être humain, si ce n'est la totalité. De quel droit engage-t-on la vie et le bien-être d'un animal pour une "évolution scientifique" qui ne concerne que nous? C'est une question éthique.

Je comprends ton raisonnement, mais je trouverais très très difficile l'expliquer aux enfants en train de mourir à cause de la malaria, par exemple, ou bien aux ses parents.

Aussi, pour être cohérent, il faut arrêter de manger de la viande , surtout poulet et fois gras, ou même utiliser des produits animaux.

Aussi, pour être cohérent, il faut arrêter de manger de la viande , surtout poulet et fois gras, ou même utiliser des produits animaux.

C'est ce que font certains.

C'est oublié que nous sommes omnivores...

Un humain ne peut pas survivre sans certaine protéïne que lui apporte la nourriture animal...

Dès lors certain peuvent refuser d'acheter le nourriture (exploitation en souffrance des animaux) et la chasser (je ne tue que ce que je mange)...

Mais ça serait réstrigue de façon caricatural la place de l'animal dans le développement de notre société.

Les animaux font pareil:

Des fourmils élévent des puceront... ne serait-ce pas là une exploitation intenssive d'une race animal ?

D'autre fourmis éléve des vers luisant et utilisent leur fil pour confectionner leur fourmillière. Les vers luisant sont tuer d'épuisement lors de cette opération. N'est ce pas une souffrance imposé à des animaux ?

Un humain ne peut pas survivre sans certaine protéïne que lui apporte la nourriture animal...

C'est totalement faux. Les régimes végétariens le prouvent.

Les régimes végétariens utilisent, de mémoire, des oeuf: donc des animaux... (je me demande même s'il n'y a pas le poisson et les insectes dans leurs menus...)

Se sont les végétaliens qui ne mange que de la verdure.

D'ailleur, les complément alimentaires des régimes végétaliens contiennent ces protéines... protéïnes de synthèse ou naturelle ?

Dans le second cas, c'est juste réduire à l'état de molécule l'animal tué...

Dans le premier cas... la production de ces protéïnes provient de l'expérimentation animale...

Je suis 100% contre. Pour une raison qui a été évoquée : Bien des expérimentations peuvent se faire sur l'être humain, si ce n'est la totalité. De quel droit engage-t-on la vie et le bien-être d'un animal pour une "évolution scientifique" qui ne concerne que nous? C'est une question éthique.

Je comprends ton raisonnement, mais je trouverais très très difficile l'expliquer aux enfants en train de mourir à cause de la malaria, par exemple, ou bien aux ses parents.

Je ne pense pas non plus qu'on explique les tenants et les aboutissants de l'expérimentation animale à ces mêmes enfants.

Végétalien oui. Il n'y a pas de complément alimentaire dans ces régimes. Il n'y a que deux écoles, celle qui cherche à démontrer qu'il est viable à long terme et l'autre que non.

J'opte pour la première.

"Je ne pense pas non plus qu'on explique les tenants et les aboutissants de l'expérimentation animale à ces mêmes enfants."

Non, on leur dit merci.