L'expérimentation animale

Choupsss Membre 4 590 messages
Follement amoureuse de Arahan <3 <3 <3‚ 29ans
Posté(e)

Je n'ai qu'une chose à dire, tout le monde veut qu'on trouve des remèdes, des vaccins à des maladies telles que le sida, le cancer, les maladies génétiques...

Et vous croyez qu'on va les trouver comment c'est vaccin qui seront efficace??? en mélangeant des produits au pifomètre???

Alors soit on accepte d'utiliser des animaux pour tester des médicaments, vaccins... soit bah on accepte de tous mourir à petit feu en souffrant d'un cancer, de voir des petits bout de chou de quelque mois mourir parce qu'il n'y avait rien à faire, un enfant de 10 ans dans un lit d'hopital branché à des dizaine de fil...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

tiftif Membre 978 messages
Forumeur accro‚ 40ans
Posté(e)
Le test directement sur un être humain, c'est un meurtre.

;) c'est exactement là que je ne te suis pas! Sur un animal, ce n'est plus un meurtre! On a donc tous les droits sur ce qui nous entours sans jamais être inquiété d'une quelquonque étique.

Si on suis ta logique, je crois 99% des malades mourraient. Créer un traitement, un médicament c'est long, très délicat ou la moindre imprécision peut tuer

Donc on refile la maladie à des animaux pour les faire crever à 99%. Belle mentalité, je suis complètement rassurée.

de voir des petits bout de chou de quelque mois mourir parce qu'il n'y avait rien à faire, un enfant de 10 ans dans un lit d'hopital branché à des dizaine de fil...

Donc, c'est bien plus dégueulasse que la mort d'un nombre incalculable d'animaux, parce que t'as pitié d'un petit d'homme. Juste par narcissisme.

Je me rend compte qu'en fait, le débat c'est de savoir si la vie d'un animal est moins importante que celle d'un être humain. Ou plutôt de savoir combien la vie d'un être humain vaut de vies animales.

Modifié par tiftif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Heimdall Membre 719 messages
Forumeur forcené‚ 32ans
Posté(e)

Bien, refaisons le raisonnement dans l'autre sens alors :

Nous avons le choix entre tester un produit sur un humain et sur un porc.

Nous savons que ce produit risque d'être mortel

Nous savons également que ce produit ne servira qu'à l'humain.

Et nous sommes face à un dilemne, lequel des deux allons nous tuer (car c'est bien cela qui se passera) L'être humain ou l'animal ?

Si on suis ton raisomment, l'être humain.... Passe devant, je prend le prochain vaccin alors ;)

Plus honnêtement, je crois que les défenseurs des animaux choisierait de ne pas choisir, ils mourronts donc sans soin et sans aucune technologie touchant au corps humains.

Enfin, la dernier solution serait de respecter le règne animal, nous sommes le plus grand prédateur, le porc sera dans mon assiette de toute façon, mais il peut aussi servir à nous sauver.

Si j'ose un parallèle, l'expérimentation animal c'est un peu comme l'appat vivant lors de la chasse ou la pèche. Allez donc conspuer ces pécheur qui blesse intentionnellement ce pauvre lombrik et qui le noi à petit feu.

Je me rend compte qu'en fait, le débat c'est de savoir si la vie d'un animal est moins importante que celle d'un être humain. Ou plutôt de savoir combien la vie d'un être humain vaut de vies animales.

Le vie d'un animal est moins importante que la vie d'un humain, parce que nous sommes humains.

Si les rats ou les porcs étaient l'espèce dominantes, où si sur un autre monde l'espèce dominante est une autre espèce que les humains et que ces derniers servent de cobayes. Cela ne me choquerais pas. Tout est une question de point de vue. Si tu dois faire le choix entre ta pomme et celle de ton chat domestique et que tu choisis le chat, ça peut être touchant mais c'est illogique : le chat, lui, aurait choisi sa pomme.

Modifié par Heimdall

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Choupsss Membre 4 590 messages
Follement amoureuse de Arahan <3 <3 <3‚ 29ans
Posté(e)
de voir des petits bout de chou de quelque mois mourir parce qu'il n'y avait rien à faire, un enfant de 10 ans dans un lit d'hopital branché à des dizaine de fil...

Donc, c'est bien plus dégueulasse que la mort d'un nombre incalculable d'animaux, parce que t'as pitié d'un petit d'homme. Juste par narcissisme.

Je me rend compte qu'en fait, le débat c'est de savoir si la vie d'un animal est moins importante que celle d'un être humain. Ou plutôt de savoir combien la vie d'un être humain vaut de vies animales.

Franchement, tu n'as jamais ecrasé un moustique parce qu'il t'emmerdait et allait te piquer, tu n'as jamais foutu de la bombe tue mouche chez toi???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
tiftif Membre 978 messages
Forumeur accro‚ 40ans
Posté(e)

ça tourne au grand n'importe quoi!

J'estime simplement que décider de façon plus ou moins arbitraire de la souffrance et de la mort d'un animal peut mener à tous les débordements. C'est pour cette raison que moi, personnellement, je suis contre. J'ai pas l'intention de convaincre qui que ce soit, je donne simplement mon avis, qui correspond à ma propre éthique.

Estimer combien de vie animales vaut une vie humaine est une question totalement subjective. C'est pour cela que je la pose, parce que c'est bien ça le problème. On est dans du subjectif pas seulement en matière d'expérimentation animale d'ailleurs. La preuve, Vous me donnez des exemples qui n'ont rien à voir.

Je pense surtout que décider du bien fondé de la souffrance ou de la mort est une question archi délicate. Mon seuil de tolérance est simplement moins élevé. Je considère que non, on n'a pas tous les droits, on ne peut pas faire tout et n'importe quoi avec ce qui nous entours.

Mais je comprend mieux pourquoi les choses vont si mal sur notre planète. "Je suis humain donc c'est tout pour ma gueule". C'est cet égoïsme que j'ai du mal à tolérer, et en matière d'expérimentation animale, jusqu'où va cet égoïsme? La question reste ouverte.

Egoïsme qui est encore un peu plus important dans la question soulevée dans l'autre topic. Mais elle est où, la limite?

Reponse : cette limite est subjective et la mienne est un peu plus basse que la vôtre.

C'est évident que si je pousse encore un peu plus mon raisonnement, au-delà de la question animale, être contre l'expérimentation animale c'est être contre l'évolution de la science.

Oui mais voilà. Etre contre la science c'est être contre le vieillissement et l'augmentation de la population, être pour la préservation des milieux naturels par la limitation de l'expension humaine, être pour la limitation des émanations toxiques... ëtre pour la préservation de ce qu'il reste.

C'est là que le bas blesse, et c'est pareil pour tout le monde parce qu'on veut tous toutes ces choses. J'ai une formation sientifique et j'ai une carte de donneur d'organe dans mon porte-feuille.

Je vous propose donc de vous référer à ma signature.

Modifié par tiftif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Heimdall Membre 719 messages
Forumeur forcené‚ 32ans
Posté(e)
ça tourne au grand n'importe quoi!

(...)

Estimer combien de vie animales vaut une vie humaine est une question totalement subjective. C'est pour cela que je la pose, parce que c'est bien ça le problème. On est dans du subjectif pas seulement en matière d'expérimentation animale d'ailleurs. La preuve, Vous me donnez des exemples qui n'ont rien à voir.

Si je donne des exemples qui n'ont rien a voir c'est histoire de donner une image plus... visuel justement.

Si on reprend le parallèle de la chasse.

On prend un appat vivant pour attirer le prédateur. Pourquoi pas soi même le chasseur. Peut être pour deux raisons :

- Pour éviter le danger

- Pour avoir une meilleur vue d'ensemble

Pour l'expérimentation animal c'est pareil : Certes, il y a de l'égoïsme humain, certain appelle ça aussi l'instinct de survie, de préférer sa vie à celle d'un autre. Il y a aussi le fait que de tester sur un organisme connu et plus simple (parce qu'il y a cela aussi, la pluparts des espèces cobayes sont choisis car on comprend mieux le fonctionnement de leur organisme ou d'une partie)

Egoïsme qui est encore un peu plus important dans la question soulevée dans l'autre topic. Mais elle est où, la limite?

Reponse : cette limite est subjective et la mienne est un peu plus basse que la vôtre.

Non, cette limite existe et est régi par des lois. En france tout au moins, une scientifique ne peu pas décider du jour au lendemain de faire une expérience sur un animal "juste pour voir" il doit présenter son projet et respecter certaine règle. Ne serait-ce que pour la validité de son expérience.

Oui mais voilà. Etre contre la science c'est être contre le vieillissement et l'augmentation de la population, être pour la préservation des milieux naturels par la limitation de l'expension humaine, être pour la limitation des émanations toxiques... ëtre pour la préservation de ce qu'il reste.

C'est là que le bas blesse, et c'est pareil pour tout le monde parce qu'on veut tous toutes ces choses. J'ai une formation sientifique et j'ai une carte de donneur d'organe dans mon porte-feuille.

Je vous propose donc de vous référer à ma signature.

La science ne serait qu'un confort ? Mais nous sommes la science, si nous sommes habillé, roulant en voiture et bouffant des mac gros c'est bien grace ou a cause de la science, être contre la science c'est un peu être contre sois même. Les écolo qui pronent un retour à la vie sauvage sont paradoxales car dès qu'ils se retrouveront a poils en forêt ils se mettront à construire une cabane, des pièges, des vétements... et la science est en marche.

Le plus marrant c'est que d'un autre côté, peu de personne craches sur nos grands chercheurs qui ont fait de grande découvertes qui ont révolutionné le monde biologique. Qui à mis au ban Pasteur et ses expérimentation sur le Lapin pour la Rage ? Oui, elle est jolie son histoire avec le gamin sauvé in extremiste, mais avant ça, il a dosé le sérum avec pas mal de lapin le Pasteur. Pourtant, s'il avait fait en respectant ce putain de lapin il aurait sans doute mis une dose de cheval à l'enfant qui en aurait crevé.

Alors... Faut pas toucher aux animaux, moi je veux bien, mais trouvez une autre solution.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
KrafT Membre 1 176 messages
Nec Retrogradior, Nec Devio, Sum !!!‚ 32ans
Posté(e)

Une simple réponse rapide à ceux qui ont l'argument:

"Animal ne tue pas par plaisir:

S'il le fait c'est pour se nourrir ou se défendre."

Combien d'entre nous on un chat ou un chien ?

Combien d'entre nous les ont déjà vue jouer avec un papillon ou un petit rongeur...

J'ai connue une chienne qui s'amuser a chopper des papillions et qui leur arraché juste les ailes.

J'ai connu un chat qui jouait avec une souris (un coup de patte et il a tué son jouet... il ne l'a pas mangé et laissé a l'abbandon...)

L'expérimentation sur l'homme: ça se fait de nos jour. COmme je l'ai dit dans mon premier post: les médicaments sont souvent tester sur un groupe de volontaires... à leur risque et péril...

Si on veut aller plus loin dans l'expérimentation, tous le monde criera aux crimes et à l'inhumain...

Ca c'est déjà fait...

C'est évident que si je pousse encore un peu plus mon raisonnement, au-delà de la question animale, être contre l'expérimentation animale c'est être contre l'évolution de la science.

Oui mais voilà. Etre contre la science c'est être contre le vieillissement et l'augmentation de la population, être pour la préservation des milieux naturels par la limitation de l'expension humaine, être pour la limitation des émanations toxiques... ëtre pour la préservation de ce qu'il reste.

Tu tiens ce discours alors que tu utilise un PC...

C'est donc de l'aveuglement naïf que tu nous fais ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sans nom Membre 229 messages
Forumeur activiste‚ 38ans
Posté(e)
ça tourne au grand n'importe quoi!

J'estime simplement que décider de façon plus ou moins arbitraire de la souffrance et de la mort d'un animal peut mener à tous les débordements. C'est pour cette raison que moi, personnellement, je suis contre. J'ai pas l'intention de convaincre qui que ce soit, je donne simplement mon avis, qui correspond à ma propre éthique.

Estimer combien de vie animales vaut une vie humaine est une question totalement subjective. C'est pour cela que je la pose, parce que c'est bien ça le problème. On est dans du subjectif pas seulement en matière d'expérimentation animale d'ailleurs. La preuve, Vous me donnez des exemples qui n'ont rien à voir.

Je pense surtout que décider du bien fondé de la souffrance ou de la mort est une question archi délicate. Mon seuil de tolérance est simplement moins élevé. Je considère que non, on n'a pas tous les droits, on ne peut pas faire tout et n'importe quoi avec ce qui nous entours.

Mais je comprend mieux pourquoi les choses vont si mal sur notre planète. "Je suis humain donc c'est tout pour ma gueule". C'est cet égoïsme que j'ai du mal à tolérer, et en matière d'expérimentation animale, jusqu'où va cet égoïsme? La question reste ouverte.

Egoïsme qui est encore un peu plus important dans la question soulevée dans l'autre topic. Mais elle est où, la limite?

Reponse : cette limite est subjective et la mienne est un peu plus basse que la vôtre.

C'est évident que si je pousse encore un peu plus mon raisonnement, au-delà de la question animale, être contre l'expérimentation animale c'est être contre l'évolution de la science.

Oui mais voilà. Etre contre la science c'est être contre le vieillissement et l'augmentation de la population, être pour la préservation des milieux naturels par la limitation de l'expension humaine, être pour la limitation des émanations toxiques... ëtre pour la préservation de ce qu'il reste.

C'est là que le bas blesse, et c'est pareil pour tout le monde parce qu'on veut tous toutes ces choses. J'ai une formation sientifique et j'ai une carte de donneur d'organe dans mon porte-feuille.

Je vous propose donc de vous référer à ma signature.

-----no coment-----

Sinon, pour les deux autres boufeurs de merde sachez que vous êtes des petits cons :o . Vous n'avez aucune déférence morale parce que vous n'avez aucune morale. En plus vous parlez d'éthique :o Mes respects :o:snif:

Et puis au fait, vu la façon dont vous ne montrez aucun respet envers ces pauvres bêtes, ne venez pas me demander d'en faire preuve envers vous, espèce d'enculés ;)

Modifié par Sans nom

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Heimdall Membre 719 messages
Forumeur forcené‚ 32ans
Posté(e)

Hum Sans Nom, t'ais-je manqué de respect ?

Est-ce que tu me connais pour me parler de morale ?

Toi qui te targue d'être la seule personne réellement consciente du monde réelle et de sa merde ?

Tu crois, parce que nous avons nos opinions propres sur certains sujets que nous sommes des petits cons ? Ou bien est-ce parce que nous n'avons pas tes opinions.

En tout cas je remarque qu'après avoir tourné en tout sens tes arguments il ne te reste que l'insulte comme défense. C'est petit est si... prévisible ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Heimdall Membre 719 messages
Forumeur forcené‚ 32ans
Posté(e)

Moi je crois être conventionnel (certain pourrait blamer cela, mais je m'en fous si je correspond à un moule, tant que je n'ai pas le cerveau dudit crustacée)

Ce qui ne semble pas être le cas de tout le monde.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sans nom Membre 229 messages
Forumeur activiste‚ 38ans
Posté(e)
Moi je crois être conventionnel (certain pourrait blamer cela, mais je m'en fous si je correspond à un moule, tant que je n'ai pas le cerveau dudit crustacée)

Ce qui ne semble pas être le cas de tout le monde.

C'est bien ça le problème, ça semble, mais c'est un leurre. (la convention bien sûr)

Modifié par Sans nom

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Heimdall Membre 719 messages
Forumeur forcené‚ 32ans
Posté(e)

Ca reste à prouver ça mon cher ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité liloo_76
Invité liloo_76 Invités 0 message
Posté(e)

Y aurait-il un génie parmi ce forum???

cette personne m'a l'air d'être vraiment très intelligente...

je me trompe? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sans nom Membre 229 messages
Forumeur activiste‚ 38ans
Posté(e)

Ca reste à prouver ça mon cher ;)

Le pire dans toute cette histoire, c'est que vous ne le faites même pas exprès. C'est là que c'est grave, et derrière ça rêve de monde meilleur. Continuez donc à rêver, c'est certainement la seule chose qui vous reste.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité liloo_76
Invité liloo_76 Invités 0 message
Posté(e)
Ca reste à prouver ça mon cher ;)

Le pire dans toute cette histoire, c'est que vous ne le faites même pas exprès. C'est là que c'est grave, et derrière ça rêve de monde meilleur. Continuez donc à rêver, c'est certainement la seule chose qui vous reste.

en meme temps si des gens comme toi se la ramene a tout va et ne laisse meme pas les autres s'exprimer pourquoi faire un topic???

pourquoi ne pas se poser la question a soi-meme et ne pas venir faire chier les autres (désolée de ma vulgarité mais je ne vois pas d'autres mots pour décrire la situation!!!)

maintenant si tu te crois plus intelligents que la moyenne, parle avec des gens de ton niveau et laisse nous tranquille, c'est le mieux que tu as a faire vu que de toute facon nous ne sommes pas intellients pour toi et tout ce que tu as a nous dire!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
tiftif Membre 978 messages
Forumeur accro‚ 40ans
Posté(e)
Tu tiens ce discours alors que tu utilise un PC...

C'est donc de l'aveuglement naïf que tu nous fais ?

Et toi tu sais pas lire...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Heimdall Membre 719 messages
Forumeur forcené‚ 32ans
Posté(e)
Ca reste à prouver ça mon cher ;)

Le pire dans toute cette histoire, c'est que vous ne le faites même pas exprès. C'est là que c'est grave, et derrière ça rêve de monde meilleur. Continuez donc à rêver, c'est certainement la seule chose qui vous reste.

Oui, je vie mes rêves, quitte à ne pas voir même chaînes. Mais je préfère nettement ne pas voir les miennes que de m'en créer comme tu le fais (tu permets le tutoyement, au point où on en est, après l'insulte, je me permets cette offense) et de me vanter de n'avoir pas les mêmes chaines que les autres.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sans nom Membre 229 messages
Forumeur activiste‚ 38ans
Posté(e)
Ca reste à prouver ça mon cher ;)

Le pire dans toute cette histoire, c'est que vous ne le faites même pas exprès. C'est là que c'est grave, et derrière ça rêve de monde meilleur. Continuez donc à rêver, c'est certainement la seule chose qui vous reste.

en meme temps si des gens comme toi se la ramene a tout va et ne laisse meme pas les autres s'exprimer pourquoi faire un topic???

pourquoi ne pas se poser la question a soi-meme et ne pas venir faire chier les autres (désolée de ma vulgarité mais je ne vois pas d'autres mots pour décrire la situation!!!)

maintenant si tu te crois plus intelligents que la moyenne, parle avec des gens de ton niveau et laisse nous tranquille, c'est le mieux que tu as a faire vu que de toute facon nous ne sommes pas intellients pour toi et tout ce que tu as a nous dire!!!

De vous laisser tranquille ?

Nan :ovous aussi vous rêvez !

"tu permets le tutoyement, au point où on en est, après l'insulte, je me permets cette offense"

Est-ce qu'un animal de laboratoire vous insulte pour que vous permettiez l'offense de sa mort ?

Modifié par Sans nom

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Heimdall Membre 719 messages
Forumeur forcené‚ 32ans
Posté(e)
Est-ce qu'un animal de laboratoire vous insulte pour que vous permettiez l'offense de sa mort ?

Jolie parallèle, mais à cela toutes morts volontaire est donc sujet à offense et demanderait réparation....

Mais ? Ce n'est pas vous (enfin toi) qui te gaussait de la mort des animaux pour leurs forrures et/ou les manger ?

Roooh, mais terrible offense que voilà donc, rire de la mort, soit certains diront utile (que dire alors de la mort des animaux qui permettent de trouver des vaccins contres des maux terrible), de ces pauvres 'tites bêtes pour se vétir.

C'est bien ce que je pensais, toujours de magnifique porte à faux.

Je peux être con et tous ce que tu veux, mais je reste d'aplomb sur mes raisonnement sans pour autant m'emporter ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sans nom Membre 229 messages
Forumeur activiste‚ 38ans
Posté(e)
Mais ? Ce n'est pas vous (enfin toi) qui te gaussait de la mort des animaux pour leurs forrures et/ou les manger ?

Non. Vous faites erreurs, je rigolais des gens, pas des animaux, nuance.

Ah si, j'ai dit "Ca me donne faim ;) ". Réplique destinée à la provocation. Dans l'ensemble, ça a été assez bien réussi :o , vous en conviendrez.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant