Faut t'il être inintelligent pour croire en la bible?

Faut t'il être inintelligent pour croire en la bible?   70 membres ont voté

  1. 1. Faut t'il être inintelligent pour croire en la bible?

    • Oui
      25
    • Non
      45

Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Preston Membre 135 messages
Forumeur inspiré‚ 34ans
Posté(e)

Je pense qu'il faut etre d'une credulitee abyssale pour croire les inepties racontees dans les textes religieux ( en plus d'etre un peu bete ) .

Ce qui me sidere le plus c'est que certaines personnes suivent a la lettre des preceptes dictees il y a des milliers d'annees par des hommes primitifs et qu'ils n'en demordraient pour rien au monde . Tout ca au nom de leur ami imaginaire loin dans les cieux .

Je trouve que c'est une insulte faite au progres et a l'intelligence .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

KrafT Membre 1 176 messages
Nec Retrogradior, Nec Devio, Sum !!!‚ 32ans
Posté(e)
Je trouve que c'est une insulte faite au progres et a l'intelligence .

Je ne pense pas que l'intolérance des croyance d'autruit, soit une preuve d'intelligence et de progrès...

(Pas seulement l'intolérance entre les religions, mais également l'intolérance entre les athé (voir les agnostites) et les croyants)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bellone Membre 424 messages
Forumeur survitaminé‚ 33ans
Posté(e)

Pourquoi faudrait-il manquer d'intelligence pour croire en la Bible ?

Je viens d'une famille catholique et je suis la seule à ne pas croire aux récits religieux, donc suis-je la plus intelligente de ma famille ?

Pourquoi est-ce-que c'est tellement démodé de croire en quelques chose aujourd'hui et pourquoi les gens sont tellement fiers de se dire non croyants ?

@ Preston : tu dis que c'est une insulte à l'intelligence, mais l'intelligence c'est aussi la souplesse, la compréhension et la faculté de pouvoir imaginer plusieurs situations possibles.

Manquer d'intelligence, c'est avoir l'esprit fermé et ne pas accepter que les autres puissent penser différemment.

Mais bon, comme le dit Dalaï Lama : "la tolérance, c'est accepter l'intolérance des autres". ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Preston Membre 135 messages
Forumeur inspiré‚ 34ans
Posté(e)
Je ne pense pas que l'intolérance des croyance d'autruit, soit une preuve d'intelligence et de progrès...

(Pas seulement l'intolérance entre les religions, mais également l'intolérance entre les athé (voir les agnostites) et les croyants)

En matiere d'intolerance , je crois que la religion detiens tous les records haut la main .

Un retour de baton (intellectuel et non pas physique comme chez les religieux ;) ) est inevitable .

Certains croyants arrivent encore de nos jours a freiner l'evolution de la science .

Modifié par Preston

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Preston Membre 135 messages
Forumeur inspiré‚ 34ans
Posté(e)
@ Preston : tu dis que c'est une insulte à l'intelligence, mais l'intelligence c'est aussi la souplesse, la compréhension et la faculté de pouvoir imaginer plusieurs situations possibles.

Manquer d'intelligence, c'est avoir l'esprit fermé et ne pas accepter que les autres puissent penser différemment.

La comprehension , je veux bien mais y'a une limite a tout quand meme .

Quand on voit sur quoi repose la croyance , cad sur rien , a part des textes religieux fumeux ecrits par des allumes du bulbe il y a des dixaines de siecles , ya de quoi se poser des questions sur la sante mentale de la population mondiale ...

Si la croyance avait une forme differente de nos jours , non remplie de proselytisme et autres joyeusetee la ok .

Modifié par Preston

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
KrafT Membre 1 176 messages
Nec Retrogradior, Nec Devio, Sum !!!‚ 32ans
Posté(e)

Certe oui, je ne dit pas le contraire, ayant l'esprit scientiphique je ne peux qu'aprouver ces dires et constater la malheureuse vérité sur ce fait. MAIS, car il y a un mais, nous devons quand même reconnaitre que, si d'un côté la religion a eu un côté obscurantiste...

C'est elle la mère de la science ;)

Et oui, Preston, les moines, druide et shamans ont été les premiers médecins.

Les prétre et imam les premiers precepteurs...

Alors... La religion obstacle à la science ?

Peut-être, mais surement pas inutile.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bellone Membre 424 messages
Forumeur survitaminé‚ 33ans
Posté(e)
@ Preston : tu dis que c'est une insulte à l'intelligence, mais l'intelligence c'est aussi la souplesse, la compréhension et la faculté de pouvoir imaginer plusieurs situations possibles.

Manquer d'intelligence, c'est avoir l'esprit fermé et ne pas accepter que les autres puissent penser différemment.

La comprehension , je veux bien mais y'a une limite a tout quand meme .

Quand on voit sur quoi repose la croyance , cad sur rien , a part des textes religieux fumeux ecrits par des allumes du bulbe il y a des dixaines de siecles , ya de quoi se poser des questions sur la sante mentale de la population mondiale ...

Si la croyance avait une forme differente de nos jours , non remplie de proselytisme et autres joyeusetee la ok .

Mais tous les croyants ne cherchent pas à convertir les autres et puis quand on est vraiment sur de soi, de ses convictions propres, le prosélytisme n'est pas un réel problème, maintenant pour ceux qui doutent, ou pour les personnes influençables peut être...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Preston Membre 135 messages
Forumeur inspiré‚ 34ans
Posté(e)
Certe oui, je ne dit pas le contraire, ayant l'esprit scientiphique je ne peux qu'aprouver ces dires et constater la malheureuse vérité sur ce fait. MAIS, car il y a un mais, nous devons quand même reconnaitre que, si d'un côté la religion a eu un côté obscurantiste...

C'est elle la mère de la science ;)

Et oui, Preston, les moines, druide et shamans ont été les premiers médecins.

Les prétre et imam les premiers precepteurs...

Alors... La religion obstacle à la science ?

Peut-être, mais surement pas inutile.

Shaman je veut bien , il tentaient de solutionner les problemes de sante en evoquant esprits et autres dieux guerisseurs .

Les premiers medecins , ceux qui dissocient la science de la superstition date de l'antiquitee gecque .

Inutile de nos jours , oui , mais c'est pas demain la veille que les gens lacheront leur croyances .

Modifié par Preston

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Preston Membre 135 messages
Forumeur inspiré‚ 34ans
Posté(e)
Mais tous les croyants ne cherchent pas à convertir les autres et puis quand on est vraiment sur de soi, de ses convictions propres, le prosélytisme n'est pas un réel problème, maintenant pour ceux qui doutent, ou pour les personnes influençables peut être...

D'apres MON experience la majoritee des croyants font a un moment ou a un autre du proselytisme pour leurs "cause" envers les non croyants .

Et ca je peut pas supporter ...

Et il y a beaucoup de personnes fragiles et influencables sur cette terre , ou du moins pretes a n'importe quoi pourvu que la mort ne soit pas la fin de tout .

Modifié par Preston

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
KrafT Membre 1 176 messages
Nec Retrogradior, Nec Devio, Sum !!!‚ 32ans
Posté(e)

Donc selon toi, les moines n'ont jamais été scientiphique, les prétre jamais precepteur...

Y a que les shamans qui je te cite "tentaient de solutionner les problemes de sante en evoquant esprits et autres dieux guerisseurs"...

Tu sais ce que fesait un moine-médecin pour soigner: il pratiquait la médecine à base plante, il pratiquait des intervention chirugicale (de l'époque certe)... et fesait une prière...

Pas très différents des shamans en fait ^^

Et sait tu qui le "père" des OGM ? ou du moins du concept du croisement des gènes plantes ?

Johann Gregor Mendel... et je te le donne en mille... il était moine...

Edit: Et c'est quoi TON expérience ?

Modifié par KrafT

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Preston Membre 135 messages
Forumeur inspiré‚ 34ans
Posté(e)

Loin de moi l'idee que tous les croyants presents sur cette terre aient ete nefastes .

Mais je dois dire que je prefere vivre dans un monde ou la science a pris un peu le dessus plutot que dans un monde de croyances , que si on avait suivi on en serait encore au moyen age .

Mon experience est que je vois la mentalitee de certains croyants ,qui essayent vicieusement d'introduire le doute dans ton raisonnement .

Il n'y a qu'a voir les familles fortement croyantes qui endoctrinent litteralement leurs enfants .

L'evangelisme fait des ravages aux USA et les l'islamisme fais un carnage en orient .

Bref c'est pas joyeux .

Modifié par Preston

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Je ne pense pas que l'intolérance des croyance d'autruit, soit une preuve d'intelligence et de progrès...

(Pas seulement l'intolérance entre les religions, mais également l'intolérance entre les athé (voir les agnostites) et les croyants)

En matiere d'intolerance , je crois que la religion detiens tous les records haut la main .

Un retour de baton (intellectuel et non pas physique comme chez les religieux ;) ) est inevitable .

Certains croyants arrivent encore de nos jours a freiner l'evolution de la science .

Mouais, mais les athees ont mis quand meme la barre haute, au niveau de l'intolerance. Je ne connais pas de religion responsable de plus de 80 millions de morts au XX siecle.. :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bellone Membre 424 messages
Forumeur survitaminé‚ 33ans
Posté(e)
Loin de moi l'idee que tous les croyants presents sur cette terre aient ete nefastes .

Mais je dois dire que je prefere vivre dans un monde ou la science a pris un peu le dessus plutot que dans un monde de croyances , que si on avait suivi on en serait encore au moyen age .

Mon experience est que je vois la mentalitee de certains croyants ,qui essayent vicieusement d'introduire le doute dans ton raisonnement .

Il n'y a qu'a voir les familles fortement croyantes qui endoctrinent litteralement leurs enfants .

L'evangelisme fait des ravages aux USA et les l'islamisme fais un carnage en orient .

Bref c'est pas joyeux .

Alors, tu peux t'accorder à penser que quelqu'un de croyant n'est pas forcément stupide, comme quelqu'un de non croyant n'et pas forcément intelligent, et inversement ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Preston Membre 135 messages
Forumeur inspiré‚ 34ans
Posté(e)
Mouais, mais les athees ont mis quand meme la barre haute, au niveau de l'intolerance. Je ne connais pas de religion responsable de plus de 80 millions de morts au XX siecle.. ;)

C'est etrange je n'ai vu nulle part que ces massacres avaient ete commis au nom de l'atheisme .

Modifié par Preston

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Preston Membre 135 messages
Forumeur inspiré‚ 34ans
Posté(e)
Loin de moi l'idee que tous les croyants presents sur cette terre aient ete nefastes .

Mais je dois dire que je prefere vivre dans un monde ou la science a pris un peu le dessus plutot que dans un monde de croyances , que si on avait suivi on en serait encore au moyen age .

Mon experience est que je vois la mentalitee de certains croyants ,qui essayent vicieusement d'introduire le doute dans ton raisonnement .

Il n'y a qu'a voir les familles fortement croyantes qui endoctrinent litteralement leurs enfants .

L'evangelisme fait des ravages aux USA et les l'islamisme fais un carnage en orient .

Bref c'est pas joyeux .

Alors, tu peux t'accorder à penser que quelqu'un de croyant n'est pas forcément stupide, comme quelqu'un de non croyant n'et pas forcément intelligent, et inversement ;)

De nos jours , avec toutes nos conaissances un croyant est quelqu'un qui a laisser ses emotions prendre le dessus sur sa raison .

La peur l'a emportee ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
KrafT Membre 1 176 messages
Nec Retrogradior, Nec Devio, Sum !!!‚ 32ans
Posté(e)

Le Stalinisme était foncièrement athé.

La religion (comme la philo) a le mérite de donner une éthique.

C'est ce qui permet d'éviter les cobaye humains, le clonage incontroler et la vente d'organe ou de gène humains...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Mouais, mais les athees ont mis quand meme la barre haute, au niveau de l'intolerance. Je ne connais pas de religion responsable de plus de 80 millions de morts au XX siecle.. :o

C'est etrange je n'ai vu nulle part que ces massacres avaient ete commis au nom de l'atheisme .

C'est parce que tu es mal informe...

J'imagine que les massacres de religieux en Russie ou en Chine ou au Cambodge n'a pas ete le faite de religieux, mais bien d'athees a la recherche de ce " monde ou la science a pris un peu le dessus plutot que dans un monde de croyances" auxquel tu aspires ;) ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Preston Membre 135 messages
Forumeur inspiré‚ 34ans
Posté(e)
Mouais, mais les athees ont mis quand meme la barre haute, au niveau de l'intolerance. Je ne connais pas de religion responsable de plus de 80 millions de morts au XX siecle.. :o

C'est etrange je n'ai vu nulle part que ces massacres avaient ete commis au nom de l'atheisme .

C'est parce que tu es mal informe...

J'imagine que les massacres de religieux en Russie ou en Chine ou au Cambodge n'a pas ete le faite de religieux, mais bien d'athees a la recherche de ce " monde ou la science a pris un peu le dessus plutot que dans un monde de croyances" auxquel tu aspires ;) ...

Je vois qu'on a des retrogrades ici :o

Si tu n'es pas content de ce que la science a apporte tu peut tres bien aller vivre dans une tribu en Papouasie , ou l'on meurt a 35 ans et l'on venere quelque divinitees locales.

Et je trouve tres interessante ta comparaison entre l'etre humain moyen et des illumines notoires tels que staline .

Modifié par Preston

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Preston Membre 135 messages
Forumeur inspiré‚ 34ans
Posté(e)
Le Stalinisme était foncièrement athé.

La religion (comme la philo) a le mérite de donner une éthique.

C'est ce qui permet d'éviter les cobaye humains, le clonage incontroler et la vente d'organe ou de gène humains...

Tu crois vraiment que de nos jours on a besoin d'un texte ecris il ya 20 siecles pour savoir ce qui est bien ou mal ?

Tu me fais penser aux personnes qui defendent ces benevole humanitaires parcqu'ils sont catholiques ... Si ces personnes n'etaient pas croyantes , elle se ficheraient totalement des africains qui meurent de faim ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
KrafT Membre 1 176 messages
Nec Retrogradior, Nec Devio, Sum !!!‚ 32ans
Posté(e)
Tu me fais penser aux personnes qui defendent ces benevole humanitaires parcqu'ils sont catholiques ... Si ces personnes n'etaient pas croyantes , elle se ficheraient totalement des africains qui meurent de faim ?

Ah ? elles sont catholique ? ben tu m'apprend quelque chose.

Quand savoir si je les défent ou pas. C'est pas le sujet et je pense que ce que tu pense a ce que je pense est faux (ouarf !!!)

Pour en revenir a ton point sur les Athé tous beau tous gentil... C'est avec logique froid et scientiphique que les Khmer rouge et les stalinnien (j'ai bien stalinnien pas communistes) on éliminé les réligieux ET les cerveaux de leur pays...

Après, je ne dit pas que les écrit d'il y a 20 sciécles soient important, ce qui est important, c'est de voir qu'il nous apporter l'éthique !!! et une certaine philosophie sur le respect d'autruit (si si)

Et c'est marrant comme tu répond seulement a ce que tu veux bien lire...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant