Que pensez vous du gouvernement actuel?

le gouvernement actuel   22 membres ont voté

  1. 1. pour ou contre le gouvernement?

    • pour
      7
    • contre
      15

Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

anthony23a Membre 42 messages
Forumeur balbutiant‚ 33ans
Posté(e)
Que pensez du gouvernement français depuis l'arrivé au pouvoir du président Sarkozy?

C'est un gouvernement de droite.

(toute réponse antipatriotique n'est pas le bien venue)

?

Bon, disons que c'est un gouvernement chauvin et xénophobe.

J'imagine bien qu'il y a des opposants et des gens pour critiquer les décisions, j'attends d'eux une opposition constructive et non démagogique, une opposition qui s'inspire du sentiment du peuple français et non de considérations vaguement populistes ou humanistes, opportunistes et corporatistes ...

En quoi c'est mal, l'humanisme ?

Tu me parle qu'il fait tout pour améliorer la vie des bourgeoit mais dit toi que c'est grace à ses bourge que tu taf.

Remercier les exploiteurs de nous fournir du travail ?

C'est un point de vue original.

Ses bourges sont les patrons de grandes société qui font l'économie française

Ces temps-ci, ils partent avec 126 millions de plus-value plus qu'ils ne la "font".

serai tu jaloux de leur richesse?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

formiste Membre 23 368 messages
Forumeur Méphistophélique‚ 30ans
Posté(e)
Comme partout, dans chaque forum il y a des mecs qui se croivent beaucoups plus intéligent que d'autres et parce que un mec comme moi qui n'est franchement pas doué pour l'ortographe n'as aucun commentaire ou aucune idée a donnée sur se genre de site.Voilà se qui me fait pisser dessus tellement je me mare, car ses mec là comme par exemple mr con-formiste ou ;) tout court non rien pigé au but de ses sites. moi je suis là pour dialoguer et échanger des opinions sur tout sujets.Et non pour refaire mon ortographe.Pour ma part je ne gobe pas tout se que raconte les médias. Heuresement pour moi j'arrive encore a penser et réfléchir et avoir Mon avis. Je vous retourne la question pourquoi tu crois les mecs qui disent que le gouvernement cachent des choses et métrise les médias.Enfin c'est tout simplement nul de porté des jugements sur des opinions. Et pour ceux à qui sa ne plait pas, je vous merde et bien profond

J'en ai juste assez de devoir te déchiffrer parceque tu ne sais pas écrire.

Donne ton avis mais stp, essaie de te relire un petit peu, et d'aérer tes phrases. Merci d'avance.

Et je respecte ton opinion en revanche toi t'as du mal avec la mienne ...

Je ne t'emmerde pas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fiphi Membre 913 messages
Forumeur accro‚ 45ans
Posté(e)
Ce gouvernement qu'il nous plaise ou non est légitime.

Ceus qui l'oublient et qui aspirent au pouvoir se préparent des lendemains qui ne chanteront pas longtemps quand leur leader n'aura obtenu que 51,4%

C'est pas parce qu'il est legitime qu'on doit fermer sa gueule !

51,4 % a voté pour lui, mais les 48.6% qui n'ont pas voté pour lui et qui ne sont pas en accord avec lui devraient se taire sous pretexte que le gouvernement est legitime?

Moi il ne me plait pas, entre un president trop present qui cumule toutes les fonctions, il est en même temps president premier ministre et tout les ministres reunis... et un premier ministre trop effacé qui ressemble plus au petit toutou de Sarko qui se tait quand son maître lui demande.

Et il est clair que sur certains points il a envie de passer en force, il fait ce qui LUI plait, mais aprés tout la majorité a voter pour lui, donc pour moi c'est que les gens etaient d'accord avec lui et son programme alors pourquoi aprés lui avoir donner les pouvoirs absolus (une assemblée, et un tres bon score au election) les gens commencent à gueuler sur ce que Sarko met en place (les regimes speciaux, l'un des seuls point ou je suis d'accord avec lui), mais pourquoi avoir voté pour lui? pour son beau costume? sa belle coupe?

Il y a beaucoup de contre vérités dans ton post ! Le rôle exercé par le Président de la République est en parfait accord avec la constitution de la Vème République, ni plus, ni moins.

Depuis l'élection du Président de la République au suffrage universel (1962), ce dernier incarne directement la souveraineté national. De par la nature même de cette élection, il ne peut plus être tenu à un rôle nominal et sa légitimité démocratique en devient supérieure à celle du gouvernement et de son premier ministre, lui conférant aussi une plus grande autorité.

Dans notre régime, il y a comme une sorte de dyarchie : le Président de la République préside le conseil des ministres et cela lui confère le rôle d'un véritable chef de gouvernement. N'oublions pas que dans un régime parlementaire, le Président n'avait qu'un rôle honorifique et que son influence sur le conseil ne tenait que de sa personne et non de sa fonction. Mais le Premier ministre me direz-vous. C'est aussi un Chef de gouvernement dont il dirige "l'action". On doit donc distinguer deux aspects de la vie gouvernementale : la préparation et l'application des décisions collectives relevant du premier ministre ; et la prise des décisions elle-même qui se déroule dans le conseil des Ministres que le Président "préside".

Quand la constitution déclare donc, en son article 20, que "le Gouvernement détermine la politique de la Nation", on ne peut opposer celui-ci au Président puisque cette détermination se fait en conseil des Ministres sous l'autorité du Chef de l'Etat.

Le Gouvernement n'est pas réduit non plus à la fonction d'enregistrement des décisions présidentielles, comme les secretaires d'état américain. Le conseil des ministres est un oragne collectif d'une part. Les pouvoirs présidentiels ne peuvent s'exercer qu'avec l'accord du Premier ministre ou d'un ministre par la voie du "contreseing", et ce sont toujours les ministres qui exécutent ou qui décident des mesures.

Il est un fait que la Vème République a réduit les pouvoirs du Parlement. Ce dernier dispose tout de même de prérogatives importantes. Il est un fait que la Vème République nous tient éloigné du Parlementarisme. Quel bénéfice tirerions nous d'un tel régime ?

Je dirais que Nicolas Sarkozy s'inscrit parfaitement dans son rôle que lui confère la Vème République, ni plus ni moins, de la même manière que le faisait le général De Gaulle. Ajoutons à cela qu'il dispose en plus d'une majorité parlementaire, ce qui lui confère une plus forte légitimité encore, garantissant par ailleurs une stabilité de l'exécutif.

Ce qui semble différent, en fait, c'est le contraste entre le comportement léthargique des deux prédecesseurs de Sarkozy, lesquels s'étaient désengagés volontairement des problèmes des français, et le volontarisme de Sarkozy, qui s'implique dans la réforme, laquelle parait à tous necessaire, de concert avec son premier ministre.

En cela, oui, on peut juger que l'on s'inscrit dans un régime presque "présidentiel", mais prévu par la constitution depuis 1962. Rien de nouveau donc. N'oublions pas non plus que c'est le suffrage universel qui permet une telle phase. Rien n'est plus souverain que l'expression du peuple, lequel a désigné le Chef de l'Etat, lequel lui a donné une majorité parlementaire. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anthony23a Membre 42 messages
Forumeur balbutiant‚ 33ans
Posté(e)

quel opinion donne tu sur le sujet? aucun les critiques comme je te l'ai dit sa ne fait pas avancer les choses, sa ne m'intéresse pas.Maintenant comme je le dit celui que sa dérange je le ;) .Si tu le prend pour toi c'est que sa te dérange. J'en suit désolé.Bonne soirée et bonne continuation. :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Cacahuete_grillée Membre 2 313 messages
Gourmande inspirée‚ 32ans
Posté(e)

Je le ressent comme ça et je ne suis pas la seule, donc ce que tu enumeres sur le papier c'est bien joli, mais dans la realité c'est tout autre chose !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
formiste Membre 23 368 messages
Forumeur Méphistophélique‚ 30ans
Posté(e)
quel opinion donne tu sur le sujet? aucun les critiques comme je te l'ai dit sa ne fait pas avancer les choses, sa ne m'intéresse pas.Maintenant comme je le dit celui que sa dérange je le ;) .Si tu le prend pour toi c'est que sa te dérange. J'en suit désolé.Bonne soirée et bonne continuation. :o

Les critiques que je te fais, elles sont constructives.

Sache que lorsque on s'exprime correctement, on fait mieux passer ses idées.

Donc ne prend pas mal mes remarques, elle peuvent te faire avancer, tu ne devrais pas t'en désintéresser.

Oui c'est ça bonne soirée :o

Modifié par Con-formiste

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anthony23a Membre 42 messages
Forumeur balbutiant‚ 33ans
Posté(e)
Ce gouvernement qu'il nous plaise ou non est légitime.

Ceus qui l'oublient et qui aspirent au pouvoir se préparent des lendemains qui ne chanteront pas longtemps quand leur leader n'aura obtenu que 51,4%

C'est pas parce qu'il est legitime qu'on doit fermer sa gueule !

51,4 % a voté pour lui, mais les 48.6% qui n'ont pas voté pour lui et qui ne sont pas en accord avec lui devraient se taire sous pretexte que le gouvernement est legitime?

Moi il ne me plait pas, entre un president trop present qui cumule toutes les fonctions, il est en même temps president premier ministre et tout les ministres reunis... et un premier ministre trop effacé qui ressemble plus au petit toutou de Sarko qui se tait quand son maître lui demande.

Et il est clair que sur certains points il a envie de passer en force, il fait ce qui LUI plait, mais aprés tout la majorité a voter pour lui, donc pour moi c'est que les gens etaient d'accord avec lui et son programme alors pourquoi aprés lui avoir donner les pouvoirs absolus (une assemblée, et un tres bon score au election) les gens commencent à gueuler sur ce que Sarko met en place (les regimes speciaux, l'un des seuls point ou je suis d'accord avec lui), mais pourquoi avoir voté pour lui? pour son beau costume? sa belle coupe?

Il y a beaucoup de contre vérités dans ton post ! Le rôle exercé par le Président de la République est en parfait accord avec la constitution de la Vème République, ni plus, ni moins.

Depuis l'élection du Président de la République au suffrage universel (1962), ce dernier incarne directement la souveraineté national. De par la nature même de cette élection, il ne peut plus être tenu à un rôle nominal et sa légitimité démocratique en devient supérieure à celle du gouvernement et de son premier ministre, lui conférant aussi une plus grande autorité.

Dans notre régime, il y a comme une sorte de dyarchie : le Président de la République préside le conseil des ministres et cela lui confère le rôle d'un véritable chef de gouvernement. N'oublions pas que dans un régime parlementaire, le Président n'avait qu'un rôle honorifique et que son influence sur le conseil ne tenait que de sa personne et non de sa fonction. Mais le Premier ministre me direz-vous. C'est aussi un Chef de gouvernement dont il dirige "l'action". On doit donc distinguer deux aspects de la vie gouvernementale : la préparation et l'application des décisions collectives relevant du premier ministre ; et la prise des décisions elle-même qui se déroule dans le conseil des Ministres que le Président "préside".

Quand la constitution déclare donc, en son article 20, que "le Gouvernement détermine la politique de la Nation", on ne peut opposer celui-ci au Président puisque cette détermination se fait en conseil des Ministres sous l'autorité du Chef de l'Etat.

Le Gouvernement n'est pas réduit non plus à la fonction d'enregistrement des décisions présidentielles, comme les secretaires d'état américain. Le conseil des ministres est un oragne collectif d'une part. Les pouvoirs présidentiels ne peuvent s'exercer qu'avec l'accord du Premier ministre ou d'un ministre par la voie du "contreseing", et ce sont toujours les ministres qui exécutent ou qui décident des mesures.

Il est un fait que la Vème République a réduit les pouvoirs du Parlement. Ce dernier dispose tout de même de prérogatives importantes. Il est un fait que la Vème République nous tient éloigné du Parlementarisme. Quel bénéfice tirerions nous d'un tel régime ?

Je dirais que Nicolas Sarkozy s'inscrit parfaitement dans son rôle que lui confère la Vème République, ni plus ni moins, de la même manière que le faisait le général De Gaulle. Ajoutons à cela qu'il dispose en plus d'une majorité parlementaire, ce qui lui confère une plus forte légitimité encore, garantissant par ailleurs une stabilité de l'exécutif.

Ce qui semble différent, en fait, c'est le contraste entre le comportement léthargique des deux prédecesseurs de Sarkozy, lesquels s'étaient désengagés volontairement des problèmes des français, et le volontarisme de Sarkozy, qui s'implique dans la réforme, laquelle parait à tous necessaire, de concert avec son premier ministre.

En cela, oui, on peut juger que l'on s'inscrit dans un régime presque "présidentiel", mais prévu par la constitution depuis 1962. Rien de nouveau donc. N'oublions pas non plus que c'est le suffrage universel qui permet une telle phase. Rien n'est plus souverain que l'expression du peuple, lequel a désigné le Chef de l'Etat, lequel lui a donné une majorité parlementaire. ;)

j'ai qu'une chose à dire :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
citron30 Membre 1 139 messages
Amoureux en secret de ..........‚ 42ans
Posté(e)

celui là ou un autre quelle différence

j'ai 32 ans j'en ai connu des gouvernements de droite de gauche

la connerie des gens est la même et je vis pareil avec les uns ou les autres

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anthony23a Membre 42 messages
Forumeur balbutiant‚ 33ans
Posté(e)

Comme tu le dit, tu as 32ans donc tu as déjà connue au moins 3 gouvernement. Et de ce temps ne voit tu pas une différence entre les présidents d'autres fois et celui là?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ADOBI Membre 2 212 messages
Forumeur alchimiste‚ 45ans
Posté(e)

Sarkozy on le connait, il n'est pas crédible et ce depuis longtemps, c'est clair il va faire une loi ou 2, histoire de dire qu'il pense à tout le monde, mais faut pas se tromper, ses copains restent bien les patrons pas les chômeurs.

Pour moi, ce gars est un "petit" homme et pas seulement à cause de sa taille.

c'est un opportuniste qui a su retourner sa veste bien comme il faut..pour arriver où il est!!

En 1995, il soutient balladur contre chirac,..chirac gagne..sarkozy retourne sa veste et se retrouve à soutenir chirac.

je ne dis pas que du temps de Jospin, les chiffres n'étaient pas faussés, mais en tout cas moins qu'aujourd'hui, et au moins à cette époque la gauche a fait largement plus, question emploi( contrats jeunes, emploi ville..qui ont abouti sur des milliers d'embauches).des exemples il y en a plein, il y avait la police de proximité,les assistants d'éducation qui faisaient du bon boulot reconnu par tous...la droite est arrivée , elle a tout supprimé!! ;):o

en 2002, ils ont supprimé les allocations chômage aux gens..que de la casse sociale!!

en revanche, les cadeaux fiscaux pour ses amis les riches, ça y en a eu...

Dans le sport, on avait l'expression "on ne change pas une équipe qui gagne", Sarkozy vient de nous inventer " on ne change pas une équipe qui perds" en appelant le peuple français à voter pour ceux là mêmes qui ont conduit la france dans le mur, c'est à dire....son propre parti!!

je lui tire quand même mon chapeau pour avoir réussi à faire croire aux gens qu'on pouvait provoquer le changement en remettant les même au pouvoir..là, il est fort, très très fort même!! :o:o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Bon ;) que dire ? Mince meme St Thomas ne c est pas exprimé :o .

Bon par ou commencer ?

Il y a aussi beaucoup de jeunes qui ont voté Sarko. Et ce sont ceux-là les plus difficiles à comprendre.

Sarko a fait campagne en faisant flipper les gens, et, c'est bien connu, l'insécurité fait flipper en premier lieu les personnes âgées. On peut leur trouver des circonstances atténuantes si personne dans leur entourage n'est là pour leur expliquer que le JT de TF1, c'est autant la réalité que Santa Barbara. Mais les jeunes, qu'ont-ils à espérer en élisant quelqu'un qui est le pote de tous les grands patrons. Et c'est bien connu, les grands patrons ne pensent QU'AU bien de leurs employés, ils nous l'ont démontré si souvent (au hasard MM Lagardère, Forgeard, Zacharias, etc.) Alors peut-etre Mr Sarkozy n'a t-il plus grand boulot pour faire définitivement table rase de mai 68! Reveillez-vous les jeunes!.

Les innégalitées augmentes de plus en plus les réformes certe il en faut mais d un coté on exonére les riches et de l autre on fait payé les pauvres(tva sociel a venir,franchises etc....).

Que dire de la loi sur l immigration qui est honteuse pour notre pays, le pay des droits de l homme na plus droit a ce titre.

Certe il faut une lois sur l immigration mais pas un loi qui bafoue la dignitée (controle au facies,test ADN,quotas).

On a légitimer la pensé FN.

Notre pays n est pas les USA ni l Angleterre je ne veux pas d un pays ou seul les riches pouront se soigner(franchises) ou seul les riches pourons aller dans de bonnes écoles(reformes de la carte scolaire) je ne veux pas d un pays ou sous pretexte que tu est bazané on te controle arbitrairement .

Donc non je n aime pas notre président je le trouve dangereux il divise pour mieux régner et ce régne s apparente a une monarchie c est homme est omniprésent ce n est pas sains.

Gageons qu un jour le peuple ce réveillera et qu il ne sera pas trop tard.

N oublions quand meme pas que Mr Sarkozy a quand meme été ministre dans les gouvernements précédent.

Modifié par transporteur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
citron30 Membre 1 139 messages
Amoureux en secret de ..........‚ 42ans
Posté(e)
Comme tu le dit, tu as 32ans donc tu as déjà connue au moins 3 gouvernement. Et de ce temps ne voit tu pas une différence entre les présidents d'autres fois et celui là?

la seule différence que je vois c'est que j'ai plus mal aux jambes quand je vais courrir.

en fait c'est le monde qui change que se soit les uns ou les autres c'est l'évolution

en tout cas maintenat la politique c'est comme la star ac d'abord on voit si les gens aiment et on fait en fonction avant on savais pas ce qui se faisait et c'était pas si mal car la moitié comprend pas vraiment le truc

Modifié par citron30

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La Haine Membre+ 18 949 messages
N'a pas la haine, la distribue - Avocat du diable‚ 29ans
Posté(e)
Bon :o que dire ? Mince meme St Thomas ne c est pas exprimé :o .

Bon par ou commencer ?

Il y a aussi beaucoup de jeunes qui ont voté Sarko. Et ce sont ceux-là les plus difficiles à comprendre.

Sarko a fait campagne en faisant flipper les gens, et, c'est bien connu, l'insécurité fait flipper en premier lieu les personnes âgées. On peut leur trouver des circonstances atténuantes si personne dans leur entourage n'est là pour leur expliquer que le JT de TF1, c'est autant la réalité que Santa Barbara. Mais les jeunes, qu'ont-ils à espérer en élisant quelqu'un qui est le pote de tous les grands patrons. Et c'est bien connu, les grands patrons ne pensent QU'AU bien de leurs employés, ils nous l'ont démontré si souvent (au hasard MM Lagardère, Forgeard, Zacharias, etc.) Alors peut-etre Mr Sarkozy n'a t-il plus grand boulot pour faire définitivement table rase de mai 68! Reveillez-vous les jeunes!.

Il me semble que tu te trompes sur un point ;) Ceux qui ont le plus peur, ce sont évidemment les jeunes eux-même. Je n'ai pas l'impression que vous vous rendiez compte que là où je vis, la plupart des jeunes de quatorze à vingt ans ne sortent plus comme avant et je peux vous donner un exemple à la gare de ma ville qui date de ce week-end (même si il faut payer :o , il y a l'essentiel) ou il y a de nouveau eu plusieurs blessés et surtout... 0 interpélation.

Cette minorité de bouffons qui forment des clans s'en prennent à tout le monde mais surtout aux jeunes. Le hic est qu'il s'agit pour la plupart de personnes de couleurs ce qui ne favorise pas du tout leur réputation. C'est sur cette simple raison que j'ai vu à ma grande surprise lors des élections, une majorité des jeunes du coin voter sans hésitation pour Nicolas Sarkozy pour qu'il nous vire tout ce bordel. Evidemment, maintenant que l'on voit que ces batailles de gang ne sont pas prêtent de cesser (même si il faut évidemment attendre qu'il s'installe notre cher président, c'est loooooooong la politique), il y a beaucoup de remises en question.

Bref, un petit exemple pour montrer que c'est tout simple de comprendre un jeune qui vote Sarko, d'ailleurs que ce soit en banlieu parisienne ou même en province, c'est généralement le même problème. Donc Transporteur, je peux t'assurer que les jeunes n'en n'ont que faire que Sarko soit le pote des grands patrons, un jeune pense rarement à son avenir, il pense au présent. Evidemment, je ne dit pas que tout les jeunes soient comme cela, mais c'est une majorité que j'ai pu constater et je ne leur reproche d'ailleurs pas grand chose.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Je peux comprendre que l on soit excédé par certaines choses (d ailleur on a eu Lepen au 2 ieme tour a cause de ça) mais il faut quand meme voir plus loin que le bout de son nez avant de mettre son buletin dans l urne.

Tu parle de l insécuritée tu a raison elle existe la droite la brandie comme échec de la gauche et on constate que dans le passé elle n a pas fait mieux et que actuellement il me semble que c est pas encore top.

Seulement la violence la punir ne suffit pas il faut savoir aussi la comprendre pour pouvoir l éradiquer.

On ne resoud pas la violence on montant les cathégories les unes contre les autres chomeurs contre travailleurs,fonctionaires contre privé,Français contre Français d origine,riches contre pauvres etc... au contraire c est celà qui encorage la violence et est dangereux.

Moi avant de voté je réfléchis a ce qui corespond a mes idées et ce que je désire en tant que citoyen je ne voterais jamais Lepen parce qu on ma piqué mon auto radio il faut avoir plus de gugeotte que ça.

La violence est un fait de sociétée mais que dire des voleurs du cac 40 du scandale EADS ou tout le monde a trempé pense tu que c est avec cet exemple qu on empechera des jeunes de magouiller ?.

Je trouve incroyable que des ouvriers et des jeunes qui sont d origines modeste ai voté Sarkozy c est abérant ;) .

Il me semble que son programe était clair mais je doute que ceux ci l ai réellement lu ou cru.

Bref je suis inquiet pour l avenir et sur l orientation que prend notre pays.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La Haine Membre+ 18 949 messages
N'a pas la haine, la distribue - Avocat du diable‚ 29ans
Posté(e)
Je peux comprendre que l on soit excédé par certaines choses (d ailleur on a eu Lepen au 2 ieme tour a cause de ça) mais il faut quand meme voir plus loin que le bout de son nez avant de mettre son buletin dans l urne.

Ah mais je suis d'accord mais que veux-tu ? Débarasser cette "racaille" au "karcher", il a dit tout haut ce que tant de jeunes pensent tout bas, et cela suffit ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Voilà une grande geulle et on ce dit"voilà il va faire bouger les choses" seulement il fait mieux que pire.

On reproche son populisme a Besancenot mais Sarko en a fait aussi pour étre élu.

Je lui en veux particulierement pour avoir donné un conscience a ceux qui avaient des idées d extreme droite.

Avant ceux qui votais FN avaient honte de le dire a présent on est decomplexé d avoir des idées raciste.

Franchement au vus de l actualitée je peux te dire que j ai de plus en plus honte pour mon pays. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fiphi Membre 913 messages
Forumeur accro‚ 45ans
Posté(e)
Bon ;) que dire ? Mince meme St Thomas ne c est pas exprimé :o .

Bon par ou commencer ?

Il y a aussi beaucoup de jeunes qui ont voté Sarko. Et ce sont ceux-là les plus difficiles à comprendre.

Sarko a fait campagne en faisant flipper les gens, et, c'est bien connu, l'insécurité fait flipper en premier lieu les personnes âgées. On peut leur trouver des circonstances atténuantes si personne dans leur entourage n'est là pour leur expliquer que le JT de TF1, c'est autant la réalité que Santa Barbara. Mais les jeunes, qu'ont-ils à espérer en élisant quelqu'un qui est le pote de tous les grands patrons. Et c'est bien connu, les grands patrons ne pensent QU'AU bien de leurs employés, ils nous l'ont démontré si souvent (au hasard MM Lagardère, Forgeard, Zacharias, etc.) Alors peut-etre Mr Sarkozy n'a t-il plus grand boulot pour faire définitivement table rase de mai 68! Reveillez-vous les jeunes!.

Les innégalitées augmentes de plus en plus les réformes certe il en faut mais d un coté on exonére les riches et de l autre on fait payé les pauvres(tva sociel a venir,franchises etc....).

Que dire de la loi sur l immigration qui est honteuse pour notre pays, le pay des droits de l homme na plus droit a ce titre.

Certe il faut une lois sur l immigration mais pas un loi qui bafoue la dignitée (controle au facies,test ADN,quotas).

On a légitimer la pensé FN.

Notre pays n est pas les USA ni l Angleterre je ne veux pas d un pays ou seul les riches pouront se soigner(franchises) ou seul les riches pourons aller dans de bonnes écoles(reformes de la carte scolaire) je ne veux pas d un pays ou sous pretexte que tu est bazané on te controle arbitrairement .

Donc non je n aime pas notre président je le trouve dangereux il divise pour mieux régner et ce régne s apparente a une monarchie c est homme est omniprésent ce n est pas sains.

Gageons qu un jour le peuple ce réveillera et qu il ne sera pas trop tard.

N oublions quand meme pas que Mr Sarkozy a quand meme été ministre dans les gouvernements précédent.

Croire que l'on donne la légitimité aux idées de Le Pen est d'une totale absurdité ! Les quotas, l'immigration choisie ont une raison démocratique, sont d'une necessité républicaine afin de conserver notre unité ... Quant au contrôle arbitraire, que peut-on reprocher à l'arbitraire d'un policier dont la mission est de rechercher les auteurs d'infractions à la loi pénale, veiller à la sécurité et à la sûreté publique ! Nier cela est mensonger et hypocrite ! Les policiers ne doivent pas s'interdire leur travail parce que les délinquants et criminels répondent à un certain profil lequel est présenté par des victimes trop nombreuses... Je passe sur le reste de l'argumentation, franchise et carte scolaire, dénuée de fondement : les bénéficiaires cmu sont exonérés de la franchise laquelle est limitée, ce que je regrette compte tenu de quelques responsabilités individuelles dans la maladie, l'école est toujours laïque et les affectations des enseignants respectent l'équité, en tous les cas, elle n'est pas basée sur l'incompétence !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fiphi Membre 913 messages
Forumeur accro‚ 45ans
Posté(e)
Sarkozy on le connait, il n'est pas crédible et ce depuis longtemps, c'est clair il va faire une loi ou 2, histoire de dire qu'il pense à tout le monde, mais faut pas se tromper, ses copains restent bien les patrons pas les chômeurs.

Pour moi, ce gars est un "petit" homme et pas seulement à cause de sa taille.

c'est un opportuniste qui a su retourner sa veste bien comme il faut..pour arriver où il est!!

En 1995, il soutient balladur contre chirac,..chirac gagne..sarkozy retourne sa veste et se retrouve à soutenir chirac.

je ne dis pas que du temps de Jospin, les chiffres n'étaient pas faussés, mais en tout cas moins qu'aujourd'hui, et au moins à cette époque la gauche a fait largement plus, question emploi( contrats jeunes, emploi ville..qui ont abouti sur des milliers d'embauches).des exemples il y en a plein, il y avait la police de proximité,les assistants d'éducation qui faisaient du bon boulot reconnu par tous...la droite est arrivée , elle a tout supprimé!! ;):o

en 2002, ils ont supprimé les allocations chômage aux gens..que de la casse sociale!!

en revanche, les cadeaux fiscaux pour ses amis les riches, ça y en a eu...

Dans le sport, on avait l'expression "on ne change pas une équipe qui gagne", Sarkozy vient de nous inventer " on ne change pas une équipe qui perds" en appelant le peuple français à voter pour ceux là mêmes qui ont conduit la france dans le mur, c'est à dire....son propre parti!!

je lui tire quand même mon chapeau pour avoir réussi à faire croire aux gens qu'on pouvait provoquer le changement en remettant les même au pouvoir..là, il est fort, très très fort même!! :o:o

La gauche a justement organisé la précarité des jeunes avec les emplois jeunes, emplois fictifs bassement rémunérés, a troublé l'unité nationale en jetant l'opprobre sur les forces de sécurité, a privilégié outrageusement les droits de la défense, les professions libérales, perenniser un système social inneficace ou contre productif, lieu commun de l'abus, de la supercherie ... tant dans le logement que les aides attribuées, s'est compromise hypocritement à la fois avec le syndicalisme et le patronat, a incité insidieusement à l'oisiveté, a mis en place des collectivités territoriales onéreuses, dépensières ... et assommantes par l'impot, s'est désengagée de l'unité nationale face une immigration pernicieuse et illégale !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
GMB Membre 3 867 messages
Gentil Mignon Bisounours‚ 40ans
Posté(e)
mais pourquoi avoir voté pour lui? pour son beau costume? sa belle coupe?

;) parcequ' il a l' air de sentir bon!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chameaulo VIP 11 192 messages
Final Five‚ 36ans
Posté(e)

Comme d'habitude ça vire à une opposition d'idée: "Sarkozy est petit" Vs "la gauche a créé la précarité" (sans préciser qui a commencé).

Par contre, j'ai cru voir que 2-3 posts qui parlait réellement de la problématique du sujet: "Que pensez-vous du gouvernement".

Pour ma part, le constat est mitigé: Il y a de bonnes choses qui ont été faites comme sur les heures supplémentaires. D'autres choses qui me plaisent moyennement comme mêler ADN et immigration et d'autres pour laquelle je suis opposé comme la franchise médicale première version.

Donc pour l'instant je suis favorable à ce gouvernement, mais je ne perds pas mon oeil critique pour autant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant