Nicolas Sarkozy est "atlantiste, sioniste et européaniste"

Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)

Euh... côté critique du stalinisme, on ne peut pas dire que Marchais ait été le nouveau Khrouchtchev. Quant à Laguiller, se réclamer de Trotsky, l'organisateur du massacre des Koulaks... !

Je ne suis pas du genre à trouver un totalitarisme du XXe plus light qu'un autre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Stein Membre 1 771 messages
Vipère lubrique‚ 74ans
Posté(e)
Moi j'aime bien surtout le "européaniste". Comme si c'était une injure d'être pour l'unification européenne ! :o

Le jour où Le Pen disparaitra, ses pitreries nous manquerons forcément un peu car, depuis la mort de Marchais, il demeure le représentant le plus "pittoresque" de la classe politique avec Laguiller. :o

Georges Frêche, Philippe de Villiers et Charles Pasqua ne sont pas mal non plus, question côté "pittoresque"... :D

Modifié par Stein

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Oui, une guerre peu judicieuse, avec une stratégie catastrophique. Mais si un pays dangereux est un pays qui commet "une mauvaise guerre" alors, c'est que tu n'es pas bien calé en culture g. Tu devrais passer d'abord en revue toutes les guerres dans le monde et surtout, les génocides mon petit. :D

Le petit ? Méfie toi , souvent l'élève dépasse le maître.

Tu veux parler de chabra et chatila , peut-être ? non , c'était orchestré par une nation labellisée "démocratie" donc non dangereuse.

Tu veux parler du plus grand génocide de l'histoire ? mais il paraît qu'Hitler avait été élu , cela n'empêche qu'une démocratie (oh c'est parfaitement inimaginable , pensez , une démocratie labellisée "non dangereuse"!) a engendré un monstre , dictateur de surcroît.

La France , grande démocratie , a engendré Napoléon , certains te diront que ce n'était pas un dictateur mais un homme de paix , pourquoi pas ?

Que c'était Cosette passant son temps à être maltraité par de méchants coalisés. Mais aucun , parmi ceux là , n'aurait souhaité qu'il gagne au final sur les coalisés.

Ceci pour dire qu'une démocratie est un régime et non un mot qui magiquement préserve des actions les plus ignobles.

Passons aux régimes non démocratiques :

Le Rwanda et la guerre tutsi / hutu , Haïti , un gouv constamment instable où la pop créve de faim , le Soudan avec le Darfour qui malheureusement pou lui , a un sous sol un peu trop riche ce qui attise toutes les convoitises occidentales et asiatique , on arme les uns , la Chine arme les autres en soutenant les milices gouv et voilà comment un génocide est en cours sans qu'une solution ne soit trouvée , chacun veut sa part .

Sadam Hussein , Bokassa (le même qui a donné son diamant à Giscard et qui crevait les yeux des gosses avec sa canne paraît-il ) , les Harkis royalement laissés tombés par l'armée française , Somoza un dictateur dont les millions sont en Floride , il s'y reposait aprés avoir fui contraint et forcé son pays , c'est triste mais rassurons nous la retraite est aussi dorée que son bronzage , on se demande encore qui a assassiné Allendé , on se rappelle que les US et les dictateurs d'Amérique du Sud c'est une vieille histoire d'amour. Pinochet n'a jamais été jugé , c'est triste , non? Les 27 000 torturés sous son régime doivent remercier qui?

Evidemment y'a les dictateurs "indépendants" de l'Occident , y'en a , mais ils sont loin d'être les plus nombreux dans l'histoire . Maho , les mollahs iraniens , Hussein ( le pétrole a été nationalisé en 72 et bizarrement depuis que les US y sont allés les marchés se sont libéralisés ) , il reste qu'Hussein était un sanguinaire , y'en a d'autres je ne les connais pas tous.

ce n'est pas une garantie, mais elle prouve que le peuple est souverain (c'est la définition de la démocratie), et donc elle sera toujours moins dangereuse qu'un pays ou le peuple n'excerce aucune pression sur le pouvoir. :D

Un régime démocratique est moins dangereux pour SON peuple mais peut se révéler trés dangereux pour les autres peuples en installant sciemment des dictateurs dans divers pays et en les soutenant.

les états-unis mentent??? :first: non mais c'est une sacré découverte ça. Il faudra que t'écrives à tout le monde pour les prévenir qu'il existe un pays dans le monde ou le gouvernement ment. Oui parceque je précise qu'en Europe nous, on ment jamais c'est bien connu! nous sommes tout à fait sains! :o

C'est tout ce que tu trouves à dire pour justifier l'attitude des US envers les irakiens ? les autres mentent aussi !!! J'y crois pas :first:

Pour moi , le fait que les chefs d'Etat mentent n'excuse ni les uns , ni les autres, encore moins une guerre. J'aime pas qu'un chef d'état , n'importe lequel , me prenne pour un gogo , point barre.

ils sont hais par qui? par les islamistes?les musulmans? les types comme toi?

heureusement, vos opinions n'ont aucune sorte de légitimité pour ce qu'il s'agit de décision géopolitique...ce serait le comble ça. :o

En géopolitique , la stratégie de Bush est une horreur , même la CIA , organisme pourtant qui a un lourd passé , ose l'affirmer .

Et oui , ils sont haïs pour leur comportement , tu croyais que des types allant faire la guerre et de plus inexpérimentés pour certains , se conduisaient comment ?

http://www.rsf.org/article.php3?id_article=6075.

Un GI's disait : "on tire , on vérifie aprés" , ça aide pas.

Mais peut-être as tu d'autres infos , contredisant les miennes sur le comportement militaire US en Irak , tu es prié de les donner.

bienvenue sur Terre st-thomas!

et va faire un tour en amérique du sud, en afrique, en asie etc... :D

Encore une fois on est dans "les autres le font bien" , et bien moi je préfére ne pas me réfugier là dedans , je ne trouverais ce genre d'excuse pour personne , la France incluse.

quels faits? qu'ils aient mentis?? oui c'est une bonne raison de les détester. :D

Attention , je deteste Bush , pas le quidam américain (surtout ceux qui n'ont pas voté Bush lors de son second mandat à vrai dire! )

C'est un gros mensonge pour avoir le pétrole , lourd de conséquence , tellement lourd que Bush , Aznar , Berlusconi , Blair y ont laissé des plumes. Gros mensonge qui fait des morts de partout et des blessés aussi de partout. Heureusement on est loin du bruit des bombes (terrifiant paraît-il ) et des pleurs des familles (affligeant paraît-il) , des haines entre communautés (effroyables semble t-il) et des milices armées qui gardent le pétrole désormais américain , on est loin aussi des sociétés de gardes du corps (hyper lucratif apprend t-on) .

et pourquoi ce serait faux?? c'est toi-même qui a dit que le sondage était légitime et représentatif de la population mondiale NON? serait tu en train de me dire que ces chiffres seraient biaisés? :first::first:

Non mais , t'es idiot ou quoi ?

Tu sais pas lire tes propres écrits?

euh...oui, mais apparament t'es le seul a ne pas avoir remarqué que cette rupture était déjà bel et bien là. :D

Je ne sais pas ce qui te fait dire ça . Explique.

arf, ça c'est de l'argument! ;)

On te l'a peut-être pas dit mais il y a plein de palestiniens qui partent de palestine aussi. :D

Et tu sais pas pourquoi .

Au fait , ils s'expatrient où les palestiniens ? En Israël ?

Parce que si un israëlien peut quitter son pays facilement , c'est devenu difficile pour un palestinien. Vu comme ils crévent , il devrait y avoir un exode massif , pour survivre.

ha!! :o j'adore ta façon de penser! tu es un vrai saint!

donc c'est celui qui fait le plus de morts qui est le plus méchant?? c'est un concours quoi?

Ou alors c'est celui qui tue le moins de gosse qui est le gentil?

T'es vraiment dégueulasse , Israël TUE , tu sais ce que ça veut dire , non , je crois pas , sinon tu parlerais autrement.

Tu commencerais par te demander qui les a obligé à mettre des bombes à fragmentation au Liban . Tes propos me choquent , sont complétement déconnectés de la réalité.

j'ai jamais entendu un point de vue aussi crétin... :D :D

T'as qu'à t'écouter parler , tu trouveras :o

trés perspicace, sauf que non en fait, si il n'y avait pas tout ça, le peuple israelien serait peut-être déjà définitivement rayé de la carte. T'y avait pas penser à ça. :D

Par la Palestine !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :first:

:D :( :( :( :( :( :o

Dis plutôt qu'à force de taper sur le régime relativement modéré de Abbas , ils ont fini par gagner le pot au lait , c'est plus réaliste.

Avec des roquettes depuis quand raye t-on un pays surarmé comme Israël ?

T'as trop regardé Rambo toi.

ha mais ça c'est parceque tu as vraiment la mémoire courte. tu as oublié les menaces de l'Iran. Ils veulent détruire israel et soumettre l'occident à l'islam. Moi je trouve ça un peu dangereux, mais je déraille surement. :p

Si y'avait que depuis quelques années qu'ils disaient ça ! Mais ça fait des lustres , et chose incroyable , l'occident n'est pas soumis , pas le plus petit attentat en Occident provenant directement de l'Iran , on a eu l'ETA , Al Quaïda en représailles de la guerre en Irak notamment à Londres et en Espagne , y'a eu le 11 septembre mais il paraît que c'était l'Irak d'aprés Bush , il a pas eu l'idée de l'Iran pourtant drôlement plus dangereux selon toi . Curieux .

Nous faisons des affaires avec l'Iran et on a pas de gilet pare balles , quelle prise de risques !

Ceci dit , l'Iran reste une dictature.

ben oui toi aussi tu devrais te renseigner mon petit st-thomas. C'est pas parceque nos nations ont fait des erreurs dangereuses qu'il ne faut pas les régler maintenant. Tu vois bien que ce que tu dis ne tient pas la route.

:D , autant en rire , le pathétisme a aussi une facette comique.

:( :( :(

alors pour toi, pour arrêter les génocides, il faut que les entreprises privées s'en charge. T'as de sacrés solutions toi!

Ouais, vraiment je vais demander à Renault et à Havas d'arrêter le massacre des tibétains là, ça va trop loin. :D quel scoop pour toi hein?

Nike , Adidas , Mattel , Chanel , Dior , etc ... tu sais ces multinationales qui brassent beaucoup de fric , te remercient pas de parler des choses qui fâchent à l'heure où plein d'états visent plein de jolis contrats hyper importants. C'est pas le moment de la ramener avec les tibétains , d'ailleurs aucun pays occidentaux ne le fait ouvertement , sur la pointe des pieds et encore pas tous.

Si tu veux donner leur liberté aux tibétains ce sont les gouv occidentaux qui te tueront bien avant que tu ne sortes de l'avion , c'est juste une impression :first:

;) st-thomas découvre le pétrole.

Tout le monde le sait que les USA profite de leur guerre pour se renflouer. Seulement voilà, si ça peut permettre à des fous de guerres genre saddam d'être destitué moi je dis que cela fait d'une pierre deux coups. Revient dans la réalité. Le prix du pétrole est bien faible face à celui de la vie des gens dans une dictature. :first:

Toi mon petit doigt me dit que t'as toujours pas compris que cette guerre se terminera par une nouvelle dictature en Irak et qu'elle sera à la botte des US. Ils ne partiront pas tant que leurs interêts ne seront pas préservés par une stabilité qui les arrangera , z'ont pas fait tout ça pour rien les Texans , tu rêves.

oui je confirme :first:

un pays ou le peuple est souverain sera toujours plus sain qu'un pays ou le peuple est ecrasé. :first:

Faudra t'en souvenir à la fin de la guerre d'Irak , pauvre peuple .

Une démocratie est plus saine pour son propre peuple seulement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Insorto Membre 131 messages
Forumeur inspiré‚ 34ans
Posté(e)

Je trouve hallucinant le nombre de connerie qui peut être débité ici...

Premierement, cher doctor house, ton point de vue est minable et les personnes comme toi font beaucoup de mal á notre monde qui ne tourne plus rond...je vois que tu as 22 ans...comment peut on réfléchir ainsi á 22 ans, je pensais qu on devenait inhumain un peu plus tard quand notre seul obsession devient l'argent... mais j'imagine que tu es en école de commerce et qu on te bourre le crane toute la journée pour te faire aimer l argent et ta propre personne plus que tout...c'est pourquoi j ai décidé de te pardonner, c'est pas ta faute, tu as juste un peu de mal á réfléchir seul.

Deuxiemement, simplicius, il est évident que pour un pays a tradition révolutionnaire comme le notre, soutenir le projet européen qu' on nous a pondu est une honte et une véritable insulte á notre encontre. L'Europe oui, avec grand plaisir...cette Europe, evidemment non, ce n est pas ce que nous voulons (la france l'a prouvé par son vote) et ce n est pas ce dont nous avons besoin (la fracture sociale est deja suffisament grande et doit etre notre priorité avant les intérets pécuniers de nos multinationales qui selon moi s en mettent deja suffisament plein les poches).

Quant a toi Manathanstory...j'ai envie de dire attention. Personne ne renie les horreurs de cette guerre, et certainement pas moi en tt cas. Par contre, je dirais qu'il fo prendre les chiffres qu'on nous donne avec des pincettes. Sans renier l'histoire, je dirais qu il faut la relativiser. Et je ne parle pas que du génocide, je dirais que ceci est valable pour absolument tous les chiffres que l'on nous soumet. On nous donne et ce depuis des dizaines d'années les chiffres que l'on veut qu on entende et certainement pas les chiffres réels. Je pense que tout le monde le sait deja mais on a tendance a l'oublier, et je crois qu' il est bon de le rappeler parfois. Que personne n interprete mal mes propos s'il vous plait, je ne remets pas en cause les atrocités qui ont eu lieu, je ne soutient certainement pas le borgne, mais lorsque quelqu'un dit quelquechose de pertinent je suis forcé de l'admettre sinon ma lutte perds toute sa crédibilité.

Une derniere chose... St thomas....ca fait plaisir de voir que des gens ont encore les pieds sur terre...ca redonne de l'espoir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Stein Membre 1 771 messages
Vipère lubrique‚ 74ans
Posté(e)
Et tu sais pas pourquoi .

Au fait , ils s'expatrient où les palestiniens ? En Israël ?

Parce que si un israëlien peut quitter son pays facilement , c'est devenu difficile pour un palestinien. Vu comme ils crévent , il devrait y avoir un exode massif , pour survivre.

Ce n'est pas que j'ai envie de m'imiscer au sein de votre long apparté, mais quelques petites précisions à ce sujet:

  • Durant les pires années de l'Intifada, il y avait environ 1000 morts palestiniens par an.
  • Le ratio victimes Palestiniennes/Israëliennes est d'environ un pour 3.5. (Rappel: pendant la guerre du Vietnam, ce ratio était de l'ordre de 1 pour 200, et en Iraq, il est inférieur à 1 pour 2500)
  • Les accidents de la route font un nombre comparable de morts et de blessés dans ces pays
  • 13% des victimes palestiniennes sont abattues par leur propre camp, le plus souvent en tant que collaborateurs ou traitres. Depuis 2005, avec les affrontements Hamas/Fatah -hors Intifada-, ce chiffre a grimpé actuellement à plus de 65%.
  • Durant l'Intifada, plus d'enfants israëliens sont morts que d'enfants palestiniens. Idem pour les femmes (Israël=31% des victimes, Palestine=4.5%) et les personnes de plus de 50 ans (I=24.5%, P=2.9%). Les civils représentent une très très large majorité des victimes israëliennes (70.4%), alors qu'ils sont en nette minorité du côté palestinien (15.3%).
  • Depuis que l'Intifada a cessé, le nombre de victimes a globalement été divisé par 3.

Bref, il s'agit d'un micro-conflit, qui en réalité est plus limité qu'il n'y parait. L'état syrien, juste à côté, fait beaucoup plus de morts du simple fait de l'existence de ses organes de répression politique. Au Liban les violences inter-confessionnelles continuent d'en faire encore plus... Et tout ceci est encore une fois à comparer à des guerres civiles pourtant peu ébruitées médiatiquement, comme en Algérie (plus de 100.000 morts en dix ans).

La seule raison qui explique notre attention, c'est la couverture médiatique qui est totale -et procure un effet de loupe- alors que dans les dictatures avoisinantes, elle est impossible. A présent, si quelqu'un meurt à Tulkarem ou à Hébron, nous le savons dans l'heure (il suffit d'écouter France-Info, par exemple), beaucoup plus rapidement et sûrement que si un tel drame avait eut lieu dans la cité d'à côté, dans une banlieue Française.

Israël abrite la plus grande densité de journalistes au monde, devant même une ville comme Washington. :(

Ce qui semble intéresser le public dans ce drame, ce n'est pas tant son intensité (qui reste faible et limitée), que son impact symbolique, sa persistance, le choc culturel qu'il représente et au travers duquel chacun croit devoir s'identifier à l'un des camps.

trés perspicace, sauf que non en fait, si il n'y avait pas tout ça, le peuple israelien serait peut-être déjà définitivement rayé de la carte. T'y avait pas penser à ça. :(

Par la Palestine !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :(

:o:o :D ;):o:o :D

Ce conflit, comme l'histoire l'a montré, n'est pas seulement Israëlo-Palestinien, mais il est essentiellement Israëlo-Arabe, et ce n'est que dans ce cadre-là, beaucoup plus large, qu'il pourra éventuellement un jour être résolu. Les guerres qui ont été menées contre Israël étaient le fait de très larges coalitions militaires, qui n'avaient rien à voir avec la seule résistance palestinienne.

Savez-vous qu'officiellement, Israël et la Syrie sont toujours en guerre? :(

---

Et puis vous oubliez le Hezbollah, dont le budget et les diverses aides militaires représentent quand même plusieurs fois celui de toutes les armées libaniennes et jordaniennes réunies... -Comme les troupes françaises l'ont constaté, ils sont équipés de matériel dernier cri, et en très larges quantités-

---

Sur ce maintenant, je me retire et vous laisse de nouveau vous entredéchirer... :(

Modifié par Stein

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

St Thomas :o:o solidaritée de martyr :D .

Tu a parfaitement parlé quoi qu en dise certain j aprouve ton analyse.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Stein Membre 1 771 messages
Vipère lubrique‚ 74ans
Posté(e)
St Thomas :o;) solidaritée de martyr :o .

Le pire, c'est qu'ils se prennent vraiment pour des martyrs... :o

Tu a parfaitement parlé quoi qu en dise certain j aprouve ton analyse.

Le contraire m'eut étonné. :D

Mais Saint-Thomas devrait se méfier, car vous approuvez un peu tout et n'importe quoi, ces derniers temps, y compris les textes d'une militante antisémite connue comme le loup blanc (notre chère Ginette Skandrani, expulsée des Verts, et conspuée par le MRAP et Europalestine tellement ses propos étaient extrémistes et voyants -c'est dire!!-)...

Donc je ne sais pas s'il s'agit d'un compliment... :o

---

Quoi qu'il ne soit, comme vous le dit Chameaulo, rien ne vous interdit s'aller à présent monologuer tous les deux dans un coin.

De toutes façons, je sais d'expérience que tout "échange" avec Saint-Thomas est impossible, par définition, surtout quand il a tort et mélange tout (puisqu'il est prêt à inventer des faits si nécessaire, n'est ce pas??? :D ).

Modifié par Stein

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Insorto Membre 131 messages
Forumeur inspiré‚ 34ans
Posté(e)
  • Le ratio victimes Palestiniennes/Israëliennes est d'environ un pour 3.5. (Rappel: pendant la guerre du Vietnam, ce ratio était de l'ordre de 1 pour 200, et en Iraq, il est inférieur à 1 pour 2500)
  • Durant l'Intifada, plus d'enfants israëliens sont morts que d'enfants palestiniens. Idem pour les femmes (Israël=31% des victimes, Palestine=4.5%) et les personnes de plus de 50 ans (I=24.5%, P=2.9%). Les civils représentent une très très large majorité des victimes israëliennes (70.4%), alors qu'ils sont en nette minorité du côté palestinien (15.3%).

Si je peux me permettre d'intervenir Stein, je pense que tu représente l'exemple parfait des personnes qui font du mal á un débat en en faisant perdre son sens et sa perspicacité. Tout comme nos médias et nos hommes politiques, tu joues á manipuler les chiffres, ou du moins á les présenter de telle forme qu'un esprit peu critique se verra mettre dans la tête des absurdités. Je m explique:

NON, le fait que les américains (plus proche allié d Israël) ait fait pire ne justifie pas les atrocités et les crimes de guerre commis.

Mais surtout, NON, il n'y a pas plus dénfants Israeliens qui se font tuer que d'enfants Palestiniens, ni de femmes, ni de civils en général. Peut-être qu'en proportion, c'est le cas mais certainement pas en nombre de victimes.

Donc, Stein, si tu pouvais, stp, éviter de tenter de manipuler les gens qui sont peut etre ici pour se renseigner, tu rendrais service á tout le monde et ton discours n'en serait que plus crédible.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pascalin Membre 15 218 messages
le corps sur Terre, l'esprit ailleurs ‚ 47ans
Posté(e)
alala on entend de tout de nos jours. Même sur ce forum, ça devient alarmant. :(

Donc parceque sarko serait opposé à l'Iran il serait sioniste?? c'est la meilleure celle-là. (me voila sioniste à mon tour)

Et que dire à ceux qui soutiennent trés démagogiquement que l'Iran est un pays comme un autre, et qu'il a le droit à la bombe ( :o ). Les personnes qui prétendent ça devraient bien sortir de chez elle pour voir comment marche le monde.

Si le débat avait eu lieu pendant la seconde guerre, les mêmes pitres nous auraient sortis : musso et franco ont le droit à la bombe "ça équilibrerait les forces en puissance". :D ;):o

c'est vrai que toi tu sais tout sur tout ,tu es la voix de ton maître et tu sais tellement bien le faire ... :(

St Thomas :o :( solidaritée de martyr :o .

Le pire, c'est qu'ils se prennent vraiment pour des martyrs... :o

Tu a parfaitement parlé quoi qu en dise certain j aprouve ton analyse.

Le contraire m'eut étonné. :D

Mais Saint-Thomas devrait se méfier, car vous approuvez un peu tout et n'importe quoi, ces derniers temps, y compris les textes d'une militante antisémite connue comme le loup blanc (notre chère Ginette Skandrani, expulsée des Verts, et conspuée par le MRAP et Europalestine tellement ses propos étaient extrémistes et voyants -c'est dire!!-)...

Donc je ne sais pas s'il s'agit d'un compliment... :(

---

Quoi qu'il ne soit, comme vous le dit Chameaulo, rien ne vous interdit s'aller à présent monologuer tous les deux dans un coin.

De toutes façons, je sais d'expérience que tout "échange" avec Saint-Thomas est impossible, par définition, surtout quand il a tort et mélange tout (puisqu'il est prêt à inventer des faits si nécessaire, n'est ce pas??? :D ).

l'échange est possible avec Saint-Thomas lorsque l'on est de bonne foi :( :(

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Mon cher Stein si pour vous approuver un article d une personne c est approuver la personne c est faire un sacré racoucit.

Lepen dis qu il y a de l insécurité et de l immigration vous etes d accord celà ne fait pas de vous un frontiste pour autant. :o

Il me semble que pour St Thomas les avis diverge me semble t il et je suis assez d accord avec Pascalin l'échange est possible avec Saint-Thomas lorsque l'on est de bonne foi .

Si pour vous les gens en désacord avec une petite poigné doivent se taire ou discuter dans un coin je pense que vous avez une drole d ouverture d esprit (en fait je pense que vous en avez pas vous etes un propagandiste).

Un forum est un lieu d échange si certains propos vous derange n ésitez pas a changer de forum(si encore certain vous recoive) ou de discutter avec vous meme.Je ne vous permet pas de me juger ni encore moins de me traiter de salaup comme vous l avez élégament fait. :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chameaulo VIP 11 192 messages
Final Five‚ 36ans
Posté(e)

Insorto, tu fais une entrée fracassante. ça fait même pas deux jours que tu es là et tu te permets des jugements sur 3 personnes en un message (4 si l'on compte celui de St Thomas dans un autre contexte). La question qui se pose est donc: Qui es-tu? Rien que ta pseudo analyse de Docteur House (le pseudo pourrait t'aiguiller sur ses véritables études :o) relève du préjugé qui ne fait en aucun cas partie d'un débat. Il me semble donc que tu devrais apprendre à connaître les gens avant d'émettre ton avis et surtout discuter avec les gens plutôt que de discuter des gens.

Donc Bienvenue sur ForumFr.

P.S:L'échange est possible avec St Thomas, quand il est de bonne foi en effet.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Stein Membre 1 771 messages
Vipère lubrique‚ 74ans
Posté(e)
Mais surtout, NON, il n'y a pas plus dénfants Israeliens qui se font tuer que d'enfants Palestiniens, ni de femmes, ni de civils en général. Peut-être qu'en proportion, c'est le cas mais certainement pas en nombre de victimes.

Non, c'est un chiffre ABSOLU. Si l'on procède à cette macabre comptabilité, il y a bien eu plus d'enfants israëliens tués que d'enfants palestiniens durant les années de l'Intifada. Pas tellement plus, mais plus quand même.

Il vous déplait, il ne va pas dans le sens de vos convictions, de ce que vous croyiez?

Je m'en moque. :o

Mon but n'est pas non plus de faire croire que les Israëliens sont innocents -pas du tout-, juste de rétablir la véritable proportion, et ainsi de mieux comprendre ce conflit, là où nos fantasmes trop souvent l'emportent.

C'est comme à Jénine, déjà il y avait eu manipulation lors de ces tragiques évènements. L'autorité palestinienne avait crié à plus de 2000 morts, mais après examen, les envoyés de l'ONU et le personnel médical dépéché sur place n'en ont comptabilisé une cinquantaine, presque tous des combattants armés.

---

Ce chiffre peut s'expliquer, encore une fois, par le simple fait que les terroristes palestiniens ciblent délibérément les éléments les plus faibles, les plus fragiles de la société israëlienne, et non les militaires.

Les écoles, les bus scolaires (et même une maternelle!) ont longtemps représenté des cibles de choix.

Les troufions de Tsahal, en revanche, ne sont pas obsédés par tuer des enfants ou des femmes (ils risquent la cour martiale pour cela), mais chaque mort reste quand même un scandale, d'autant plus qu'il s'agit d'une démocratie. :D

La mort d'un enfant, quelque soit son origine, est un drame atroce. Beaucoup de médias arabes instrumentalisent à dessein cette épouvantable souffrance, comme s'ils étaient guidés par le goût du sang, le désir d'en montrer toujours plus afin d'exciter les masses.

A titre personnel, je pense que nous n'avons pas le droit de jouer avec ce genre de crime. Personne ne devrait être autorisé à se moquer de cette douleur, de la souiller en l'exposant, en la détournant comme certains propagandistes cyniques le font.

Dans la façon dont les sociétés israëliennes et palestiniennes exposent leurs morts, dans la façon dont ils les traitent, oui, il y a visiblement un abime culturel, un gouffre qui ne porte pas de nom. Les uns en font des martyrs dont ils vendent ensuite les portraits comme porte-bonheur (disponibles dans n'importe quelle épicerie de Ramallah, si jamais un jour vous y mettez les pieds), les autres préfèrent une pudeur toute familiale (c'est aussi généralement le cas des familles arabo-chrétiennes).

Alors oui, en fin de compte, les "images" exposées par les médias sont très différentes.

Une chaine arabe va s'extasier devant les mutilations arborées par un tout jeune gamin, les cris et les pleurs de sa mère comme autant de témoignages de la "barbarie sioniste"; tandis que les médias israëliens, eux, vont se contenter d'un long plan séquence autour de la carcasse éventrée d'un bus scolaire, parfois sans faire de commentaires ou presque, tandis qu'un bandeau défile silencieusement en bas de l'image, égrenant les noms des victimes.

Ce sont deux manières de penser complètement différentes. Là on sent bien que ces deux civilisations sont en totale rupture.

---

Pour terminer, je vous signale enfin que ces données sont corroborées par les hôpitaux palestiniens, par plusieurs ONG, et par les divers rapports de l'ONU émis pendant ces années. Vous pouvez aller les vérifier auprès de qui de droit.

Donc, Stein, si tu pouvais, stp, éviter de tenter de manipuler les gens qui sont peut etre ici pour se renseigner, tu rendrais service á tout le monde et ton discours n'en serait que plus crédible.

Je ne manipule personne. En revanche, vous, oui, indirectement, car vous niez une réalité qui vous déplait, et incitez d'autres à faire de même, à se réfugier dans le dénis, dans le mensonge ou je ne sais quelle extravagance.

Tout cela n'est pas très sérieux. :o

Mon seul espoir est de rétablir un semblant de rationalité face à un conflit où tout le monde semble perdre les pédales, surtout lorsque nous le contemplons de loin, via les lucarnes magiques de nos écrans cathodiques. ;)

Il serait temps qu'à notre tour, nous interrogions ces images au moins autant qu'elles ne nous interrogent.

Modifié par Stein

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Doctor House Membre 1 624 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)
Le petit ? Méfie toi , souvent l'élève dépasse le maître.

Tu veux parler de chabra et chatila , peut-être ? non , c'était orchestré par une nation labellisée "démocratie" donc non dangereuse.

pas un seul pays n'a pas ses cadavres. Donc tu pourras trouver des exceptions à toutes les démocraties. Cet argument n'est même pas digne de toi (quoique). :(

Tu veux parler du plus grand génocide de l'histoire ? mais il paraît qu'Hitler avait été élu , cela n'empêche qu'une démocratie (oh c'est parfaitement inimaginable , pensez , une démocratie labellisée "non dangereuse"!) a engendré un monstre , dictateur de surcroît.

premièrement, le plus grand génocide, c'est celui de Staline avant Hitler, donc déjà tu te plantes.

Ensuite, l'Allemagne d'Hitler n'était pas une démocratie mais un Reich...revois ton histoire.

La France , grande démocratie , a engendré Napoléon , certains te diront que ce n'était pas un dictateur mais un homme de paix , pourquoi pas ?

la France est devenu un pays dangereux quand napoléon en a fait un Empire, pas avant. Le fait qu'il soit élu dans le cadre démocratique est un acte ou le peuple est souverain. A partir du moment ou le peuple ne l'est plus, en effet c'est dangereux. Merci de me donner raison. :(

Le Rwanda et la guerre tutsi / hutu , Haïti , un gouv constamment instable où la pop créve de faim , le Soudan avec le Darfour qui malheureusement pou lui , a un sous sol un peu trop riche ce qui attise toutes les convoitises occidentales et asiatique , on arme les uns , la Chine arme les autres en soutenant les milices gouv et voilà comment un génocide est en cours sans qu'une solution ne soit trouvée , chacun veut sa part .

Sadam Hussein , Bokassa (le même qui a donné son diamant à Giscard et qui crevait les yeux des gosses avec sa canne paraît-il ) , les Harkis royalement laissés tombés par l'armée française , Somoza un dictateur dont les millions sont en Floride , il s'y reposait aprés avoir fui contraint et forcé son pays , c'est triste mais rassurons nous la retraite est aussi dorée que son bronzage , on se demande encore qui a assassiné Allendé , on se rappelle que les US et les dictateurs d'Amérique du Sud c'est une vieille histoire d'amour. Pinochet n'a jamais été jugé , c'est triste , non? Les 27 000 torturés sous son régime doivent remercier qui?

Evidemment y'a les dictateurs "indépendants" de l'Occident , y'en a , mais ils sont loin d'être les plus nombreux dans l'histoire . Maho , les mollahs iraniens , Hussein ( le pétrole a été nationalisé en 72 et bizarrement depuis que les US y sont allés les marchés se sont libéralisés ) , il reste qu'Hussein était un sanguinaire , y'en a d'autres je ne les connais pas tous.

oui, en effet, comme tu prouves ce que je disais, il y a pas mal de dictatures.

L'Occident a une part de responsabilité. Je suis assez d'accord avec ça, et c'est pour ça que je dis qu'il est temps d'arranger les erreurs faites au lieu de les continuer. Ne donnons pas l'arme nucléaire a un pays totalitaire dont les dirigeants sont des fanatiques qui ont clairement exprimé le souhait d'éradiquer le peuple juif et de soumettre l'occident à l'islam....à moins que ces choses ne te choquent pas? :(

Un régime démocratique est moins dangereux pour SON peuple mais peut se révéler trés dangereux pour les autres peuples en installant sciemment des dictateurs dans divers pays et en les soutenant.

tu joues sur les mots...une dictature n'est plus une démocratie. :( c'est trés simple à comprendre. Tu parles comme si la démocratie était la seule cause des dictatures. C'est évidemment n'importe quoi. Les dictatures arrivent sans régime particulier au préalable, elles s'installent dans la panique et la tourmente. C'est leur seule point commun.

C'est tout ce que tu trouves à dire pour justifier l'attitude des US envers les irakiens ? les autres mentent aussi !!! J'y crois pas :D

Pour moi , le fait que les chefs d'Etat mentent n'excuse ni les uns , ni les autres, encore moins une guerre. J'aime pas qu'un chef d'état , n'importe lequel , me prenne pour un gogo , point barre.

C'est tout ce que tu trouves à dire pour justifier ton point de vue comme quoi les USA sont dangereux?? :D

Je ne dis pas que c'est le cas pour l'Irak, mais il y a des cas ou le dirigeant ne doit pas dire la vérité au peuple. Des cas particuliers, notamment pour éviter des paniques, pour ne pas dévoiler des renseignements secrets qui pourraient être pour le coup dangereux s'ils étaient dévoilés au grand jour. Cacher des informations au gens, c'est aussi pour cette raison que l'on élit des dirigeants.

Donc n'importe quel régime se retrouve à mentir un jour ou l'autre...donc tous les pays sont dangereux?? :(

En géopolitique , la stratégie de Bush est une horreur , même la CIA , organisme pourtant qui a un lourd passé , ose l'affirmer .

Ce n'est pas Bush qui prend les décisions de stratégies, c'est l'Etat-major militaire donc déjà tu te plantes. :D

Et oui , ils sont haïs pour leur comportement , tu croyais que des types allant faire la guerre et de plus inexpérimentés pour certains , se conduisaient comment ?

Un GI's disait : "on tire , on vérifie aprés" , ça aide pas.

Mais peut-être as tu d'autres infos , contredisant les miennes sur le comportement militaire US en Irak , tu es prié de les donner.

t'es en train de me dire que les américains tuent des gens, font des tortures???c'est seulement que tu découvre ce qu'est la guerre et que c'est horrible. Même a mon age je sais que la guerre est une horreur, mais toi tu sembles tomber des nus! :o

Un pays dangereux est un pays qui fait la guerre? elle est bien bonne celle là.

Attention , je deteste Bush , pas le quidam américain (surtout ceux qui n'ont pas voté Bush lors de son second mandat à vrai dire! )

oui, les autres ce sont vraiment des idiots. ILs réfléchissent beaucoup moins que toi à la politique. :(

Non mais , t'es idiot ou quoi ?

Devant autant d'arguments et de répartie, je pense qu'on ne peut que se taire. ;)

Et tu sais pas pourquoi .

Au fait , ils s'expatrient où les palestiniens ? En Israël ?

Parce que si un israëlien peut quitter son pays facilement , c'est devenu difficile pour un palestinien. Vu comme ils crévent , il devrait y avoir un exode massif , pour survivre.

oui je sais pourquoi: pour la même raison que les israelins, ils fuient la guerre.

Et pour ta gouverne, il n'y a pas d'exodes massifs des palestiniens...bizarre non? :D

T'es vraiment dégueulasse , Israël TUE , tu sais ce que ça veut dire , non , je crois pas , sinon tu parlerais autrement.

Tu commencerais par te demander qui les a obligé à mettre des bombes à fragmentation au Liban . Tes propos me choquent , sont complétement déconnectés de la réalité.

Israel tue?? j'étais pas au courant! Par contre les Palestiniens ne tuent pas du tout eux...t'as regarder les infos ces dernières années, parceque c'est plutot toi qui n'est pas dans la réalité là.

Il n'y a que toi pour être dégueulasse au point de dire qu'il s'agit d'un concours de morts. "les israeliens sont des ordures parcequ'ils ont tués 2 gamins, et les palestiniens ils en ont pas tués autant"...tes propos sont inhumains et prouvent que tes idées sont dangereuses. :D

Par la Palestine !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :D

Dis plutôt qu'à force de taper sur le régime relativement modéré de Abbas , ils ont fini par gagner le pot au lait , c'est plus réaliste.

Avec des roquettes depuis quand raye t-on un pays surarmé comme Israël ?

depuis que des groupes terroristes fanatiques n'obéissent pas au controle de leur propre gouvernement. Tu devrais te renseigner sur la situation là-bas, t'as pas l'air au courant.

Mais ça fait des lustres , et chose incroyable , l'occident n'est pas soumis , pas le plus petit attentat en Occident provenant directement de l'Iran

ha oui? ba donnons leur l'arme nucléaire alors!!! :( :o :D

on a eu l'ETA , Al Quaïda en représailles de la guerre en Irak notamment à Londres et en Espagne , y'a eu le 11 septembre mais il paraît que c'était l'Irak d'aprés Bush , il a pas eu l'idée de l'Iran pourtant drôlement plus dangereux selon toi .

ha ba là t'as pas du lire tous mes posts, parceque j'ai déjà dis que je pensais que la guerre en irak n'était pas judicieuse, justement parceque l'Iran avait un régime bien plus dangereux, et qu'il serait mieux de s'attaquer à eux. :o

Si tu veux donner leur liberté aux tibétains ce sont les gouv occidentaux qui te tueront bien avant que tu ne sortes de l'avion , c'est juste une impression :p

:D ;):o

trés drole (quoique ton humour reste douteux)...mais non en fait, je t'assure que le massacre des tibétains ne sert que la Cgine et personne d'autres. Les entreprises et la France n'a pas vraiment d'avantage a tuer des tibétains (t'es bien tordu dans ta tête toi).

Toi mon petit doigt me dit que t'as toujours pas compris que cette guerre se terminera par une nouvelle dictature en Irak et qu'elle sera à la botte des US. Ils ne partiront pas tant que leurs interêts ne seront pas préservés par une stabilité qui les arrangera , z'ont pas fait tout ça pour rien les Texans , tu rêves.

mon petit doigt me dit que tu ne sais vraiment pas ce qu'est une dictature... :(

Pour ce qui est de la perseverance des américains en irak, j'ai toujours été contre. Et comme les USA sont une démocratie, on peut déjà se dire que le prochain président arrêtera ça car il sera élu sur ce sujet. :first:

Faudra t'en souvenir à la fin de la guerre d'Irak , pauvre peuple .

Une démocratie est plus saine pour son propre peuple seulement.

une nation ou le peuple est souverain est toujours moins dangereuse qu'une nation écrasant le peuple, c'est bien ce que je dis oui. :D

Premierement, cher doctor house, ton point de vue est minable et les personnes comme toi font beaucoup de mal á notre monde qui ne tourne plus rond...je vois que tu as 22 ans

c'est vrai? tu penses que mon point de vue est minable?? :D c'est pas vrai? dis moi que c'est pas vrai? :D

...comment peut on réfléchir ainsi á 22 ans, je pensais qu on devenait inhumain un peu plus tard quand notre seul obsession devient l'argent... mais j'imagine que tu es en école de commerce et qu on te bourre le crane toute la journée pour te faire aimer l argent et ta propre personne plus que tout

:o pas de bol! tu imagines mal. J'ai choisis mon métier non pas pour l'argent mais pour l'aide que je pouvais apporter aux gens.

Que tu ne me crois ou pas ne change rien, ton avis n'a pas vraiment d'interet étant donné que tu ne sors aucun argument. :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)
Je trouve hallucinant le nombre de connerie qui peut être débité ici...

Premierement, cher doctor house, ton point de vue est minable et les personnes comme toi font beaucoup de mal á notre monde qui ne tourne plus rond...je vois que tu as 22 ans...comment peut on réfléchir ainsi á 22 ans, je pensais qu on devenait inhumain un peu plus tard quand notre seul obsession devient l'argent... mais j'imagine que tu es en école de commerce et qu on te bourre le crane toute la journée pour te faire aimer l argent et ta propre personne plus que tout...c'est pourquoi j ai décidé de te pardonner, c'est pas ta faute, tu as juste un peu de mal á réfléchir seul.

Deuxiemement, simplicius, il est évident que pour un pays a tradition révolutionnaire comme le notre, soutenir le projet européen qu' on nous a pondu est une honte et une véritable insulte á notre encontre. L'Europe oui, avec grand plaisir...cette Europe, evidemment non, ce n est pas ce que nous voulons (la france l'a prouvé par son vote) et ce n est pas ce dont nous avons besoin (la fracture sociale est deja suffisament grande et doit etre notre priorité avant les intérets pécuniers de nos multinationales qui selon moi s en mettent deja suffisament plein les poches).

Quant a toi Manathanstory...j'ai envie de dire attention. Personne ne renie les horreurs de cette guerre, et certainement pas moi en tt cas. Par contre, je dirais qu'il fo prendre les chiffres qu'on nous donne avec des pincettes. Sans renier l'histoire, je dirais qu il faut la relativiser. Et je ne parle pas que du génocide, je dirais que ceci est valable pour absolument tous les chiffres que l'on nous soumet. On nous donne et ce depuis des dizaines d'années les chiffres que l'on veut qu on entende et certainement pas les chiffres réels. Je pense que tout le monde le sait deja mais on a tendance a l'oublier, et je crois qu' il est bon de le rappeler parfois. Que personne n interprete mal mes propos s'il vous plait, je ne remets pas en cause les atrocités qui ont eu lieu, je ne soutient certainement pas le borgne, mais lorsque quelqu'un dit quelquechose de pertinent je suis forcé de l'admettre sinon ma lutte perds toute sa crédibilité.

Une derniere chose... St thomas....ca fait plaisir de voir que des gens ont encore les pieds sur terre...ca redonne de l'espoir.

Mais que racontes-tu exactement ? Tout cela a-t-il un sens ?

Pour doc, comme l'a souligné chameaulo, ta perspicacité sur sa formation est égale à la "clarté" de tes propos suivants.

Je passe rapidement sur tes propos à relent négationiste lorsque tu dis que "sans renier l'histoire, il faut la relativiser". C'est digne du "point de détail" de Le Pen et, je te mets en garde contre ce genre de prose qui, si elle ne passait pas inaperçue sur un forum, pourrait te valoir des ennuis judiciaires. Tu nous indiqueras sur quels chiffres on nous "ment" et quels sont donc, PREUVES A L'APPUI, les réels selon toi. Nul doute que tu vas démontrer que les historiens sont dans l'erreur depuis six décennies.

J'en viens plus spécificiquement à la partie qui me concerne.

C'est quoi exactement le "pays à tradition révolutionnaire" ? De quoi parles-tu au juste ? Si c'est 1789, tu es complétement à côté de la plaque puisque le changement fut opéré par des bourgeois (dont un fort pourcentage de juristes) qui n'ont pratiquement aucun rapport avec les "révolutionnaires à la Zapata" que tu sembles sous-entendre. Je te conseille de lire la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen du 26 août 1789 et la Constitution de 1791 ainsi que l'oeuvre législative de la Constituante pour te rendre compte à quel point tu es dans l'erreur lorsque tu opposes une "tradition révolutionnaire française" et la construction européenne telle qu'elle s'effectue depuis la création de la défunte CECA.

Sinon tu évoquais peut être 1830. Il est sûr que les "Trois Glorieuses" qui ont abouti à la montée sur le Trône de Louis-Philippe sont caractéristiques d'un esprit radical absolu qui pourrait être la devise de la Monarchie de Juillet. :o

Bref la tradition révolutionnaire supposée ressort moins de Gracchus Baboeuf que de Benjamin Constant dans ses applications politiques.

En conséquence, loin d'être une "insulte", la construction européenne est une chance pour la France et l'Europe. La honte repose davantage sur ceux qui, en votant non, ont cassé l'élan afin qu'en juin de cette année le conseil européen accouche d'un Nice bis, sans envergure et sans ambition, renonçant pour des décennies au moins à l'émergence d'un véritable Etat fédéral.

Tout cela pour dire que l'accusation d'"européanisme", comme si ce terme avait vocation à sentir le souffre, est des plus burlesques.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
pas un seul pays n'a pas ses cadavres. Donc tu pourras trouver des exceptions à toutes les démocraties. Cet argument n'est même pas digne de toi (quoique). :(

Dis , faudrait pas essayer de modérer les responsabilités.

premièrement, le plus grand génocide, c'est celui de Staline avant Hitler, donc déjà tu te plantes.

Ensuite, l'Allemagne d'Hitler n'était pas une démocratie mais un Reich...revois ton histoire.

Staline , Maho , la liste est longue mais il est juste de dire qu'Hitler a été élu .Maintenant ce fut un dictateur sanguinaire à l'instar de tant d'autres.

la France est devenu un pays dangereux quand napoléon en a fait un Empire, pas avant. Le fait qu'il soit élu dans le cadre démocratique est un acte ou le peuple est souverain. A partir du moment ou le peuple ne l'est plus, en effet c'est dangereux. Merci de me donner raison. :(

Le fait qu'il soit élu !? :D il a fait un coup d'état pour arriver au pouvoir .

oui, en effet, comme tu prouves ce que je disais, il y a pas mal de dictatures.

L'Occident a une part de responsabilité. Je suis assez d'accord avec ça, et c'est pour ça que je dis qu'il est temps d'arranger les erreurs faites au lieu de les continuer. Ne donnons pas l'arme nucléaire a un pays totalitaire dont les dirigeants sont des fanatiques qui ont clairement exprimé le souhait d'éradiquer le peuple juif et de soumettre l'occident à l'islam....à moins que ces choses ne te choquent pas? :(

Je perçois les buts des US pour freiner l'accés à la bombe de l'Iran et je ne suis pas d'accord.

tu joues sur les mots...une dictature n'est plus une démocratie. :( c'est trés simple à comprendre. Tu parles comme si la démocratie était la seule cause des dictatures. C'est évidemment n'importe quoi. Les dictatures arrivent sans régime particulier au préalable, elles s'installent dans la panique et la tourmente. C'est leur seule point commun.

Je dis que des démocraties ont oeuvré pour mettre des dictateurs au pouvoir dans divers pays notamment en Afrique et en Amérique du Sud, point barre. C'est pas un scoop , tu ne le découvres pas comme tu le dis plus haut :"l'Occident a une part de responsabilités."

C'est tout ce que tu trouves à dire pour justifier ton point de vue comme quoi les USA sont dangereux?? :D

Je ne dis pas que c'est le cas pour l'Irak, mais il y a des cas ou le dirigeant ne doit pas dire la vérité au peuple. Des cas particuliers, notamment pour éviter des paniques, pour ne pas dévoiler des renseignements secrets qui pourraient être pour le coup dangereux s'ils étaient dévoilés au grand jour. Cacher des informations au gens, c'est aussi pour cette raison que l'on élit des dirigeants.

Donc n'importe quel régime se retrouve à mentir un jour ou l'autre...donc tous les pays sont dangereux?? :(

Quand il s'agit de magouiller , ça ment .

Chirac nous aurait-il parler de son compte au Japon ? Sarko de son duplex ? de ses transactions avec la Lybie ?

Et plus grave , quand on destabilise sciemment un état en fomentant des coup d'état , ça mérite qu'on s'y atarde .

Quand dans l'opération Condor ,la France a envoyé des bourreaux pour former les bourreaux d'amérique du Sud sur le modéle du quadrillage fait en Algérie ça mérite qu'on le sache.

J'élis pas un dirigeant en me disant que s'il cache des choses c'est pour éviter à sa pop de paniquer ! Ca tient pas debout.

Quand aux US ils élèvent le niveau de vigilance sur le terrorisme , la pop le sait et ça panique pas donc la pop est tout à fait capable de supporter la vérité sans se bourrer d'anxyoliques pour autant!

Ce n'est pas Bush qui prend les décisions de stratégies, c'est l'Etat-major militaire donc déjà tu te plantes. :D

Tu veux dire que lorsqu'il parlait de l'axe du mal , des armes de destruction massives , il n'a pas eu son mot à dire?

C'était pas sa volonté d'utiliser le mensonge , Bush a été contraint ?

Les rapports , les généraux disent que c'est une catastrophe et pourtant Bush continue à maintenir le cap , pas de retrait .

t'es en train de me dire que les américains tuent des gens, font des tortures???c'est seulement que tu découvre ce qu'est la guerre et que c'est horrible. Même a mon age je sais que la guerre est une horreur, mais toi tu sembles tomber des nus! :o

Un pays dangereux est un pays qui fait la guerre? elle est bien bonne celle là.

Bon on est d'accord le comportement des GI's est autant haï que leur mission par une partie des irakiens.

oui, les autres ce sont vraiment des idiots. ILs réfléchissent beaucoup moins que toi à la politique. :(

Les autres , pas tous , commencent à regarder Bush d'un autre oeil , certains sont encore pour cette guerre .

Devant autant d'arguments et de répartie, je pense qu'on ne peut que se taire. ;)

Ca permet de souffler quand tu te tais , ça repose.

oui je sais pourquoi: pour la même raison que les israelins, ils fuient la guerre.

Et pour ta gouverne, il n'y a pas d'exodes massifs des palestiniens...bizarre non? :D

Où veux tu qu'ils aillent ? Avec quel argent alors qu'il y a 37% de chômeurs à Gaza ? Sortir du pays c'est pas évident non plus.

Israel tue?? j'étais pas au courant! Par contre les Palestiniens ne tuent pas du tout eux...t'as regarder les infos ces dernières années, parceque c'est plutot toi qui n'est pas dans la réalité là.

Il n'y a que toi pour être dégueulasse au point de dire qu'il s'agit d'un concours de morts. "les israeliens sont des ordures parcequ'ils ont tués 2 gamins, et les palestiniens ils en ont pas tués autant"...tes propos sont inhumains et prouvent que tes idées sont dangereuses. :D

Quand il y aura un signal d'alerte de la part des assoc humanitaires sur Israël , tu me feras signe.

Et puis à force de taper sur Abbas , les israëliens ont renforcé le Hamas , maintenant ils veulent soutenir Abbas , ils ont largement contribué à mettre des extrêmistes à leur porte .

Leur stratégie est celle du pire et la conséquence en est une montée sans précédent de la haine et des extrêmes , les faits parlent d'eux mêmes , pas besoin d'une longue diatribe .

depuis que des groupes terroristes fanatiques n'obéissent pas au controle de leur propre gouvernement. Tu devrais te renseigner sur la situation là-bas, t'as pas l'air au courant.

Non mais là , tu dérailles . Quand les palestiniens attaqueront Israël pour le rayer de la carte , fais moi signe :o

On en est loin auj . T'as peut-être des infos que je n'aies pas !!!

ha oui? ba donnons leur l'arme nucléaire alors!!! :( :o :D

Je pense que ça équilibrerait les forces et aiderait à cesser de les emmerder , les plus gênés par un embargo c'est d'abord la pop , on ne peut oublier ça.

ha ba là t'as pas du lire tous mes posts, parceque j'ai déjà dis que je pensais que la guerre en irak n'était pas judicieuse, justement parceque l'Iran avait un régime bien plus dangereux, et qu'il serait mieux de s'attaquer à eux. :D

Oui et on perdrait , t'aurais préféré que Bush dise que l'Iran a des armes de destruction massives ? :D

;):o:o

trés drole (quoique ton humour reste douteux)...mais non en fait, je t'assure que le massacre des tibétains ne sert que la Cgine et personne d'autres. Les entreprises et la France n'a pas vraiment d'avantage a tuer des tibétains (t'es bien tordu dans ta tête toi).

En revanche , les gouv occidentaux et les multinationales ont beaucoup à perdre à les défendre ouvertement et à faire froncer les sourcils des chinois. T'as remarqué ?

mon petit doigt me dit que tu ne sais vraiment pas ce qu'est une dictature... :(

Pour ce qui est de la perseverance des américains en irak, j'ai toujours été contre. Et comme les USA sont une démocratie, on peut déjà se dire que le prochain président arrêtera ça car il sera élu sur ce sujet. :D

Espérons le , mais cette guerre n'aboutira pas à une démocratie , les US le savaient dés le départ , l'expérience de l'Afghanistan sur le sujet n'était pas si lointaine.

une nation ou le peuple est souverain est toujours moins dangereuse qu'une nation écrasant le peuple, c'est bien ce que je dis oui. :D

pour son peuple , oui , c'est certain , pour les autres peuples ça dépend de l'élu et accessoirement de ceux qui ont financé sa campagne à coup de millions de dollars. J'aurais pas vu Clinton par ex s'engager dans une guerre en Irak .

Non, c'est un chiffre ABSOLU. Si l'on procède à cette macabre comptabilité, il y a bien eu plus d'enfants israëliens tués que d'enfants palestiniens durant les années de l'Intifada. Pas tellement plus, mais plus quand même.

1) période 2000/ 2004 Intifada:

Selon les Renseignements intérieurs israéliens, le nombre d'israéliens tués dans le conflit armé actuel avec les Palestiniens depuis son début, le 29 septembre 2000, vient de franchir le seuil de 1000 victimes.

Selon les bilans faits en Israël, 2124 palestiniens ont été tués durant ladite période, dont 466 combattants du Hamas, 408 combattants du Tanzim et 205 du Jihad islamique. 334 activistes des nombreuses forces de sécurité palestiniennes ont également trouvé la mort.

http://www.col.fr/breve-1723.html

2) Sur les enfants , j'essaie de savoir avec des liens neutres (c'est pas évident , la plupart sont orientés d'un côté ou de l'autre comme celui là où c'est flagrant http://www.guysen.com/articles.php?sid=688, ou celui là http://www.ism-france.org/news/article.php...esujet=Rapports où c'est flagrant aussi ).

période 2000/2002 ,intifada :

Les Nations unies examinent la question des homicides d'enfants

Index Amnesty International : MDE 15/145/02

Plus de 250 enfants palestiniens et 72 enfants israéliens ont été tués en Israël et dans les Territoires occupés au cours des vingt-trois derniers mois.

Alors que le Comité des droits de l'enfant des Nations unies se réunit mercredi 2 octobre 2002 pour examiner le rapport périodique de l'état hébreu, Amnesty International appelle à un changement d'état d'esprit chez les Israéliens et les Palestiniens afin d'empêcher que d'autres enfants ne soient tués.

http://www.alterfocus.com/Dossiers/Israel/AmnestyEnfants.htm

Période 2000/2004 :

Selon l'organisation israélienne de défense des droits de l'Homme, B'Tselem, 659 enfants ont été tués entre le 29 septembre 2000 et le 26 avril 2004, dont 552 Palestiniens et 105 Israéliens.

En moyenne, plus de 14 enfants palestiniens ont été tués, chaque mois, pendant ces trois dernières années. Si la majorité d'entre eux étaient des garçons, une augmentation continue du nombre de filles a toutefois été observée en 2002, avec plus de 20%.

http://www.ism-suisse.org/news/article.php...lesujet=Enfants

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Doctor House Membre 1 624 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)
Dis , faudrait pas essayer de modérer les responsabilités.

oui bien sur, ce sont les américains qui ont inventé les islamistes fanatiques. Belle façon de déporter les responsabilités de ta part. :(

Staline , Maho , la liste est longue mais il est juste de dire qu'Hitler a été élu .Maintenant ce fut un dictateur sanguinaire à l'instar de tant d'autres.

et comme je le repete pour la énième fois, c'est seulement une fois que Hitler est sorti du cadre démocratique que l'Allemagne est devenue dangereuse.

Le fait qu'il soit élu !? :( il a fait un coup d'état pour arriver au pouvoir .

pardon :( , en effet, il faut tout faire pour preserver la démocratie. Les putsh se font dans la tourmente et le marasme populaire, c'en est la seule cause.

Je perçois les buts des US pour freiner l'accés à la bombe de l'Iran et je ne suis pas d'accord.

c'est bien que tu perçoives les buts...moi je perçois trés bien que ça t'arrangerait que l'Iran ait la bombe pour que les USA soient encore plus brutalement attaqué. Cela te ferait bien plaisir, dans ton soucis "d'équité". ;) Tu as toujours un point de vue malsain et completement ubuesque "la bombe nucléaire pour tous!!! tout le monde a le droit de l'avoir, c'est ça l'égalité. Plus il y a de bombes nucléaire dans le monde, et moins il y a de dangers". Heureusement, peu de gens se laissent avoir par des arguments aussi naifs. :D

Je dis que des démocraties ont oeuvré pour mettre des dictateurs au pouvoir dans divers pays notamment en Afrique et en Amérique du Sud, point barre. C'est pas un scoop , tu ne le découvres pas comme tu le dis plus haut :"l'Occident a une part de responsabilités."

oui, et comme je le repete encore pour la énième fois (c'est dingue comme tu écoutes): ce n'est pas parceque l'on fait des erreurs qu'il faut les perpétuer. (notamment en donnant l'arme nucléaire à des fous de guerre).

Quand il s'agit de magouiller , ça ment .

Chirac nous aurait-il parler de son compte au Japon ? Sarko de son duplex ? de ses transactions avec la Lybie ?

tu confonds deux choses: l'interet privé et l'interet collectif. Que l'on signe des contrats secrets avec d'autres pays est normal. Si tu ne réalises pas ça, c'est que tu n'as âs bien compris que des enjeux dépassé ta propre petite vie à toi.

Quand dans l'opération Condor ,la France a envoyé des bourreaux pour former les bourreaux d'amérique du Sud sur le modéle du quadrillage fait en Algérie ça mérite qu'on le sache.

oui, et c'est parceque l'on est dans démocratie qui évolue sans cesse, que ces informations par la liberté d'expression ont pu être dévoilé au grand jour. Cette pression sur les dirigeants les forcent a rester plus clean.

Quand aux US ils élèvent le niveau de vigilance sur le terrorisme , la pop le sait et ça panique pas donc la pop est tout à fait capable de supporter la vérité sans se bourrer d'anxyoliques pour autant!

ce sont des alertes éparses et non précises...et le gouvernement américain doit souvent justement mentir en omettant de préciser dans quelles villes, à quels moments précis, une attaque pourrait être éminente. Ce qui fait que la panique est évité. :(

Tu veux dire que lorsqu'il parlait de l'axe du mal , des armes de destruction massives , il n'a pas eu son mot à dire?

C'était pas sa volonté d'utiliser le mensonge , Bush a été contraint ?

Les rapports , les généraux disent que c'est une catastrophe et pourtant Bush continue à maintenir le cap , pas de retrait .

non non, tu t'es encore trompé dans les termes qu'il fallait utiliser.

On parle pas de stratégie militaire mais de communication là.

Bon on est d'accord le comportement des GI's est autant haï que leur mission par une partie des irakiens.

oui, c'est incroyable que les gi's soient hais par les personnes qu'ils attaquent. :o

Les autres , pas tous , commencent à regarder Bush d'un autre oeil , certains sont encore pour cette guerre .

ouais c'est clair, quand tout le monde sera comme toi, et "refléchira", les gens seront enfin intelligent quoi. :o

Ca permet de souffler quand tu te tais , ça repose.

c'est vrai? désolé de te décevoir! :o

Où veux tu qu'ils aillent ? Avec quel argent alors qu'il y a 37% de chômeurs à Gaza ? Sortir du pays c'est pas évident non plus.

ha tu te contredis encore dis-donc! :o je te signale que c'est toi qui a dis que les palestiniens fuyaient la palestine hein! :(

Quand il y aura un signal d'alerte de la part des assoc humanitaires sur Israël , tu me feras signe.

oui comme tu l'as dis, la palestine est pauvre...normal que les assocs tirent la sonnette d'alarme. Je ne vois toujours pas en quoi ça excuserait des attentats. :D

Leur stratégie est celle du pire et la conséquence en est une montée sans précédent de la haine et des extrêmes , les faits parlent d'eux mêmes , pas besoin d'une longue diatribe .

euh...non en fait , les faits parlent pas d'eux-mêmes. De la guerre des 6 jours à aujourd'hui, on peut pas dire que le niveau de violence ait changé. Il est resté sensiblement le même, stagnant. :(

Non mais là , tu dérailles . Quand les palestiniens attaqueront Israël pour le rayer de la carte , fais moi signe :D

On en est loin auj . T'as peut-être des infos que je n'aies pas !!!

Bien sur qu'on en est loin, car comme tu je le disais (et grâce a toi), les israeliens ont avec la bombe une sacré arme de dissuasion (heureusement :o ).

Oui et on perdrait , t'aurais préféré que Bush dise que l'Iran a des armes de destruction massives ?

euh...oui, j'aurais preferé...c'est bien ce que j'ai dis. :(

En revanche , les gouv occidentaux et les multinationales ont beaucoup à perdre à les défendre ouvertement et à faire froncer les sourcils des chinois. T'as remarqué ?

c'est la conséquence quand on accepte de donner la bombe a des pays ne respectant pas les conventions comme la Chine... :(

pour son peuple , oui , c'est certain , pour les autres peuples ça dépend de l'élu et accessoirement de ceux qui ont financé sa campagne à coup de millions de dollars. J'aurais pas vu Clinton par ex s'engager dans une guerre en Irak .

non, même pour les autres peuples, une démocratie est moins dangereuse qu'un pays avec des dirigeants dont le peuple n'exerce aucune pression dessus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

J'arrête de te répondre doc , ça me lasse pour dire la vérité.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Si demain un fachiste viens au pouvoir en France il bénéficira de l arme nucléaire le probléme reste entier.

Modifié par transporteur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Stein Membre 1 771 messages
Vipère lubrique‚ 74ans
Posté(e)
2) Sur les enfants , j'essaie de savoir avec des liens neutres (c'est pas évident , la plupart sont orientés d'un côté ou de l'autre comme celui là où c'est flagrant http://www.guysen.com/articles.php?sid=688, ou celui là http://www.ism-france.org/news/article.php...esujet=Rapports où c'est flagrant aussi ).

période 2000/2002 ,intifada :

Les Nations unies examinent la question des homicides d'enfants

Index Amnesty International : MDE 15/145/02

Plus de 250 enfants palestiniens et 72 enfants israéliens ont été tués en Israël et dans les Territoires occupés au cours des vingt-trois derniers mois.

Alors que le Comité des droits de l'enfant des Nations unies se réunit mercredi 2 octobre 2002 pour examiner le rapport périodique de l'état hébreu, Amnesty International appelle à un changement d'état d'esprit chez les Israéliens et les Palestiniens afin d'empêcher que d'autres enfants ne soient tués.

http://www.alterfocus.com/Dossiers/Israel/AmnestyEnfants.htm

Période 2000/2004 :

Selon l'organisation israélienne de défense des droits de l'Homme, B'Tselem, 659 enfants ont été tués entre le 29 septembre 2000 et le 26 avril 2004, dont 552 Palestiniens et 105 Israéliens.

En moyenne, plus de 14 enfants palestiniens ont été tués, chaque mois, pendant ces trois dernières années. Si la majorité d'entre eux étaient des garçons, une augmentation continue du nombre de filles a toutefois été observée en 2002, avec plus de 20%.

http://www.ism-suisse.org/news/article.php...lesujet=Enfants

Alors:

1) Oui, un lien comme ISM n'est pas crédible. Cette association soit-disant baba-cool et pacifiste a été en partie discréditée pour son soutien apporté au Hamas et pour avoir abrité et protégé de futurs kamikazes, même si elle essaie de rester discrête dessus. Elle a également défendu plusieurs négationnistes britanniques (ex: David Irving) devant des tribunaux européens.

---

2) Le problème, c'est la définition de "qu'est-ce qu'un enfant"?

Les statistiques qui donnent une majorité "d'enfants palestiniens morts", le font en incluant toute personne en dessous de 18 ans. Or, il faut savoir que nombre de combattants palestiniens armés n'ont pas atteint cet âge (le plus jeune terroriste kamikaze avait d'ailleurs 13 ans).

Comme le pointe un de vos liens:

"Les statistiques prouvent que les non combattants israéliens ont été tués au hasard, car les terroristes palestiniens ont choisi de s'attaquer à des cibles civiles. Au contraire, les victimes palestiniennes sont concentrées essentiellement sur le segment suivant de la population : les jeunes hommes de 13 à 20 ans, ce qui s'explique par la campagne d'endoctrinement palestinienne qui glorifie les ''martyrs'' et encourage ces jeunes à confronter les forces israéliennes."

Si l'on retire de ces statistiques les garçons agés de 13 ans plus, et bien "miraculeusement", on perd 89% des victimes de cette catégorie. En revanche, du côté Israëlien, le changement n'est que mineur (-22%), étant donné que ce sont bien de jeunes enfants qui ont été ciblés, et non des adolescents. A la fin, on se retrouve bien avec un chiffre équivalent en terme de victimes, mais néanmoins avec un "avantage" -si on peut parler ainsi- côté Israëlien. Et cet "avantage" est beaucoup plus flagrant encore lorsqu'on recense les victimes féminines ou âgées.

CQFD

Modifié par Stein

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
"Les statistiques prouvent que les non combattants israéliens ont été tués au hasard, car les terroristes palestiniens ont choisi de s'attaquer à des cibles civiles. Au contraire, les victimes palestiniennes sont concentrées essentiellement sur le segment suivant de la population : les jeunes hommes de 13 à 20 ans, ce qui s'explique par la campagne d'endoctrinement palestinienne qui glorifie les ''martyrs'' et encourage ces jeunes à confronter les forces israéliennes."

Si l'on retire de ces statistiques les garçons agés de 13 ans plus, et bien "miraculeusement", on perd 89% des victimes de cette catégorie. En revanche, du côté Israëlien, le changement n'est que mineur (-22%), étant donné que ce sont bien de jeunes enfants qui ont été ciblés, et non des adolescents. A la fin, on se retrouve bien avec un chiffre équivalent en terme de victimes, mais néanmoins avec un "avantage" -si on peut parler ainsi- côté Israëlien. Et cet "avantage" est beaucoup plus flagrant encore lorsqu'on recense les victimes féminines ou âgées.

CQFD

Je veux bien croire à l'endoctrinement dans les 2 camps , si ce n'était pas le cas , y'aurait moins de va t-en guerre élus pour faire se répandre l'extrêmisme musulman et les écoles laïques israëliennes n'auraient pas de cours de religion juive obligatoire.

Bon , partons quand même de ton principe , 11% de 550 ça fait environ 60 à la louche , donc les militaires israëliens en faisant attention ont tué 60 enfants de moins de 13 ans et les palestiniens ont tué 56 enfants de moins de 13 ans ( j'enléve 22% à 72).

Même en comptant comme ça , y'a pas de différence et d'avantages côté israëliens.

Du reste , les bombes à fragmentation au Liban posées par les israëliens ne doivent pas faire de tri entre les gosses de 3 ans et les gosses de 17 , tu crois pas ?

Faudrait compter les petits enfants libanais estropiés ou tués . Je ne peux pas cautionner , excuser , justifier ça , désolé , jamais.

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant