Les immigrés clandestins.

je n' ai pas l' impression d' avoir agréssé (encore moins violemment) mais plutôt le contraire.

je n' ai pas l' impression d' avoir agréssé (encore moins violemment) mais plutôt le contraire.

Ah bon?

je me suis battu pour la regularisation de sans papier chez moi (sur mon blog )

ils travaillaient avait créer des liens étaient en couple parlais français ect

mais c'est un long débat faut il acceuillir tout le monde ? Je ne pense pas étant trés au fond gauche pourtant!

quand tu prend un planisphére c'est pas écris refuge international non plus a cotée de l'allemagne faut pas exagérer !

c'est uniquement notre faute pourtant ,capitalisme exploitation des pays pauvres ect maintenant il faudrais peut étre creer de l'industrie la bas c'est la seul idée de sarko qui ne me fait pas vomir dailleur!

(quand chirac parlais d'éffacer la dette des pays pauvres j'ai toujours trouver sa marrant faudrais peut étre recadrer et payer les factures de pétrole gaz humilliation,instalation de dictateur qu'on leur doit avant)

a bon entendeur salut!

GrandMasterB, j'ai un peu eu le sentiment que parce que j'étais pas d'accord avec toi, j'étais un gros porc raciste, de droite et un sale égoiste.

Pour info, mon pere et ma mere sont pour la régularisation des sans papiers, c'est moi le facho dans la famille apparement, le salaud lepéniste xénophobe et coincé du cul.

GrandMasterB, j'ai un peu eu le sentiment que parce que j'étais pas d'accord avec toi, j'étais un gros porc raciste, de droite et un sale égoiste.

Pour info, mon pere et ma mere sont pour la régularisation des sans papiers, c'est moi le facho dans la famille apparement, le salaud lepéniste xénophobe et coincé du cul.

en méme temps ils semblerais que tu sois humain donc sa vas chacun ses convictions l'important c'est d'en avoir

Reflections interressantes, mais je me demande si as considerer le manque a gagner en terme de perception d'impot que l'etat perd a cause des clandestins. C'est ce qui manque dans ton analyse. Et ca change tout: si ce que tu disais etait vrai, alors, avoir des emigres clandestins devrait etre une richesse pour un pays. C'est a dire, que si tu fais la basic operation qui consiste a ajouter leur contribution (au niveau de la TVA), des profits qu'ils permettent aux entreprises qui les emplois de faire, et de soustraires les depenses liees a leur sante (CMU, hospitalisations, etc..), lies aux alloc et aux divers aident qu'ils recoivent ainsi qu'au manque a gagner (c'est a dire les impots qu'ils ne payent pas), alors dans ton optique, le bilan serait positif. Ce dont je doute fortement lorsque l'on voit combien peut couter un sans papier a la societe.

En France ce genre de calcul ne se fait pas (comme toutes les questions d'argent, c'est tabous) mais en Angleterre ca ete fait et il ete demontrer au dela de tout doute possible que les immigres clandestins sont une charge plutot qu'un profit. On parle d'argent, ici, et je n'aborde pas l'aspect humanitaire de la chose (que toi meme dans ton analyse , n'aborde pas).

Concernant l'aspect humanitaire, je pense qu'il faut regarder les choses de maniere globale. On ne resoudra pas les probleme des pays en sous developement ou en guerre, en acceuillant tous les refugiers du monde en France. Bien au contraire, cela risque de deplacer les problemes et de creer une instabilite politique (du genre Lepen au pouvoir).

oui j'ai considéré le manque a gagner j'ai omis de le dire dans le point 1ere piste en faveur de la regularisation.

mais pour le point 2, il est tres clair que le travail clandestin arrange tout le monde dans certains secteur économique. ce n'est qu'un secret de polichinelle. ( Je me permet cela car je travail dans le secteur des travaux publics ).

Et ca rejoingnait ma premiere intervention ou je m etonnais ironiquement que nos gouvernement "seche" invariablement sur la question de l'immigration et de son maintien dans la 'irrégularité. C'est donc pour ses deux argument finalement que je pense qu'il faut régulariser, regulariser parce que la précarité a effectivement un coup economique mais également humain et régulariosé parce que l'économie souterraine qu'elle engendre est innaceptable et ne profite qu'aux même qui ne sont ni les clandestins ni les contribuables lambdas.

Quant au fait de dire que les régularisation ne soignent pas la probleme a la source, c'est clair mais les expulsions non plus.

et bien oui acceptons tout le monde et créons des camps de "regroupement"

ou les gens vivrons en parfaite harmonie avec des miradors et des bergers allemand quel progrés social ,vive les droit de l'homme vive la france.

GrandMasterB, j'ai un peu eu le sentiment que parce que j'étais pas d'accord avec toi, j'étais un gros porc raciste, de droite et un sale égoiste.

Pour info, mon pere et ma mere sont pour la régularisation des sans papiers, c'est moi le facho dans la famille apparement, le salaud lepéniste xénophobe et coincé du cul.

je n' ai jamais traité personne de quoi que ce soit, l' idée de base étant: mais qu' est-ce que ça peut vous foutre à vous? c' est tout!

pourquoi te flagelle tu ainsi, si tu assume tes idées (qui en plus ont l' air d' être de toi et même contraires à celles de tes parents)?

Je n'ai pas voté car aucune des propositions ne me convient. Il faudrait, peut-être, être un peu plus modéré et voir ce problème autre que dans un contexte politique mais d'un point de vue humain.

Tu te révoltes car tu as des amis dans ce cas là mais te serais-tu intéressé au problème sans eux ?

Les immigrés clandestins ne viennent pas par plaisir sur notre territoire, tout le monde le sait. Faut-il tous les accepter? Je ne pense pas car nous ne pourrons pas subvenir à tous leurs besoins. C'est matériellement impossible. Seront-ils mieux chez nous à crever de faim que chez eux? Je ne pense pas non plus.Doit-on continuer à faire des ghettos en France ? Là, je n'ai pas la réponse.

Une idée utopique me traverse l'esprit : Et si les gens du Monde venaient en aide au monde pour que chacun puisse vivre auprès de ses racines . Utopie, utopie quand tu nous tiens.

Enfin, je crois qu'il faut faire du cas par cas et que si tes amis travaillent en France et semblent bien intégrés pourquoi voudrait-on les faire repartir. Là, oui, je suis d'accord. Voyez-vous, j'habite une petite ville en Dordogne, et nous avons beaucoup de réfugiés roumains et des pays de l'est, et croyez-moi, c'est loin d'être évident à vivre et pour eux et pour nous.

je me suis battu pour la regularisation de sans papier chez moi (sur mon blog )

ils travaillaient avait créer des liens étaient en couple parlais français ect

mais c'est un long débat faut il acceuillir tout le monde ? Je ne pense pas étant trés au fond gauche pourtant!

quand tu prend un planisphére c'est pas écris refuge international non plus a cotée de l'allemagne faut pas exagérer !

c'est uniquement notre faute pourtant ,capitalisme exploitation des pays pauvres ect maintenant il faudrais peut étre creer de l'industrie la bas c'est la seul idée de sarko qui ne me fait pas vomir dailleur!

(quand chirac parlais d'éffacer la dette des pays pauvres j'ai toujours trouver sa marrant faudrais peut étre recadrer et payer les factures de pétrole gaz humilliation,instalation de dictateur qu'on leur doit avant)

a bon entendeur salut!

Pour ma part, je dois avouer que quand j'aide quelqu'un, je ne pense pas en ces termes de culpabilité ou de repentance géo-politique.

Je me souviens par exemple m'être longtemps occupé d'un jeune zaïrois qui avait miraculeusement survécu à l'effroyable guerre civile ayant ravagé son pays (4,5 millions de morts... Et dire qu'on en parle presque nulle part dans nos médias!), après avoir été tenu pour mort par les miliciens du FDLR (il avait conservé pendant plusieurs mois les balles dans son thorax, avant que sa régularisation ne lui permette de se payer l'opération à l'hôpital).

Lorsque je me suis penché sur son cas, nous avons beaucoup dialogué lui et moi (il est la timidité même), et nous sommes restés amis depuis. Si je l'ai aidé, c'est par empathie spontanée avec quelqu'un que j'ai vu et que je connais. Je lui ai fait confiance, je l'ai hébergé, et je n'ai d'ailleurs jamais eu de problèmes avec lui (alors que d'autres ont été tentés de me voler des affaires).

---

Cela dit, il ne faut pas être angélique, dans le milieu des sans papier, il y a aussi des profiteurs et des mythomanes (voilà pourquoi je ne suis pas pour la régularisation de tout le monde), et aussi nous vérifions chaque histoire. Cependant, il y a des gens pour lesquels l'expulsion ou le renvoi dans leurs pays d'origines les expose à un risque d'exécution imminente.

Chez les immigrés, vous avez de tout. Des gens qu'il faut impérativement aider, mais aussi de parfaits salauds correspondant tout à fait à certains stéréotypes négatifs fréquemment repris par certains politiciens. Par exemple, un de mes voisins est malien: c'est un homme autoritaire et violent, qui grace au regroupement familial a fait "importer" ses deux femmes et ses huit enfants -qu'il bat fréquemment- dans son F4, où ils vivent presque uniquement d'allocs. Ses gosses ne me disent jamais ni bonjour, ni au revoir, et posent problème parce qu'ils vadrouillent partout et pissent notamment dans la cage d'escalier.

C'est à cause des seconds que les premiers paient, parce que notre gouvernement ne raisonne qu'en des termes extrèmement génériques, globaux, et applique la loi de façon aveugle, sans tenir compte des cas individuels ou très peu. Les congolais, les kurdes et les tchétchènes, certains en situation critique, paient à cause de comportements comme ceux de mon voisin.

Bref, le problème est extrèmement complexe, non?

Pour que ce topic ne parte pas en... sucette, parlons du problème qu'a soulevé GrandMasterB en tentant de le creuser plus profondement.

Aujourd'hui en France, quand quelqu'un dit, "si l'on aime pas la France on a qu'a partir" on est rasciste, on se range du côté du Front National. Moi aussi tient, je le dis "mais si vous n'aimez pas, et que vous ne respectez vous n'avez cas partir !" Mais je suis comme lui aussi, je dis on va faire en sorte qu'on l'aime ce pays. Par exemple, en acceptant des immigrés si on a de la place, en acceptant des immigrés si la vie est possible.

En acceptant des immigrés et si l'on a de la place, en acceptant des immigrés si la vie est possible. Et non pas en régularisant des centaines de milliers de personnes qui vont sur le longs terme ne faire que détester ce pays, et les générations futures feront de même. Aujourd'hui, on scande "Au chiote la France dans certaines cités", des gens meurent à l'intérieur de squates tellement ils sont entassés, écrasés. D'autre sombre dans la délinquence tant les conditions sont abominables. Et des hommes, femmes, ose, on le culot de dire, il faut régulariser encore plus !

Voilà, c'est ce que l'on appelle de la démagogie. On veut toucher au regroupement familial. Il faut être aveugle ou fou, pour dire que le regroupement familial doit rester comme il est. Vous le savez, fair venir toute sa famille qui habite dans le fin fond de l'Afrique, toute sa famille qui ne connait pas un mot de français, toute sa famille qui n'est pas du tout adapté à la culture française, dans un appartement pourri, n'aboutira jamais, et n'a jamais aboutie. Et pourtant cela éxiste, et c'est très fréquent !

Et quoi ? C'est normal ?

Non, non c'est pas normal. Vous le savez comme moi, on ne peut pas faire entrer tout le monde dans notre pays, c'est une évidence. Bien, et vous dites que Sarkozy fait le trie des cerveau sur les frontière pour ne choisir que les bon, et ce qui peuvent travailler. Vous l'accusez d'être injuste. Moi ce que je trouve injuste, c'est le fait qu'il y ait des personnes qui ne savent pas parler français qui passent devant ceux qui savent, à cause du manque de place. Voilà, pour moi ou est l'injustice. Mais devant les belles idées que vous glorifiez Sarkozy est un salaud parce qu'il veut favoriser ceux qui peuvent travailler ! ceci est du grand n'importe quoi !!!

Brillament résumé!

je me suis battu pour la regularisation de sans papier chez moi (sur mon blog )

ils travaillaient avait créer des liens étaient en couple parlais français ect

mais c'est un long débat faut il acceuillir tout le monde ? Je ne pense pas étant trés au fond gauche pourtant!

quand tu prend un planisphére c'est pas écris refuge international non plus a cotée de l'allemagne faut pas exagérer !

c'est uniquement notre faute pourtant ,capitalisme exploitation des pays pauvres ect maintenant il faudrais peut étre creer de l'industrie la bas c'est la seul idée de sarko qui ne me fait pas vomir dailleur!

(quand chirac parlais d'éffacer la dette des pays pauvres j'ai toujours trouver sa marrant faudrais peut étre recadrer et payer les factures de pétrole gaz humilliation,instalation de dictateur qu'on leur doit avant)

a bon entendeur salut!

Pour ma part, je dois avouer que quand j'aide quelqu'un, je ne pense pas en ces termes de culpabilité ou de repentance géo-politique.

Je me souviens par exemple m'être longtemps occupé d'un jeune zaïrois qui avait miraculeusement survécu à l'effroyable guerre civile ayant ravagé son pays (4,5 millions de morts... Et dire qu'on en parle presque pas nulle part dans nos médias!), après avoir été tenu pour mort par les miliciens du FDLR (il avait conservé pendant plusieurs mois les balles dans son thorax, avant que sa régularisation ne lui permette de se payer l'opération à l'hôpital).

Lorsque je me suis penché sur son cas, nous avons beaucoup dialogué lui et moi (il est la timidité même), et nous sommes restés amis depuis. Si je l'ai aidé, c'est par empathie spontanée avec quelqu'un que j'ai vu et que je connais. Je lui ai fait confiance, je l'ai hébergé, et je n'ai d'ailleurs jamais eu de problèmes avec lui(alors que d'autres ont été tentés de me voler des affaires).

---

Cela dit, il ne faut pas être angélique, dans le milieu des sans papier, il y a aussi des profiteurs et des mythomanes (voilà pourquoi je ne suis pas pour la régularisation de tout le monde), et aussi nous vérifions chaque histoire. Cependant, il y a des gens pour lesquels l'expulsion ou le renvoi dans leurs pays d'origines les expose à un risque d'exécution imminente.

Chez les immigrés, vous avez de tout. Des gens qu'il faut impérativement aider, mais aussi de parfaits salauds correspondant tout à fait à certains stéréotypes négatifs: Par exemple, un de mes voisins est malien: c'est un homme autoritaire et violent, qui grace au regroupement familial a fait "importer" ses deux femmes et ses huit enfants -qu'il bat fréquemment- dans son F4, où ils vivent presque uniquement d'allocs. Ses gosses ne me disent jamais ni bonjour, ni au revoir, et posent problème parce qu'ils vadrouillent partout et pissent notamment dans la cage d'escalier.

C'est à cause des seconds que les premiers paient, parce que notre gouvernement ne raisonne qu'en des termes extrèmement génériques, globaux, et applique la loi de façon aveugle, sans tenir compte des cas individuels ou très peu. Les congolais, les kurdes et les tchétchènes, certains en situation critique, paient à cause de comportements comme ceux de mon voisin.

Bref, le problème est extrèmement complexe, non?

ouais c'est clair toutefois pour ton zairois falais regarder la balle dans son torax t'aurais lu dessus made in france surement!

Moi je suis contre l'immigration choisie parce que c'est pas en France que les médecins togolais sont le plus utile mais au Togo. Point barre, pas de discussion possible avec moi sur ce sujet.

EDIT : zamyprod : moi j'ai jamais tué ou exploité qui que ce soit, ni vendu de flingues, donc j'ai à m'excuser de rien à personne.

ouais c'est clair toutefois pour ton zairois falais regarder la balle dans son torax t'aurais lu dessus made in france surement!

Statistiquement, il y a beaucoup plus de chances qu'elle soit "Made in China"... Ou s'il s'agit d'un fusil-mitrailleur européen, pour qu'elle soit dans ce cas "Made in Belgium"...

Et puis, dans cette vaste guerre civile qui a embrasé tout l'est du Congo, tout le monde a armé tout le monde, la France n'est qu'un acteur parmi d'autres (USA, Allemagne, Chine, Ouganda... etc...).

Bref...

Moi je suis contre l'immigration choisie parce que c'est pas en France que les médecins togolais sont le plus utile mais au Togo. Point barre, pas de discussion possible avec moi sur ce sujet.

EDIT : zamyprod : moi j'ai jamais tué ou exploité qui que ce soit, ni vendu de flingues, donc j'ai à m'excuser de rien à personne.

je suis d'accord avec toi mais la difference entre eux et toi c'est que tu as une carte éléctorale et que perssone ne te met un ak47 dans le trou du ... pour aller voter.

-Tu te révoltes car tu as des amis dans ce cas là mais te serais-tu intéressé au problème sans eux ?

-Enfin, je crois qu'il faut faire du cas par cas et que si tes amis travaillent en France et semblent bien intégrés pourquoi voudrait-on les faire repartir. Là, oui, je suis d'accord.

-oui, avant de les connaitre j' avais déjà des prédisposition vu mon éducation (genre déconnectée de la réalité de certains)

-ils travaillent (quand ils peuvent). l' un deux était totalement exploité par une ordure de patron de restaurant qui le payait 7¿ de l' heure et ce pendant des années (imaginez le bénéfice qu' il s' est fait sur son dos) jusqu' à ce qu' il parte aprés que son patron lui ait escroqué quelques heures. l' autre s' en sort mieux et faisait des chantiers bien payés avec son cousin qui a, lui aussi fini par essayer de l' escroquer.

ils sont plus que parfaitement integrés et parlent trés bien le français (ils sont algériens), mais pourquoi eux et pas un autre, pourquoi un autre et pas eux?

ouais c'est clair toutefois pour ton zairois falais regarder la balle dans son torax t'aurais lu dessus made in france surement!

Statistiquement, il y a beaucoup plus de chances qu'elle soit "Made in China"... Ou s'il s'agit d'un fusil-mitrailleur européen, pour qu'elle soit dans ce cas "Made in Belgium"...

Et puis, dans cette vaste guerre civile qui a embrasé tout l'est du Congo, tout le monde a armé tout le monde, la France n'est qu'un acteur parmi d'autres (USA, Allemagne, Chine, Ouganda... etc...).

Bref...

ouais c'est vrai faudrais peut étre exporter des unitées de production d'armes chimique et nucléaires aussi avant que les ricains nous passent devans!

Moi je suis contre l'immigration choisie parce que c'est pas en France que les médecins togolais sont le plus utile mais au Togo. Point barre, pas de discussion possible avec moi sur ce sujet.

Et bien ne discute pas .

Effectivement un médécin togolais est mieux au togo. Je vais parler du Sénégal ou du Mali parce que c'est ce que je connais de mieux. Las bas pour faire des études il faut payer, sachant que le salaire moyen au sénégal est de 45¿ et que le prix de l'essence est au meme prix que chez nous, comment fait-on pour economiser de l'argent pour mettre ses enfants en études supérieurs pour qu'ils deviennent medecins par exemple?

Alors comme vous allez me répondre que c'est leur systeme qui est pourri et que ce n est pas de notre faute, je vais vous répondre que eux pense la meme chose, leur systeme est pourrie c'est pas la faute des autres mais chez les autres c'est mieux, alors comme ils sont pas plus cons que vous et moi, que feriez vous a leur place... et bien vous cherchiez a vous rapporcher du meilleur, comme eux.

Maintenant que faire, ben regulariser, parce que au dela des considérations humanistes que les tenants du contre vous jettent a la tronche comme si vous disiez des horreurs, il y a des impératifs economiques dans lesquels la régularisation peux jouer des roles positives ( cf: les post plus haut).

maintenant, régulariser ne veut pas dire abandonner les pays en difficulté, il est essentiel effectivement de regler le probleme a la source car de toute facon pour encore des considérations humaines le déracinement est difficile a vivre surtout lorsque celui-ci est choisie pour des motifs de survie et non ludiques comme nous le vivont nous occidentaux.

paroles satirique---"les immigrés ils ne me dérangent pas du moment qu'ils restent chez eux" *dieudonné

Trop tard les chinois nous ont fumé.

EDIT : Elais : comment se fait il qu'il y ait des médecins africains en afrique ?