Des "radiations abusives" font baisser les chiffres du chômage

transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Il est quand meme connus que les plus grosses entreprises Françaises sont tenues par les memes actionaires et ce sont celles ci qui font pour la plus part du temps marcher les sous traitants et fonctionner l économie des départements ou elles sévissent.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

vinzanity Membre 792 messages
Forumeur accro‚ 30ans
Posté(e)

Mais ce sont ces gens qui embauchent. Je ne sais pas s'ils sont machiavélique mais ils sont à la base de l'emploi. Et d'ailleurs la fime multinationale où je bosse, les ouvriers carristes et autres sont très bien payés, ont des horraires respectables et ont des mesures de sécurité (tenues, gants, ...) exemplaires.

Comme quoi quand l'entreprise tourne bien et que l'économie grimpe, elle n'a aucun intérêt à maltraiter les ouvriers qui bossent bien. L'entrepreneur embauche quand il peut...

Les vrais conflits dans une entreprise ne sont pas ceux qu'on croit (employés et managers), ce sont ceux entre les actionnaires et les managers.

Employés et managers ont relativement les mêmes objectifs.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ecniv Membre 682 messages
Forumeur forcené‚ 33ans
Posté(e)
Cette augmentation serait principalement due à des absences aux entretiens, à des refus d'emploi ou de contrats d'apprentissage, ou encore à des déclarations mensongères, selon le quotidien.

Suite à lire ici

En quoi est-ce anormal de sanctionner des personnes en fautes? Faudrait qu'on m'explique votre réaction...

Je suis d'accord, ms ici ce qui est bizard c'est que les sanctions aient triplé d'un coup...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sousene Membre 2 092 messages
Awaarrrreee‚ 39ans
Posté(e)

La misere est du a une mauvaise repartition.

La France compte 3,6 millions de pauvres selon la définition la plus restrictive de la pauvreté...

Taux de pauvreté

Unité : %

seuil à 50% seuil à 60%

1970 12,0 17,9

1975 10,2 16,6

1979 8,3 14,2

1984 7,7 13,5

1990 6,6 13,8

1996 7,2 13,5

1997 6,9 13,4

1998 6,7 12,8

1999 6,4 12,3

2000 6,5 12,7

2001 6,1 12,4

2002 5,9 12,0

2003 6,3 12,0

2004 6,2 11,7

Légère rupture de série en 2002

Source : Insee, enquête revenus fiscaux

Selon la définition de la pauvreté en vigueur (cf ci-dessous), la France comptait en 2004 entre 3,6 et 6,9 millions de personnes pauvres. Entre 1,6 million et 2,9 millions de ménages étaient dans cette situation. La part de personnes pauvres serait comprise entre 6 et 11,7 %.

Même si on utilise la définition la plus restrictive, une frange considérable de la population manque de ressources. Il ne s'agit pas (dans la plupart des cas) de dénuement total, que notre pays a pu connaître par le passé ou que l'on rencontre dans les pays les plus pauvres. Il n'empêche que des millions d'enfants, d'hommes et de femmes vivent à l'écart des normes de la société. Ils n'aspirent pas seulement à manger, mais à avoir un logement décent, à étudier ou travailler, à se soigner... comme les autres, dans un pays dont le niveau de richesse devrait le leur permettre.

Cette pauvreté suscite l'indignation dans tous les milieux sociaux, mais elle est souvent déconnectée de la question des inégalités de façon générale. Elle n'empêche pas d'accroître la précarité des contrats de travail, d'aider les emplois les plus mal rémunérés et de réduire les impôts des couches sociales les plus aisées.

Nombre de personnes pauvres

Unité : milliers

seuil à 50% seuil à 60%

1970 5 785 8 649

1975 5 194 8 491

1979 4 359 7 454

1984 4 154 7 235

1990 3 751 7 848

1996 4 089 7 628

1997 3 925 7 611

1998 3 806 7 275

1999 3 641 7 065

2000 3 742 7 328

2001 3 557 7 167

2002 3 431 6 976

2003 3 694 7 015

2004 3635 6 897

Légère rupture de série en 2002.

Source : Insee, enquête revenus fiscaux

Officiellement, la pauvreté a baissé des années 70 au milieu des années 90, et est ensuite restée relativement stable. On n'assiste pas à une explosion de la misère mais à un arrêt des progrès. En outre, la pauvreté change de visage, en frappant davantage les jeunes, une partie des salariés les plus précaires et surtout les chômeurs mal indemnisés.

Nombre de ménages pauvres

Unité : milliers

seuil à 50% seuil à 60%

1970 2 491 3 435

1975 2 170 3 391

1979 1 660 2 787

1984 1 501 2 587

1990 1 486 2 960

1996 1 508 2 926

1997 1 483 2 957

1998 1 548 2 913

1999 1 510 2 899

2000 1 582 3 001

2001 1 514 2 934

2002 1563 2 971

2003 1 570 2 922

2004 1 608 2 893

Légère rupture de série en 2002. Un ménage est défini par un lieu d'habitation. Il peut être une personne seule, un couple, une famille, etc.

Source : Insee, enquête revenus fiscaux

La définition de la pauvreté de l'Insee : "Un individu ou (un ménage) est considéré comme pauvre lorsqu'il vit dans un ménage dont le niveau de vie est inférieur au seuil de pauvreté. L'Insee, comme Eurostat et les autres pays européens, mesure la pauvreté monétaire de manière relative alors que d'autres pays (comme les Etats-Unis ou le Canada) ont une approche absolue. Dans l'approche en termes relatifs, le seuil est déterminé par rapport à la distribution des niveaux de vie de l'ensemble de la population. L'Insee le fixe habituellement à 50% du niveau de vie médian tandis qu'Eurostat privilégie le seuil de 60 %du niveau de vie médian." Le niveau de vie médian est celui pour lequel la moitié des personnes ou des ménages gagne moins." Attention : la mesure de l'Insee ne comprend pas les revenus du patrimoine, ce qui minimise le revenu médian et par voie de conséquence le seuil de pauvreté.

Commentaire : Définir la pauvreté est toujours une question de normes, une construction statistique. L'écart entre les seuils de 50 et 60 % le montre bien : le taux de pauvreté va du simple au double selon que l'on utilise la première ou la seconde définition.

La définition d'un ménage de l'Insee "Un ménage, au sens statistique, est défini comme l'ensemble des occupants d'une résidence principale, qu'ils aient ou non des liens de parenté. Un ménage peut ne comprendre qu'une seule personne."

Source http://www.inegalites.fr/article.php3?id_article=270

Les chiffres sont souvent trompeur, cas des chiffres du chomage, delinquance, accident sur la route.......

Ce qui est degueulasse s'est la facon dont certain les manipule surtous dans le cas des chiffres sur la delinquance et le chomage.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Belizarius VIP 22 812 messages
Mangeur de fromage‚ 37ans
Posté(e)

alors ça, c'est un post remarquablement utile, bravo! :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
vinzanity Membre 792 messages
Forumeur accro‚ 30ans
Posté(e)
alors ça, c'est un post remarquablement utile, bravo! :o

J'étais trop fatigué pour dire la même chose.

:o +1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
GMB Membre 3 867 messages
Gentil Mignon Bisounours‚ 40ans
Posté(e)
1/Ca me fait peur que t'arrive à dire autant de bêtises. Tu te rends compte des aneries que tu racontes? Ca n'a aucun sens, tu vis dans un monde imaginaire.

2/Il y a des riches en France mais la majorité de la population est une vaste classe moyenne. Et le pire c'est que dans tes propos tu es hargneux.

3/Je te l'ai déjà dit,

4/tout le monde a des problèmes dans sa vie. Avec son assurance, sa maison, sa voiture, ... et c'est pas parceque t'es pauvre et qu'il y a une vaste conspiration nationale contre toi et ta prétendue classe ouvrière (qui n'existe plus comme Marx l'avait décrite).

5/C'est parceque ta vision est teintée de rouge dans tout ce que tu vois... Tu fausse chaque jugement.

6/Dès que t'as un problème tu le mets sur le dos des riches blancs.

7/Ca s'appel être lâche et ne pas prendre sa vie en main, ne pas regarder la réalité et se bercer d'illusions. C'est niais et c'est surtout dangereux. Et puis c'est grave, ça devient presque de la paranoïa.

1/tu peux te passer de ce genre de phrases innutiles, ça n' apporte rien.

2/et aprés tu dis que moi, je suis hargneux dans mes propos?!!

3/réexplique moi toi qui sait!

4/je ne base en aucun cas mes propos par rapport à moi , mais sur des faits.

5/ma vision va trés bien, j' emmerde les communistes, ma pensée est mienne.

6/ou est-ce la faute des chomeurs et des immigrés? chacun son bouc-émissaire, je préfère ceux qui tapent sur les forts.

7/du haut de tes 19 ans, apprends moi la vie stp, t' as l' air de tellement bien la connaitre.

vinzanity: de mon point de vue, tu as tort, je ne te fais pas pour autant la morale alors la prochaine fois garde la pour toi et donne moi juste ton avis. merci.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chameaulo VIP 11 192 messages
Final Five‚ 36ans
Posté(e)
Je suis d'accord, ms ici ce qui est bizard c'est que les sanctions aient triplé d'un coup...
Oui, c'est assez phénoménal comme augmentation. Excès de zèle dans les radiations ou bien augmentation des phénomènes dénoncés dans l'article? Il faut prendre les deux côtés possibles et pas seulement matraquer encore et toujours en occultant une partie des choses. (ça ne s'adresse pas à toi bien évidemment, mais aux personnes au dessus de mon premier post).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
vinzanity Membre 792 messages
Forumeur accro‚ 30ans
Posté(e)

Je ne tiens pas a t'apprendre quoique ce soit mais tu es dans le faux. Tu as tord et tu analyse tout avec ambivalence. Il y a les méchants et les gentils. Les pauvres et les riches. Ce qui est bête c'est que maintenant la france c'est une grande classe moyenne et de nombreuses PME qui embauchent des employés dans le tertiaires.

J'ai 19 ans et alors? ca m'empêche d'émettre un jugement? J'ai beau être plus jeune que toi je ne base pas mes dires sur une analyse confuse d'un néo-marxisme que le libéralisme économique a renvoyé aux oubliettes.

Je connais des ouvriers dans le sens strict du terme. Ils sont tous marocains. Ils ont tous voté Sarko. Ca m'a troublé et ils m'ont dit qu'il n'y avait pas d'alternative car la gauche était tellement coupé de la réalité qu'ils ne pouvaient pas y croire.

Mais je ne te juge pas. Je dis juste que tu as tord de croire qu'il y a lutte des classes quand moins de 10% de la population est ouvrière, dont la moitié vote à droite.

Après cela tu m'expliqueras comment tu fairais fonctionner un pays comme la France si on augmentait - comme tu as l'air de l'imaginer - le salaire de tout les "pauvres" selon toi sans qu'ils travaillent plus?

Tu ne crois pas qu'il y a quelquechose de normal dans le fait de gagner sa vie à la hauteur de l'effort fourni pour y arriver?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
GMB Membre 3 867 messages
Gentil Mignon Bisounours‚ 40ans
Posté(e)
Je ne tiens pas a t'apprendre quoique ce soit mais tu es dans le faux. Tu as tord et tu analyse tout avec ambivalence. Il y a les méchants et les gentils. Les pauvres et les riches. Ce qui est bête c'est que maintenant la france c'est une grande classe moyenne et de nombreuses PME qui embauchent des employés dans le tertiaires.

J'ai 19 ans et alors? ca m'empêche d'émettre un jugement? J'ai beau être plus jeune que toi je ne base pas mes dires sur une analyse confuse d'un néo-marxisme que le libéralisme économique a renvoyé aux oubliettes.

Je connais des ouvriers dans le sens strict du terme. Ils sont tous marocains. Ils ont tous voté Sarko. Ca m'a troublé et ils m'ont dit qu'il n'y avait pas d'alternative car la gauche était tellement coupé de la réalité qu'ils ne pouvaient pas y croire.

Mais je ne te juge pas. Je dis juste que tu as tord de croire qu'il y a lutte des classes quand moins de 10% de la population est ouvrière, dont la moitié vote à droite.

Après cela tu m'expliqueras comment tu fairais fonctionner un pays comme la France si on augmentait - comme tu as l'air de l'imaginer - le salaire de tout les "pauvres" selon toi sans qu'ils travaillent plus?

Tu ne crois pas qu'il y a quelquechose de normal dans le fait de gagner sa vie à la hauteur de l'effort fourni pour y arriver?

nulle part, je n' ai parlé de lutte des classes, d' ouvriers, de néo-marxisme ou je ne sais quoi.

je n' ai aucune solution miracle comme augmenter tous les salaires ou décapiter les gros patrons.

juste je constate que le système est injuste, c' est tout. c' est un fait.

certains en travaillant trés dur de leur mains n' arrivent pas à s' en sortir, sans compter que notre société donne de plus en plus une image ou l' apparence est indispensable, alors en plus ils s' endettent et deviennent prisonniers de leur vie, de leur travail, de leur domicile.

d' autres sont trés trés riches, ne sachant plus quoi faire de leur argent, ceux là, trés souvent ne l' ont pas mérité, ils sont nés avec une cuillere en argent (en or) dans la bouche... et combien même ils l' ont mérité, méritent t' ils pour certains de gagner des sommes tellement plus énormes que leurs employés?

oh oui, je crois en effet qu' il est normal de gagner sa vie à la hauteur de l' effort fourni. pourquoi, c' est le cas d' aprés toi?

de plus ce système toujours plus toujours plus nous emmene droit dans le mur :oici

mais tu dois avoir raison, continuez d' élire des gens qui favorisent les gros.

ce qui est vraiment trop fort avec le droite c' est qu' ils arrivent à se faire élire par des gens (une belle majorité) dont l' interet n' est surement pas de voter pour eux.

.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
vinzanity Membre 792 messages
Forumeur accro‚ 30ans
Posté(e)
nulle part, je n' ai parlé de lutte des classes, d' ouvriers, de néo-marxisme ou je ne sais quoi.

Tant mieux, mais à force de dire qu'il y a des riches exploiteurs et des pauvres exploités on allait finir par croire que tu pronais une révolution en bonne et dûe forme.

Ce que je voulais dire c'est qu'il n'y a plus de classe ouvrière à proprement parlé.

je n' ai aucune solution miracle comme augmenter tous les salaires ou décapiter les gros patrons.

Il me semble que c'était dans un de tes posts dans un autre sujet. A moins que je confonde avec transporteur.

juste je constate que le système est injuste, c' est tout. c' est un fait.

Tout à fait et l'une des caractéristiques de NS est de ne pas nous faire miroiter un monde où tout le monde sera avec des salaires égal. Parceque ça ne peut pas exister.

Les socialistes tendent à faire croire que la smicarisation de la société est une bonne chose. C'est sans compter qu'augmenter le SMIC c'est détruire des emplois à chaque fois.

certains en travaillant trés dur de leur mains n' arrivent pas à s' en sortir, sans compter que notre société donne de plus en plus une image ou l' apparence est indispensable, alors en plus ils s' endettent et deviennent prisonniers de leur vie, de leur travail, de leur domicile.

Tout à fait daccord. Et c'est pour ça indéniablement que la société doit aider ceux qui se donnent les moyens de vivre mieux mais qui n'y arrivent pas. Mais s'ils n'y arrivent pas ce n'est pas la faute des riches blancs. Il y a d'autres paramètres objectifs qui rentrent en jeux.

Faire des heures sup' est une possibilité. Evidemment ce n'est pas réjouissant mais que veux tu que je te dise? Peu de gens qui ont réussi ont compté leurs heures jusqu'à 35 avant de quitter leurs bureau.

d' autres sont trés trés riches, ne sachant plus quoi faire de leur argent, ceux là, trés souvent ne l' ont pas mérité, ils sont nés avec une cuillere en argent (en or) dans la bouche... et combien même ils l' ont mérité, méritent t' ils pour certains de gagner des sommes tellement plus énormes que leurs employés?

Il y a des injustices tu viens de le dire en haut. Que veux tu qu'on y fasse? On confisque les biens des héritiers? Tu parles d'un pourcentage très faible de la population, mais si des gens sont aussi riches c'est parceque leurs familles ont fourni l'effort pour y arriver. Et cet effort je ne pense pas qu'ils veulent le voir partir en fumer au nom de l'égalité des chances à leur mort!

Moralité: oui il y a des fils de papa qui commencent en haut. Ils ne sont pas nécessairement vertueux mais certainement chanceux.

On ne peut pas leur en vouloir. Ils t'empechent de vivre? moi pas. Autant les laisser. Certains investisseront et créeront des entreprises d'autres flamberont tout... ce n'est pas mon pognon ca ne m'interesse pas.

Le fait est que des grandes richesses sont attractives pour l'économie du pays.

oh oui, je crois en effet qu' il est normal de gagner sa vie à la hauteur de l' effort fourni. pourquoi, c' est le cas d' aprés toi?

de plus ce système toujours plus toujours plus nous emmene droit dans le mur :oici

Non, c'est ce système toujours moins travailler et plus subventionner qui détruisait le pays. Ba oui toujours plus travailler. Faire de la France un endroit économiquement attractif, trouver des entreprises croissantes et des gens qui ne sont pas au chômage, des universités compétentes... C'est comme ça que j'aimerais qu'on vive.

mais tu dois avoir raison, continuez d' élire des gens qui favorisent les gros.

ce qui est vraiment trop fort avec le droite c' est qu' ils arrivent à se faire élire par des gens (une belle majorité) dont l' interet n' est surement pas de voter pour eux.

L'intérêt de tout les travailleurs et propriétaires étaient lors de ces élections de voter à droite. Pas parceque je suis un fan inconditionnel de NS mais surtout parceque les autres ne proposaient que de continuer ce système qui va dans le rouge.

Tu sais, s'il y a un malaise social à ce stade c'est que le problème est de fond et particulièrement ancien. NS propose quelquechose d'actif, les autres étaient passifs.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
GMB Membre 3 867 messages
Gentil Mignon Bisounours‚ 40ans
Posté(e)
NS propose quelquechose d'actif, les autres étaient passifs.

:o un peu comme dans une relation homosexuelle? :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ecniv Membre 682 messages
Forumeur forcené‚ 33ans
Posté(e)
Je suis d'accord, ms ici ce qui est bizard c'est que les sanctions aient triplé d'un coup...
Oui, c'est assez phénoménal comme augmentation. Excès de zèle dans les radiations ou bien augmentation des phénomènes dénoncés dans l'article? Il faut prendre les deux côtés possibles et pas seulement matraquer encore et toujours en occultant une partie des choses. (ça ne s'adresse pas à toi bien évidemment, mais aux personnes au dessus de mon premier post).

Le truc c'est que lorsqu'ensuite on entends le gouvernement dire qu'il y a baisse du chomage et sous entendre (ou même dire clairement) que c'est grace a son action, ca me semble assez naturel au vu de ce que montre ce topic, de se demander si on se moque pas un peu de nous...

Aprés comme tu dis y'a peut être aucune manipulation, mais avec les politiques, on a tendence (a raison je pense) à se méfier au premier abord, je pense que bien souvent les coincidences en politique n'ont de coincidence que le terme... Il y a un livre a lire là dessus, lol bon ca sert a rien de le dire vu que j'ai pas la référence en tête, mais il a été écrit par un journaliste d'investigation et un ancien membre de l'ANPE ou quelque chose dans le genre, et (j'avais juste lu le dos de la couverture) il dénoncait, parmis d'autre, ce type de manipulation...

Enfin bref voilà, difficile de faire la part des choses dans tout ca :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Cette augmentation serait principalement due à des absences aux entretiens, à des refus d'emploi ou de contrats d'apprentissage, ou encore à des déclarations mensongères, selon le quotidien.

Suite à lire ici

En quoi est-ce anormal de sanctionner des personnes en fautes? Faudrait qu'on m'explique votre réaction...

Sanctionner une faute n'est pas anormal en soi.

Cependant, il faudra m'expliquer en quoi un chomeur qui a fait une faute n'est plus un chomeur :o :o

Quelque soit les fautes qu'ils aient faite, il reste sans emploi (en plus ici il ne s'agit que de fautes purement administratives)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Oula moi j y suis pour rien je n ai jamais pronné la décapitation des gros patrons mais plus une répartition des richesses de maniere plus équitable

Puis un gouvernement qui détaxe les heures sup et qui veut lutter contre le chomage et qui dans la foullé radit des plus en plus de chomeurs de l ANPE je ne peut que m éttonner si les chiffres du chomage baisse a l avenir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sousene Membre 2 092 messages
Awaarrrreee‚ 39ans
Posté(e)

Qu'un patron gaggne gagne des dizaine voir des centaine ( des milliers, la s'est de l'abus ), je ne suis pas contre, si le salaire correspond a ces responsabilité, pourquoi pas.

La ou je ne suis pas d'accord, s'est quand a coté des dizaine, centaine, millier de salarié touchent le SMIC ou bien un petit plus, la je trouve que s'est un scandale.

Il faut repartition equitable des salaires, a cette cadence on fonce droit au mur !!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)
Qu'un patron gaggne gagne des dizaine voir des centaine ( des milliers, la s'est de l'abus ), je ne suis pas contre, si le salaire correspond a ces responsabilité, pourquoi pas.

La ou je ne suis pas d'accord, s'est quand a coté des dizaine, centaine, millier de salarié touchent le SMIC ou bien un petit plus, la je trouve que s'est un scandale.

Il faut repartition equitable des salaires, a cette cadence on fonce droit au mur !!!!

On est d accord. :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant