Aller au contenu

Laissons tomber l'Afrique


Invité donjuan

Messages recommandés

Invité donjuan
Posté(e)
Invité donjuan
Invité donjuan Invités 0 message
Posté(e)

Toujours un titre provocateur pour attirer l'attention

je viens de lire un article qui résume, il me semble, les contradictions de l'aide aux pays pauvres, notamment le continent africain :

1 les pays riches ne tiennent pas leurs promesses d'aides

2 des problèmes structurelles propres à l'Afrique rendent l'aide difficile

3 Les pays riches ont de moins en moins d'intérêt à "aider" les pays pauvres

Pourtant l'aide aux pays pauvres a un intérêt certain, à mon avis:

Le soutien aux économies de ces pays et l'amélioration des conditions de vie de l'être humain, c'est un acte de solidarité.

Par voie de conséquence, le maintien sur leur territoire de populations qui n'auront d'autre solution que d'émigrer pour des raisons économiques (la construction de murs ne suffira jamais à empêcher ce phénomènes, encore moins les barrières juridiques).

Qu'en pensez vous ?

lire l'article: http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...6-927643,0.html

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
29ans Posté(e)
p0dman Membre 111 messages
Forumeur inspiré‚ 29ans
Posté(e)

Un article a tiran lo l

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e)
leed Membre 163 messages
Forumeur inspiré‚
Posté(e)

J'en pense que l'aide à ces pays est une absolue nécessité pour endiguer les courants migratoires.

Mais l'un des problèmes majeurs, tout juste abordé en une ligne dans cet article, c'est la véritable destination des aides allouées. Car bien trop souvent, c'est un gouvernement dictatorial qui empoche les mises, tout en laissant crever son peuple dans la plus totale indifférence. Et puis il faudrait aussi évoquer les compensations économiques, comme les ventes d'armes à ces pays, qui n'incitent pas spécialement nos dirigeants à prendre des mesures fermes à l'encontre des républiques bananières.

Rien n'est simple...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
39ans Posté(e)
toti Membre 2 920 messages
Sceptique assez convaincu‚ 39ans
Posté(e)

L'annulation de la dette me semblerait être le minimum. Mais l'Afrique permet à nos sociétés de s'enrichir encore et toujours. Que serait Total-ELF ou Shell sans ce continent ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
43ans Posté(e)
GMB Membre 3 867 messages
Gentil Mignon Bisounours‚ 43ans
Posté(e)
J'en pense que l'aide à ces pays est une absolue nécessité pour endiguer les courants migratoires.

Mais l'un des problèmes majeurs, tout juste abordé en une ligne dans cet article, c'est la véritable destination des aides allouées. Car bien trop souvent, c'est un gouvernement dictatorial qui empoche les mises, tout en laissant crever son peuple dans la plus totale indifférence. Et puis il faudrait aussi évoquer les compensations économiques, comme les ventes d'armes à ces pays, qui n'incitent pas spécialement nos dirigeants à prendre des mesures fermes à l'encontre des républiques bananières.

Rien n'est simple...

si on arrétait de leur prendre autant, ils n' auraient pas besoin de nos aides ridicules, hypocrites, servant à donner bonne conscience aux peuple européens et surtout à se déculpabiliser.

les gouvernements dictatoriaux sont trés souvent mis en place par nos pays riches, européens et américains, une bonne façon de manipuler, se livrer des guerres par pays pauvres interposés et exploiter en toute impunitée.

le buiznzess de la mort: la vente d' armes, dont la france est trés bien placée, n' est pas pret de s' arréter, il y a des sommes tellement énormes en jeu.

"ils ont partagé le monde, plus rien ne m' étonne"

tiken jah fakholy.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
60ans Posté(e)
yves-1902 Membre 5 855 messages
Forumeur alchimiste‚ 60ans
Posté(e)
L'annulation de la dette me semblerait être le minimum. Mais l'Afrique permet à nos sociétés de s'enrichir encore et toujours. Que serait Total-ELF ou Shell sans ce continent ?

....et que serait ce continent sans Total-ELF ?

Autre réflexion entendue sur une radio, mais dont je ne me rappelle plus le nom ni l'émission : "l'aide aux pays pauvres, pour limiter les flux migratoires, aura pour conséquence d'augmenter la démographie des pays en question et accroître ainsi l'immigration issue de ces pays dans le temps, si cette aide n'est pas soutenue de façon exponentielle."

Certains diront : "dans ce cas, aidons ces pays tout en y imposant un contrôle de la démographie..." est-ce raisonnable ? je ne sais pas, mais ce sera toujours moins pire que de laisser des millions d'être humains vivre dans la misère, la violence des guerres interethniques, ou risquer leur vie pour émigrer clandestinement vers l'Europe.

Toutefois je ne suis pas tout à fait d'accord avec ceux qui prétendent que l'Europe profite plus de L'Afrique que l'Afrique ne profite de l'Europe.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
32ans Posté(e)
korloff Membre 774 messages
Forumeur accro‚ 32ans
Posté(e)

Très franchement, de quel droit les entreprises pétrolieur pompe le pétrole là bas ? Si ce n'est pas les dirigents qui les ont autorisé. Donc la faute revient aux dirigents Africains... :o

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
35ans Posté(e)
aimey Membre 21 messages
Forumeur balbutiant‚ 35ans
Posté(e)

Je suis un chinois et dans mon pays, le governement propage toujours les aides vers les pays africains, mais mon prof universitair qui travaillait dans l'ambassade chinois en Afrique pendant 18 ans a divulgue que pour la Chine, ceux qui sont les plus importants dans des pays africains sont les ressources naturelles et les scrutins dans l'ONU contre le Taiwan~ mais les afrcains profitent bq aussi des aides chinois(medecins, nourritures, educations,etc..) donc c'est un act "gagnant-gagnant"~ on ne peut pas dire vrai ou faut~ car dans le monde comme dans la societe, on se profite pour toujours~ ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
47ans Posté(e)
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 47ans
Posté(e)

Déjàa les quelques aides il faucdrait qu elles soient bien utilisées et qu elles profittent a ceux qui en ont besoin car tous ces pays sous dévelloppé sont ruiné par la coruption.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
39ans Posté(e)
toti Membre 2 920 messages
Sceptique assez convaincu‚ 39ans
Posté(e)
....et que serait ce continent sans Total-ELF ?

Il y aurait sans doute moins de corruption... dans un premier temps. Les régimes politiques durs seraient sans doute affaiblis dans un deuxième temps. Déjà ce serait un petit progrès je trouve.

Mais si tu veux défendre la bonne moralité de Total-Elf, vas-y, je suis curieux. J'ai sans doute une vision un peu tranchée ou trop caricaturale.

Pour répondre de façon un peu (trop peut-être) globale, je doute qu'on aide plus l'Afrique qu'on leur fout le bordel avec nos interventions inadaptées. Que ce soit la Banque mondiale, ou de nombreuses ONG, rares sont les institutions à avoir une action intelligente...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e)
gueki Membre 44 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

Ne tombons pas dans l'autoflagellation quand on parle de l'Afrique.

Les propos du style "que serait Shell sans l'Afrique" sont ridicules, les pays Africains acceptent que ces sociétés viennent, et ils ne s'implantent pas sans verser d'argent au pays en question.

Vous parlez comme s'ils y avaient des gentils et des méchants (Elf). Lorsqu'il y a des nationalisations, ce sont les compagnies pétrolières qui perdent tout.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
43ans Posté(e)
GMB Membre 3 867 messages
Gentil Mignon Bisounours‚ 43ans
Posté(e)
Toutefois je ne suis pas tout à fait d'accord avec ceux qui prétendent que l'Europe profite plus de L'Afrique que l'Afrique ne profite de l'Europe.

bien sur que t' es pas d' accord, vu ton orientation politique, comment pourrait tu l' être?

perso, je ne prétend pas que l' europe profite plus de l' afrique que l' afrique ne profite de l' europe.

l' afrique ne profite en aucun cas de l' europe.

c' est juste que les quelques miettes sous forme de colis humanitaires qu' on leur jette qui permettent aux gens comme toi de relativiser et se déculpabiliser.

Ne tombons pas dans l'autoflagellation quand on parle de l'Afrique.

Les propos du style "que serait Shell sans l'Afrique" sont ridicules, les pays Africains acceptent que ces sociétés viennent, et ils ne s'implantent pas sans verser d'argent au pays en question.

Vous parlez comme s'ils y avaient des gentils et des méchants (Elf). Lorsqu'il y a des nationalisations, ce sont les compagnies pétrolières qui perdent tout.

oh, les pauvres compagnies pétrolières! :o

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e)
gueki Membre 44 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

"oh, les pauvres compagnies pétrolières! "

Ah oui, j'ai oublié. Taxons les profits de ces sales cochons de capitalistes!!!!

C'est mieux comme ça?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
39ans Posté(e)
toti Membre 2 920 messages
Sceptique assez convaincu‚ 39ans
Posté(e)

Ces sociétés donnent de l'argent aux dirigeants salement corrompus pour exploiter leur concession tranquillement. Alors non je ne vais pas dire qu'il participe au développement des ces pays ! :o

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité donjuan
Posté(e)
Invité donjuan
Invité donjuan Invités 0 message
Posté(e)

Sincèrement,

Pour ce que j'en pense,

Il n'y a pas corrélation entre exploitation des richesses naturelles et bien être des pays compris comme nation, c'est à dire la population elle même,

sinon l'algérie, le nigeria, la république "démocratique du congo" ou l'angola seraient prospères,

Si certaines entreprises arrivent à s'implanter, c'est grâce à la corruption des dirigeants, de pays pauvres, qui deviennent les hommes les plus riches de la planète (je ne nomme personne).

Je crois qu'il faut décentraliser l'aide aux pays pauvres en finançant les plans de micro crédits, saisir les biens appartenant directement ou indirectement aux chefs d'Etat soupçonner de corruption et les poursuivre pour de bon.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e)
gueki Membre 44 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

C'est vrai, toi quand tu gagnes au LOTO, tu donnes tout à une oeuvre caritative, alors une entreprise qui veut faire des profits ça doit être de vrais cons.

Quand au dirigeants salement corrompus, je ne crois que ce soit la faute des compagnies pétrolières (peut etre partiellement, va savoir)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité donjuan
Posté(e)
Invité donjuan
Invité donjuan Invités 0 message
Posté(e)
C'est vrai, toi quand tu gagnes au LOTO, tu donnes tout à une oeuvre caritative, alors une entreprise qui veut faire des profits ça doit être de vrais cons.

Quand au dirigeants salement corrompus, je ne crois que ce soit la faute des compagnies pétrolières (peut etre partiellement, va savoir)

Je comprends pas trop le lien entre gagner au loto et le topic?

la loi définit la corruption passive et la corruption active, va voir et dis moi ce que tu en penses au niveau de la responsabilité partagée du corrupteur et du corrompu (et aussi les accords internationaux de lutte contre la corruption).

:o

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
39ans Posté(e)
toti Membre 2 920 messages
Sceptique assez convaincu‚ 39ans
Posté(e)
Je comprends pas trop le lien entre gagner au loto et le topic?
Cherche pas il a flashé sur moi... :o
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e)
mistral gagnant Membre 3 967 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Très franchement, de quel droit les entreprises pétrolieur pompe le pétrole là bas ? Si ce n'est pas les dirigents qui les ont autorisé. Donc la faute revient aux dirigents Africains... :o

Mis en place par les pays occidentaux c'est de notorieté public mon ami :o

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
31ans Posté(e)
babaz Membre 10 messages
Forumeur balbutiant‚ 31ans
Posté(e)

Avant toute chose, il me semble primordial de mettre fin aux génocides à ciel ouvert qui se déroulent en Afrique.

Bien sûr, nous pensons tous à la tragédie du Darfour, qui sévit aujourd'hui plus que jamais.

Tout le monde est au courant mais personne ne fait rien.

Comment concevoir que le plus grand "pays-atelier" du monde soutienne le gouvernement soudanais (par des vétos répétés au Conseil de Sécurité), allant jusqu'à lui vendre des armes en masse, pour ses seuls intérêts pétroliers ?

Jusqu'à quand l'homme va-t-il perdurer dans cette cruauté que l'on eût pu croire obsolète ?

Si les Etats-Unis n'ont pas hésité à braver les décisions du Conseil de Sécurité, pour entreprendre leur guerre en Irak, pourquoi ces mêmes Etats-Unis - avec les pays d'Europe - se "plient" soudainement à ce dernier Conseil de Sécurité, pour la question du Darfour ? Pour des questions de génocides, la réflexion, le débat, le consensus [...] n'ont, à mon sens, pas leur place ; n'en déplaise à la Chine (et à nos amis russes...)

Il faut agir immédiatement, rien d'autre.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×