sarko est il raciste?

oui mais cela est le resultat de ces 50 dernieres années de politique assumé pour la grande parties par les parties de droites alors plutot que de revoir les peines pour les jeunes delinquants n aurait il pas été judicieux de se demander pourkoi ils ont venez a la delinquance?

Plus que raciste, je dirais communautariste ...

Mais, il est évidemment difficile de faire la part des choses entre les opinions réelles et personnelles de Sarkozy, et les émotions, les thématiques sur lesquelles il joue.

Donc, pour répondre à la question, je dirais que les idées qu'il a exposé durant ces dernières années et lors de la campagne, ainsi que sa politique, sont très communautaristes (par conviction ou démagogie, je ne sais pas, mais les deux sont condamnables).

Alors en quoi les démarches de Sarkozy sont elles communautaristes ou ségrégationnistes ?

Entre autres :

- déjà, le discours et la facilité à l'amalgame, dont le schéma bien connu : insécurité => banlieues => jeunes des banlieues => jeunes français, fils d'immigrés => immigrés => immigrés clandestins => ministère de l'immigration et de la nationnalité.

- le fait de scinder les français en groupes : chômeurs/travailleurs, privé/public, police/juges, etc ... en victimisant l'un et culpabilisant l'autre.

- en pensant que la délinquance est une différenciation pré-établie chez les individus, en niant en quelque sorte les circonstances et basant la réflexion sur des archétypes, des modèles de diverses communautés (sociales, ethniques, génétiques ...).

- même son "ouverture" gouvernementale prouve cette tendance clanique : il ne s'agit pas d'une ouverture vers les idées, afin d'échanger ou autres, mais une ouverture envers des personnalités d'autres clans, d'autres communautés : bref, une invitation exceptionnelle à faire partie de sa propre communauté (bon, puis beaucoup de marketting).

Très juste,

La revue Esprit a publié en 91 ou 92 la totalité de l'intervention d'Alain Touraine faite lors des conférences sur la ville dans laquelle il expliquait que le communautarisme n'était pas le modéle de construction social français.

A lire ou a relire.

Parce que les cités vont bien? Qui crament les voitures et font du trafic de stup'? Les retraités du coin???

Non, pas plus d'ailleurs que les immigrés clandestins.

Evidemment les propos de Sarkozy ont été choquants (et encore il a repris les propos d'une habitante de ces quartiers qui en avait marre de ces délinquants) mais il ne faut pas nier la réalité.

Justement, il ne faut pas nier la réalité : le premier problème en banlieu, ce n'est pas l'immigration clandestine. C'est la paupérisaiton sociale grandissante, dont les violences, la délinquance ne sont qu'une conséquence.

Donc, l'idée lorsqu'il y a un problème, ce n'est pas tant de s'acharner à régler la conséquence visible, mais plutôt de s'acharner à régler le problème, réglant ainsi la conséquence.

L'insécurité est certes un véritable problème, mais Sarko l'utilise comme diversion (et d'autres avant lui) pour ne pas entamer les réelles missions de l'Etat en termes d'économie, de social, de justice, d'éducation, .... dans les banlieues.

1. Il y a 3milliards de personnes pauvres dans le monde, la France ne peut pas tous les acceuillir sous le prétexte de fraternité...

2. 19 millions de français : c'est la majorité, si tu veux l'unanimité pour un candidat ca risque d'etre dur. Sauf la méthode Saddam Hussein.

Non, 2.19 millions, c'est pas la majorité sur 60 millions

L'élection du président de la république est par scrutin majoritaire à deux tours (ce n'est donc pas celui choisi par la majorité des français)

Je pense sincerement que Sarkosy est un peu comme tout le monde. Il voit ce qu'il se passe et n'accepte pas que sous pretexte d'une autre culture ou autre qu'on fasse systematiquement recours à la violence.

Soyons honnête en general les immigres de certain endroit en turquie ou pakistan ou autre ont grandis dans une certaine forme de violence et donc pour eux la france c'est un peu le club med.

J'ai plusieurs ami sans papiers et tous disent la même chose.

Je ne veux surtout pas faire de generalite, mais je voulais juste souligner ce point et biensur qu'il y a des exceptions et que tous ne sont pas mauvais. Dans ce debat il faut laisser les termes tel que racisme de cote et voir les choses tel que se produisent reelement.

Maintenant je comprend tout à fait une position qui dit: on ne peut acceuillir tous les sans papiers car on veut qu'il puisse avoir un toit et s'integrer. C'est comme dans un avion, si il y a 200 places on ne peut placer 201 personnes dans de bonne conditions.

Tout cela est un debat qui n'aurait pas lieu avec un minimum de bon sens.

Euh, ne mélangeons pas tout (c'est vrai qu'après un lavage de cerveau Sarko, c'est pas évident).

Les choses tels qu'elles se produisent réellement ?

Lorsque Sarko parle de nettoyer les cités au Karsher, qui est pointé du doigt ? Les sans papiers ?

Non, tout le monde sait que l'on parle de la "racaille", de bandes de jeunes de banlieues à l'origine des émeutes. Des blacks, des beurs, mais aussi des blancs, bref, un reflet des populations en banlieues en France.

Et pour la plus grande majorité, tous de nationalité française, une grande partié née en France.

Alors, quel lien avec les sans papiers ?

Comment s'est opéré le glissement de l'insécurité sociale des banlieues : chômage, infrastructure défaillante, état absent (et donc des phénomènes de violence, de bande, d'incivilité, de délinquance, .... ) au contrôle de l'immigration.

Comme si contrôler les flux migratoire allait d'un coup d'un seul :

- rénover les cités,

- donner de l'emploi,

- baisser le taux de chômage,

- remonter le niveau scolaire et éviter les échecs,

- favoriser la mixité sociale,

- réimplanter l'état et lutter contre la délinquance

A moins de penser que les immigrés sans papier sont par définition sales, paresseux, illettrés et stupide, et par nature violent et délinquant, (et donc à l'origine de tous les problèmes sus-nommés) je ne vois pas comment on peut faire un raccourci aussi simple, et même penser régler le problème ainsi (on peut penser tout cela, mais ça ressemble tout de même pas mal à une forme de racisme, non ?)

Pour moi, justement, ce discours de pointer les immigrés comme l'origine de l'échec de l'état dans les ghettos qu'il a créé est purement populiste, limite même raciste de par ses raccourcis.

Mais c'est par contre très facile : le chômage ? Pas de problème, on enlève ceux qui tuent le mouton, excisent leur fille et se lèvent tard et n'aiment pas la France (bouh les vilains ... au fait, on parle de personnes en vrai ? Enfin des groupes importants ?), et hop, magie, tout le monde aura un travail.

Ca ne résout rien, ça permet juste de faire diversion, d'éviter les vrais problèmes, de trouver un bouc émissaire.

Euh, ne mélangeons pas tout (c'est vrai qu'après un lavage de cerveau Sarko, c'est pas évident).

Evite nous se genre de commentaire qui n'apporte rien sauf à te classifier dans les "anti-sarko" de facon péjorative.

Les choses tels qu'elles se produisent réellement ?

Oui, un peu d'objectivité...

Lorsque Sarko parle de nettoyer les cités au Karsher, qui est pointé du doigt ? Les sans papiers ?

Entre autre car il y a des sans papiers dans les cités hébergés le plus souvent par la famille. Je pense que tu n'es jamais allé aux tarterets par exemple ou au mureaux... ni même la cité des 4000. Bref, comme toujours, tu restes sur tes idées recues.

Non, tout le monde sait que l'on parle de la "racaille", de bandes de jeunes de banlieues à l'origine des émeutes. Des blacks, des beurs, mais aussi des blancs, bref, un reflet des populations en banlieues en France.

Non on parle de la racaille "multi couleurs". On s'en fout de la couleur de peau. La racaille n'a pas de couleur sauf le vert de leur survet "cost-La" et les casquettes, le tout à 300¿ sans compter les pompes (+150¿), le portable dernier modèle (+400¿) etc.

Donc oui, on parle de la racaille.

Et pour la plus grande majorité, tous de nationalité française, une grande partié née en France.

Tu soulèves différents problèmes. Le fait d'être délinquant n'est pas l'apanage des noirs ou des arabes même s'ils sont en forte concentration dans les cités.

Maintenant, pour ce qui de la nationalité française , les jeunes de maintenant se sentent moins français que leurs propres parents immigrés. Mais ce n'est pas un problème "français" puisque le cas se pose en Angleterre, en Allemagne, en Suisse, en Belgique etc.

Alors la faute à qui? A tous les gouvernements? ou au comportement de certains?

Alors, quel lien avec les sans papiers ?

Eteins l'ordi, sort de chez toi, prend tes jambes/voitures/cheval/vélo et va aux Mureaux.

Comment s'est opéré le glissement de l'insécurité sociale des banlieues : chômage, infrastructure défaillante, état absent (et donc des phénomènes de violence, de bande, d'incivilité, de délinquance, .... ) au contrôle de l'immigration.

Ah? ou peut être aussi : Replis communautaire, rejet de la société, manque d'instruction et rejet de la loi? Ah nan, c'est vrai, c'est l'état le gros méchant...

Pourtant, les italiens, les espagnols et les portugais se sont tous bien intégrés... ah oui mais euh, ce sont des "latins"...

Pff, toujours une excuse.

Comme si contrôler les flux migratoire allait d'un coup d'un seul :

- rénover les cités,

Indirectement oui, par l'économie faites sur les soins, les aides, le logement etc.

- donner de l'emploi,

Peut être pas de suite mais sur le long terme oui puisque moins d'immigrés => moins de main d'oeuvre étrangère donc ...

- baisser le taux de chômage,

Tu poses deux fois la même question.

- remonter le niveau scolaire et éviter les échecs,

Oui, ca évitera à un prof de perdre son temps avec un élève dont les parents ne parlent pas un mot de français alors que ca fait 30 ans qu'ils sont là! Un élève qui restera avec sa "communauté" et préfèrera ses racines au pays qui l'héberge.

- favoriser la mixité sociale,

Peut être que les gens auront moins d'appréhension à aller s'installer dans le "9-3" ?

- réimplanter l'état et lutter contre la délinquance

Oui aussi.

A moins de penser que les immigrés sans papier sont par définition sales, paresseux, illettrés et stupide, et par nature violent et délinquant, (et donc à l'origine de tous les problèmes sus-nommés) je ne vois pas comment on peut faire un raccourci aussi simple, et même penser régler le problème ainsi (on peut penser tout cela, mais ça ressemble tout de même pas mal à une forme de racisme, non ?)

Non. Le racisme n'est pas le fer de lance des BLANCS!!!!!!! faut arrêter avec ca! Ce ne sont pas tous des victimes! Si une personne vient s'installer dans un pays, elle doit parler la langue, respecter les coutumes et respecter les lois! Tu schématises tout!

Si moi je devais partir en Egypte, ma femme porterait (hélas) le voile et j'apprendrais l'Arabe, c'est la moindre des choses pour s'intégrer!

Pour moi, justement, ce discours de pointer les immigrés comme l'origine de l'échec de l'état dans les ghettos qu'il a créé est purement populiste, limite même raciste de par ses raccourcis.

Non, on dénonce des faits, des actes. Lors des violences de 2005, la majorité était des noirs et des arabes mais cela ne veut pas dire qu'ils sont tous comme ca! il faut les aider mais faut pas non plus tout leur céder sous prétexte que c'est une "minorité" majoritaire à ce moment là.

Ca ne leur donne pas le droit :

1 - d'agresser les flics

2 - d'abimer l'ascenseur tellement utilie pour l'handicapé du 9ième

3 - de se lever à 13H00, jouer à PES et sortir à 22H00 pour le biz

4 - de se croire tout permis

5 - de rejeter la France.

Et je ne parle pas des noirs ou autres, je parle de la RACAILLE, ceux qui se traitent de bâtards à longueur de soirée.

Mais c'est par contre très facile : le chômage ? Pas de problème, on enlève ceux qui tuent le mouton, excisent leur fille et se lèvent tard et n'aiment pas la France (bouh les vilains ... au fait, on parle de personnes en vrai ? Enfin des groupes importants ?), et hop, magie, tout le monde aura un travail.

Ca ne résout rien, ça permet juste de faire diversion, d'éviter les vrais problèmes, de trouver un bouc émissaire.

Ah oui? Donc les mecs dans les banlieues, faut en faire quoi? les laisser pour que cela re-pète comme en 2005? Non, pas d'accord. il faut agir et la police doit faire son travail.

Il faut arrêter de croire que c'est une minorité quand on voit 200 jeunes armés de barre de fer s'en prendre aux flics dans une cité!

Je pense que tu n'es jamais allé aux tarterets par exemple ou au mureaux... ni même la cité des 4000.

Ben, j'ai grandi aux Pyramides à Evry, je connais un peu les Tarterêts, et ma soeur vivait à Montconseil, toujours à Corbeil. Donc, ben euh, je ne dirais pas que c'est un monde inconnu pour moi la banlieue.

Non on parle de la racaille "multi couleurs". On s'en fout de la couleur de peau.

Et donc, les sans papiers ?

Maintenant, pour ce qui de la nationalité française , les jeunes de maintenant se sentent moins français que leurs propres parents immigrés.

Leur "parents immigrés", et donc, les sans papiers dans l'histoire ?

Oui, ca évitera à un prof de perdre son temps avec un élève dont les parents ne parlent pas un mot de français alors que ca fait 30 ans qu'ils sont là! Un élève qui restera avec sa "communauté" et préfèrera ses racines au pays qui l'héberge.

30 ans ?? Et donc, leur fils, il serait sans papier ?

Non plus ...

Toi même dans tes propos tu ne penses même pas aux sans-papiers, tu penses aux enfants d'immigrés, qui sont français.

Donc, soit le problème ce sont les jeunes de banlieue, donc la banlieue et son insécurité sociale (ce que je pense), soit ce sont pour toi uniquement les jeunes issus de l'immigration qui pose problème, et là les explications sur le pourquoi du comment m'intéressent.

Et du coup l'on voit bien que ce qui te pose problème ce n'est pas l'immigration, mais c'est que les français puissent avoir des cultures différentes, des traditions différentes (ce qui est pourtant l'histoire même de la France, que cette convergence culturelle).

Le repli communautariste ? ben oui, touts ces immigrés qui ont DECIDES de s'entasser dans des banlieues HLM en en chassant les blancs, pour être entre eux. C'est comique.

Pourtant, les italiens, les espagnols et les portugais se sont tous bien intégrés... ah oui mais euh, ce sont des "latins"...

Bien intégrés ? Tu crois que les "ritals" n'ont pas eux aussi été accusés de tous les maux ?

Eux et d'autres, de voleurs de travail, femmes, etc ...

Peut être que les gens auront moins d'appréhension à aller s'installer dans le "9-3" ?

S'il est rénové, pourquoi pas ?

C'est justement l'effort à faire pour sortir des ghettos.

Non. Le racisme n'est pas le fer de lance des BLANCS!!!!!!! faut arrêter avec ca! Ce ne sont pas tous des victimes! Si une personne vient s'installer dans un pays, elle doit parler la langue, respecter les coutumes et respecter les lois! Tu schématises tout!

Qui a parlé de victimes ?

J'ai dit que le phénomène de l'immigration était pointé du doigt comme problème à tous les maux, alors qu'en fait il n'en est rien.

Les immigrés représentent 8% de la population, soit moins que chez nos voisins, et encore ce taux est assez stable depuis des années.

Il y a peut-être des problèmes liés à l'immigration, mais ce n'est en aucun cas un problème aussi colossal qu'on nous le vend.

Si moi je devais partir en Egypte, ma femme porterait (hélas) le voile et j'apprendrais l'Arabe, c'est la moindre des choses pour s'intégrer!

Porter le voile ? La Moindre des choses ?

M'est avis que sur ce point la France est, heureusement, bien plus démocratique.

S'intégrer à un pays laïque et démocratique, comme la France, c'est respecter ses lois, c'est sûr.

Se conformer à ses traditions de manière autoritaire (costumes, savoir parler la langue préalablement, etc ...) n'est pas dans la logique de respect de la laïcité et de la république : il ne s'agit pas que l'on s'intègre à un modèle (ce que d'ailleurs ne font pas les français d'origine), mais que l'on respecte certaines règles, comme tout citoyen.

Ca ne leur donne pas le droit :

1 - d'agresser les flics

Bien évidemment, non.

2 - d'abimer l'ascenseur tellement utilie pour l'handicapé du 9ième

Oui, enfin, on peut parler de la responsabilités des offices d'HLM, de la disparition des gardiens d'immeubles ... bref, du délabrement général des banlieues.

3 - de se lever à 13H00, jouer à PES et sortir à 22H00 pour le biz

A part le biz illégal, ils en ont autant le droit, s'ils le peuvent, que n'importe quel français il me semble.

4 - de se croire tout permis

Comme tout français

Et je ne parle pas des noirs ou autres, je parle de la RACAILLE, ceux qui se traitent de bâtards à longueur de soirée.

Oui, donc histoire de remettre une couche : des sans papiers ?

Ah oui? Donc les mecs dans les banlieues, faut en faire quoi? les laisser pour que cela re-pète comme en 2005? Non, pas d'accord. il faut agir et la police doit faire son travail.

Comme je le disais dans un précédent post, je ne dis pas que la police ne doit pas faire son travail, mais que l'on s'attaque seulement aux conséquences, et donc que ça ne suffit clairement pas.

Il faut s'attaquer au problème à la racine, qui, encore une fois, n'est pas lié à la culture des habitants (surtout lorsqu'ils sont nés en france !!), mais bien évidemment de leur situation sociale.

Mais pourquoi, quand je dis "racaille", tu me parles de sans papiers?

La racaille englobe TOUT le monde, papier ou non.

Pour le reste :

Leur "parents immigrés", et donc, les sans papiers dans l'histoire ?

non, les parents immigrés... ca veut dire ce que ca veut dire, arrête de tout déformer, c'est fatiguant. Immigré veut dire français ou non.

30 ans ?? Et donc, leur fils, il serait sans papier ?

Non plus ...

Tu fais une fixette la dessus... dingue.

Toi même dans tes propos tu ne penses même pas aux sans-papiers, tu penses aux enfants d'immigrés, qui sont français.

Erreur, je pense à tout le monde et je ne fais aucun amalgame. Relis plus haut.

Donc, soit le problème ce sont les jeunes de banlieue, donc la banlieue et son insécurité sociale (ce que je pense), soit ce sont pour toi uniquement les jeunes issus de l'immigration qui pose problème, et là les explications sur le pourquoi du comment m'intéressent.

Non je ne sais pas si c'est le problème 1 ou 2. Mais ce que je sais, c'est que l'on est pas les seuls en Europe! C'est tout ce que je dis. Après, tu extrapole comme tu veux.

Et du coup l'on voit bien que ce qui te pose problème ce n'est pas l'immigration, mais c'est que les français puissent avoir des cultures différentes, des traditions différentes (ce qui est pourtant l'histoire même de la France, que cette convergence culturelle).

Non, tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenu. Ce qui me pause problème, ce sont ces personnes qui viennent en France s'en parler un mot de notre langue, vivent en polygamie donc hors la loi et squatte des HLM durant 30 ans pendant que d'autres dorment sur le trottoir avec un CDI!

Le repli communautariste ? ben oui, touts ces immigrés qui ont DECIDES de s'entasser dans des banlieues HLM en en chassant les blancs, pour être entre eux. C'est comique.

Tu as très bien compris ce que je voulais dire. Dans les témoignages d'habitants, dans les années 70, certains dénonçaient deja ca. Je vais essayer de retrouver le lien.

Bien intégrés ? Tu crois que les "ritals" n'ont pas eux aussi été accusés de tous les maux ?

Eux et d'autres, de voleurs de travail, femmes, etc ...

Oui mais ils se sont toujours sentis bien plus français que d'autres et à la maison, on ne parlait pas italien, on parlait français! Et je suis assez bien placé pour le savoir ayant de la famille en Sardaigne et Italie. D'ailleurs, la mama nous en a raconté des belles sur son époque à son arrivée. Bref.

Qui a parlé de victimes ?

J'ai dit que le phénomène de l'immigration était pointé du doigt comme problème à tous les maux, alors qu'en fait il n'en est rien.

Les immigrés représentent 8% de la population, soit moins que chez nos voisins, et encore ce taux est assez stable depuis des années.

Il y a peut-être des problèmes liés à l'immigration, mais ce n'est en aucun cas un problème aussi colossal qu'on nous le vend.

Pour être très clair : Moi je dénonce le problème d'intégration et donc d'immigration "subie". Par exemple, comment expliquer qu'une population de 10 millions d'individus musulmans représente de 50% à 80% des détenus en France...? Sans compter les non incarcérés... Ne me dis pas que tous les musulmans sont des blancs, faut pas déconner non plus.

http://www.saphirnet.info/L-Islam-carceral...ance_a2379.html

http://prison.eu.org/article.php3?id_article=7700

mais tu vas me dire que c'est "le rejet du système", la "pourriture de l'état", la faute de "Sarko" et que E.T était homo...

Pour moi, il n'y pas d'immigration sans intégration. Une personne peut être française et se dire algérienne comme vu à la télé. Et bien moi je dis que cette personne, si elle n'est pas contente de sa vie ici, peut quitter le territoire. La France n'a pas à se plier à une minorité.

Porter le voile ? La Moindre des choses ?

M'est avis que sur ce point la France est, heureusement, bien plus démocratique.

S'intégrer à un pays laïque et démocratique, comme la France, c'est respecter ses lois, c'est sûr.

Se conformer à ses traditions de manière autoritaire (costumes, savoir parler la langue préalablement, etc ...) n'est pas dans la logique de respect de la laïcité et de la république : il ne s'agit pas que l'on s'intègre à un modèle (ce que d'ailleurs ne font pas les français d'origine), mais que l'on respecte certaines règles, comme tout citoyen.

Et bien sache que la première règle pour moi, c'est de pouvoir communiquer. la langue officielle en France est le français. Pour s'intégrer et ne pas vivre en communautarisme, il faut donc parler le français.

Oui, enfin, on peut parler de la responsabilités des offices d'HLM, de la disparition des gardiens d'immeubles ... bref, du délabrement général des banlieues.

La, vraiment, c'est de la mauvaise foi! Tu as grandis comme moi dans un quartier. T'es potes, ils ont jamais insulté le mec en bleu? La superette n'a jamais crâmé ou le tenancier ne c'est jamais fait braqué? Arrête sérieux.

Je vais parler pour moi : Quand on est arrivé, on avait médecins, superette et association. Maintenant, tout à crâmé. Le médecin c'est fait braqué 3 fois. Cherche les coupables au lieu de chercher des excuses.

A part le biz illégal, ils en ont autant le droit, s'ils le peuvent, que n'importe quel français il me semble.

Et bien dans ce cas, ils n'ont rien à faire HLM. Les HLM sont là pour te remettre le pied à l'étrier, pas pour squatter 30 ans en vivant du biz et des aides.

Pour le reste, ce n'est pas le fait de naitre en France qui fait que tu es français. Enfin si, sur le papier. C'est le fait de respecter ton pays d'accueil sans renier tes origines et sans forcer les autres à adopter tes coutumes tout en respectant la loi.

Qu'on soit d'accord sur le vocabulaire.

Un immigré est un étranger venu s'installer en France, qu'il soit devenu français ou non par la suite.

Un fils d'immigré est donc pour moi français.

Je doute donc que les immigrés ou les sans-papiers fassent partie des "racailles". Les racailles, ce sont des jeunes de banlieue, français, la plupart sans doute fils ou petit-fils d'immigrés, car telle est la répartition de la population en banlieue.

Donc, le problème n'est pas un problème de flux migratoire : c'est un problème structurel lié aux banlieues.

Ainsi, je ne mélange pas tous les problèmes, et apprendre le français ne va pas faire baisser la délinquance.

En gros, tu peux avoir des gens non intégrés (sans papier, personnes qui parlent mal français, etc ...) qui ne vont créer aucun incident, et d'autres totalement intégrés (scolarisés, nés en France et maîtrisant le langage) qui vont être sources de délinquance.

Donc, le problème ne se situe pas là.

Ben si, justement. Comment veux tu qu'une personne connaisse et respecte ces droits sans parler un mot de français?

Pour moi, les sans papiers font aussi partie de la racaille : 20% des détenus en France sont des étrangers.

http://ecorev.org/article.php3?id_article=221

Maintenant, pour ce qui est du problème en lui même, l'état à certes un rôle dans le "problème" mais les individus aussi.

On ne peut pas obliger une personne à aimer son pays d'accueil ou de naissance. Mais dans ce cas, libre à lui de partir.

Avenir, tu as vraiment lu l'article que tu as toi même cité?

Si les étrangers constituent 21,4 % de la population incarcérée, cette grande proportion n'est en aucun cas le reflet de la délinquance des étrangers. Les statistiques criminelles produites par les institutions répressives sont basées sur les faits signalés, poursuivis et condamnés, et nous en disent davantage sur le fonctionnement des institutions policières et judiciaires que sur la population délinquante. De nombreux chercheurs ont en effet montré comment les mécanismes institutionnels favorisent l'interpellation par la police, la poursuite par le parquet, la mise en détention provisoire et enfin la condamnation à des peines privatives de liberté des étrangers.

Sinon, les chiffres que tu nous donne, en admettant qu'ils soient vrais (tu sais avec les statistiques on peut faire dire tout et son contraire à une simple proportion... C'est un outil ultra puissant et efficasse pour la manipulation de l'opinion car simple en apparance), toi tu te limite au constat?

Tu constate que un grand % d'étranger ou de musulmans sont emprisonés, et bam directement tu en déduis que c'est forcément cette popupation qui fout la merde? T'as pas oublié une étape dans l'histoire? Par exemple, pourquoi on aurait de telle chiffre (encore une fois en admettant que c'est vrai)?

Je te pose donc une question, face a de telles statistiques, quelles explications tu donnerai?

Moi aucune, je ne fais que constater. Donner une explication à sa est impossible à moins de tomber dans le cliché et le racisme.

Le plus dingue, c'est que même en donnant des sources, on n'y croit pas.

Ouai... Tu constate, tu conclu, mais tu passe pas par la case analyse en gros c'est bien ca?

Concernant les statistiques et les sources, mon propos n'était pas de croire ou ne pas croire à tes liens ou aux chiffres donnés, mais de les prendre avec précaution... Lis donc la quote que j'ai fait plus haut (ou l'article que tu nous a donné), c'est une illustration de ce que les statistiques peuvent impliquer comme biais ou analyse tronquée (et ce n'est pas forcément toujours le cas dans les études, mais c'est tout de même rare)...

Tout ca pour dire que baser son raisonnement sur des statistique, en soit c'est prendre le risque de se planter, et en plus, ne même pas essayer d'analyser les résultats obtenus, je vois pas bien comment on peut avoir une discussion sérieuse...

Non, je garde mon analyse pour ne pas tomber dans le travers du racisme. J'ai bien lu l'article et la partie que tu cites n'est pas une généralité.

Ensuite, concernant les statistiques, quand ca arrange les gens, on y croit mais quand c'est l'inverse, on crie à l'hérésie.

Et toi, SI les chiffres sont exacts, quelles en seraient tes conclusions?

Il faut assumer ses opinions

Pour ma part, face à ce type de chiffre, si je souhaite faire une réelle analyse, déja je me penche sur la manière dont ces statistiques ont été établies. Je t'assure qu'un grand nombre de publications/études sont en parties faussées à cause de l'outil statistique utilisé (dans le milieu médical par exemple, ou dans les chiffres de la police (cf. L'observatoire national de la délinquance qui décrit avec précision l'outil statistique utilisé et qui permet de ressortir les défaut de celui-ci)). Heureusement on obtient quand même suffisament souvent des résultats qui sont tout de même le reflet de la réalité. Mais pour réellement analyser des chiffres, il conviens quand même de vérifier comment ils ont été obtenus...

Ensuite, si je part du principe que ces chiffres sont vrais, voici ce que je me dit: pour moi, il n'y a pas de peuple plus violent qu'un autre, tout est une question de contexte. Déjà si tu n'es pas d'accord avec ceci, ce qui semble être le cas, ne prends pas la peine de continuer à me lire, car c'est la base de mon raisonnement... Pour l'illustrer, une personne, blanche, noire, jaune, qui nait dans un contexte violent, aura de bonne chance d'être lui même violent...

Donc en partant de cette hypothèse, qu'est-ce qui peut conduire à obtenir un chiffre faisant penser q'une partie de la population est plus violente et pose plus de problème qu'une autre? Eh bien pour moi la réponse est assez simpe, et phelwdwin fait partis de ceux qui répètent sans cesse à chaque fois ces mêmes explications.

Pour commencer, supposons que l'on mette les immigrés étrangers dans de grosses maisons à Neuilly, qu'on les éparpille comme il faut partout en france dans des endroits décent, voire luxueux, et qu'on les traite d'égal à égal avec les personnes de couleur blanche (douce utopie), pense tu que ce type de chiffre existerait? Pour ma part, je pense que non. L'égalité et le bonheur amène bien souvent à la paix et au calme...

Pour moi finalement le diagnostique me semble relativement simple en apparance: le rejet, la discrimination, la pauvreté, l'inégalité, ca implique du désespoire, de la misère, de la jalousie, de la révolte... C'est humain, et je doute que ca ait une couleur ou une religion...

Pour moi, je vois plusieurs raisons à ce qui se passe en france: la discrimination et le racisme, le fait de regrouper l'immigration et la pauvreté dans des endroits dont la salubrité laisse bien souvent fortement à désirer, et probablement le manque de politique d'intégration, mais ce dernier est un sujet que je ne maitrise pas assez pour entrer dans les détails, je me base simplement sur quelques reportages/articles que j'ai pu lire et qui décrive notre politique et la compare à celle d'autres pays.

On s'étonnerait de voir qu'on retrouve une grande proportion d'étrangers dans nos chiffre de délinquance. Il faudrait donc dans un premier temps regarder comment on aboutit a ce genre de chiffre, quelle est la réelle politique de répression de la police, quels sont les outils statistiques utilisés, et ensuite se demander quelle population à le moins de chance de réussir ajd dans ce pays, pour les raisons cités plus haut? C'est certainement pas le bon francais bien blanc malheureusement...

Ensuite, si je part du principe que ces chiffres sont vrais, voici ce que je me dit: pour moi, il n'y a pas de peuple plus violent qu'un autre, tout est une question de contexte. Déjà si tu n'es pas d'accord avec ceci, ce qui semble être le cas, ne prends pas la peine de continuer à me lire, car c'est la base de mon raisonnement... Pour l'illustrer, une personne, blanche, noire, jaune, qui nait dans un contexte violent, aura de bonne chance d'être lui même violent...

Jusque la, je suis d'accord.

Mais ce qui me gêne, c'est que tu as l'air de les "comprendre" et même de les excuser ce qui est très grave pour moi.

Pour le reste, ce ne sont que des alibis plus que douteux pour pardonner leurs erreurs impardonnables.

Qu'ils soient vert, jaune, rouge, ils n'ont pas à remplir nos prisons.

Avant d analyser les concequences on ferait bien mieux de s attaquer aux causes.

Ne pas prendre le probleme a l envers.

Pardon mais les conséquences, certains les subissent tous les jours. Alors pour ceux qui en sont aux stades des "conséquences", comment les aider pour qu'ils arrêtent, par exemple, de dealer en gagnant 250¿ par jour pour un job de serveur payé au SMIC?

L'état leur file le complément? lol

Des alibis plus que douteux? La discrimination, le racisme, la ghettoisation ca n'existe pas pour toi en france?

Maintenant en effet ca n'excuse pas forcément certains actes, mais partout sur terre, lorsque tu as des injustice, tu aura forcément de la révolte, c'est comme ca faut t'y faire c'est dans notre nature...

Aprés ce qui se passe en france ajd est le fruit de longues décénies durant lesquelles la situation s'est déterioré, et malheureusement on est entré dans une sorte de cercle vicieux duquel il sera difficile de sortir, vu la "culture racaille" qui s'est fermement implantée dans les quartiers défavorisés.

Ce qui est sur, c'est que je doute que ce soit en faisant plus de répression qu'on changera durablement et profondément les choses...

A mon avis on ne lutte pas contre la pauvreté et l'injustice en menacant plus fort ceux qui sont consernés...