Dois-je publier ma decouverte? (l'astrologie prouvée scientifiquement)

Genre karl lagerfield tessier est pas mal non plus .

Allons allons un peux de serieux.

pas de problème avec toi Davoust, mais suivant comme les choses sont dites ça apportet de l'eau au moulin de ceux qui critiquent sans connaissance du tout, parce que c'est une habitude de taper sur l'astrologie, c'est comme dans l'inconscient collectif, astrologie = connerie, et ça m'énerve, que ce soit pour ça, ou pour toute autre chose.

Mais tu as peut être lu mon dernier message à Boots, je le crois clair.

Bonne soirée

On va finir par la faire fuire, ça serai bête, c' est une perle

moi j'ai une anecdote incroyable sur l'astrologie.... je suis né le 29 octobre à 15h et ma fille est aussi née le 29 octobre à 15h ! Je pense pas que cela soit très communs

Il est clair que yop ne me prend pas au serieux et a repondu avec cynisme.

Je ne le prend même pas de quelque manière que ce soit puisqu'il n'y a aucune matière à critiquer ou étayer !!

Mais je ne suis pas cynique !

Je me demande juste comment tu vas faire pour prouver scientifiquement ce qui est selon tes dires une tendance !!

La météo se trompe souvent lors des prévisions mais leurs schémas de mouvement de fluides sont démontrés et ils les peuvent produire artificiellement dans les conditions optimales. Appliqués dans l'atmosphère et ses millions de paramètres, ils restent indéniables et formels !!!

Comment peux tu avoir une démarche scientifique correcte par le fait que tu ne puisse pas créer d'humains témoins en expérimentation ?

Mais si tu es sûr de toi, je te le redis : publie ! Mais dépose un brevet sinon la communauté scientifique te rira au nez, même si tu as raison !

On peut prouver scientifiquement des tendances.

Par exemple, on peut prouver que fumer a tendance à provoquer un cancer (mais ce n'est pas systèmatique, il y a des fumeurs qui n'auront jamais de cancer, et ce n'est pas une condition nécessaire : il y a des non-fumeurs qui auront des cancers).

Pour cela, on utilise un outil très puissant : les statistiques. Le fait que cet util soit parfois utilisé de manière assez contestable par les journaliste n'enlève rien à sa scientificité.

Ainsi, si l'astrologie est vraie, alors, très certainement, elle est prouvable. Sinon, c'est que son influence est tellement imperceptible qu'elle et négligeable.

Personnellement je ne vois pas à quoi ca me servirait de savoir que les astrologistes (?) disent vrai car je ne m'intéresse pas à cette science.

En fait, ce n'est pas une science. Avant, il y avait une partie "scientifique", mais celle-ci s'est renommé "astronomie" pour qu'on ne fasse pas la confusion avec les élucubrations astrologiques.

Gwenn da Hu : moi j'ai une anecdote incroyable sur l'astrologie.... je suis né le 29 octobre à 15h et ma fille est aussi née le 29 octobre à 15h ! Je pense pas que cela soit très communs

Vous n'êtes pas nés la même année !!!

mais t'inquiéte pas, sans chercher des exemples à peu prés, fallait parlé des jumeaux, c'était moins : j'critique sans fondement.

Heu... Et le signe oublié ?? Il y a le signe du Serpentaire (vers Novembre, le 13e signe, qui a été occulté à cause du chiffre 13, justement). On l'appelle aussi Ophiucus, je crois.

Ce signe, il ne compte plus ?

j'ai une parade pour tout argument anti-astrologie vous l'ai-je dit.

Donc j'attendais celui-ci.

Il est tres facile d'y repondre.

Le ciel est divisé en 12 segments, de 30° environ chacun, traversés durant l'année par le soleil au niveau de l'ecliptique. (en fait c'est une apparence, car biensur ce n'est pas le soleil qui se deplace mais la terre. Mais vu depuis la Terre c'est ce que l'on observe).

A chaque segment se trouve une constellation du zodiaque.

Cette histoire d'ophiuchus est un argument des anti-astrologie très fourbe, car en fait, quand on entend ça on s'imagine qu'il y a 13 constellations, et qu'un signe a été "zappé" par les pro-astrologies, et gardé sous-silence... Or ce n'est pas du tout le cas! Il n'y a pas un 13eme signe intercalé entre 2 signes qui ferait que le ciel a 13 segments!

C'est simplement qu'au niveau du 8eme segment il y a 2 constellations qui se chevauchent qui sont le scorpion et ophiuchus. Ophiuchus est au dessus du trajet du soleil (traits rouges pointillés) et le scorpion au dessous. Voir dessin ici:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Scorpion_%28constellation%29

Wikipedia: "Astronomiquement parlant, on peut remarquer que le Ophiuchus fait partie intégrante du Zodiaque, puisque le Soleil traverse ses limites actuelles définies par l'UAI du 30 novembre au 17 décembre. Les anciens ne l'ont toutefois pas relevé pour des conditions purement esthétiques ou astrologiques : seul le sud de la constellation est traversée par le Soleil et les étoiles brillantes du Scorpion en sont proches. Les constellations dites du zodiaque sont donc uniquement celles de la liste très connue de douze constellations. Dès l'origine, les constellations ne se sont donc pas confondues avec les signes du zodiaque."

Un esprit logique en deduira facilement à la vue des dessins des zones attribuées à ces 2 constellations, qu'il y a méprise et confusion car elles ont été attribuées au 19eme siecle par l'UAI (Union Astronomique Internationale) de maniere arbitraire et erronnée. En effet, il suffit de se rendre compte que l'étoile "teta" au sud de la constellation est intégrée au dessin de la constellation d'ophiuchus, mais c'est une singuliere erreur !

Il suffirait de l'oter du dessin d'ophiuchus, de relever la zone de la constellation du scorpion un tout petit peu au nord et la polémique n'est plus !!!

Ophiuchus resterait situé au nord de la constellation du scorpion sans jamais toucher le tracé du parcours du soleil et basta. Le segment n'a pas à être partagé avec une autre constellation !!!! C'est une abérration gigantesque !!! Si vous regardez le dessin de chaque constellation sur le trajet du soleil, chaque segment ne contient qu'une constellation! Mais dans le 8eme, sur une decision de l'UAI, Ophiuchus vient empiéter sur le territoire du scorpion UNIQUEMENT PARCEQUE L'UAI EN A DECIDé AINSI !!!!!!!

Comme vous voyez, cet argument anti-astrologie est bidon !

Merci d'applaudir encore le professeur

Heu... Et le signe oublié ?? Il y a le signe du Serpentaire (vers Novembre, le 13e signe, qui a été occulté à cause du chiffre 13, justement). On l'appelle aussi Ophiucus, je crois.

Ce signe, il ne compte plus ?

j'ai une parade pour tout argument anti-astrologie vous l'ai-je dit.

Donc j'attendais celui-ci.

Il est tres facile d'y repondre.

Le ciel est divisé en 12 segments, de 30° environ chacun, traversés durant l'année par le soleil au niveau de l'ecliptique. (en fait c'est une apparence, car biensur ce n'est pas le soleil qui se deplace mais la terre. Mais vu depuis la Terre c'est ce que l'on observe).

Ton découpage est purement arbitraire. Pourquoi découpe tu si arbitrairement le ciel en douze segments ?

En tout cas, ça ne prouve rien, c'est toi qui a choisi de découper en douze comme tu aurais pu découper en 6 ou en 42, et ton découpage semble ne se baser sur rien.

Ce serait un chevalier d'or !!! Qui habiterait la maison entre celle du scorpion et du sagittaire, je crois....

voila justement l'illustration de ce que je disais !!!

Ne pas confondre! Ophiuchus le serpentaire n'est pas entre le scorpion et le sagittaire !!! Il est au dessus du scorpion ! C'EST TOUT !

Encore une fois Boots, tu ne prouves rien et tu tends le flanc aux critiques plus ou moins fondées, tout le monde ici peut aller voir sur internet des explications.

Je comprends de moins en moins où tu veux en venir, je pense que tu cherche plus à détruire qu'à construire.

Tu t'éloignes toi-même de ta question d'origine pour amener je ne sais où. Il y a dans les personnes qui te réponses, certaines qui sont contre tout dans tous les topics, et sont souvent un peu agressifs, mais d'autres qui ont leurs idées et savent argumenter suivant ces idées, et ce ne sont pas des imbéciles.

Quan d tu réponds, on a l'impression que tu les prends pour tels, et j'ai bien peur que toi et ta méthode vous ayez un juste retour des choses.

Je ne pense pas que tu t'abaisse à me répondre, mais ce sera dit.

je dis ce que je pense c'est un luxe gratuit.

Gwenn da Hu : moi j'ai une anecdote incroyable sur l'astrologie.... je suis né le 29 octobre à 15h et ma fille est aussi née le 29 octobre à 15h ! Je pense pas que cela soit très communs

Vous n'êtes pas nés la même année !!!

mais t'inquiéte pas, sans chercher des exemples à peu prés, fallait parlé des jumeaux, c'était moins : j'critique sans fondement.

Hein ???

Bon, je vais continuer à repondre à tous les posts comme promis!

J'en étais à :

fanfreluche:"hello,

Il y a deux choses qui me font douter :

tu dis que tu es Verseau donc ..... on ne peut définir un individu sur son signe solaire

tu dis que le thème le plus "jumeau" du tien est Jules Verne. en quel points ?

même découpage des maisons ? degré des luminaires identiques ?

bon à part cela, c'est vrai que tu as dit être médecin et non astrologue... "

effectivement, on ne peut pas TOUJOURS définir qqn par son signe solaire. Mais parfois oui, et c'est le cas avec moi. Je suis un verseau typique. Mon theme se rapproche de jules verne pour de nombreuses raisons (il est verseau et tres mercurien,...etc) Mais je ne veux pas parler de ça ici. Ou plus tard... je dois filer en vitesse! A demain pour la suite!

Voilà que maintenant je peux continuer ma réponse:

Alors à ce sujet, il suffit de lire ce que j'ai écrit il y a peu dans mon "résumé de la base de l'astrologie"

Moi j adore les chevaliers du zodiaque.

moi j'ai revu ca il y a peu sur google et j'ai été surpris de voir que chaque personnage a été fait conformément aux descriptions que fait l'astrologie de ces signes! Ca a le merite d'etre mentionné!

A part ca je trouvais ca ringard.

Moi je preferais celui de ma generation: GOLDORAK!

hey, tu te moques de moi, tu réponds à une question d'y a huit jours, et il y a eu beaucoup de choses de dites depuis, là n'est plus le problème, ça te permets d'ignorer mes derniers messages...

Me référer au résumé de ta base astrologique !! non mais tu veux palir de jalousie devant ma bibliothèque !!!

Gwenn Da Hu, si tu ne comprends pas ma réponse, c'est que tu n'as pas dû comprendre grand chose ici, et que t'a pris le parti de démolir, mais tu n'a pas eu le bon argument. c'est pas grave, y a rien de sérieux ici, surtout pas celui qu'à commencé. C'est mon intime conviction, après autodélibération de mon autojury.

Gwenn Da Hu, si tu ne comprends pas ma réponse, c'est que tu n'as pas dû comprendre grand chose ici, et que t'a pris le parti de démolir, mais tu n'a pas eu le bon argument. c'est pas grave, y a rien de sérieux ici, surtout pas celui qu'à commencé. C'est mon intime conviction, après autodélibération de mon autojury.

:( :( :D :D

C'est toi qui ne comprend rien je crois... j'ai juste dit que ma fille est né le même jour à la même heure que moi

... j'ai pris le parti de démolir quelquechose ??? Ah bon, merci de me prévénir !

:D :( J'ai du rater un wagon moi !!!

Je suis grandement intrigué par ta découverte:

cf wiki: L'astrologie est l'ensemble des systèmes de croyances organisés en vue d'obtenir des renseignements sur les phénomènes terrestres à partir de l'observation des phénomènes célestes.

cf wiki: Une loi définit en physique un rapport immuable entre plusieurs grandeurs, en utilisant les unités de base du système international.

"Intrigué, je me suis mis à faire des recherches, à faire des tests, une étude, sur près de 500 personnes, qui m'ont fait aboutir à découvrir une "loi", une nouvelle règle astrologique, qui permet, à l'aide de statistiques, de prouver scientifiquement que l'astrologie marche."

"J'ai decouvert une "formule" qui aurait des repercussions bien plus phenomenales que la theorie d'Einstein, la theorie de la relativité!!!"

Je trouves cela un peu juste 500 personnes pour affirmer que tu as découvert une loi; et en plus qui aurai des répercussion bien plus grande que celle de Einstein.

Je ne crois pas dutout a l' astrologie mais si tu as juste des exemples que tu peux nous démontrer, je serai interessé de comprendre quelle est ta démarche.

Alors premierement j'aimerais dire que wikipedia c'est super, mais concernant l'astrologie ils sont a coté de la plaque. C'est normal c'est tjs à cause du sujet hautement polemique comme m'a dit le responsable de la section astrologie sur wiki, que je soupconne d'etre hautement contre l'astrologie, ou du moins se comporte-t-il comme tel. (Comme l'est d'ailleurs ouvertement l'auteur du "L'astrologie" chez la collection Que Sais-je, Phillippe Zarka, auteur de manifestes anti-astrologie, quel cynisme de donner la responsabilité d'écrire sur ce sujet à un personnage réputé hautement anti-astrologie !!!) Je lui (celui de Wiki) ai fait part des erreurs qui etaient ecrites et lui suggerais non pas de dire que l'asstrologie marche mais simplement d'eviter de dire des aneries, notament dans la partie dediée aux arguments anti-astrologie, comme la constellation ophiuchus justement, mais il n'a pas voulu obtempérer car c'est encore une personne qui reste limitée dans les capacités de raisonnement qui permettent de "capter" quelle est veritablement cette problématique des constellations.

Concernant la definition d'une loi, franchement c'est chercher la petite bete! Appelez ma "loi" autrement si vous voulez (vous pouvez aussi decider de changer la definition du mot loi si ca vous chante :D )

500 personnes ont largement permis que je decouvre cette loi qui se confirme depuis avec chaque personne que j'etudie.

Ma loi n'est pas plus meritante que celle d'einstein! Bien au contraire! Ses calculs sont phenomenaux!!! Et j'en suis bien incapable!! Ce qu'il a fait est purement genial! Par contre, il est vrai que les repercussions de ma loi sont bien plus grandes! Sa loi a pu determiner que l'espace-temps varie selon certaines conditions et que la lumiere est deviable par la masse et autre choses encore qui n'ont pour l'instant que peu de repercussions sur nos conditions humaines. Ma loi par contre montre qu'il y a un puissant determinisme sur nos identités/personalités par la position des planetes à notre naissance et continuellement par la suite aussi !!! Ceci nous touche directement tous et c'est monstrueux! Il n'y a qu'à voir les reactions hostiles dans ce forum !!!

"Je ne crois pas dutout a l' astrologie mais si tu as juste des exemples que tu peux nous démontrer, je serai interessé de comprendre quelle est ta démarche."

OK, tres bien: je vais te donner un exemple.

J'ai testé une personne qui était vierge (signe solaire), ascendant vierge, lune (importante en astrologie!) en vierge, mercure (planete de la vierge) en vierge (en "domicile" donc, ce qui est une position privilégiée), et en plus uranus et pluton aussi en vierge (ce qui fait 5 planetes (sur 10 !!!) en vierge, c'est très rare !!!)(et quand on a un amas de planetes ça augmente l'influence). Pluton se trouvant fortement conjoint au soleil et à la lune.

Or cette personne a repondu au test comme un scorpion à 99% !!! (Le scorpion intrépide étant très différent de la vierge réservée !!!)

On sait qu'un planete qui est en conjonction au soleil ou à la lune gagne en force. Ici Pluton est conjoint au soleil et à la lune! Or pluton est la planete du scorpion! Voilà comment on peut trouver que pluton rend la personne effectivement scorpion!!! Ceci permet aussi de repondre à Davoust qui comme bcp de gens s'etonnent qu'on puisse attribuer à pluton une quelconque influence en astrologie vu sa taille et sa lointaine distance depuis la Terre. Mais c'est comme ça un point c'est tout ! C'est un fait ! Moi meme je suis un scientifique et j'avais les memes pensées ! Mais c'est comme ça !!! Après il est evident que si on cherche comment c'est possible, alors on se retrouve confronté à qqch qui semble irresolvable !!! Je ne suis pas un charlatan comme m'accuse de l'etre Davoust !!! J'observe et j'etudie uniquement que l'astrologie ça marche et tant pis pour savoir pourquoi et comment! Et c'est justement ma problematique actuelle pour savoir si on peut faire confronter le public à cette problématique énorme !!!!

l'astrologie est du domaine du subjectif, je ne vois pas en quoi ni comment ou pourrait "prouver" scientifiquement sa veracité

En faisant des statistiques (ce qui est une methode scientifique, mathematique, c'est une science, "l'écart par rapport à la courbe de Gauss",..etc...) par rapport à des lois astrologiques.

Les Frêres Begdanoff sont astrophysiciens, pas astrologues.

c'étaient les médecins qui étaient astrologues...

bonne remarque

effectivement les medecins de l'epoque connaissaient l'astrologie et s'en servaient pour soigner les gens, ce qui marche tres bien d'ailleurs!

De plus il est tres interessant de savoir qu'à l'epoque les astronomes etaient aussi astrologues !!! A cause de charlatans qui abusaient et certaines decouvertes scientifiques, il y a eu separation en 2 branches distinctes. Ceci pour faire face à l'obscurantisme des religieux des sectes des charlatans et compagnie. L'ironie du sort c'est qu'aujourdhui c'est les scientifiques qui font de l'obscurantisme en condamnant l'astrologie qui pourtant marche !!!

Moi je me demande quelle revue scientifique crédible accepterait de publier ce genre de conte ! :(

ce n'est pas un conte. C'est une etude serieuse. je suis scientifique moi-meme.

Hey Boots, j'ai accroché sur le technique tout à l'heure, mais en réalité, ce qui me chiffonne c'est qu'on veuille prouver quelque chose dans ce domaine.

Dans le fait de vouloir prouver, j'ai peur d'entrevoir une forme de prosélytisme.

Tu peux te servir de l'astrologie si cela te convient, et convient aux personnes concernées, mais après... en médecine chinoise, le Yi King est utilisé depuis des sciècles, mais je n'ai pas encore vu de médecins énergéticiens vouloir prouver quoi que ce soit à ce sujet, en médecine Chinoise c'est très souvent un usage, pas une polémique.

A vouloir prouver, on en arrive à la controverse, et c'est toujours négatif.

Il n'y a rien d'universel, en tant que Verseau tu devrais savoir que le négatif du signe c'est la dictature, si le positif es l'humanisme.

Quand on est sur d'avoir raison et qu'on croit que ce qui est vrai pour soi doit être appliqué à tous, on va où ?

j'aimerais mieux cerner tes objectifs...

voilà un point de vue comme j'en cherche dans ce débat !!! merci !

porquoi vouloir prouver l'astrologie? Bonne question !!!

Je sais pas moi ! Je vous demande justement! Parceque j'aurais la possibilité de le faire et ça personne ne l'a jamais fait!

De plus, si je decide simplement d'editer ma loi pour le simple progres de l'astrologie, d'autres s'en serviront pour vouloir prouver l'astrologie !!!

P.S: Je vois que tu as certaines connaissances d'astrologie, ça me fait plaisir.

A....

moi j'ai envie de savoir c'est pas juste de faire une super decouverte et laissé les autres mariné surtout ceux tres curieuses comme moi

:(

tu es Gemaux ? (curieuse) lol

Alors, avant de pouvoir répondre à cette question, encore faudrait-il savoir dans quelle mesure l'astrologie est prouvée selon ta théorie : simplement que les astres auraitent une influence sur nos caractères ?, sur nos actes futurs ? ... et qu'est-ce qui entre en jeu : la position des astres (lesquels ?) le jour de notre naissance, ou même par la suite ?

Par exemple, les signes du zodiaques : ta théorie se base t'elle sur les 12 signes zodiacaux occidentaux que nous connaissons tous, ou les signes d'autres civilisatons ?

On sait aussi par exemple que les périodes des signes ne correspondent plus à la position théorique (selon l'astrologie) de leurs constellations :bref, ta théorie explique t'elle cette incohérence ?

En gros, avant de savoir comment va être accueilli ta théorie, et sans nous l'expliquer, peux-tu nous dire exactement ce qu'elle prouve ?

Pour savoir dans quelle teneur le monde va être décontenancé ?

Et puis c'est important, le plus gros risque, à mon avis, serait que tu ne sois pas pris au sérieux, et qu'une découverte aussi majeure passe à la trappe ... ce serait dommage.

l'astrologie a une influence sur nos caracteres. La position des planetes donnent une influence sur des domaines précis dans le présent. Et comme on connait deja leurs positions futures on peut deja savoir par exemple qu'un individu en automne 2009 aura une periode difficile dans le domaine de l'amour (c'est un exemple bidon ici que je donne biensur!)

La position des astres à notre naissance est comme un passeport qui reste valable toute la vie. Ainsi si cet été uranus venait en position favorable par rapport à ton theme astral de naissance, cela aura des repercussions favorables pour toi cet été.

Je ne me base que sur l'astrologie occidentale tropicale.

La periode des signes ne correspond plus astronomiquement (C'est le phenomene de la precession des equinoxes) et j'en ai deja parlé pour dire que ça n'est pas un probleme en astrologie tropicale, car ce qui compte c'est le moment dans le cycle de l'année où on est né qui compte. Par exemple, tu es verseau non pas parce que tu es né quand le soleil etait dans le verseau, mais parce que tu es né au milieu de l'hiver!!! C-a-d, quand la terre en est à entre 83% et 92% de son trajet sur son orbite autour du soleil (en commencant à partir du 21 mars, premier jour de l'an astrologique). Et ce jour varie progressivement à cause de l'instabilité de l'axe de la Terre de 1 jour tous les 70 ans, ce qui nous amene justement à corriger nos calendrier d'un jour tous les 70 ans justement!!!

C'est ce qu'on appelle la precession des equinoxes. Elle deplace les saisons progressivement et il faut donc s'y adapter!!! Apres peu importe que le soleil ne soit plus en face du signe qu'il etait il y a 2000 ans !!! (epoque où s'est construite l'astrologie occidentale moderne par Ptolemee.)

Very easy !

merci encore qui? Le prof biensur

Ma theorie prouve que l'astrologie ça marche! Et si elle marche, forcément le monde (et pas seulement Davoust) en sera decontenancé!

Je n'ai pas peur de l'echec. Au contraire j'ai peur que ce soit accepté. Donc Ca pourrait etre dommage au contraire qu'elle soit acceptée!!

Bon ! Que veux-tu que je réponde maintenant que j'ai plus d'information (sans en avoir eu assez), à part : Réponse A --> donc, fonce ... et tant pis pour les répercutions, puisque tu sembles être sûr de ta théorie, donc tu auras ainsi l'occasion de défendre la "réalité" des faits ...

C'est un peu léger comme reponse un peu superficiel pour ne pas dire irresponsable... (tu es gemaux?)

Tant pis pour les repercussions ???

"Puisque je semble sûr de ma theorie"... ...Oui je suis sûr, et alors? Là n'est pas le problème!

En fait, je ne vois pas le problème à ce que l'on se rende compte qu'il y a un déterminisme des planètes sur nous. Donc A)

Surtout si effectivement cette règle sort un peu plus tard par quelqu'un d'autre, ce serait dommage... :(

Voilà qqn qui semble réaliste !!!

Réponse 1 sans aucune hésitation. Je pars du principe qu'une découverte en ammène une autre!!!

En plus de ca, contrairement à vous, mon côté mégalomane appuierait cette décision.

Je connais une astrologue et je suis impatient de lui exposer la situation; non pas pour essayer de vous contredire mais pour avoir un avis professionnel extérieur.

( Je me permet également de me porter volontaire pour dévoiler votre découverte à votre place si le fait de devenir médiatique vous pose un problème...)

Voilà qqn qui semble... ...opportuniste! (Tu es balance?)

Bon je dois filer, j'espere pouvoir repondre à tous d'ici 2 jours!

Tient Boots, j'ai vu quelque chose de positif dans tes réponses :

que tu cherchais à prouveer un certain progrès en astrologie, et non pas l'astrologie,

alors soit clair, et précis. Parceque vouloir prouver l'astrologie est impossible et encore faudrait-il que les astrologues n'aient plus de doutes eux même et c'est impossible puisque les études continuent toujours...CQFD

et arrête de critiquer des théories astrologiques, partout où il y a étude et recherche, il y a souvent une énergie positive employée, dans quelque domaine que ce soit. Le monde a avancé grâce à la curiosité, au travail de ceux qui ont cru. En médecine c'est une évidence, sans recherche, sans essayer, sans se tromper parfois, nous n'aurions pas eu les progrès fabuleux de ce domaine, et c'est très utile à l'humanité.

L'astrologie peut rester un art pour ceux qui ont envie de l'exercer, pas nécessaire d'en faire une science, ni une science universelle.

Tu vois j'me suis un peu calmée

l'astrologie est du domaine du subjectif, je ne vois pas en quoi ni comment ou pourrait "prouver" scientifiquement sa veracité

En faisant des statistiques (ce qui est une methode scientifique, mathematique, c'est une science, "l'écart par rapport à la courbe de Gauss",..etc...) par rapport à des lois astrologiques.

Justement les statistiques sont les seules mathématiques qui ne sont pas des sciences "vraies" mais plutot des sciences empiriques. A partir de cela le fait que tu applique des statistiques dans tes recherches ne prouvent en rien qu'elles sont scientifiques, au sens scientifiquement prouvées. Sa apporte juste la confirmation que jusqu'a maintenant tu n'a pas trouver le contraire, le fait de rendre ta découverte publique peut justement t'apporter la confirmation que ta découverte n'est pas scientifique.

Et quand tu fais ton test sur les personnes, sa personalité ne correspond pas à son signe.... tu vas cherché le petit détail style uranus est dans son 3° déquan en rétropulsion avec la phase ascendante de jupiter ce qui maintenant correspond avec ton signe.

Mais je me demande si son signe aurai correspondu direct avec sa personnalité, si t' aurai cherché lle petit détail pour que ça colle avec le résultat que tu veux obtenir.

Je pense pas que l' astrologie ne deviendra pas une sciences vu que c' est des doctrines.

Je connais des 2 paires de jumeaux qui sont complement différents... Comment l' explique tu ?

Réponse à Gwenn Da Hu

Ce que je voulais dire c'est que tu ne peux accuser l'astrologie du fait que ton enfant soit différent de toi bien que né le même jour que toi. Vous n'êtes pas nés la même année, pas forcément à la même heure ni au même endroit. Donc la seule chose sure en commun est la position du Soleil. Donc vous pouvez être très différents, la seule chose scientifique est l'hérédité génétique. Ce qui veut dire que tu ne peux démolir l'astrologie sur ça. Pas plus que Boots ne pourra prouver quoi que ce soit.

Pour quelle autre raison que dire que l'astrologie est fausse aurais tu eu pour passer ce message.

C'est pour cela que je te répète tu aurais du parler des jumeaux qui sont nés le même jour souvent à la même heure et au même endroit. là il y a matière à réflexion.

Ils ont des similitudes de vie, des astrologues disent que c'est parce qu'ils ont presque le même thème, des génétitiens parce qu'ils ont les mêmes gènes, et ça c'est plus sur, là le débat s'ouvre.

je ne cherche absolument pas à prouver quoi que ce soit, mais je n'aime pas les critique non fondées. certains opposants sur ce topics ont de très bonne bases scientifiques et autres, et l'art de s'exprimer, . ex. : l'Athéologue, Davoust. Ca ne me gène pas qu'on ne soit pas d'accord, bien au contraire, mais essaye des critiques mieux ciblées.

That's all falks.

Réponse à Gwenn Da Hu

Ce qui veut dire que tu ne peux démolir l'astrologie sur ça. Pas plus que Boots ne pourra prouver quoi que ce soit.

Mais ou diable à tu vu que je démoli l'astrologie... je ne fais que constaté un fait ! La seul différence est que je suis né 19ans avant ma fille à l'autre bout du monde... je ne parle pas de position de soleil ou quoi... c'est juste une constatation.... même si je sais que les trois personne que je connais qui sont né le même jour que moi (dont ma fille) ont une facon de voir ''les choses et le monde'' très proche de la mienne ! Après, c'est juste une constation !!!