les évangéliques et le recul de l'Eglise catholique

Très intéressant ce que tu viens de dire simplicius mais est ce justement pas là la force des évangélistes ? Ne sont ils pas plus en phase avec notre société contemporaine occidentale dont le principe de base est l'enrichissement et la réussite et non la repentance et que la vie est un dure .

Avant le discours c'était que la vie est une souffrance mais vous vous sentirez mieux au paradis

Maintenant qu'on a une vie "correcte" ,plus libre, les besoins de croyance sont différents et ils ont semble-t-il trouvé la solution meme si c'est terrible pour les populations pauvres et dont l'islam a un discours plus proche d'eux ou meme l'eglise romaine

Juste pour rajouter que le nouveau testament a été établi par le concile de nicée (325) et c'est la source la plus lointaine établi qui compile tout les écrits

Le travail des pères de l'église dont saint augustin (354-430) est le 1er est arrivé après

Je suis parfaitement d'accord avec toi que sur le plan de l'efficacité, c'est à dire du nombre officiel de convertis et même de pratiquants, c'est une réussite complète.

Mais cette dernière se fait, comme je le soulignais plus haut, au détriment du message chrétien lui même qui se trouve afadi et édulcoré. Car je ne crois pas que le message du Christ puisse se traduire par la recherche de la réussite personnelle, de l'enrichissement voire de la perfection physique.

En conséquence, certaines églises évangéliques (puisqu'on ne peut mettre dans le même sac cette myriade hétéroclite et qu'il faudrait distinguer mais ce qui serait très long à faire) ne gagnent du terrain qu'en caressant dans le sens du poil et en abandonnant toute obligation difficile tant à entendre qu'à pratiquer.

Peut-on alors véritablement parler de réveil chrétien ou au contraire de son déclin ? Déclin non pas dû cette fois à une Eglise catholique peut être figée et qui voit son nombre de pratiquants fondre comme neige au soleil mais tout en continuant à proclamer haut et fort ses dogmes intangibles et donc fidèle au message du Christ tel que défini depuis des siècles. Mais déclin par des églises diluant la pensée chrétienne et lui portant de rudes coups se faisant.

Donc pour le christianisme, que vaut-il mieux ? Un retour aux effectifs du temps de St Paul mais qui sont fidèles à l'intégralité du message christique ou bien des centaines de millions de "fidèles" qui prient Jésus de leur assurer la réussite comme ils le demanderaient tout aussi bien à Bouddha ou autre divinité qui, toutes, sont en "danger" d'être ravalées au rang de simples icônes utilitaires.

Donc pour le christianisme, que vaut-il mieux ? Un retour aux effectifs du temps de St Paul mais qui sont fidèles à l'intégralité du message christique ou bien des centaines de millions de "fidèles" qui prient Jésus de leur assurer la réussite comme ils le demanderaient tout aussi bien à Bouddha ou autre divinité qui, toutes, sont en "danger" d'être ravalées au rang de simples icônes utilitaires.

Mieux vaut faire de la qualite que de la quantite..

Que connaissez vous des évangélistes ?

Est ce que l'Eglise romaine montre encore du retard face à des réformistes qui se sont adaptés au monde moderne ? (rappel de l'époque de la réforme au 16 e siècle)

Pour ma part je pense que les évangéliques ne sont pas des sectes ou des hérétiques :blush: mais une nouvelle forme des protestants qui répond aux exigences de notre société . L'Eglise romaine avec l'élection d'un pape européen et qui a l'air arriéré risque de perdre encore de plus en plus de fidèle d'où le succès de l'islam et des évangéliques . Si elle ne s'adapte pas, elle mourra

En matière de dogmes ou de morale chrétienne, je ne crois pas que les évangéliques soient plus en " phase " avec la société. Ils sont rigoristes. En matière de liturgie, ils sont plus " modernes ". Je ne sais pas la position de l'Eglise Romaine en ce qui concerne les évangéliques mais je sais que le pape essaie de faire vivre l'oecuménisme. Par contre, je sais que les évangéliques considèrent l'Eglise Romaine comme une monstruosité ( une mienne cousine aux USA fait partie d'une " secte " ? évangélique et ce qu'elle disait de Rome était révélateur d'un esprit sectaire )

Juste pour rajouter que le nouveau testament a été établi par le concile de nicée (325) et c'est la source la plus lointaine établi qui compile tout les écrits

Le travail des pères de l'église dont saint augustin (354-430) est le 1er est arrivé après

erreur ! C'est au concile de Laodicée que le canon des Ecritures chrétiennes a été établi en 364, date traditionnellement admise. De plus, il ne faisait qu'entériner une pratique courante depuis la formation des Evangiles de lire ces mêmes Evangiles pendant la liturgie.

Enfin, bon, c'est pas très grave.