SARKOZY: les médias ne divulguent pas l'info

Tu es en train de me dire que tu n'arrêtes pas de blablater dessus sans même connaître le texte ?

j'ai déjà cité ton texte donc tu te trompes encore. Cependant ce ne serait pas la première fois que tu inventes des choses, donc je te redemande encore une fois un lien, qui montre que tu n'as pas inventé ces dires potentiellement invérifiables. Ce n'est pas difficile non?

C'est simplement scandaleux : on ne peut pas essayer d'écraser dans l'oeuf toute pensée autonome, subversive, toute insubordination en transforant les enfants en moutons.

c'est une fois de plus un sujet ou n'importe quel badaud du dimanche se prenant pour un médecin aime à intervenir.

Comme je le repete, ton mot "écraser" confirme que tu ne comprend pas le sujet ici. Il n'est pas question d'administrer des neuroleptiques à des enfants de 4 ans. :D

c'est une fois de plus un sujet ou n'importe quel badaud du dimanche se prenant pour un médecin aime à intervenir.

Bah alors Doc, ayé t'as eu ton diplome?

c'est une fois de plus un sujet ou n'importe quel badaud du dimanche se prenant pour un médecin aime à intervenir.

Bah alors Doc, ayé t'as eu ton diplome?

pas encore...tu veux me faire croire que je suis à un pied d'égalité avec les autres sur la médecine ici? ce n'est pas grave si tu le penses; ça n'y changera rien.

Du tout, tu es étudiant en médecine et j'ai une bonne idée de la quantité de chose qu'on essai de vs faire avaler, dc forcément tu as une longueur d'avance.

Simplement ta manière de te mettre au dessus du lot, bien que tu ais un bagage de connaissance qui a prioris t'y porte forcément face à un non spécialiste, me fait réagir, et d'autant plus que au vu de ton age tu dois en être quoi, au tt début de ton externat a peine, et bien que ca représente tout de même pas mal de connaissance, te voir balancer des truc du genre "je sais ce qu'est la psychiatrie", et aprés critiquer ceux qui s'exprime sur un sujet qu'ils ne maitrisent pas forcément, ca me fait halluciner...

M'enfin je te juge pas stt ne le prends pas pour une attaque quelconque , ms simplement je m'étonne toujours de ce genre d'attitude.

Et puis c'est tout a ton honneur de faire réagir les gens comme ca, ca met de l'ambiance ds le forum

le travail pour l'ecn se fait par spécialité.

La seule que j'ai vu de manière approfondie est la psy. Je connais le programme pour l'ECN, c'est a dire celui qui est demandé pour etre au moins généraliste.

Je reconnais que je n'ai pas l'experience. Mais je repete aussi que mes "educateurs" sont mes sources, et je les considere tout a fait fiable.

Je n'en doute pas, et je remet pas en cause tes compétences...

Mais tu le dit toi même, l'expérience c'est important, sans parler des connaissances (a moins que tu ai déja tout appris...). Je doute qu'on aporenne la psychatrie en quelques année d'étude de médecine, même avec des bonquins de référence.

Et toute facon c'est pas le fait que tu dise maitriser la psy qui me fait *polémiquer* (je tombe du coté obscure ), mais c'est que tu rejète avec tant de véhémence ceux qui n'ont pas ton niveau de connaissance, sachant que j'estime que tu surévalue le tiens (du moins ds tes paroles) et que je suis sur que t'en a conscience...

Mais il faut s'arréter maintenant ou continuer la discussion dans le topic approprié, parce qu'on s'est légèrement écarté du sujet désolé...

Tu es en train de me dire que tu n'arrêtes pas de blablater dessus sans même connaître le texte ?

j'ai déjà cité ton texte donc tu te trompes encore. Cependant ce ne serait pas la première fois que tu inventes des choses, donc je te redemande encore une fois un lien, qui montre que tu n'as pas inventé ces dires potentiellement invérifiables. Ce n'est pas difficile non?

Ce texte est dans la revue "philosophie magazine". C'est l'interview Onfray-Sarkozy.

Je suis assez précis là ?

Tu parlais de cette interview, interprétant ce que disait Sarkozy etc...

Mais visiblement, tu n'as même pas pris la peine de la lire en entier, tu t'es contenté du petit fragment qui a été mis sur e web.

Encore un moyen de le descendre.

je voterai quand même pour lui

" />http://pix.nofrag.com/7c/00/a72906f2cee498e5eeb614b04ba5.jpg

">La preuve que la gauche discrime

Ce texte est dans la revue "philosophie magazine". C'est l'interview Onfray-Sarkozy.

Je suis assez précis là ?

Tu parlais de cette interview, interprétant ce que disait Sarkozy etc...

Mais visiblement, tu n'as même pas pris la peine de la lire en entier, tu t'es contenté du petit fragment qui a été mis sur e web.

ha tu veux dire que personne n'a de lien de ce que tu avances?

c'est bien ce que je pensais.

Merci pour tes délires, mais comme tu peux le voir, je me laisse pas avoir par les intellos du dimanche.

Ce texte est dans la revue "philosophie magazine". C'est l'interview Onfray-Sarkozy.

Je suis assez précis là ?

Tu parlais de cette interview, interprétant ce que disait Sarkozy etc...

Mais visiblement, tu n'as même pas pris la peine de la lire en entier, tu t'es contenté du petit fragment qui a été mis sur e web.

ha tu veux dire que personne n'a de lien de ce que tu avances?

c'est bien ce que je pensais.

Merci pour tes délires, mais comme tu peux le voir, je me laisse pas avoir par les intellos du dimanche.

J'ai donné avec préision la source : le philosophie magazine dont TU parlais.

Philosophie magazine n'a publié sur le web qu'une partie de l'interview. Je constate donc que tu as parlé de cette interview sans jamais l'avor lue en entier, alors qu'elle est disponible un peu partout dans les kiosques.

Comme d'habitude, tu parles sans t'informer, sans savoir.

VA LIRE L'INTERVIEW au lieu de racconter n'importe quoi.

J'encourage tout le monde à aller lire cette interview qui montre clairement la pensée de Sarkozy. Après ça, c'est très difficile d'aller voter pour ce candidat (je comprend donc que Doctor House ne veuille pas répondre sur le fond)

J'ai donné avec préision la source : le philosophie magazine dont TU parlais.

Philosophie magazine n'a publié sur le web qu'une partie de l'interview. Je constate donc que tu as parlé de cette interview sans jamais l'avor lue en entier, alors qu'elle est disponible un peu partout dans les kiosques.

LOL :D Merci d'avoir donné la source que je connaissais. Celle précisément ou il n'y a aucune trace des "dires" de sarkozy...merci de te tirer une balle dans le pied.

Remarque si tu avais vraiment une source fiable, je serais pret a lire un copier-coller du texte précis...mais peut-être que tu ne pourras pas...je ne me fais pas d'illusions.

J'encourage tout le monde à aller lire cette interview qui montre clairement la pensée de Sarkozy. Après ça, c'est très difficile d'aller voter pour ce candidat (je comprend donc que Doctor House ne veuille pas répondre sur le fond)

j'ai déjà répondu sur le fond et la génétique...et force est de constater que n'importe quel polémiqueur du dimanche dans ton genre croit comprendre une telle discussion...mais heureusement je connais légérement les choses pour ne pas me laisser avoir par ta propagande vulgarisante ne reposant sur rien.

J'ai donné avec préision la source : le philosophie magazine dont TU parlais.

Philosophie magazine n'a publié sur le web qu'une partie de l'interview. Je constate donc que tu as parlé de cette interview sans jamais l'avor lue en entier, alors qu'elle est disponible un peu partout dans les kiosques.

LOL Merci d'avoir donné la source que je connaissais. Celle précisément ou il n'y a aucune trace des "dires" de sarkozy...merci de te tirer une balle dans le pied.

A bon ?

Et quand il y a écrit :

M. O.: Nous sommes d'accord. Mais expliquer, ce n'est pas excuser. Par exemple, beaucoup d'historiens ont travaillé sur l'Allemagne des années 1930, sur la montée du nazisme, sur la mise en place d'une mécanique génocidaire. Ces historiens ne peuvent pas être accusés de complaisance avec l'horreur des camps, ni de justification.

N.S.: Qu'un grand peuple démocratique participe par son vote à la folie nazie, c'est une enigme. (...) Mieux vaut admettre qu'il y a là une part de mystère irréductible plutôt que de rechercher des causes rationelles

ça ne parle pas du nazisme peut être ?

Toujours la même stratégie pour défendre Sarkozy : le mensonge.

Mais bon, avec la vérité tu n'arriverais pas à le défendre, c'est évident.

Je constate aussi que quand tu essayais de faire croire que tu avais lu le texte, tu mentais effronément : tu ne sais même pas ce qui s'est dit dans cette interview.

pardon?? Ou est le mensonge dans ce qu'il dit?

pardon?? Ou est le mensonge dans ce qu'il dit?

Tu as nié que ma source (que tu "connaissais", comme tu le dit toi même sur cette page) contenait les propos de Sarkozy sur le nazisme.

Pas de pot pour toi, maintenant cette source est aussi disponible sur le net.

On voit bien ta stratégie de défense de Sarkozy : nier tout en bloc, nier les sources, nier ce qui est écrit noir sur blanc a bien été écrit.

j'ai du demander 15 fois ta source, et tu as refuser de la donner. Je ne suis bien sur pas tomber dans le panneau, et je n'allais pas te croire sur parole.

Grace à mes pressions, tu as été contraint de mettre le lien: merci beaucoup!

quel débat, et quelles prises de bec!!! Doc, si tu permets, tu as le droit de défendre Sarko et même de dire le contraire, à la limite c'est encore là où tu es le plus convaincant. Par contre sois sympa, évite les invectives, les agressions systématiques, elles montrent tes limites et ton manque d'argument sérieux. Dés que tu te trouves en difficulté tu prends tes grands airs et tu sors ta science, figure-toi qu'ici il n'y a que des décérébrés. Réveille-toi, il se pourrait que certains aient 2 fois ton âge, et une expérience de terrain qui te manque de toute évidence. Alors sois plus cool, admets la controverse, on te trouveras peut être sympathique, mais avec ton air méprisant tu ressembles fort au spécialiste du Karcher. Une dernière chose, tu me parais bien actif pour un simple forumeur qui voudrait juste échanger, tu bosses comme un permanent(ump?)

quel débat, et quelles prises de bec!!! Doc, si tu permets, tu as le droit de défendre Sarko et même de dire le contraire, à la limite c'est encore là où tu es le plus convaincant. Par contre sois sympa, évite les invectives, les agressions systématiques, elles montrent tes limites et ton manque d'argument sérieux. Dés que tu te trouves en difficulté tu prends tes grands airs et tu sors ta science, figure-toi qu'ici il n'y a que des décérébrés. Réveille-toi, il se pourrait que certains aient 2 fois ton âge, et une expérience de terrain qui te manque de toute évidence. Alors sois plus cool, admets la controverse, on te trouveras peut être sympathique, mais avec ton air méprisant tu ressembles fort au spécialiste du Karcher. Une dernière chose, tu me parais bien actif pour un simple forumeur qui voudrait juste échanger, tu bosses comme un permanent(ump?)

Par contre sois sympa, évite les invectives, les agressions systématiques

Ou ça des invectives?

Dés que tu te trouves en difficulté tu prends tes grands airs et tu sors ta science, Réveille-toi, il se pourrait que certains aient 2 fois ton âge, et une expérience de terrain qui te manque de toute évidence.

oui...tout ça dépend de quel sujet on parle. Sinon ça va assez bien pour moi merci, je me trouve pas trop en difficultés. :D

Alors sois plus cool, admets la controverse, on te trouveras peut être sympathique,

ça tombe bien, je suis là pour me faire aimer...

tu me parais bien actif pour un simple forumeur qui voudrait juste échanger, tu bosses comme un permanent(ump?)

euh non...d'ailleurs mon parti favoris n'est pas l'ump à l'origine. Je ne pense jamais preter allégeance a un parti dans ma future vie, je ne le souhaite pas. Je n'attaque pas Royal ni Bayrou, en fait cela ne m'est jamais arrivé à une ou deux exceptions pret en 1300 messages donc voila...

Et pour ta gouverne, je suis frappé que tu me prennes pour un simple forumeur qui voudrait juste échanger...il n'y a pas d'échange qui tienne.

j'ai du demander 15 fois ta source, et tu as refuser de la donner. Je ne suis bien sur pas tomber dans le panneau, et je n'allais pas te croire sur parole.

Grace à mes pressions, tu as été contraint de mettre le lien: merci beaucoup!

J'ai donné la source dès le début.

Regarde mon premier message dans le sujet : http://www.forumfr.com/sujet101556-le-dete...de-sarkozy.html

Je commence par donner la source : je met un lien vers philosophie magazine (qui publie un extrait sur le net, et qui dit où trouver le reste).

Cliques sur le lien, et tu verras bien que la source était là dès le début.

Je t'ai encore pris en flagrant défit de mensonge.

non mais attend...ou est le problème dans ce lien? je t'ai pris en flagrant délit de manque d'argumentation.

tU sors des propos sur sarkozy qu'il ne tient pas dans ce lien.

Ou alors tu vas nous sortir ton interpretation délirante encore?