Le déterminisme de Sarkozy

Bref je m'aperçois que j'y comprends rien . Pour lui , si tu es faible ou pédophile ( de l'ordre de la perversion , un pervers est tout sauf faible puisque le pervers sexuel n'est pas apte à la culpabilité) c'est génétique .

Sarko est un démagogue ça c'est sûr mais toi tu mélange tout. Pevers et pervers sexuel ce n'est pas la même chose. La perversion sexuelle c'est une chose qui se rapporte à la sexualité uniquement et ça se rapporte à des comportements comme le voyeurisme, la sodomie, le sado masachisme. Le pervers sexuel peut avoir accès à la culpabilité... La pédophile c'est encore autre chose. Mais le pervers est quelqu'un qui peut avoir une sexualité parfaitement normale mais qui n'a pas accés à la culpabilité et au jugement moral (la loi du père).

Evite de tout mélanger.

Désolé , le pédophile est un pervers sexuel , son but ? attirer les gosses et il faut déployer pas mal de ruses pour ça , ensuite faut menacer pour le faire taire , le culpabiliser , tu trouveras trés peu de pédophiles qui regretteront leurs actes . C'est pour ça que souvent ils récidivent et qu'ils doivent se tenir éloigner des gosses mais c'est dur pour eux .

C'est la sexualité du type pédophile qui va pas , pas ses pieds ! Uniquement sa sexualité .

Le pédophile peut se trouver dans le milieu familiale , cas le plus courant , il inceste les enfants et dis bonjour à sa femme le matin ,à son enfant il pourra dire : " surtout ne le dis pas à maman ça lui ferait de la peine , tu m'enverrais en prison , tu veux envoyer ton pére en prison ?"

Le gosse est pris dans un conflit de loyauté infernal et cruel .

Ma main à couper que le p'tit Sarko croit dur comme fer qu'il est génétiquement née avec les chromosomes du futur président de la république 2007..

Rien, ni personne ne pourra l'empêcher, c'est génétiquement programmer.

D'ailleurs une grande majorité des Français selon Sarko, possèdent le chromosome du mouton qui consiste à le suivre en faisant béeée..

Ha j'aime bien ça... ! D'ici qu'il fasse appel à Alexis Carel , gobineau ou autre "savant".....

Va-t-il trouver son DR Mengele pour mettre ses théories en pratique ?

PS: Y a t-il un gène du nanisme ...?

curieux, les pro-sarkozystes qui réclament des arguments sur d'autres topics viennent pas ici... simple constat hein...

curieux, les pro-sarkozystes qui réclament des arguments sur d'autres topics viennent pas ici... simple constat hein...

un peu obscur....non ?

bah ce que je veux dire, c'est qu'au long des topics ceux qui ne sont pas d'accord avec Sarkozy se voient offrir comme réponse "vous n'avez pas d'arguments"... ce sujet en est un, je pense... or, les tenants de notre candidat UMP ne viennent pas ici proposer de contre argument, c'est tout

Désolé , le pédophile est un pervers sexuel , son but ? attirer les gosses et il faut déployer pas mal de ruses pour ça , ensuite faut menacer pour le faire taire , le culpabiliser , tu trouveras trés peu de pédophiles qui regretteront leurs actes . C'est pour ça que souvent ils récidivent et qu'ils doivent se tenir éloigner des gosses mais c'est dur pour eux .

C'est la sexualité du type pédophile qui va pas , pas ses pieds ! Uniquement sa sexualité .

Le pédophile peut se trouver dans le milieu familiale , cas le plus courant , il inceste les enfants et dis bonjour à sa femme le matin ,à son enfant il pourra dire : " surtout ne le dis pas à maman ça lui ferait de la peine , tu m'enverrais en prison , tu veux envoyer ton pére en prison ?"

Le gosse est pris dans un conflit de loyauté infernal et cruel .

D'abord j'ai une maîtrise de psycho, donc laisse moi te dire que je sais un peu de quoi je parle. Dans le cas de la pédophilie j'ai toujours préféré, de même que de nombreux psy, parler de déviance sexuelle plutôt que de perversion sexuelle. Ceci afin d'éviter de classer les pédophiles dans la même catégorie que les voyeurs, les homosexels, les sado maso, les exhibitionnistes. D'autre par un pédophile n'est pas toujours un pervers. Et il y a différents types d'individus chez les pervers. Ceux qui ont un accident de parcours et ceux dont la structure de la personnalité est atteinte.

On ne nait pas pédophile de même que qui est pédophile un jour n'est pas pédophile toujours. Il faut juger au cas par cas.

Mais là c'est vraiment n'importe quoi ce que raconte Sarko.

Il n'y a que le physique qui est innés ensuite tout est une question des parents et de l'environnement.

bah ce que je veux dire, c'est qu'au long des topics ceux qui ne sont pas d'accord avec Sarkozy se voient offrir comme réponse "vous n'avez pas d'arguments"... ce sujet en est un, je pense... or, les tenants de notre candidat UMP ne viennent pas ici proposer de contre argument, c'est tout

Oui, je vois à qui vous faites allusion.... Ne l'accablons pas... le pauvre..!

Mais quand un sarkozyste vous assène: " Vous n'avez pas d'arguments".... ça ne veut pas dire que lui est obligé d'en avoir pour vous contrer...

Comme son idole en somme... Il a raison ..Point....

A-t-on besoin d'arguments pour prouver qu'on a raison... alors que le contraire est impensable...

Si ça se trouve, ça aussi c'est dans les gènes !

bah ce que je veux dire, c'est qu'au long des topics ceux qui ne sont pas d'accord avec Sarkozy se voient offrir comme réponse "vous n'avez pas d'arguments"... ce sujet en est un, je pense... or, les tenants de notre candidat UMP ne viennent pas ici proposer de contre argument, c'est tout

Mais se qu'à dit sarko à ce sujet n'a rien de politique c'est juste de la connerie, c'est tout.

mais ne penses-tu pas qu'une telle position ne puisse avoir des répercussions sur des décisions politiques?

Oui en effet (et cela s'approche d'une politique qui me rappelle quelque chose qui c'est passé il y a 70 ans).

Mais je ne pense pas que cela se reproduise aujourd'hui car il sera fortement decrié dans son camp. A rappelé que les avis personnel de Sarkozy n'on rien à voir avec toutes l'UMP. Car je pense qu'il serait vite reprit pas Alliot-Marie, Chirac, Villepin, Borloo...

mais ne penses-tu pas qu'une telle position ne puisse avoir des répercussions sur des décisions politiques? :D

Comme par exemple, une loi sur la détection précoce des potentiels futurs délinquants ?

Imaginons qu'enfant de plus moins de 3 ans soit désobéïssant, certains pourraient en déduire que c'est un potentiel futur délinquant, et qu'il faut donc prendre des mesures à son égard.

De manière plus générale, cette vision des choses a une influence certaines sur la prévention. En effet, le concept même de prévention contredit ce déterminisme génétique.

On remarque par ailleurs que, niveau prévention, le bilan de Sarkozy est plus que médiocre. Il y a même eu un recul des mesures de prévention quand il a été ministre (je pense notamment à la police de proximité).

La perversion sexuelle c'est une chose qui se rapporte à la sexualité uniquement et ça se rapporte à des comportements comme le voyeurisme, la sodomie, le sado masachisme.

J'ai l'impression de ré-entendre un discours d'un moine moyen-âgeux sur la perversité des sodomites

Tu dis que tu as fait des études de psychologie, mais utiliser un terme aussi moralement connoté dans un but descriptif me parait relever d'un manque de rigueur.

http://www.dailymotion.com/video/x1n1or_ra...nistre-de-sarko

Pourquoi a tu posté cette vidéo ? Quel rapport avec le sujet ?

La perversion sexuelle c'est une chose qui se rapporte à la sexualité uniquement et ça se rapporte à des comportements comme le voyeurisme, la sodomie, le sado masachisme.

J'ai l'impression de ré-entendre un discours d'un moine moyen-âgeux sur la perversité des sodomites

Tu dis que tu as fait des études de psychologie, mais utiliser un terme aussi moralement connoté dans un but descriptif me parait relever d'un manque de rigueur.

Il y a une chose qu'il faut mettre au clair : perversion sexuelle est un mot scientifique. Son invention a eu certes un rapport avec la morale mais l'évolution de ce mot, a historiquement dévié vers une autre perception entre le mains des psychologues, des sociologues et des psychiatres. De même que le vocabulaire du droit lui est specifique et ne correspond pas à la signification habituelle, les mots de psycho et de socio ne correspondent pas toujours à l'usage qu'on en fait habituellement. Faut-il que les psy et sociologues changent de vocabulaire à chaque fois qu'un mot prend une certaine conotation dans le sens courant ? Je ne crois pas. Ce serait un manque de rigueur justement. Nous avons nos mots et ils n'ont rien à voir avec l'acceptation morale commune.

Oui en effet (et cela s'approche d'une politique qui me rappelle quelque chose qui c'est passé il y a 70 ans).

Mais je ne pense pas que cela se reproduise aujourd'hui car il sera fortement decrié dans son camp. A rappelé que les avis personnel de Sarkozy n'on rien à voir avec toutes l'UMP. Car je pense qu'il serait vite reprit pas Alliot-Marie, Chirac, Villepin, Borloo...

Je doute que le clan chiraquien ai assez d'influence sur Sarkozy pour cela.

Chirac est maintenant hors-circuit, Villepin n'a pas de mandat, Borloo représente une faction minoritaire de l'UMP (le parti radical).

Et de plus, on ne peut pas dire que les idées de celui qu'on va mettre au poste de président sont "pas importantes"

La perversion sexuelle c'est une chose qui se rapporte à la sexualité uniquement et ça se rapporte à des comportements comme le voyeurisme, la sodomie, le sado masachisme.

J'ai l'impression de ré-entendre un discours d'un moine moyen-âgeux sur la perversité des sodomites

Tu dis que tu as fait des études de psychologie, mais utiliser un terme aussi moralement connoté dans un but descriptif me parait relever d'un manque de rigueur.

Il y a une chose qu'il faut mettre au clair : perversion sexuelle est un mot scientifique. Son invention a eu certes un rapport avec la morale mais l'évolution de ce mot, a historiquement dévié vers une autre perception entre le mains des psychologues, des sociologues et des psychiatres. De même que le vocabulaire du droit lui est specifique et ne correspond pas à la signification habituelle, les mots de psycho et de socio ne correspondent pas toujours à l'usage qu'on en fait habituellement. Faut-il que les psy et sociologues changent de vocabulaire à chaque fois qu'un mot prend une certaine conotation dans le sens courant ? Je ne crois pas. Ce serait un manque de rigueur justement. Nous avons nos mots et ils n'ont rien à voir avec l'acceptation morale commune.

Je vois ce que tu veux dire, et je me doute bien qu'on ne peut pas refonder tout le vocabulaire d'une discipline à chaque fois que le sens des mots change, toutefois, pourquoi, dans ce cas, reprends-tu quelqu'un qui utilise le terme pervers dans sont acceptation courante, en disant qu'il a faux puisse que le terme technique signifie autre chose ?

Il me semble que tu as confondu le sens courant de pervers avec le sens technique.

PS : le terme pervers est moralement connotée depuis le XIIème-XIIIème siècle.

Je vois ce que tu veux dire, et je me doute bien qu'on ne peut pas refonder tout le vocabulaire d'une discipline à chaque fois que le sens des mots change, toutefois, pourquoi, dans ce cas, reprends-tu quelqu'un qui utilise le terme pervers dans sont acceptation courante, en disant qu'il a faux puisse que le terme technique signifie autre chose ?

Il me semble que tu as confondu le sens courant de pervers avec le sens technique.

PS : le terme pervers est moralement connotée depuis le XIIème-XIIIème siècle.

Je l'ai repris parce que dans sa définition il faisait à la fois usage du sens courant et du sens scientifique et mal-t-a propos... J'ai eu peur que cela débouche sur des amalgames...

Bon, après m'être renseigné sur des site médical, psycho etc... j'ai revu ma position, mais essayer d'expliquer des trucs à des gens qui sont de toute manière persuadés que toute déclaration sortant de la bouche de Sarkozy ne peut qu'être douteuse. Donc voici ma reflexion:

Il y a fort à parier que la plupart de ceux qui montent actuellement sur leurs grands chevaux n'aient formé leu opinion sur l'affaire qu'en lisant des résumés et des extraits de la discussion entre sarko et son interlocuteur, et non la totalité de la conversation;

Sarko n'a jamais dit que des comportements comme la pédophilie ou les tendances suicidaires étaient uniquement prédestinés génétiquement, et qu'il n'y avait rien à faire.

Il a dit que le contexte et le déterminisme familial n'expliquait pas tout, et que dans certains cas il pouvait y avoir une fragilité, une prédisposition.

Dans le cas des comportements suicidaires, désolés mais c'est vrai dans un certain nombre de cas. Pas mal de suicidaires sont des maniaco-dépressifs légers, non diagnostiqués. Bien sûr, tous ne vont pas se suicider, et il est évident que le vécu et les expériences interviennent. Mais dans ce cas précis, les gènes (il y en a plusieurs) responsables de cette fragilité (syndrome maniaco-dépressif bipolaire, pour être précis) ont été cartographiés, et des traitements pilotes basés sur la thérapie génique sont à l'étude dans plusieurs universités et organismes de recherche...notammant l'Institut Pasteur de Lille.

Pour ce qui est maintenant des réactions, et des accusations d'eugénisme: on est, une fois de plus, face à un comportement que relève du raccourci intellectuel, de l'amalgame et du sophisme.

Car Sarkozy n'a jamais, au grand jamais déclaré qu'il faudrait isoler, ou même éliminer comme j'ai pu le lire, les personnes souffrant d'un trouble ayant une composante génétique. Dire cela relève purement du procès d'intention.

Que préconise Sarko vis-à-vis de ces personnes: encore une fois, il suffit de lire son bouquin 'Témoignage'.

Mais bien sûr messieurs les détracteurs, Sarko dans le texte, vous ne le lirez pas. C'est bien plus facile de répandre des extraits cités hors contexte, pour peu qu'ils aillent dans le sens que vous souhaitez.

C'est plus facile de gueuler, ah les sarkozystes, des groupies sans neurones, incapables d'une réflexion personnelle.

Que préconise Sarko vis-à-vis de ces personnes: encore une fois, il suffit de lire son bouquin 'Témoignage'.

Mais bien sûr messieurs les détracteurs, Sarko dans le texte, vous ne le lirez pas. C'est bien plus facile de répandre des extraits cités hors contexte, pour peu qu'ils aillent dans le sens que vous souhaitez.

C'est plus facile de gueuler, ah les sarkozystes, des groupies sans neurones, incapables d'une réflexion personnelle.

Ouais, je veux bien admettre qu'on a sorti les propos de Nicolas Sarkozy de leur contexte. Mais pour la fragilité génétique on chercher encore. Personne n'a amais rien prouvé sur ce point. Le contexte familial et social ça on le savait depuis longtemps et N. Sarkozy n'a jamais rien inventé.

Pour ce qui est des suicidaires, il faut distinguer les différents types. Ceux qui se suicident à la corde ou à l'arme à feu et les autres qui font tentative sur tentative, qui apellent quelqu'un au moment de le faire et qui n'arrêtent pas de se rater au point qu'on peut se demander s'ils ont vraiment envie de mourir. Ceux là d'ailleurs ont tendance à faire chier le monde. Il n'ont pas vraiment envie, mais mobilisent sans cesse les secours avec leurs conneries. Ils utilisent, en général, les médicaments... Le problème est plus que le suicide, les moyens qu'ils monopolisent pour faire leur appel à l'aide... Je dis ça parce que certaines de ces personnes ont tendance à m'excéder.

J'aurais d'autres choses à dire sur les psychoses maniaco dépressives, et les bipolaires mais pour l'instant je n'ai pas trop envie de me casser la tête...

Ouais, je veux bien admettre qu'on a sorti les propos de Nicolas Sarkozy de leur contexte. Mais pour la fragilité génétique on chercher encore.

Et personne n'a prouvé le contraire non plus.

Ouais, je veux bien admettre qu'on a sorti les propos de Nicolas Sarkozy de leur contexte. Mais pour la fragilité génétique on chercher encore.

Et personne n'a prouvé le contraire non plus.

Inversement de la charge de la preuve, ce n'est pas digne de toi. C'est quand même à ceux qui affirment qu'il y a une fragilité génétique d'avancer des preuves. Sinon ça reste stérile.

D'autre part on est incapable, même au vu du milieu culturel et social, de déterminer qui deviendra psychotique, névrosé, suicidaire. Des tas de gens ont grandi dans un contexte défavorable sans déveloper de sympthomes par la suite....

Contrairement à l'idée qu'on veut bien répandre : on élève jamais ses enfants de la même manière ! L'inconscient d'une mère ou d'un père laisse passer des messages différents.

on leur inculque certainement les mêmes valeurs, dans un même environnement, mais si vous avez des frères et soeurs (avec qui vous n'êtes pas fâchés) discutez un peu de la perception que chacun a de sa propre enfance.

En général c'est assez surprenant !

C'est justement ce qui fait que dans une fratrie l'un de ses éléments peut mal tourner. Il s'est construit sur une idée (ou une réalité même) complètement différente des autres.

Rien que chez moi:

2 pro Sarkozy

1 anarchiste

1 le Pen

et le dernier; ben on c'est pas...

Je rajoute que l'on s'entend tous très bien...