Lalouna

les 2 en un même instant risquerait d'être quelque peu confus. mais être tantôt spirituelle , tantôt sensuelle, n'est ce pas le propre des femmes ? même si cela n'est pas toujours à 50-50...

Relire mes précédents lien sur l'abattage halal... C'est lassant, on tourne en rond

"Quand un herbivore broute, l'herbe mutilée produit des protéines de défense véhiculées par l'acide jasmonique, habituellement moteur de diffusion de protéines lors de la croissance des plantes. Ces composés désagréables incitent les herbivores à cesser l'agression pour aller sur une plante indemne. " Qui se défend s'il ne ressent pas de peur ou de souffrance ?

Les régimes vegan étant possibles uniquement avec une consommation orienté de certain legumineux, cela prouve bien que ce n'est pas notre nature. Sinon il existe aussi des cas médicaux où l'absence, ou l'insuffisance de viande, peur être fatale ' anémie en fer, carence en vitamines b12... Le fait que nous soyons incapable de les comprendre ne signifie pas qu elles n'ont rien à dire. Ou alors mangeons les léthargique, les sourds et muets...

https://www.notre-planete.info/actualites/323-intelligence-vegetaux https://www.google.fr/amp/s/www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/plantes-et-vegetaux/question-de-la-semaine-est-ce-que-les-plantes-souffrent_110090.amp Bonne lecture, et même si j'apprécie la logique de la réponse de l'élevage animal qui consomme plus de plante qu'une alimentation vegan, une vie est une vie, ou alors la vie et la souffrance sont ils différents selon que l'on soit proche ou non de cette forme de vie ? '

Ayant grandi à la ferme oui, et non halal la mise à mort,d'ailleurs les poules et les canards avez la fâcheuse tendance à courir sans leurs têtes, souffraient ils ? Ma foi sans têtes, j'en doute.

Libération lol pas du tout accès comme média, vous n'auriez pas du bfm ? Le non besoin de viande c'est un fait scientifique sortis du chapeau magique ? L'être humain est omnivore... Certes il peut compenser autrement mais ce n'est pas sa nature. Sinon je reviens encore sur mon argument initial la souffrance animale vous touche, mais on découvre à peine la réponse des végétaux à la souffrance, je doute alors que vous passiez au régime soupe aux cailloux...

Avez vous lu le lien ? Votre savoir est il plus large que celui des personnes qui ont étudié la question en s'appuyant sur plus que des a priori ?

http://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/detecteur-rumeurs/2017/03/16/abattage-halal-toujours-plus-douloureux-pour-animal-plutot L'abattoir halal n'est donc ni pire ni meilleur qu'un autre, la souffrance ou non de l'animal est alors à imputé au savoir faire de "l'exécuteur"

Vous avez pourtant citer la chasse, je ne vois pas en quoi c'est plus cruel de faire halal que de chasser. Hypocrisie ?

Et un point Godwin un, fin du débats incapacité à communiquer...

Disons que dans ce cas, tant qu'à casser il faut s'en prendre au vrai coupable... Je trouve que les Têtes de Brigitte et Manu sont trop proche de leurs cou...

Tant qu'à faire de passer au cannibalisme, je préfèrerais que les victimes soit sélectionnés de façon plus rentable.

Tout rapporter à L Islam, c'est le nouveau point Godwin?

Le lien explique bien qu'on commence seulement à comprendre que les plantes réagissent à l'agression... Ce n'est pas parce que leur souffrance ne se voit pas qu'elle n'existe pas. Après ça reste comme je l'ai précisé un peu ironique. Le cycle de la vie est ainsi fait que la souffrance d'une espèce pour nourrir une autre est inevitable, tout est dans la mesure, l'homme cultivant ou élevant dans la démesure est responsable de plus de souffrance que nécessaire, et ça c'est blâmable Bien vu, j'applaudis.