Liara

Dire que l'Islam n'est pas une religion, c'est montré à quel point tu ne réfléchis pas beaucoup sur la question de ce qu'est une religion. Islam ne te plaît pas, alors c'est cool de crier ''au monstre''... Sans blague, même un enfant serait moins orienté. L'islam est une religion comme une autre. Elle séduit ou elle ne séduit pas, les codes qu'elle implique, on les accepte ou pas. Cela s'arrête là. <<idéologie conquérante, obscurantiste qui se mêle de tout jusqu'à la vie intime des croyants>> En quoi cela ne s'applique pas à la religion catholique par exemple, dans notre héritage français? Croisade, Eglise intrusive et outrancière de par ses représentants et ses ''comportements'', ça te dit quelque chose? Il t'a fallu assumer ce passé de ton pays, comme les musulmans assument le présent qui va à l'encontre de leur vraies valeurs. Attention! Tu as un point commun avec des musulmans, ne tombe pas malade hein. Dieu ne vomit pas une religion qui admet son existence, ce serait un non sens. Je ne me fais pas berner, j'accepte d'accepter qu'il existe plusieurs face d'un même dé. Et cela s'appelle l'ouverture d'esprit mon cher monsieur. J'ai en horreur les actions de Daesh, de Boko Haram comme j'ai en horreur les pauvres parano qui crachent sur l'Islam de million de gens, sur les croyances d'autre que lui, sous prétexte qu'il ne s'y interesse pas et que ça le fait chier. Ceux la ne valent pas mieux que ceux qui rejettent les autres pour leur différence de couleur de peau, de sexe, de sexualité, d'origine... Il faut arrêter de fantasmer sur son mode de vie en se croyant le plus intelligent et détenteur d'une vérité ultime. Redescendre un peu n'a jamais fait de mal à personne, bien au contraire. Ah et mort de rire le ''Tous les jours!!!''. Argumenter le contenu d'un livre sur ce qu'on voit à la télé. Désolée, mais tu n'as pas l'air très crédible.

Arguments??? Lapidation: apprenez les conditions d’exécution de cette loi, vous verrez qu'elle est impraticable. Lobotomisation des esprits: par quels procédés peuvent ils bien laver les cerveaux des gens. Croyez vous qu'autre que vous soit stupide et que vous êtes détenteur de l'ultime vérité? Ce gens là n'ont pas le droit d'être simplement en phase avec cette religion. Non celle là, est interdite de pratique.... Criminelles sourates: lorsqu'il est question de guerre (crime ultime n'est ce pas), le guerrier ne doit toucher ni un civil, ni une femme, ni un enfant, ni un arbre. Il ne doit se battre uniquement contre celui qui le combat (principe simple d'une guerre). Oh mon Dieu???? C'est réellement plus criminels que les sauvages de guerres de notre occident qui violent les femmes et les enfants, et détruisent toute les structures... La liberté: L'homme est libre de se choisir une religion, c'est la base de tout il me semble. Le musulman a choisi l'Islam en connaissance de cause, donc c'est en elle qu'y réside sa liberté. Non, ça ne fait pas tilt? Ah oui, j'oubliais que ce sont qui crient le plus qui sont les moins connaisseurs du sujet. Veuillez m'excuser

Honnêtement, arrives tu à deviner la religion d'un tiers simplement en le croisant? Il est possible que tu ai croisé des musulmans plus d'une fois dans ta vie sans même t'en rendre compte. En quoi ceux là ne s'adaptent pas à leur lieu de vie??? Parce que tu vois des femmes qui se voilent, tu te dis qu'elle ne respectent pas leur lieu de vie? Est ce que tu sais si ces femmes votent, ont un travail ou font des études, si ces femmes ne militent pas sur des thèmes autres que leur religion??? Le port d'un voile, coutume religieuse certes, mais qui pour un non croyant, peut représenter une simple manière de se vêtir différente (comme le turban chez certaines femmes d'origines africaines, le sari pour les femmes d'origine indienne, une casquette, un bérêt, blablabla.)? Est ce trop difficile pour vous de ne pas se sentir exaspéré de voir une femme voilée (en ayant simplement en tête qu'elle s'habille différemment)? Ou alors dans ce cas, on se complait dans un conformisme ou on sors tous dans le même uniforme, avec la même coupe de cheveux, la même expresion... Le monde serait bien triste si tout le monde devait rentrer dans des moules strictes. Et par ailleurs, la multiculturalité de notre pays est créatrice d'un métissage qui n'a absolument rien de gênant à supposer que tout le monde arrête de se faire chier avec des a priori sur les étrangers (par ceux la, je parle de tous, les blancs comme les arabes, les noirs, les musulmans, les juifs...). On peut avoir une inclination naturelle vers ceux qui partagent certaines de nos valeurs, mais à quoi cela rime d'exclure autrui, et dans un cas plus extrême, le trouver dérangeant. Il n'y a rien de plus simple (avez vous déjà vu un jeune enfant raciste?), et pourtant, cela créer un débat sans fin. Peut être n'as tu pas croiser beaucoup de musulmans ouvert au dialogue, et c'est bien affligeant. Mais ne pas en avoir rencontrés ne signifient pas qu'il n'existe pas. Le musulman vit sa religion puisqu'il la choisit comme mode de vie. C'est un choix, et personne ne peut enlever le libre arbitre de qui que ce soit. Il s'habille de tel manière, il vit comme cela, il en a le droit dans notre pays de liberté? Et s'il vit sa religion tout en vivant et en servant son pays, en quoi cela fait il de lui une menace? Pour revenir à l'un de tes posts précédent, tu ne veux pas admettre que l'islamophobie existe (me disant que je veux le dernier mot alors que pas du tout. Mais juste si tu nie cette montée d'islamophobes, c'est que tu es selon moi de mauvaise foi.). Après je ne suis pas coupée au dialogue, mais il est difficile de discuter avec quelqu'un qui refuse de voir une part de la réalité. Et je ne crois pas avoir dit que la France était le premier pays islamophobe, parce que ce n'est absolument pas ce que je pense. Je sais que dans mon pays, il y a des personnes assez réfléchies et ouvertes d'esprit pour accepter autrui et ne pas se plonger avec complaisance dans des amalgames. J'en suis moi même d'ailleurs. Et je suis au courant pour la situation en Allemagne. Et c'est déplorable. Toute une religion balayées par la peur des groupes terroristes extrémistes. C'est l'ignorance de l'autre qui créer la peur de l'autre. Et si on arrêtait de penser une religion parce que l'on en voit, mais parce qu'elle dit tout simplement? La religion (quelque qu'elle soit) donne des valeurs et un sens de l'existence à ses fidèles. Et ce ne sont pas aux croyants de faire exister la religion selon leur valeurs.

Mais enfin, il ne s'agit pas que de toi. Je ne te vise pas toi. Admet que l'islam préoccupe plus d'esprits, alimente une paranoïa. Qu'on la dénigre, qu'on la juge selon nous, on qu'on la défendent, on est limite obligé de donner son avis sur l'Islam. D'où la création de ce sujet non? Par quel procédés les musulmans envahissent votre espace vital??? Les musulmans de France vous ont ils mis le couteau sous la gorge pour que vous donniez votre avis sur leur religion? Croyez bien que si vous êtes exaspérés par le trop grand intérêt(loin d'être bénéfique)que les médias et l'actualité porte à l'Islam, les musulmans sont d'autant plus exaspérés qu'on décortique leur religion à la loupe et que tout le monde se laisse à la critique à tout va. Les musulmans vous emmerdent (si je puis me permettre de m'exprimer ainsi) parce qu'on entend trop parler d'eux? Et bien les musulmans sont emmerdés par tout ceux qui se permettent de juger leur croyances sous prétextes qu'ils ne sont pas dans le ''moule'' commun. Laissez les croire et pratiquer en paix, dans leur lieux de cultes, et accepter de discuter d'autre chose pour changer. Et si on demandait à un musulman son point de vue sur la fonte des glaces, comme à un simple être humain () plutôt que le pourquoi du comment est il devenu si musulman... L'islamophobie n'est pas une illusion. Admettez le ou n'en parlons plus. L'islamophobie est une peur, et la peur peut mener à la haine. C'est une équation bête et méchante qui malheureusement se vérifie.

En fait techniquement, je suis allée au delà de la simple question du sujet. L'Islam dérange certains, c'est une affirmation, sinon le pourquoi ne serait pas demandé? Mais qu'est ce qui fonde le dérangement si ce n'est un rejet de certains idéaux véhiculés (ce en quoi il n'y a pas de mal, on a le droit de penser différemment, je suis d'accord avec toi, qu'on se le dise)? Or le rejet, pour une majeure partie de ceux qui s'expriment sur le sujet de l'Islam, s'accompagne de haine et c'est en cela que ça me dérange, et pour cela que je pète un petit cable.lol Voilà ce que j'ai expliqué dans la citation. Et je ne vois pas en quoi c'est incohérent? Ou peut être l'avais je mal formulé? Le féminisme regroupe plusieurs adeptes, hommes ou femmse, et tu serais surpris d'en trouver parmi les musulmans eux mêmes.Certes les fameux ''voiles'' et autre applications détonnent pour montrer ô combien la femme est soumise. Si la femme doit avoir pour son mari un respect qui s'accompagne d'une certaine conduite (qui s'accompagne aussi d'une culture arabe), on entend peu le respect que doit l'homme à sa femme. Et pour la polygamie, mort de rire les mecs qui se disent que les hommes ont droit a 20 femmes juste pour les collectionner et les assouvir. Ils n'ont rien compris. Je crois qu'ils ne sont même pas au courant que l'épouse à un droit de véto quant au refus de la polygamie? Les droits de l'homme bafoués par l'Islam ou par les fanatiques? Et même si il ne s'agit pas de jouer au ''oui mais lui il a fait pire regarde'', il serait de bonne foi de dire que les droits des hommes sont oubliés chez n'importe lequel des pays, même les plus développés, quand ça arrange les petits business. Encore une fois, je suis pour la liberté de penser ce que l'on veut. Croire en l'Islam, à Bouddha, au Big Bang ou au néant comme tu dis, chacun fais son choix. Mais encore une fois, pourquoi faut il toujours voir des gens dérangés par l'Islam,et pire, le haïr. Je ne l'invente pas, il suffit de lire les commentaires sur des articles concernant l'islam. Le lien est inévitable à faire selon moi. Le dérangement, après macération, peut dangereusement mené à la haine. D'accord il y a les fanatiques de Daesh pour ne citer qu'eux qui offrent une image lamentablement révoltante de leur conception de l'islam. Mais pourquoi se sentir en danger par l'islam de son voisin français? Se rendent ils comptent que la religion est moins en cause que l'environnement social, politique et culturel?

Le sujet lui même mon ami. L'islam qui dérange. Déranger, ne veut pas dire que l'on haït,certes, mais on sait très bien que la frontière est mince dans la plupart des esprits. Il suffit juste de lire une multitude de commentaire dès que le sujet est à propos de l'Islam pour se rendre compte de la haine qu'il s'y déverse sans connaître les ombres de leur sujet, ces ombres mêmes dans lesquelles sont cachées les lumières. Personne n'a pensé qu'un nombre de musulman ai réellement choisi sa religion? Cela semble-t-il si impossible dans votre esprit de croire que cette religion puisse avoir de réels adhérents??? Non, pour vous, il faut se dire que tous sont forcé par la tyrannie islamique. Si il ne sont pas comme nous, ce n'est pas de leur faute. Ce raccourci encore... En quoi les différences entre les individus doit elle être si proprement soulignée??? En quoi est elle dérangeante??? La coexistence n'est pas inaccessible: il faut juste se dire qu'au lieu de vouloir que tout le monde soit comme nous,il faut accepter qu'autrui pense différemment. Seules valeurs qui peut nous permettre d'être pacifiste et de coexister: le respect et l'acceptation d'autrui, de ses valeurs, ainsi que l'unicité face à des valeurs communes. (Pour l'exemple de la France, il y a des juifs, chrétiens, musulmans, bouddhiste, athée, agnostique, déiste et j'en passe qui partagent les mêmes valeur que notre République.) Or ni les groupes extrémistes et violent, ni les sectes(quelque qu'elle soit)ne le permettent. Mais encore une fois, il faut éviter de vouloir ranger tout le monde dans des sacs, et des groupes dans des plus grands sacs... Les coexistences religieuses ont existé en Espagne il y a des siècles. Ne sommes nous pas censés être plus évolués que le Moyen Age???

C'est tout de même incroyable que nous soyons incapables, en tant que personnes un minimum instruites, de ne pas tout mélanger. Soyez quelques peu cartésien, quelque peu réfléchi bon sang! Est il normal selon vous de haïr (parce que quoi qu'on en dise pour faire passer la pommade, ce n'est que cela)tout une communauté, toute une religion, tout un peuple, tout un pays, toute une ethnie parce qu'un individu ou un groupe d'individu se revendiquant de cette ethnie/religion/peuple commet des atrocités???? Ca n'a aucun sens! Ce sont des allemands qui ont vu naître et qui ont véhiculé le Nazisme, devons nous détesté tout les allemands de cet époque, sachant que tous n'étaient pas en faveur du régime??? Autre part sur le globe, nous avons la Chine qui ne cesse de vouloir écraser le Tibet? Haïssez vous tout les Chinois, vous qui consommez massivement leurs productions, parce que c'est un peu leur gouvernementn donc leur idéologie??? Prenons le cas de Boko Haram par exemple. Tout le monde les prends pour référence pour justifier leur ''haine'' des musulmans. Ne devrions pas souligné le fait que ''ils sont quand même un peu noir, enfin tu sais quoi, foncés hein'' tant que nous y sommes, pour justifier un racisme d'éthnie????!!!! Toutes ces simplifications sont à vomir tellement elles puent le racisme. Mais vous faites les mêmes, et vous êtes tout aussi ridicules que ce genre de propos. Nous européens, français même, n'avons nous pas colonisé, réprimé et fait disparaitre les peuples d'Amérique lors des grandes découvertes? Ca fait partie du passé me direz vous? Ils n'empêchent que tout Français n'est pas d'accord avec cette part de l'Histoire, devons nous tous être dans le même sac? Assumez ce passé ne veux pas dire que nous l'avons accepté. Les musulmans qui se doivent d'assumer, sous pression de gens comme vous qui ne les supportez pas, les actes de ces malades mentaux se revendiquant de leurs noms sont dans le même cas que vous, mais vous semblez trop nombrilistes pour le comprendre! Pour n'importe quel groupe d'individu, et qu'importe sa motivation, il est profondément injuste de condamner l'ensemble d'une communauté à laquelle il se rattache par une simplification du conflit, parce que ''ça nous arrange bien de pas les aimer''. Y en a plus que marre. Mon pays je l'aime, je crois en ses valeurs, mais vous tous qui vous croyez supérieur à toutes communautés parce que l'actualité va dans votre sens: 1) Vous avez la mémoire courte 2) Vous n'êtes visiblement pas très réfléchi et ouvert face au monde qui vous entour, c'est à se demander parfois à quoi sert l'école. 3) Vous ne méritez pas de représenter (si j'ose dire, la bonne blague), les valeurs et le nom de la France

L'algèbre, quelques aspects des mathématiques en arithmétique et géométrie, certaines avancées de la médecine, quelques notions d'astronomie... Cherchez vous même les noms précis de chaque scientifique qui a contribué au progrès des sciences, mais bien sur, il faudrait déjà savoir de quoi vous parlez. Ce qui ne semble pas le cas. Votre cerveau semble plus occupé à réduire les musulmans à leur simple niveau religieux, quitte à bafouer l'efficacité scientifique qu'ils ont apporté pour vous donner un semblant d'argument.

La religion ne sert pas qu'une volonté de pouvoir. La religion unis des peuples, fonde des cultures différentes... Bien sur, elle entraine des conflits meurtrier, mais à bien y réfléchir, certaines avancées majeures scientifiques furent motivées par la guerre et la recherche de pouvoir et de supériorité d'un état par rapport à l'autre. Que ce soit le domaine philosophique (dont fait partie la religion) ou scientifique, ils sont la création de la réflexion des hommes. Et ainsi, la nature humaine influence ces domaines, en bien comme en mal, car il serait bien naïf de croire que l'être humain est un être de bonté et de vertu sans fin... ^^

Avec cette destruction d'une culture millénaire, on atteint les bas fond de la médiocrité. Encore une preuve que ce ne sont que des idiots aveuglés par une bêtise sans fin et une volonté de pouvoir qu'ils s'illusionnent de pouvoir gérer. Comment peut on encore croire que ces stupides personnes représentent l'Islam? Ils ne sont même pas capable de respecter l'art et la culture, alors comprendre la profondeur et le sens caché des versets d'un livre religieux... La religion est créatrice d'une culture au même titre que ces reliques de musée. Mais il semblerait qu'ils n'aient pas le degré suffisant de bon sens pour le comprendre ça. Alors honnêtement, il vaudrait mieux cesser de donner du crédit à ses pseudo revendicateur d'une religion. Au mieux, ils ne font que représenter l'affligeant manque d'éducation intellectuelle d'un groupe se voulant Etat... Et en plus vouloir revendiquer ça au nom de leur dieu, sous prétexte que ça soit des idoles de je sais pas qui à je sais pas quel siècle avant JC... Ca me laisse sans voix tellement leur excuse de Dieu à tout bout de champ devient pathétique.

L'Islam n'a rien gagné du tout, elle ne reconnait pas ses individus criminels et barbares comme l'un des leurs.

C'est évident, la nature humaine est ainsi faite. C'est en cela que l'être humain ne pourra jamais totalement représenté une religion. Il est trop complexe, imparfait, et qualités humaines s'accompagnent de défaut. Et ils existent des gens bons, religieux ou non, des gens fous, religieux ou non. C'est pour cela que l'humanité n'est pas connue pour être manichéenne, mais au contraire très complexe. C'est comme la première appellation de crime contre l'humanité vis à vis du génocide juif quand on oublie la génocide arménien ou plus ancien, le génocide amérindien. Justement, je n'ai jamais dit cela.

Je n'ai jamais interdit la moquerie envers l'institution religieuse. Juste que l'on sélectionné la religion envers laquelle se moquer ce qui est assez curieux. Les conneries, peux tu expliciter tes propos s'il te plait? Les dictatures d'Amérique du Sud ne sont aucunement basée sur la religion. La dictature n'est pas forcément influencée par des religions. Un individu, qu'il soit religieux ou non, reste un être humain dont l'un des vice peut etre une avidité du pouvoir. Les crimes aussi ne sont pas propre aux religions. L'esclavage est il motivé par une quelconque idée religieuse? Bien sur que l'on peut critiquer des représentants d'une religion qui font des gestes répréhensible. Mais ne pas englober toute la religion, et voir également les personnes qui font des actions humanitaires par exemple motivé par la religion et le souci d'autrui. Les crimes dans notre contexte ont été fait par deux individu qui au nom de leur Dieu on violé les lois de leur religion et pris la vie de plusieurs être humain. Je n'ai jamais dit que les victime de Charlie Hebdo étaient des criminels. Je dénonçais juste le climat islamophobe qui s'en dégage (cf: les attaques de mosquée dans trois villes françaises)

Le but n'a jamais été de gaver les enfants par une religion. Mais les parents sont une institution principale dans l'éducation des enfants. Si la religion font partie de leur quotidien, l'enfant va s'adapter, et ne comprendra pas dans un premier temps ses actions. On ne peux pas reprocher aux parents l'imitation de leurs enfants qui est une phase classique de leur évolution. Puis ils posent des questions, et les parents expliquent leur croyance. Il n'y a pas bourrage de crâne, uniquement une transmission de valeurs que la famille prend pour acquise. Ainsi pour un couple musulman, il transmettra ses valeurs qui proviennent de l'Islam, un couple athée va véhiculer ses valeurs propres qui lui viennent d'une indépendance culturelle, un couple rasciste va véhiculer des valeurs dont celle de la haine des autres... Ce n'est pas du bourrage de crâne, juste une phase dans l'éducation. On ne peut pas reprocher à des musulmans d'être parents.^^ Puis rien n'empêche l'enfant curieux, puis l'adolescent de se faire sa propre opinion du monde. Des parents musulmans resteront des parents avant tout, aimant leurs enfants qu'ils suivent leur religion ou non. En quoi la religion perverti les esprits des jeunes enfants? Certes elle influe sur leur croyance qu'ils ont du monde, mais elle n'a rien de pervers, dans le sens où elle ne mène pas l'enfant vers une destruction malsaine de son identité. Elle s'inclue dans son identité familiale, puis personnelle si il décide en étant adulte d'y croire. L'institution de l'école sert à apporter à l'enfant des connaissances supplémentaires, une acquisition d'un esprit critique. Mais ce que je reproche à l'école c'est de mêler un évènement terrifiant et tragique à une religion directement, sans prendre en compte que les enfants n'ont pas encore l'esprit critique complètement formés. Ils croient en l'école, si l'école semble montrer que l'Islam est dangereuse, et un adulte sait que ce n'est qu'un groupe isolé qui l'est. Saisi tu la différence? Ce n'est pas ce que je voulais dire. Je ne me permettrai jamais une telle prétention d'une totale compréhension des livres religieux. Je dis juste qu'avec une lecture attentive ds textes, on ne retrouve pas la haine que des groupes se prétendant musulman semble véhiculer. Ce que j'appelle esprit faible, c'est ceux qui ne pousse pas l'analyse au fond des mots. J'ose supposer que tu es capable d'analyser des textes au delà de ce qu'ils disent superficiellement. Et bien les esprit faibles sont ceux qui n'ont pas les capacité intellectuelles de pouvoir faire cela. Et oui, mais l'Islam se revendiquant une religion de paix dans ses textes, il me semblent que même une personne extérieure peut comprendre que les véritables musulmans sont ceux qui font preuve de tolérance et de sympathie envers tout être humain et non pas les fou furieux qui assassinent ceux là même qui croient au même dieu que le leur. Leur haine leur fait tuer leur ''frères'' de religion, de patrie voir meme de sang. Un crime impardonnable en islam Les textes peuvent s'adapter à notre époque moderne. Les musulmans de France semble vivre dans un contexte moderne sans trop de difficultés. Et des savants musulmans s'effectuent à trouver des concordance entre les textes et les modes de vie qui se modernise, avec la plupart du temps du succès. Je ne connais pas suffisamment d'adaptation pour dire ''avec un total succès''. Le texte me semble plus intemporel. Peut on dire que la déclaration des droits de l'homme est obsolète sous prétexte qu'elle a quatre siècles passée?

Je pense également que Dieudonné ne nie pas les crimes contre l'humanité, se sentant lui même très proche de l'esclavage des noirs qui peut également être considéré comme un crime contre l'humanité. Mais le problème reste le même. Quelle est la raison pour que l'on condamne l'humour noir de Dieudonné et fermons les yeux sur celle de Charlie Hebdo voir même le soutenons depuis l'actuelle tragédie? C'est une hypocrisie, on ne séléctionne pas les sujets a abordé dans un humour noir, on se moque de tout, ou bien de rien. Je ne condamne pas les caricatures de Charlie Hebdo dans leur but premier, c'est à dire critiquer une institution, qu'elle soit religieuse, politique... Même si l'on ne partage pas leur avis, on a aucun droit de répression. La liberté permet l'expression libre. Ce que je reproche au journal, c'est peut être d'avoir su véhiculer, malgré eux ou volontairement, et appuyer un dysfonctionnement de l'Islam et le banaliser. L'évocation de Mahomet en tant que tel, dans la caricature que tu m'as fourni, semble, consciemment ou pas, englober selon moi l'Islam, le prophète étant le symbole de l'Islam en son ensemble, et non pas des mouvements fanatiques. Et bien sur, cela ne justifie en rien le meurtre d'une part de leur équipe, mais malheureusement, on semble vouloir pointer du doigt la culpabilité musulmane. Or il ne s'agit que d'un groupe radical qui a mon sens ne représente en aucun cas l'Islam puisqu'ils ne semblent pas avoir compris la valeur première que l'Islam accorde à la vie d'autrui, musulman ou non. Charlie Hebdo apparaissent comme des victimes de l'Islam. Et cela fait naitre une haine grandissante dans les esprits vis à vis de cette religion qui semble barbare et aimer les conflits. Et c'est cela que je reproche aux médias, de souligner quand les crimes sont fait au nom de l'Islam. C'est comme si on affirmait que les viols de Guy Georges sont représentatif de l'institution française puisqu'il est lié de naissance à l'institution. Cela n'a pas plus de sens. Un dégénéré doit être écarté de toute appartenance religieuse, politique ou institutionnelle à partir du moment où il ne respecte pas leurs lois.