Brownies

Il y a une dizaine d'années, mon oncle est décédé lors d'un accident de voiture. La ceinture l'a empêché d'être projeté mais lui a cassé des cotes qui ont perforé ses poumons. Donc, de toute façon, il serait mort.La ceinture sauve des vies, elle en détruit d'autres. Aussi, comme les statistiques sont sensées être des références, le mieux est de respecter les lois qui en découlent. Après, à chacun de juger, selon les circonstances, de ce qui est mieux pour lui.

Je suis d'accord avec toi, mais je la porte pour ne pas avoir de contravention. Par contre, dans un coin où je me rends souvent le week-end, il y a des étiers. Les routes qui traversent ces étiers sont étroites. Aussi, quand je les emprunte de nuit, je retire ma ceinture, par crainte de ne pouvoir la retirer si ma voiture chavirait dans la flotte.

Si les médias ont tant de mauvais cotés, pourquoi tant de personnes les consulte ? Oserais tu affirmer que les Français sont mazos ? :D

Un smicard est capable de faire des choix budgétaires

Une maison de retraite coute, au minimum, 1500¿ par mois. Un aide à domicile (tous les jours), coute environ 900¿ par mois. L'infirmière qui assure les soins et le matériel et équipements médicaux sont pris en charge par la sécu et la mutuelle.

Nous aurons une retraite, mais nous ne savons pas quand, ni de combien. Toi comme moi avons de longues années de cotisations devant nous avant d'en profiter. Un fois que tu auras trouvé du travail (ne t'inquiètes pas, ça viendra :D ), cotises à une caisse de retraite complémentaire, comme tu cotises à une mutuelle. Au moins, tu seras sûr d'avoir plus que le minimum vieillesse. On en saura plus dans quelques mois, mais ça ne nous concernera pas directement. On verra bien dans 40 ans, ou en seront les choses, mais en attendant, rien n'empèche de prendre un minimum de précautions :D Bonne soirée Lapin et ne baisse pas les bras

Sorry, je me suis perdu en HS. Donc, pour en revenir au sujet original, je maintiens que la priorité devrait être aux familles de s'occuper de leurs anciens, comme ils se sont occupés de nous avant. Le maintient à domicile coûte beaucoup moins cher que l'hospitalisation. Alors pourquoi ne pas préférer ce mode de soins à domicile, qui garde nos papys et mamies heureux plus longtemps. le maintien à domicile

Tu refuserais donc un emploi chez Darty ? En 2008, 37.7% des personnes sans diplomes ne trouvaient pas de travail, contre seulement 6.1% des personnes possédants des diplômes d'études supérieures. qualifié ou non Les aides pour les formations, pour la reprise d'études... petit exemple d'aides apportées aux jeunes Les écoles sont fermées le week-end, tu peux donc travailler dans les commerces, en restauration... Les mac do embauchent principalement des étudiants, le soir. Mon BTS, je l'ai poursuivi en alternance, suivi de trois années d'ingénierie, toujours en alternance. L'alternance est un mode de formation proposé pour de nombreux métiers.

On ne crève pas de faim en France et les soins sont totalement gratuits pour les plus démunis. Et c¿ur bleu n'a pas écrit que ceux qui étaient pauvres le méritaient, mais seulement qu'il faut souvent se battre, car attendre en pleurant ne sert à rien.

Franchement, je me demande bien comment on pourrait fonctionner, à l'heure actuelle, sans argent. Il faudrait que je donne quoi, au pompiste, en échange d'un plein ? Oui, tu as raison. C'est facile d'imaginer sa vie sans argent, quant on en déjà pas

Oui, je viens de voir le reportage dans le "septAhuit". C'est vrai que des personnes comme ça, on a envie de les voir s'en sortir. Le gars me semble très motivé et se montre assidu dans sa recherche d'emploi. Souhaitons que le fait d'être passé à la TV donnera envie, aux entreprises locales, de lui proposer une embauche.

bien vu :D

Je ne suis pas d'accord. C'est éducatif !

Tu peux dupliquer un diplôme, c'est légal, et le faire certifier conforme à la mairie, le rend encore plus crédible. Mais je suppose que tu penses plutôt à trafiquer, plutôt que dupliquer, afin d'avoir ton nom, à la place de l'original. Et là, non, ce n'est pas légal ! Et acheter un diplôme, ou tout autre document officiel, n'est pas plus légal. Et si tu te fais choper, ça te coutera très cher, bien plus cher que ce que tu aurais pu dépenser en temps et énergie pour passer l'examen relatif au diplôme, ou pour passer ton permis.

Ma grand mère a 72 ans. Elle vit depuis 5 ans avec mon arrière grand-mère qui a 97 ans. Une ADMR vient aider mon arrière grand mère pour faire sa toilette, 3 fois par semaine. Elle viendra plus, quand ma grand mère ne pourra plus aider sa maman. L'ADMR fait également leur gros ménage. Une coiffeuse vient à leur domicile, quant elle en ont besoin. Ma grand mère conduit et fait donc ses courses elle même. Et quant elle ne pourra plus, ce sera ma mère qui prendra le relais. C'est ainsi chez nous, on s'occupe de nos anciens. L'hospitalisation ne surviendra que si, médicalement, c'est devenu nécessaire. C'est beaucoup moins cher pour la sécu, et, à mon sens, je trouve tout à fait normal de s'occuper de nos anciens, comme ils se sont occupés de nous avant.

Si 58% des Français déclarent s'en sortir difficilement, on ne peut donc pas déclarer, en titre, que les Français s'en sortent difficilement. De plus, déclarer "s'en sortir difficilement" reste très relatif. Une personne qui va aux restos du c¿ur, afin de nourrir sa famille, peut elle être considérée à la même hauteur qu'une personne qui a du renoncer à ses vacances au ski, parce que les études du petit dernier coutent plus chers qu'ils ne l'avaient anticipé. Or, les deux affirmeront qu'ils s'en sortent difficilement. Et si les Français s'en sortent difficilement, quel qualificatif doit on donner aux Grecs, aux Espagnols, aux Irlandais, aux Italiens ? La France est l'un des pays qui a le mieux résisté à la crise. Alors plutôt que de toujours pleurnicher sur ce qu'on a pas, pourquoi ne pas commencer par se satisfaire de ce qu'on a et que les autres n'ont pas.

Ce que je voulais dire par la, c'est qu'on laisse les gens s'enliser dans la misère au point d'en arriver à ces extrémités là. En ne réagissant pas plus tôt pour éviter cela. Sans toucher ni augmenter les cotisations des travailleurs et des sociétés on pourrait trouver de l'argent pour pouvoir des le début, aider ces gens à rester dans le système. Il y a des centaines de milliers d'annonce d'emplois tous les ans qui sont proposées mais qui ne trouvent pas preneur, et des millions de chômeur qui sont à la recherche d'un emploi à qui on ne propose rien. Y a pas comme un problème là? Les régions et l'état qui dépensent des sommes faramineuse dans la construction de rond point ou de pont ou aucune voiture ne roulera jamais, il y en a un bon paquet partout en France. Ces sommes là ou lieu de servir à ce genre de chose pourrait être mieux utilisées, dans de l'aide à la réinsertion par exemple. Ces milliers de sociétés à qui on proposent (pôle emploi, école de formations, lycée, etc....) à longueur d'années des stagiaires et qui n'embaucheront jamais des salariés pour occuper ces postes, alors que ça fait des années qu'elles tournent avec des stagiaires, certaines en on même jusqu'à 10 et plus, par ce que les stagiaires c'est bien ça fait le boulot d'un salarié mais on pas besoin de le payer en tant que tel. Dis moi si elle n'avait plus cette main d'oeuvre gratuite ou presque ne seraient elles pas obligées d'embaucher vraiment? Les patrons sont responsables et peuvent en cas de mauvaises gestion avérées et reconnues par la justice se voir saisi de tout leurs biens. Les salariés ou les chômeurs peuvent également en cas de mauvaises gestions de leur argent se voir saisie de tout leurs biens. Pourquoi les politiques en cas de mauvaise gestion, ne risquent t 'ils rien d'autre que de ne pas se voir réélire? Si comme tout le monde en cas de mauvaises gestions ils savaient que leurs biens à eux aussi peuvent être saisi, peut être y réfléchirait t 'il à deux fois avant de dépenser des millions qui ne vont servir à rien ni personne sinon à gonfler leur égo. Et c'est ça moi qui m'énerve et qui m'agace, c'est que la seule solution que l'on nous propose depuis des décennies, c'est d'augmenter nos impôts et nos taxes pour pouvoir aider ceux qui sont dans le besoin. Mais ce que n'est que mes nerfs à moi et mon agacement aussi.

Bonjour c¿ur bleu. Tu me sembles en grande forme aujourd'hui. Je te souhaite une très bonne journée

Je ne suis pas vraiment d'accord avec ton post. En effet, si je te suis bien, tu ne comprends pas qu'il y ait de la pauvreté en France et que les Français laissent faire ça. Tu me corriges, si je me trompe.Mon sentiment est que les actifs Français participent beaucoup, par leurs charges, à la lutte contre la pauvreté. L'état verse le RSA. De nombreuses associations tentent d'aider les plus démunis. Que veux tu donc que la France fasse de plus, surtout si on considère que la France est le seul pays au monde à verser, à vie, une allocations aux personnes qui n'ont plus de revenus. Il manque encore, beaucoup de logements sociaux, mais en dehors de ça, je ne vois pas comment on peut aider plus les personnes en difficulté, sans taxer encore plus les actifs ou les entreprises, d'autant que nous sommes déjà le pays Européen le plus taxé.

Très belle intervention c¿ur bleu. Je ne suis pas d'accord avec l'ensemble du contenu, mais tu apportes tant de sincérité dans ton argumentation, que je ne me permettrais pas de te contredire, d'autant que mon avis ne serait qu'un point de vue bien suggestif. Bonne soirée à toi

Je ne suis pas d'accord. Ne pas être solvable pour obtenir un prêt bancaire, ne veut pas dire que tu sois pour autant interdit de chéquier ou de carte bancaire. Pour que ce soit le cas, il faut avoir fait des chèques sans provision pour être signalé à la banque de France, et beaucoup de banques proposent des cartes de paiement, à débit imédiat.Et quant on a des difficultés à s'en sortir, la pire des choses, selon moi, est de se rajouter des mensualités de crédit. Concernant ces sociétés de crédits privés, il faudrait les sanctionner en annulant, purement et simplement la dette, des personnes qui se retrouvent dans une merde plus profonde, en ayant contracté des crédits, sans avoir eut à justifier de ses revenus, autrement que par une simple déclaration sur l'honneur. Si ces sociétés avaient le devoir de s'assurer de la solvabilité de ses emprunteurs, elles couleraient. Le RSA est une aide accordée pour subvenir aux besoins vitaux, en attendant de retrouver du travail. éa ne doit pas être considéré comme un revenu à part entière.

Oui oui . Bonne soirée petite madame :D

Non non, tu n'en sais rien :D

ici

Comique, il te faut des chiffres pour comprendre qu'on ne vit pas au dessus de ses moyens ? :D un peu de bon sens ne te ferait pas de mal de temps en temps